Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[Dragonfly2015]

https://sovetsky--nsk.sudrf.ru/modules. ... t_number=1

Вот какое решение попалось. Суд посчитал, что неустойке здесь не место! Смешно

Но при этом, несмотря на возврат С7 денег до заседания, штраф 50 % всё равно присудили, но снизили значительно.

И деньги якобы возвращать должны не в течение 10 дней, а 30

Не вижу логики...

Может кто подскажет, где можно посмотреть, состоялся ли рейс или нет? Сейчас вспомнила, что не только из РФ мой рейс был отменен, но еще и стыковочный до Москвы. Наверное, и это в иск включу тоже

[Екатерина 99]

Ленинский районный суд г.Омска - ответчик Сибирь, 29/06/2020 иск удовлетворен частично
https://lenincourt--oms.sudrf.ru/module ... t_number=1


Октябрьский районный суд г.Омска - ответчик Сибирь, 22/07/2020 иск удовлетворен частично (решения еще не опубликованно)

https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modu ... id=1540005

[Dragonfly2015]

Екатерина 99, а у вас состоялось уже заседание? 23.07 будет Вы писали

[Екатерина 99]

Екатерина 99, а у вас состоялось уже заседание? 23.07 будет Вы писали

Да (у мамы) 23/07/2020 состоялось предварительное заседание ( назначили на 17.08.2020), ответчики Сибирь и Победа (ответчики на суд не прибыли, возражения не предоставили, ходатайства о рассмотрении дела без их участия не направили). Истец предоставила уточнения в связи с ПП991. Единый билет куплен на сайте Сибири с пересадкой , но код-шеринг ( второй сегмент JAL отменил рейс). Сейчас друг на друга кивают

[Патрикевна]

Доброго времени суток уважаемые форумчане! В вашем полку прибыло))
Спасибо за эту ветку, и активное обсуждение проблемы, она сподвигла меня к началу действий в пользу защиты своих потребительских прав.
Вкратце, ситуация моя такова. В конце февраля куплены возвратные билеты через оф.сайт Аэрофлота на себя и своего ребенка (2,5 года на момент покупки) Новосибирск-Тиват-Новосибирск, перелет через Москву. Вылет туда 19 августа, обратно 4 сентября. Т.е. мой рейс еще не вылетел и его пока никто не отменял. В конце апреля добровольно сдала билеты согласно тарифного плана с соглашением удержания комиссии. Комиссию мне насчитали за два билета, хотя по правилам удержание идет за одну транзакцию, а не за количество билетов. Билеты сдала через колл-центр, где девушка мне сообщила, что билеты аннулированы, но надо подольше подождать, ибо народу много и ситуация тяжелая и прочее. В связи с неправильным высчитыванием комиссии спустя несколько дней я написала претензию через обратную связь на сайте Аэрофлота. Через несколько дней пришел ответ, что билеты направлены в очередь на возврат, по вопросу неправильного удержания комиссии ни слова. Ну ладно, решила запастись терпением.
Терпение стало заканчиваться, решила попробовать чаржбэк в Сбере, но отказ. Причем думаю, что девушки, которые очень долго пытались от меня отпинаться и говорили, что такой функции не существует, сработали действительно не грамотно, так как заявление я подала в пятницу в обед, а в понедельник мне уже пришел отказ, подозреваю, что либо неграмотно все оформили, либо просто отмахнулись.
В середине июля позвонила еще раз в Аэрофлот, мне конечно сообщили, что у них теперь есть постановление №991 и вообще мое бронирование АКТИВНО!!! и я могу его перебронировать. По обратной связи опять написала письмо с просьбой выслать подтверждение об отмене моего бронирования, пока тишина.
Почитала полностью эту ветку, запуталась в некоторых моментах, но стала составлять иск на основе ранее выложенных примеров.

Прошу форумчан и Diant помочь/посоветовать/уточнить по некоторых вопросов, может и совсем простых. Чуть позже прикреплю сам иск, может найдете время глянуть на его оформление и формулировки. В суд обращаюсь в первый раз, и конечно хотелось бы понять некоторые нюансы, чтобы не затягивать процесс. Иск подавать планирую в ближайшее время, так как чувствую что Аэрофлот сделает финт и 19 августа сообщит, что рейс отменен (что вполне логично, так как Черногория сейчас не принимает рейсы ихз России) или я на него не явилась, а о моем аннулировании бронирования еще в апреле благополучно забудет.

Вопросы следующие:
1. Моя неустойка, посчитанная по формуле (стоимость билета*0,03* количество дней) уже превышает стоимость билетов более чем в два раза. Поняла, что по закону могу требовать не выше стоимости билета, но читая форум понимаю, что суды каким то своим хитрым способом ее считают и она превращается в три копейки. Есть ли смысл связываться с прошением неустойки вообще?
Вопрос связан с тем, что т.к. неустойка входит в стоимость иска, то сумма иска переваливает за сотню и надо идти в гражданский суд, что растягивает сроки по рассмотрению дела, а этого бы не очень хотелось, если в итоге получу 1-2 тысячи. Или все таки люди получают реальные компенсации по неустойке и я неправильно поняла?

2. В какой суд подавать иск, по месту жительства или по месту ответчика? И что считать местом/адресом ответчика, наш Новосибирский филиал?
Часть 2 статьи 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) ("О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца) мне известна, но на всякий случай хочу уточнить у более знающих здесь людей.

3. Бронь была на меня и моего двухлетнего ребенка, я так понимаю, что иск от лица ребенка я не должна подавать, правильно?

4. Необходимо ли у Аэрофлота какими то путями взять подтверждение отмены бронирования, хотя бы в переписке чтоб ответили на это или достаточно будет в иске ссылаться на переписку с ними в мае, где они пишут, что билет стоит в очередь на возврат (что по сути указывает на то, что билет аннулирован). Вопрос связан с тем, что в июле в колл-центре мне сказали, что мое бронирование активно.

[alex913]

Хотелось бы дополнить обоснование обязательности / не обязательности предъявления претензии перевозчику до обращения в суд с иском. и из чего следует вывод о подсудности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи

В поступивших в суд возражениях АО «Авиакомпания «Сибирь» просит передать гражданское дело по месту нахождения ответчика по подсудности мировому судье 1 -го судебного участка г. Оби Новосибирской области, ссылаясь на ст. 33 международного договора - «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок».
В судебном заседании судом поставлено на обсуждение указанное ходатайство о передаче дела по подсудности.
Мировой судья, изучив ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (абзацы 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии.

Действующим законодательством не установлено общего правила о том, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев.
Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортным уставом или кодексом. Аналогичное положение содержит и часть 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Между тем, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя (часть 4 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации), соответственно, предъявление заявления или претензии является правом пассажира. Действующее законодательство в данном случае не предусматривает обязательное предъявление претензии пассажиром до подачи иска, а потому его требования к перевозчику, вытекающее из договора воздушной перевозки пассажира, не является исключением из правила альтернативной подсудности, выбор между несколькими судами, которым подсудно такое дело, принадлежит истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта (абзац 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).
Как следует из искового заявления, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, его требования обусловлены тем, что авиаперевозчиком не возвращена цена билета, несмотря на отмену рейса, и при предъявлении искового заявления к перевозчику истцом была определена подсудность в соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства истца, которое относится к юрисдикции мирового судьи 2-го судебного участка
Таким образом, исковое заявление потребителя к авиакомпании о защите своих прав было подано в соответствии с правилами подсудности, в связи с чем ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства АО «Авиакомпания «Сибирь» о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье 1-го судебного участка г. Оби Новосибирской области отказать.

[alex913]

Вопросы следующие:
1. Моя неустойка, посчитанная по формуле (стоимость билета*0,03* количество дней) уже превышает стоимость билетов более чем в два раза. Поняла, что по закону могу требовать не выше стоимости билета, но читая форум понимаю, что суды каким то своим хитрым способом ее считают и она превращается в три копейки. Есть ли смысл связываться с прошением неустойки вообще?
Вопрос связан с тем, что т.к. неустойка входит в стоимость иска, то сумма иска переваливает за сотню и надо идти в гражданский суд, что растягивает сроки по рассмотрению дела, а этого бы не очень хотелось, если в итоге получу 1-2 тысячи. Или все таки люди получают реальные компенсации по неустойке и я неправильно поняла?

2. В какой суд подавать иск, по месту жительства или по месту ответчика? И что считать местом/адресом ответчика, наш Новосибирский филиал?
Часть 2 статьи 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) ("О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца) мне известна, но на всякий случай хочу уточнить у более знающих здесь людей.

3. Бронь была на меня и моего двухлетнего ребенка, я так понимаю, что иск от лица ребенка я не должна подавать, правильно?

4. Необходимо ли у Аэрофлота какими то путями взять подтверждение отмены бронирования, хотя бы в переписке чтоб ответили на это или достаточно будет в иске ссылаться на переписку с ними в мае, где они пишут, что билет стоит в очередь на возврат (что по сути указывает на то, что билет аннулирован). Вопрос связан с тем, что в июле в колл-центре мне сказали, что мое бронирование активно.

1. Подавать все равно надо просто ее судья снизить по 333 ГК РФ.
2.По месту вашего жительства, в предыдущем сообщении обоснование почему.
3. Должны , вы же законный представитель, и правоотношения по перевозке с АК у вас, вы единственный истец.
4. Нет, не обязательно, они должны в свою очередь доказать, что рейс состоялся / состоится

[Патрикевна]

alex913,
Спасибо вам за ответ.
Поясните пожалуйста по поводу иска на счет ребенка, это отдельный иск или мне надо просто в иске упомянуть, что на ребенка тоже куплен билет, или два иска от моего лица? Бронирование было одно, оплата естественно тоже одним платежом за двух пассажиров.

[Dragonfly2015]

Поясните пожалуйста по поводу иска на счет ребенка, это отдельный иск или мне надо просто в иске упомянуть, что на ребенка тоже куплен билет, или два иска от моего лица? Бронирование было одно, оплата естественно тоже одним платежом за двух пассажиров.

Я подала от своего имени, указав, что куплены билеты мне и детям. Ведь плательщиком была я и деньги должны вернуть плательщику. Посмотрим, что из этого выйдет, заседание уже скоро

Но видела много исков, где истцы - это родитель и дети

[gringo2020]

Патрикевна, позиция должна быть такой. Договор заключили Вы и оплатили билеты Вы. Договор расторгли Вы, как представитель пассажиров, и договора авиаперевозки больше нет. Возврат должен быть Вам.

[Den_chik]

Родитель - это законный представитель ребёнка, он действует в интересах ребёнка, это достаточно просто указать в исковом или в уточнение к иску, а вот с плательщиками и пассажирами-вопрос неоднозначный.
Нашим друзьям в пятницу люфтганза вернула деньги по невозвращаемому тарифу, рейс отменили недели 2 назад, они сразу на горячей линии оформили заявку на возврат денег.
Теперь я знаю, какой авиакомпанией полечу в следующий раз. Это точно будет не аэрофл

[gringo2020]

Вчера был суд . Подано уточнение исковых требований в связи с появлением ПП991, судья выслушав о невозможности применения норм ПП991 к расторгнутому в марте 2020 договору перевозки в связи с отменой рейса задумалась . Ответчик на заседание не явился и возражения не прислал. Назначили дату заседания на 17.08.2020 сразу по двум авиакомпаниям (подано два иска на разные авиакомпании)

в рамках заседания подавили уточнение? Есть текстовка? Если можно в ЛС. Суд через два дня. Буду признателен.

[Diant]

Мысль ради возврата денег за билет оспорить юридическую силу постановления Правительства, конечно, интересна, но вряд ли будет практически плодотворна.

Эта идея обязательно будет реализована. Но кем-нибудь принципиальным и готовым идти до конца.

Забавно, что судья то один и тот же))

Ничего забавного нет. Результат зависит не от судьи, а от оснований, состава доказательств, и многих других фактов. Достаточно быть десять раз правым, но обосновать свои требования не теми нормами и судья, не особо парясь - откажет. И будет уверена, что в апелляции ее решение засилят.

Вот пример такого отказа: http://mos-sud.ru/files/docs/DecisionTe ... shenie.doc

Тут Истец требования обосновал статьей 1109 ГК РФ и судья абсолютно прогнозируемо отказала....

[Diant]

в рамках заседания подавили уточнение? Есть текстовка? Если можно в ЛС. Суд через два дня. Буду признателен.

Вы лучше свой иск выложите для обсуждения. Без данных...

[gringo2020]

Diant, пожалуйста

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возврате средств за неоказанную услугу.

Я, ***, (Далее - Истец), *** февраля 2020 года забронировал на сайте компании ПАО «Аэрофлот» (Далее – Ответчик) четыре авиабилета ***) на имя следующих пассажиров: ***, ***, ***, *** на рейсы по маршруту. Моей брони присвоили следующий код: ***. В день бронирования, я полностью оплатил свой заказ, что подтверждается приложенными маршрутными квитанциями электронных билетов (ПРИЛОЖЕНИЕ 1, ПРИЛОЖЕНИЕ 2, ПРИЛОЖЕНИЕ 3, ПРИЛОЖЕНИЕ 4), выпиской из онлайн-банка (ПРИЛОЖЕНИЕ 5) и чеком № *** от *** года (ФПД ***) (ПРИЛОЖЕНИЕ 6). Оплата брони была произведена в следующих размерах и следующим образом: путём безналичной оплаты в рублях *** руб. (с карты *** **** **** **** ****).

В этот же день, *** февраля 2020 года, по моей просьбе, произведён обмен электронных билетов, в связи с заменой по времени вылета первого авиарейса из *** ***.06.2020 г., что отражено в четырёх электронных билетах (***) на имя следующих пассажиров: ***, ***, ***, *** на рейсы по маршруту. Номер брони остался без изменения: ***. Мне пришлось произвести доплату, что подтверждается приложенными маршрутными квитанциями электронных билетов (ПРИЛОЖЕНИЕ 7, ПРИЛОЖЕНИЕ 8, ПРИЛОЖЕНИЕ 9, ПРИЛОЖЕНИЕ 10), выпиской из онлайн-банка (ПРИЛОЖЕНИЕ 11) и чеком *** от ***.02.2020 года (ФПД ***) (ПРИЛОЖЕНИЕ 12). Доплата за внесение изменений в бронь была произведена в следующих размерах и следующим образом: путём безналичной оплаты в рублях *** руб. (с карты *** **** **** **** ****).

Таким образом мы вступили в договорные отношения с Ответчиком. Я, выступая Потребителем, свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а Ответчик стал обязанным оказать мне услугу авиаперевозки.
Согласно информации, предоставленной авиаперевозчиком при заключении договора, приобретённые мной билеты, подлежат возврату по тарифам *** и ***.

«16» марта 2020 г. я узнал(а) о том, что оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16.03.2020 г. временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно. Информации о сроках возобновления авиасообщения не имеется. Данная информация опубликована на сайте Ростуризма https://www.russiatourism.ru/news/16588/.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23.03.2020 вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств (http://www.favt.ru/novosti-novosti/?id=6260).

*** марта 2020 года я первый раз обратился на горячую линию ПАО «Аэрофлот» по телефону 8 (800) 444-55-55 с тем чтобы уточнить являются ли рейсы, которыми я планировать лететь с моей семьёй отменёнными, мне сообщили, что дополнительная информация отсутствует и когда появится не известно.

*** апреля 2020 года, за *** дней до вылета, я повторно обратился на горячую линию ПАО «Аэрофлот» за разъяснениями касательно авиарейсов, которыми я планировал лететь. В телефонном режиме мне было сообщено, что рейсы отменены в связи с решением штаба по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и поручением Правительства Российской Федерации. Я проинформировал оператора о том, что в таком случае отказываюсь от перевозки, и мой отказ, как пассажира, будет считаться вынужденным в соответствии с п. 227 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 и, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию и другое.
Оператор сообщил мне, что он аннулирует моё бронирование *** и, что, учитывая мою просьбу о полном возврате денежных средств, деньги мне будут возвращены в течении 5-30 дней, с момента обращения.

Подтверждение об отмене международных авиарейсов ПАО «Аэрофлот» поступило мне только *** и *** апреля 2020 года, на мою электронную почту (ПРИЛОЖЕНИЕ 13), только после моего повторного обращения на горячую линию ПАО «Аэрофлот», при этом, ПАО «Аэрофлот» мне не прислало подтверждения об отмене бронирования. В указанном подтверждении об отмене авиарейсов, также указывались возможные варианты обмена и возврата авиабилетов: оформить вынужденный возврат и получить полную стоимость билетов не позднее 31 декабря 2020 года, однократно изменить вылет на любую дату без штрафных санкций и изменить маршрут на любые рейсы Аэрофлота и/или даты с вылетом. Поскольку мною уже было сообщено оператору горячей линии о выборе мной первого варианта урегулирования (оформить вынужденный возврат и получить полную стоимость билетов не позднее 31 декабря 2020 года) дальнейшие обращения к ПАО «Аэрофлот» мною не производились.
Уведомление об отмене внутрироссийских авиарейсов не поступило мне до сих пор.

После этого я ещё несколько раз (*** мая 2020 г., *** мая 2020 г., *** июня 2020 г.), обращался на горячую линию ПАО «Аэрофлот» с тем чтобы уточнить конкретные сроки возврата мне денежных средств за услуги, которые мне так и не были оказаны. Мне всегда сообщали, что сроки возврата денежных средств увеличены, в связи с большим количество обращений, и конкретных сроков возврата нет.

Помимо этого, в ПАО «Аэрофлот» я обращался также электронно, через форму на сайте ПАО «Аэрофлот» (https://www.aeroflot.ru/feedback?_preferredLanguage=ru) – (*** мая 2020 г., *** мая 2020 г., *** июня 2020 г.) – ответы всегда приходили однотипные, что есть некая очередь на возврат денежных средств, сроки выплат увеличены и конкретно не обозначены.

При моём последнем обращении *** июня 2020 г. на горячую линию ПАО «Аэрофлот» оператором мне было сообщено, что мне ранее предлагались варианты урегулирования в виде ваучера или сертификата. Я сразу же сообщил оператору, что я уже жду от ПАО «Аэрофлот» возврата денежных средств, и другие варианты урегулирования меня не интересуют и не устроят, поскольку мне они не выгодны.

В подтверждение моих имевшихся обращениях в ПАО «Аэрофлот» прилагаю к моему Исковому заявлению детализацию моих телефонных звонков в выше указанные даты на горячую линию ПАО «Аэрофлот», копии электронных обращений в ПАО «Аэрофлот» и ответы ПАО «Аэрофлот» (ПРИЛОЖЕНИЕ 15). У меня также имеются аудиозаписи обращений в ПАО «Аэрофлот» от *** и ***, которые я готов предоставить Суду по первому требованию. Технической возможности приложить их при электронной подаче Искового заявления на сайте https://ej.sudrf.ru нет.

*** июня 2020 года мною посредством почтового отправления с описью вложения Почтой России (номер отправления ***) в адрес ПАО «Аэрофлот» было отправлено Заявления о возврате денежных средств в связи с отменой рейса с предложение о досудебном урегулировании вопроса возврата мне денежных средств, которое, как и все мои предыдущие обращения было проигнорировано. Копию квитанции и описи прилагаю (ПРИЛОЖЕНИЕ 14). Ответ на него мною до сих пор не получено. Заявления о возврате денежных средств в связи с отменой рейса было также отправлено ПАО «Аэрофлот» электронно через форму на сайте (https://www.aeroflot.ru/feedback?_preferredLanguage=ru)

Ответчик по настоящий момент свои обязательств по договору авиаперевозки не исполнил (отменил рейсы *** и *** апреля 2020 года) и в настоящее время уклоняется от возврата, причитающихся мне средств, надеясь, что я воспользуюсь его предложением (абсолютно экономически не выгодным мне).

Как мне известно, в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик был обязан удовлетворить моё требование в десятидневный срок с момента обращения. Этот же срок указан в Правилах авиакомпании, размещённых по адресу https://www.aeroflot.ru/ru-ru/online_se ... les_online и подтверждён практикой возвратов.

Таким образом, начиная с *** мая 2020 года Ответчик стал мне должен ***

Полагаю, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная согласно п. 3. Ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с *** мая 2020 года и до даты вынесения решения (*** дней на дату подачи настоящего искового заявления, в день рассмотрения спора мной будет уточнён фактический размер неустойки).

Также сообщаю, что все взаимодействия с Ответчиком происходили через общения посредством электронного обмена (от заказа брони до переписки и т.п.), поэтому не требуют заверения, поскольку такая форма установлена самим Ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 22, 23 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» я вправе обратиться в районный суд по месту моего жительства и без соблюдения претензионного порядка (хотя, по существу он мной был соблюдён, что следует из переписки).

На основании изложенного и руководствуясь, п.6, ст. 13, п.1. ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»,

ПРОШУ:
Обязать ПАО «Аэрофлот» вернуть, причитающиеся мне денежные средства за неоказанную услугу по авиаперевозке в размере *** руб. на карту оплаты.
Обязать ПАО «Аэрофлот» вернуть, причитающиеся мне денежные средства за услугу по замене авиабилетов, которой я фактически не смог воспользоваться, в размере *** руб. на карту оплаты.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» судебные издержки, понесённые мной, а также неустойку и штраф в размере 50% от суммы (в деньгах), присуждённой в мою пользу.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
***

Один экземпляр Искового заявления, включая все Приложения, направляется в *** (электронно через сайт https://ej.sudrf.ru).
Копия экземпляра Искового заявления, включая все Приложения, направляется ПАО «Аэрофлот» (заказным письмом с уведомлением).

С уважением,
Истец *** ____________
***.06.2020 года




16 июля было предварительное заседание. Суд попросил уточнить исковые требования в части расчёта неустойки до даты судебного заседания. Уточнённые исковые требования поданы через секретариат Суда



ЗАЯВЛЕНИЕ
об уточнении исковых требований

В производстве *** суда города *** Судья *** находится дело *** по исковому заявлению *** к ПАО «Аэрофлот» о возврате средств за не оказанную услугу.
В связи с просьбой Суда, в рамках предварительного судебное заседания, которое проходило 16 июля 2020 года, пояснить мои исковые требования в части суммы неустойки с предоставлением Суду формулы её расчёта, а также увеличением сроков незаконного удержания Ответчиком моих денежных средств, прошу уточнить мои исковые требования, изложив их в следующей редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей Ответчик был обязан удовлетворить моё требование о возврате денежных средств в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (*** апреля 2020 года), то есть до *** мая 2020 года включительно. Начиная с *** мая 2020 года Ответчик стал мне должен *** рубля (*** руб. за не оказанные услуги по авиаперевозкам + *** руб. за услугу по замене авиабилетов, которой я и члены моей семьи фактически не смогли воспользоваться). То, что Истец ранее оплачивал данные суммы Ответчику подтверждается историей операций по дебетовой карте Истца (*** **** **** **** ****) (ПРИЛОЖЕНИЕ 16)
Таким образом, с *** мая 2020 года Ответчик не имел законных оснований удерживать мои денежные средства. Однако Ответчик пользовался моими денежными средствами с указанного времени, лишив меня такой возможности. Пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ не позволяет никому извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги)
Количество дней просрочки на момент судебного заседания ***.07.2020 года составит *** дней (с *** по ***.07.2020), а неустойка – *** рублей *** копейки (*** рублей руб. х 0,03 х *** = *** руб.).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причините ем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Причинённый мне моральный вред я оцениваю в размере *** рублей, поскольку из-за значительного нарушения сроков возврата денежных средств со стороны Ответчика, я вынужденно испытывал сильные душевные страдания, связанные с необходимостью: неоднократно выяснять у Ответчика, когда будет произведён возврат причитающихся мне денежных средств; срочного изучения незнакомой мне юридической литературы и других открытых источников для подготовки и подачи искового заявления в суд; был вынужден предпринимать иные действия по возврату денежных средств (опротестование транзакции по банковской карте).

Мои судебные издержки составили *** руб. истраченные на услуги почтовой связи, за отправку в адрес Ответчика: Заявления о возврате денежных средств в связи с отменой рейса ПАО «Аэрофлот» и Приложений; а также копии Искового заявления о возврате средств за не оказанную услугу и Приложений, что подтверждается кассовыми чеками, отправки почтовых отправлений (***.06.2020 г. и ***.06.2020 г.) с описями (ПРИЛОЖЕНИЕ 17)

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь Статьёй 39 ГПК РФ,

ПРОШУ:
1. Принять уточнение исковых требований.
2. Взыскать с Ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца *** денежные средства в размере *** руб. на карту оплаты, за не оказанные услуги по авиаперевозкам.
3. Взыскать с Ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца *** денежные средства в размере *** руб. на карту оплаты, за услугу по замене авиабилетов, которой Истец фактически не смог воспользоваться.
4. Взыскать с Ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца *** денежные средства в размере *** руб. на карту оплаты, в качестве неустойки за неудовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки.
5. Взыскать с Ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца *** денежные средства в размере *** руб. на карту оплаты, в качестве компенсации морального вреда.
6. Взыскать с Ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца *** денежные средства в размере *** руб. на карту оплаты, в качестве компенсации судебных издержек.
7. Взыскать с Ответчика ПАО «Аэрофлот» штраф в размере 50% от суммы (в деньгах), присуждённой в пользу Истца.



ПРИЛОЖЕНИЯ:
***

Подтверждение отправки Ответчику уточнённых исковых требований – 1 лист

Один экземпляр Заявления об уточнении исковых требований, включая все Приложения, направляется в *** районный суд ***.
Копия экземпляра Заявления об уточнении исковых требований, включая все Приложения, направляется ПАО «Аэрофлот» (заказным письмом с уведомлением).


С уважением,
Истец *** ____________
***.07.2020 года

Полагаю, что сейчас перед заседанием необходимо сделать уточнение исковой позиции с учётом ПП 991, пока не решил как - в судебном заседании или письменно до судебного заседания

[Патрикевна]

gringo2020 и остальные участники обсуждения, всем спасибо за мнение и комментарии, на днях доработаю исковое и выложу, может еще что-то подскажете.

[DonnaDonata]

Спасибо всем участникам данной темы!
В настоящее время мое исковое о защите прав потребителя о взыскании денежных, уплаченных за билеты по отмененному а/к рейсу (авиакомпания Победа - невозвратные билеты)находится на рассмотрении, дело отложено до 12.08.20. Билеты приобретены в декабре 2019, рейсы должны были состояться 01.05.20 и 08.05.20. Претензию направила в 04.04.20.
Судья предложила подождать первых решений.
К участию в деле привлечены 2 третьих лица (Росавиация и Роспотребнадзор) - не понятно зачем.
Победа представила отзыв, в котором указывает, что денежные средства переведены в личный кабинет и основания для взыскания отсутствуют (разумеется, со ссылкой на ППр 991).

Большая просьба к участникам, у кого вынесены положительные решения по аналогичному делу или кто располагает информацией о таких решениях - давайте делиться!

Благодарю.

[DonnaDonata]

pâte de fruits, Поделитесь пожалуйста текстом решения или номером вашего дела!

[Нинок]

DonnaDonata, посмотрите на предыдущей странице выкладывали

[gringo2020]

Приобщила Уточнения к правовой позиции,их не зачитывали.

Доброго дня! Уточнение правовой позиции делали в Ходе судебного заседания?