Подача иска в суд, взыскание денег с турагентства за отмененный тур

[Georg14]

Доброго дня. Дайте пожалуйста совет, на какую статью лучше сослаться при написании претензии (1102 гк или зозпп) турагенту. В декабре прошлого года я оплатил Аванс 48500(цена тура 105000) турагенту, за тур в мае 20г. Заявление о расторжении тура я написал ещё в марте и даже судился с туроператором по возврату моих денег, на что был послан судом на основании пп 1073 от 20.07.20. Но в суде выяснилось, что турагент из аванса 48500, туроператору перевел лишь 31000 р. 17500 агент оставил себе. В заявке данного тура два пожилых человека старше 65 лет, но договоров составлен на меня. Подскажите как лучше поступить, чтобы турагент вернул 17500 р., непонятно по какой причине оставивший себе.

[Татьяна1995]

Добрый день.
Постановление Правительства утверждено 20.07.2020, закон от 08.06.2020.
Запрос на расторжение договора в одностороннем порядке мной направлен туроператору от 05.03.2020.
Туроператор подтвердил аннулирование тура 06.03.2020.
Судья предложил приостановить рассмотрение дела и возобновить его в случае, если туроператор не вернёт ДС до 31.12.2021(т.к в одностороннем порядке судья не может принять решение о списании ДС в противоречие постановлению от 20.07.2020)
Является ли это правомерным?
Ведь договор расторгнут и аннулирование подтверждено до даты утверждения указанного постановления. Считаю, что на дату расторжения договора действовали другие правовые нормы и поставление правительства от 20.07.2020 не должно быть применимо.

[Georg14]

Мне кажется, что мировым судьм и федеральным судьям 1й инстанции нафиг не нужны наши доводы о неправомерности, нарушении конституционныйх прав, противоречия статьям гк гпк. Да здравствует самый гуманный суд!

[nat1977]

Считаю, что на дату расторжения договора действовали другие правовые нормы и поставление правительства от 20.07.2020 не должно быть применимо.

Тоже так считаю. Если суд 1 инстанции всё-таки вынесет определение о приостановлении, думаю, стоит подать частную жалобу по указанным Вами основаниям. Точку в правоприменения ПП 1073 может поставить только суд, скорее всего Верховный (очень размыто оно составлено, трактуй, как угодно). Да и вообще непонятно какое основание выберет суд для приостановления производства по делу. В ст.ст. 215-216 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства и ничего похожего нет.

[Georg14]

Ну что можно сказать, Библио-Глобусу респект.
https://www.дурдом/news/tur-annulir ... -goda.html

[thom_reddle]

Доброго времени суток, товарищи по несчастью.

Принимайте в свои ряды.
В 2019 приобрел тур.продукт на 31.03.20 на 10 ночей. В итоге остался без отдыха и без денег. ТО: Пегас флай.
С 24.03.20 меня ТА пыталось развести на то, чтобы я пришел написал заявление о переносе тура или на аннулирование тура с 80% удержанием дс. В итоге в апреле ТО и ТА от меня получили лишь досудебную претензию о расторжении договора и возврате дс.
В результате ничего не получил, подал исковое заявление, 7 сентября будет суд.

Натолкнулся на этот форум, когда искал обоснование о неприменимости к моему случаю ПП1073. Яндекс указал в тему "Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс" на красивую фразу о том, что ПП регулирует только исполнение договора и расторжение договора ув. Diant.
Открыл и заново перечитал ПП1073. Действительно, так и есть. Что это означает: все туристы, которые до принятия ПП1073 написали досудебную претензию исполнителю (исполнителям) договора о том, что турист расторгает договор и требуют назад деньги. Т.е. к принятию ПП1073 договор туриста с ТА и ТО является по факту расторгнутым, и ПП уже не может регулировать отношения, возникшие после расторжения между сторонами.

Странно, что с возникновения у туристов проблем с недобросовестностью туроператоров по возврату дс написано только 13 страниц. Неужели все согласились на перенос и будут гадать обанкротится ТО или нет, закончится пандемия или нет? Или так много людей, кто путешествует самостоятельно без приобретения тур.продукта и ТО? В теме на которую я первоначально наткнулся уже исписана 61 страница, в которой есть довольно много положительной в сторону потребителя практики суда по возврату дс после принятия ПП991 (ваучеры или возврат дс через 3 года по авиабилетам).

[Georg14]

ув. Diant.

Я думаю он не читает эту ветку.
Мне например суд 1й инстанции в иске отказал из-за пп 1073. Расторг в марте, претензия в апреле и иск в мае, а толку...

[_amina_]

Или так много людей, кто путешествует самостоятельно без приобретения тур.продукта и ТО?

Вы же на сайте именно самостоятельных путешественников. Странно, что здесь сидело бы большинство с турпакетами

[Anek_kam]

Georg14,
Уже появилась судебная практика удовлетворяющая иски к ТО после вступления в силу постановления N1073.

[Georg14]

Буду признателен, если предоставите ссылки. Буду жалобу готовить.

[nat1977]

Буду признателен, если предоставите ссылки.

Посмотрите на сайте Бабушкинского районного суда г. Москвы дело 02-2883/2020. К сожалению, я с телефона, ссылку не получается добавить.

[thom_reddle]

Мне например суд 1й инстанции в иске отказал из-за пп 1073. Расторг в марте, претензия в апреле и иск в мае, а толку...

Поделитесь, пожалуйста, решением суда. Очень странно, если суд был в мае, а в конце июля было принято постановление...

[staryoskol]

Исков много подали. У меня сегодня 3 заседание, первые два переносили т.к. Судья решила привлеч как ответчика еще одного участника дела,а именно компанию Paylate. У меня оплата тура была 90% рассрочка,10% наличка. На первые два заседания они не пришли. ТО и Та тоже не я явились,но ТО прислал пояснения. Чуть позже выложу скан. Они тоже теперь опираются на ПП и обстоятельства Форс-мажора

[thom_reddle]

Посмотрите на сайте Бабушкинского районного суда г. Москвы дело 02-2883/2020. К сожалению, я с телефона, ссылку не получается добавить.

Жесть как штрафы порезали.

Подана ли апелляция туроператором?
Вы турагенту какие исковые требования заявляли?

Я сейчас на распутье. Изначально писал в исковом заявлении указывал, что требую от турагента всю сумму, т.к. в договоре он у меня фигурирует как исполнитель договора. После найма адвоката адвокат уточнил исковое. Теперь я требую взыскать с туроператора 100% суммы, а с турагента только признать договор расторгнутым.

Но. Турагент подал платежное поручение, в котором он передал дс туроператору на 20 тыс. меньше, чем я заплатил за тур.продукт. Вот теперь я еще раз хочу уточнить исковые требования, чтобы тур.агент вернул 20 тыс., которые он недоплатил ТО, а с ТО на 20 тыс меньше требовать. ну и + штрафы и пени к ним обоим.

[Georg14]

Мне например суд 1й инстанции в иске отказал из-за пп 1073. Расторг в марте, претензия в апреле и иск в мае, а толку...

Поделитесь, пожалуйста, решением суда. Очень странно, если суд был в мае, а в конце июля было принято постановление...

Мотивированное решение ещё не получил, как получу скину. У меня предположение в отказе судьёй, только ее неопытность, т.к. она назначена на должность ФС с апреля 20г и ей 29 лет, а также не желание портить себе выслугу или статистику, что там у них точно не знаю. А может указание сверху...

[Anek_kam]

Вот еще решение, удовлетворили неустойки и штрафы в полном объеме:
https://mirsud.spb.ru/cases/detail/205/ ... 2F2020-205

[Georg14]

Позвонил помощнику судьи узнать когда будет мотивированное решение, т.к. прошло уже 7 дней, сказали узнавать на следующей неделе... Это нормально, что так долго оно готовится?

[staryoskol]

Был сегодня на своем судебном заседании. Итог: проиграл. Мотивировачное решение будет через 3 дня. Если у кого есть контакты толкового адвоката в Москве, поделитесь пожалуйста. Буду обжаловать решение

[LAR.S]

Позвонил помощнику судьи узнать когда будет мотивированное решение, т.к. прошло уже 7 дней, сказали узнавать на следующей неделе... Это нормально, что так долго оно готовится?

Мотивированное решение суда по закону должно изготавливаться в течение 5 дней со дня вынесения. Затем решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ст. 199 ГПК РФ

[Зайчик35]

Anek_kam, а не подскажите, что за неустойки и штрафы в этом решении? Вернее, на что можно подавать? Тоже планирую идти в суд, туи достали игнорить. Роспотребнадзор сказали,что наш случай не подпадает по новое ПП, т.к. тур мы начали,но нас раньше вывезли.

[Anek_kam]

Зайчик35, По закону о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню). В данном случае она равна 3% за каждый день просрочки, но не более цены заказа. Моральный вред и ущерб. И плюс если решение в вашу пользу то штраф 50% от суммы присуждённой судом.

[glestwid]

Уже появилась судебная практика удовлетворяющая иски к ТО после вступления в силу постановления N1073.

И что, возврат там назначен до 31.12.2021?

Хочу вернуть деньги за частично использованый тур 04.03.2020 года в турагентстве в Москве была куплена поездка в Турцию с 18.03.2020 г. по 01.04.2020 г. Вылет в Турцию состоялся вовремя. 22.03.2020 г. в отеле, где мы разместились, вечером пришел представитель туроператора (Pegas Touristik) и заявил что наше пребывание в отеле прекращается завтра и нас вывозят из Турции 23.03.2020. На вопрос о возможном переезде в другой город Турции и другой отель представитель туроператора ответил отказом. На следующий день нас, туристов из РФ, доставили в аэропорт Анталии, откуда мы вылетели вечером того же дня в Шереметьево. Имеет ли смысл сейчас подавать иск к турагентству и туроператору о возврате части стоимости поездки или произошедшее подпадает под п. 3 ст. 781 ГК мне ничего не вернут и еще я окажусь должна туроператору? Если что - досудебную претензию ТА и ТО отправлала по почте, уведомление о доставке своих предъяв получила, но ответа от них обоих не последовало.

[glestwid]

В данном случае она равна 3% за каждый день просрочки, но не более цены заказа

А ссылку на НПА, где сказано "не более цены заказа" можете привести?

[thom_reddle]

А ссылку на НПА, где сказано "не более цены заказа" можете привести?

п.5 абз.4 ст. 28 ЗоЗПП:

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

[Зайчик35]

glestwid, такая же ситуация, только туи. Роспотребнадзор на словах сказали, что должны вернуть часть средств от стоимости тура. Пытаюсь от них официальную бумагу получить на этот счёт.

[glestwid]

Пытаюсь от них официальную бумагу получить на этот счёт.

От них - это от кого? И что за бумагу - что возвращать будут именно в hard cold cash безо всяких ваучеров? И какой смысл что-то от Роспотребнадзора получать, если можно напрямую в суд с исковым заявлением, как я понимаю?

[Зайчик35]

glestwid, от Роспотребнадзора письмо с разъяснениями, что наш случай не подпадает по новое ПП, под форс-мажор и ограничения авиасообщения. Понятно, что в суд дальше. Но выше вы же писали, как бы ещё после суда должным ТО не оказаться. Или не правильно вас поняла?

[glestwid]

Но выше вы же писали, как бы ещё после суда должным ТО не оказаться. Или не правильно вас поняла?

Вы меня правильно поняли, я вот все информацию о порядке действий собираю с учетом веяний времени. А в Роспотребнадзор Вы какого числа обращались? И можете поделиться шаблоном запроса к ним?

[Alexxx1984]

Ребята в этой ветке совсем тихо... Неужели никто не судится.

Смотрю судебну. практику на ГАС Правосудие, после издания пресловутого постановление от 20.07.2020 суды выносят странные решения.

Если такое допустимо я бы их скюда скопировал в виде сообщения

Дело №2-1835/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2020 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

с участием истца Елисеевой Е.В., представителей ООО «Карта Мира-Тур» по ордеру №002259 от 03.08.2020 и по доверенности от 01.07.2020 адвоката Федяниной О.А. и по доверенности от 01.01.2020 Тилиориди Е.А.,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Регион Туризм», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ЕРВ Туристическое Страхование», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» и обществу с ограниченной ответственностью «Карта Мира-Тур» о взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Е.В. и ООО «Карта Мира-Тур» (турагент), действующей по поручению ООО «Регион Туризм» (туроператор), заключен договор о реализации туристского продукта по организации истцу туристической поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединенные Арабские Эмираты на трех туристов, расчетной стоимостью 112900 руб. по курсу на дату подписания договора с условием определения окончательной стоимости по курсу, установленному туроператором на момент полной оплаты. По условиям договора услуги перевозки осуществляются по маршруту «Балгород-Дубаи» и «Дубаи-Белгород» с классом обслуживания «эконом», типом рейса «чартерный рейс», с условием, что перевозка производится чартерным рейсом; время вылета и аэропорт, обозначенные при бронировании, не являются окончательными и могут быть изменены.

Истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29300 руб., а всего 115300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ турагентом доведено до сведения потребителя сообщение туроператора о том, что в связи с отменой полетной программы Дубаи-Белгород-Дубаи с ДД.ММ.ГГГГ до конца полетной программы по заявке истца предложено сохранение дат тура и стоимости с заменой города вылета и прилета на Москву.

В связи с указанным обстоятельством потребителем заявлено об отказе от исполнения договора с требованием возвратить стоимость туристского продукта.

Требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском Елисеевой Е.В., которая просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм» и ООО «Карта Мира-Тур» в солидарном порядке в свою пользу стоимость услуг по договору о реализации туристского продукта от 15.02.2020 в сумме 115300 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в сумме 115300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 165300 руб. 00 коп.

Истец Елисеева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» и представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебном заседании участия не приняли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчика ООО «Регион Туризм» представил письменные возражения относительно иска, в которых указал на необоснованность требования потребителя о возврате стоимости услуг и производных от него требований.

Представители третьего лица ООО «Карта Мира-Тур» Федянина О.А. и Тилиориди Е.А. выразили согласие с исковыми требованиями в части взыскания с туроператора возврата стоимости услуг, настаивая на том, что ООО «Карта Мира-Тур» является ненадлежащим ответчиком.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Регион Туризм», представителя третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Е.В. и ООО «Карта Мира-Тур» (турагент), действующей по поручению ООО «Регион Туризм» (туроператор), заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого агент принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно Приложению к договору; в частности, обязался забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристский продукт у туроператора; своевременно произвести оплату туристского продукта туроператору, незамедлительно сообщить заказчику об изменениях в составе туристского продукта; по требованию заказчика и/или туристов заказчика предоставить информацию о существенных условиях договора, заключенного между туроператором и турагентом; предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте.

Указанным договором предусмотрено оказание комплекса услуг по организации истцу туристической поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединенные Арабские Эмираты на трех туристов, стоимостью 112900 руб. по курсу на дату подписания договора с условием определения окончательной стоимости по курсу, установленному туроператором на момент полной оплаты.

В счет исполнения обязательств по договору истцом произведена оплата стоимости услуг ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29300 руб., а всего 115300 руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиками.

Согласно п. 8 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ оказание истцу услуг перевозки было предусмотрено по маршруту «Балгород-Дубаи» и «Дубаи-Белгород» с классом обслуживания «эконом», типом рейса «чартерный рейс», с условием, что перевозка производится чартерным рейсом; время вылета и аэропорт, обозначенные при бронировании, не являются окончательными и могут быть изменены.

В рассматриваемом случае до наступления даты поездки ДД.ММ.ГГГГ турагентом доведено до сведения потребителя сообщение туроператора о том, что в связи с отменой полетной программы Дубаи-Белгород-Дубаи с ДД.ММ.ГГГГ до конца полетной программы по заявке истца предложено сохранение дат тура и стоимости с заменой города вылета и прилета на Москву. Разъяснено о необходимости проинформировать туристов и выслать решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 15:00.

Таким образом, возникло обстоятельство необходимости изменения аэропорта вылета и прилета, обозначенного при бронировании.

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Кроме того, согласно п. 4.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов, размер которых определяется на основании данных, предоставленных туроператором.

В силу п.п. 7.5, 7.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе обратиться в турагенту для оказания содействия по страхованию расходов, которые могут возникнуть вследствие отмены поездки (страхование от невыезда), прерывания поездки, в том числе по причинам, не зависящим от туриста, страхования багажа, страхования гражданской ответственности туристов перед третьими лицами.

При этом предусмотрено, что покрытие расходов по указанным п. 7.5 договора страховым случаям обеспечивается страховыми полисами и решается заказчиком самостоятельно со страховщиком.

Из представленной копии переписки истца и ответчиков усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ туроператор уведомлен турагентом о желании истца аннулировать заявку без фактически понесенных расходов. В тот же день туроператором турагенту направлено уведомление об аннуляции заявки №.

При этом заявление на возврат денежных средств по данной заявке выслано туроператору турагентом от имени одного из туристов по заявке ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе, являющемся автоматическим, от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что письмо получено и будет обработано в порядке общей очереди; возврат осуществляется в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором направлено турагенту сообщение об отсутствии по заявке № денежных средств к возврату; рекомендовано обратиться в отдел бронирования через ФОС, оформить заявление на минимизацию фактически понесенных расходов и отправить его после окончания дат тура. Разъяснено, что срок рассмотрения такого заявления составит до 60 календарных дней, и что после минимизации расходов необходимо направить заявление на возврат или перенос денежных средств со сроком исполнения такого требования до 10 календарных дней.

06.04.2020 турагентом оформлен запрос на минимизацию фактически понесенных расходов по заявке истца. Данный запрос получен туроператором в тот же день, о чем имеется ответное сообщение о том, что запрос находится в работе.

29.07.2020 туроператором направлено турагенту уведомление о том, что в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19), проведение минимизации, а также незамедлительный возврат денежных средств не может быть осуществлен туроператором; ответ на обращение будет предоставлен после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы и получения соответствующей информации от поставщика услуг.

В качестве основания иска помимо вышеизложенного обстоятельства изменения условий перевозки истцом также приведены доводы о распространении коронавирусной инфекции, ограничение авиасообщения с иными государствами и положения ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, до окончания срока рассмотрения требования истца от 11.03.2020 о возврате денежных средств наступили обстоятельства, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии нового типа коронавирусной инфекции COVID-19.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на официальном интернет-сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru/news/16587/), с учетом заявления Председателя Правительства Российской Федерации М.В. Мишустина от 14.03.2020 о рекомендации российским гражданам либо отложить, либо отменить любые виды зарубежных поездок, Ростуризм в информации для туристов по обращениям граждан на 23.03.2020 настоятельно призвал воздержаться от зарубежных поездок.

Суд принимает во внимание позицию, выраженную Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 № 77-КГ18-26) о том, что сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Кроме того, 25.03.2020 по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации Председателем Правительства Российской Федерации М.В. Мишустиным приняты решения и даны поручения в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения.

В частности, Росавиации поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации (http://government.ru/orders/selection/401/39276/).

26.03.2020 на официальном интернет-сайте Федерального агентства воздушного транспорта (https://favt.ru/novosti-novosti/?id=6301) опубликовано сообщение о том, что на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД Российской Федерации), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Объединенные Арабские Эмираты с 19.03.2020 временно ограничили въезд для всех иностранных граждан, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Посольства Российской Федерации в Объединенных Арабских Эмиратах.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Как выше установлено, федеральными органами исполнительной власти были опубликованы сообщения об угрозе безопасности туристов в иностранных государствах, в том числе, в период времени, приходящийся на даты поездки по условиям договора от 15.02.2020.

К моменту наступления даты поездки, согласованной условиями договора от 15.02.2020, авиасообщение со страной (местом) планируемого временного пребывания туриста (истца) не было возобновлено.

Предложенные Ростуризмом возможные решения (в виде замены направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; переноса сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туроператора; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон) носят рекомендательный характер и, с учетом полномочий Федерального агентства по туризму (Положение о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901), не могут приниматься в качестве ограничения прав потребителя, предусмотренных федеральным законом.

24.07.2020 опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 1 Положения данным правовым актом урегулированы особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Исходя из приведенных положений, наступление обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», признается одним из возможных оснований применения к договору норм, закрепленных в указанном Положении, однако не является единственным и обязательным.

Необходимыми условиями для распространения Положения на соответствующие договорные отношения являются: заключение договора о реализации туристского продукта по 31.03.2020 включительно; наступление срока исполнения или расторжения данного договора в 2020 и 2021 годах; включение в субъектный состав договора туроператора, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагента, реализующего туристский продукт, сформированный таким туроператором.

Спорный договор о реализации туристского продукта заключен сторонами 15.02.2020, то есть до 31.03.2020, в договоре участвуют туроператор, осуществляющий деятельность в сфере выездного туризма, и турагент, реализующий туристский продукт, сформированный таким туроператором; при этом возникло обстоятельство расторжения договора с заявлением туристом требования о возврате уплаченных им за туристский продукт денежных сумм.

В этой связи вышеуказанное Положение подлежит применению и к спорным правоотношениям, вне зависимости от наступления обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В свою очередь, поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае тоже возникли и заявлены в качестве основания иска, это обуславливает право требования заказчиком полной стоимости туристского продукта без удержания фактически понесенных туроператором расходов.

Согласно п.п. 2, 3 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021. При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 29.07.2020 ООО «Регион Туризм» гарантирует туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. Уточнено, что ООО «Регион Туризм» производит перенос (зачет) денежных средств только в случае бронирования турагентом/туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31.12.2021.

Исходя из содержания п. 5 Положения, по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, договор расторгается и туроператор обязан осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм.

К мировому соглашению, соглашению о рассрочке в досудебном порядке и в процессе судебного разбирательства стороны не пришли.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» основанием для расторжения договора о реализации туристского продукта и взыскания в пользу истца полной стоимости тура, составляющей 115300 руб., учитывая, что отказ от исполнения сделки заявлен до начала путешествия.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5 - 7 названного Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В этой части суд руководствуется правилами ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В предмет иска не включено взыскание с ответчиков процентов за пользование уплаченных за туристский продукт денежных сумм, однако истец не лишен возможности заявить соответствующие требования в отдельной претензии или в отдельном производстве в судебном порядке.

При определении лица, на которое подлежит возложению обязанность по возврату истцу оплаченной стоимости туристского продукта, суд исходит из следующего.

ООО «Карта Мира-Тур» в правоотношениях с истцом действует на основании заключенного с ООО «Регион Туризм» агентского договора (в форме присоединения), суду представлена копия агентского договора от 21.03.2014 и публичной оферты агентского договора от 13.05.2019.

По условиям указанного агентского договора на реализацию турпродукта турагент по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com. Туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC», реализует на территории Российской Федерации турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный поставщиком услуг в соответствии с п. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из представленных в материалы дела платежных поручений №768 от 27.01.2020, №940 от 03.02.2020 и №46 от 07.02.2020 и квитанций от 27.01.2020 и от 07.02.2020 следует, что из уплаченных истцом за приобретаемый туристский продукт денежных средств турагентом ООО «Карта Мира-Тур» в пользу туроператора ООО «Регион Туризм» была перечислена в совокупности сумма 109532 руб. 30 коп. В остальной части денежные средства были удержаны ООО «Карта Мира-Тур» в качестве агентского вознаграждения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 6 ст. 6 и ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также условиями договора о реализации туристского продукта от 23.01.2020 (п. 1.4) предусмотрено, что по согласованию с туроператором и при наличии возможности срок исполнения обязательств сторонами по договору может быть изменен соразмерно времени, в течение которого будут действовать обстоятельства, указанные в п. 3.9 договора. В случае невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не несет ответственность, заказчик обязан оплатить фактически понесенные расходы, если иное не установлено законом и договором. В случае возникновения в стране временного пребывания угрозы жизни и безопасности туристам, подтвержденной в установленной форме, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3.10 договора).

При перевозке (авиа, ж/д и другие) ответственность, в отношении каждого туриста и его багажа (в т.ч. в случаях изменения времени вылета и/или прилета, замены авиарейса, аэропорта вылета и/или прилета, утраты багажа) несет туроператор в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из обстоятельств оказания услуг по договору о приобретении туристского продукта, несет туроператор.

По условиям договора от 15.02.2020 туроператором является ООО «Регион Туризм».

Кроме того, суд учитывает следующее.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из приведенных положений, а также условий договора о реализации туристского продукта от 15.02.2020 и агентского договора, вознаграждение турагента относится к обязанности туроператора перед турагентом по агентскому договору и выплачивается туроператором (а не туристом по договору о реализации туристского продукта) в рамках правоотношений между туроператором и турагентом. Расчет размера агентского вознаграждения, основания его выплаты и возврата определяются также по условиям агентского договора.

Сам по себе определенный туроператором и турагентом порядок выплаты такого вознаграждения (путем самостоятельного удержания) не свидетельствует о выплате агентского вознаграждения туристом.

Стоимость услуг определена условиями договора о реализации туристского продукта в виде единой суммы без согласования с потребителем условий ее последующего распределения.

В этой связи, с учетом предмета иска и состава сторон по делу, не усматривается правовых оснований к выделению из общей стоимости туристского продукта суммы агентского вознаграждения и отнесению на турагента обязанности по возврату истцу указанной части денежных средств.

Установление обязанности по возврату агентского вознаграждения в связи с прекращением одного из договоров о реализации туристского продукта (заключенного в качестве исполнения агентского договора), как и признание агентского вознаграждения в соответствующей части неосновательным обогащением турагента, подлежит в рамках правоотношений между турагентом и туроператором на основании условий агентского договора. При возникновении спора относительно возврата соответствующей суммы турагентом в пользу туроператора указанные лица не лишены возможности разрешить его в судебном порядке в отдельном производстве.

Предусмотренных законом обстоятельств, обуславливающих возникновение перед туристом (истцом) ответственности турагента, в данном случае не установлено.

Таким образом, по настоящему иску ответственность перед Елисеевой Е.В. по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор, и с него подлежит взысканию полная стоимость услуг.

Кроме того, согласно ст. 11.8 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 названного Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ дано Распоряжение от 04.04.2020 №898-р «О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора», согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 11.8 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» необходимо возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 01.06.2020, денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15.04.2020 в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, уведомления о возврате.

Постановлением Правительства РФ №461 от 08.04.2020 года утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора.

Согласно п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, возврат туроператором заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм осуществляется не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п.п 6 и 7 названного Положения.

На момент рассмотрения настоящего дела обстоятельств, приведенных в п.п. 6 и 7 Положения, не установлено.

Ввиду вышеизложенного, срок возврата стоимости туристского продукта не истек, однако также не усматривается обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца, поскольку обращение в суд имело место по истечении срока рассмотрения претензии и до установления нормативным правовым актом иного срока исполнения соответствующего обязательства, Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 опубликовано в период рассмотрения дела.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований к принятию решения об удовлетворении требования о возврате стоимости туристских услуг, с установлением в порядке ст. 204 ГПК РФ срока исполнения решения суда с учетом предусмотренных п. 5 Положения правил - до 31.12.2021.

Между тем, при разрешении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа вышеуказанное обстоятельство ненаступления срока возврата стоимости туристского продукта является фактом, исключающим установление оснований для признания прав потребителя нарушенными, соответствующие требования согласно ст.ст. 13, 15, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат отклонению.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3506 руб. ((115300-100000)*2%+3200).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск Елисеевой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» и обществу с ограниченной ответственностью «Карта Мира-Тур» о взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» осуществить в пользу Елисеевой Елены Викторовны возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 15.02.2020 года денежных сумм в размере 115300 руб. 00 коп. в срок не позднее 31.12.2021 года.

В удовлетворении исковых требований Елисеевой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» и обществу с ограниченной ответственностью «Карта Мира-Тур» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3506 (три тысячи пятьсот шесть) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято 10.08.2020.

[Alexxx1984]

Извиняюсь за флуд, но вот еще одно из свежих:

Дело № 2-2492/2020

73RS0002-01-2020-002710-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курзаева Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Арт Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Курзаев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм»), обществу с ограниченной ответственностью «Арт Трейд» (далее – ООО «Арт Трейд») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курзаевым А.Ю. и ООО «Арт Трейд», действующего от имени и по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», истцом приобретен тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 182 400 рублей. Согласно туристской путевке туристами являлись Курзаев А.Ю., Курзаева А.В., Горевой С.Н., Горевая О.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Арт Трейд» направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта, возмещении денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Предложено перенести тур, что не устраивает лиц, планирующих поездку. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные нравственные страдания. Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ООО «Анекс Туризм», ООО «Арт Трейд» в свою пользу денежные средства за туристскую путевку в размере 182 400 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 91 200 рублей (50 % от суммы стоимости тура за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке).

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь».

Истец Курзаев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Арт Трейд» Шлейкин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «Арт Трейд» является ненадлежащим ответчиком. Свои обязательства турагент выполнил в полном объеме, забронировал тур, передал информацию, перечислил туроператору денежные средства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к данном ответчику. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором пояснил, что ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства по оплате туристского продукта, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле, трансфер и пр.) забронированы, и оплачены иностранному туроператору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Исполнение ООО «Анекс Туризм» договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки оказалось невозможным по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно в связи с запретом властей Турецкой республики на въезд в страну до особого распоряжения. Данный запрет находится в прямой взаимосвязи с эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации и мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции. Полагает, что заявленные истцом требования о расторжении договора реализации туристского продукта и взыскании стоимости туристского продукта в размере 182 400 руб., а также производные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горевой С.Н. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, полагает их подлежащими удовлетворению. Считает, что стоимость туристского продукта впоследствии может быть увеличена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. представил отзыв, из которого следует, что резервный фонд ассоциации «Турпомощь» предназначен исключительно для оказания экстренной помощи туристам из-за рубежа в случае, если они не могут вернуться с отдыха по причине неисполнения туроператором своих обязательств. ООО «Анекс Туризм» является действующим туроператором, не объявляло о прекращении туроператорской деятельности. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Курзаева А.В., Горевая О.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Курзаева А.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – «Закон об основах туристской деятельности»), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению, реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом. Турагентская деятельность – деятельность по продвижению, реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. 10 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Курзаевым А.Ю. и ООО «Арт Трейд» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого агент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором, туроператор обязался сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг, заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

В рамках данного договора забронирован туристский продукт для туристов Курзаева А.Ю., Курзаевой А.В. по заявке № и туристов Горевого С.Н., Горевой О.В. по заявке № у туроператора ООО «Анекс Туризм», в состав которого включены услуги: проживание в отеле Arcanus Side Resort 5 (Соргун) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Standard Room Garden Side (DBL), AI; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Самара – Анталья; Анталья – Самара; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка.

Стоимость туристского продукта по заявке № для туристов Курзаева А.Ю., Курзаевой А.В. составила 88 378 руб. 72 коп. (1194 EUR) и была оплачена в ООО «Анекс Туризм» двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 26 000 руб. (368,12 EUR), ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 62 378 руб. 72 коп. (825,88 EUR).

Стоимость туристского продукта по заявке № для туристов Горевого С.Н.. Горевой О.В. составила 88 177 руб. 05 коп. (1194 EUR) и была оплачена в ООО «Анекс Туризм» двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 26 000 руб. (370,79 EUR); ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 62 177 руб. 05 коп. (823,21 EUR).

Общая стоимость туристского продукта по заявкам № и № составила 176 555 руб. 77 коп. (2388 EUR).

Разница между суммой, уплаченной истцом турагенту и перечисленной туроператору ООО «Анекс Туризм», в размере 5844 руб. 23 коп. удержана турагентом самостоятельно в счет оказанных услуг.

Согласно п. 7.1 договора № туроператор и турагент освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе землетрясений, наводнений, цунами, пожара, тайфуна, снежного заноса, военных действий, массовых заболеваний, забастовок, ограничений перевозок, запрета торговых операций с определенными странами, терростических актов и других обстоятельств, не зависящих от туропрератора.

Между ООО «Анекс Туризм» и иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC заключено агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внешней торговле услугами, согласно ст. 1 которого агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по бронированию и реализации туристского продукта – комплекса услуг принципала на территории РФ, где агент имеет свои коммерческие представительства; приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта; реализации авиабилетов принципала в пределах его блоков мест; реализации прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика, с которым у принципала имеются договорные отношения, в количестве, установленном принципалом.

ООО «Анекс Туризм» оплатило иностранному туроператору ANEX TOURISM Worldwide DMCC туристский продукт по заявкам №, №, что подтверждается заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иностранный туроператор направил ответные письма, подтверждающие зачисление денежных средств в счет оплаты услуг по заявкам №, №

ООО «Анекс Туризм» исполнило принятые на себя договорные обязательства, забронировав и оплатив все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле, трансфер и др.).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристической деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст. 14 Закона об основах туристической деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности, в полномочия которого входит информирование в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте)временного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по туризму опубликовало информационное письмо для туристов в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, в котором Ростуризм сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ властями Турецкой республики принято решение об ограничении авиасообщения, с ДД.ММ.ГГГГ полеты между Россией и Турцией будут осуществляться только из Москвы в Стамбул и обратно. Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм информирует, что с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения.

Федеральным агентством по туризму в отношении Турецкой Республики не принимались решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан.

Указанная информация находится в свободном доступе, является общеизвестной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Арт Трейд» с требование (претензией) о возврате денежных средств за туристский продукт.

Впоследствии ООО «Анекс Туризм» предоставило два гарантийных письма для Курзаева А.Ю., Курзаевой А.В. и Горевого С.Н., Горевой О.В., согласно которым гарантирует исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.

Туроператор производит перенос (зачет) денежных средств (за исключением стоимости услуг по оформлению визы и страховки от невыезда) только в случае бронирования турагентом/туристом заявки на тех же туристов с изменение страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Перенос денежных средств производится в российских рублях по фиксированному курсу на день оплаты аннулированной заявки.

Исходя из указанных выше норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия – возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности, предусматривающие императивное правило – возврат денежных средств за турпродукт.

Учитывая отсутствие соответствующих рекомендаций Ростуризма относительно посещения Турецкой Республики, суд приходит к выводу о невозможности применения к данным правоотношениям ст. 14 Закона об основах туристической деятельности.

Кроме того, в настоящее время отсутствует законодательный механизм регулирования возникших правоотношений.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

В настоящее время разрабатывается проект постановления Правительства РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса, регулирующие порядок изменения и расторжения договора, порядок исполнения обязательств.

На основании ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8, 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств.

Согласно заключенного между сторонами договора туроператор и турагент освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе массовых заболеваний, ограничений перевозок, не зависящих от туропрератора.

Истец отказался от исполнения договора по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире.

Суд относит к обстоятельствам непреодолимой силы сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, которая послужила основанием невозможности исполнения туроператором принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренные сроки.

Исполнение ООО «Анекс Туризм» договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки оказалось невозможным по обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с запретом властей Турецкой республики на въезд в страну до особого распоряжения. Данный запрет находится в прямой взаимосвязи с эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации и мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции.

При этом суд учитывает, что туроператор не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствуют гарантийные письма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчиков, принявших все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, согласно пояснениям Курзаева А.Ю., Горевого С.Н. наличие инвалидности, временной нетрудоспособности более 2 месяцев у них не установлено, базработными не являются, трудной жизненной ситуации не испытывают.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Курзаева Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Арт Трейд» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина

[Alexxx1984]

Хотя до 20.07.2020 есть несколько положительных решений.
К примеру:
Дело № 2-1953/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шемякин В.А. обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Туристическое агентство «Вояж» заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым турагент обязался оказать клиенту услуги по организации туристической поездки в Турецкую Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а он обязался оплатить заказанный тур в сумме 115 400 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. В связи с пандемией коронавируса Шемкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился в туристическое агентство с заявлением об отказе от поездки, однако денежные средства ни турагентством, ни туроператором в лице ООО «ТТ-Трэвел» истцу не возвращены.

В этой связи Шемякин В.А. просит взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 400 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., штраф и судебные расходы.

Истец Шемякин В.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по ордеру Булгаковой Е.А., которая на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шемякиным В.А. и ООО «Туристическое агентство «Вояж» был заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым турагент обязался оказать клиенту услуги по организации туристической поездки в Турецкую Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 данного договора туроператором, сформировавшим забронированный туристский продукт, является ООО «ТТ-Трэвел».

Общая стоимость тура составила 115 400 руб., и была оплачена истцом в полном объеме.

В связи с пандемией коронавируса Шемкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился в туристическое агентство с заявлением об отказе от поездки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес туроператора в лице ООО «ТТ-Трэвел» и турагента в лице ООО «Туристическое агентство «Вояж» о возврате оплаченных за путевку денежных средств в сумме 115 400 руб.

Каких-либо доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).

Статьей 9 Закона № 132-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

Статьей 10.1 Закона № 132-ФЗ в той же редакции установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона № 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Шемякин В.А. сообщил о наличии таких обстоятельств и подтвердил их.

Договор реализации туристского продукта ООО «Туристическое агентство «Вояж» заключен с истцом на основании агентского договора, заключенного между ООО «Туристическое агентство «Вояж» и ответчиком ООО «ТТ-Трэвел».

При таких обстоятельствах ответственность за неисполнение требований туриста об изменении или расторжении договора о реализации туристского продукта должна быть возложена на туроператора.

Каких-либо доказательств того, что ООО «Туристическое агентство «Вояж» не перечислило туроператору денежных средств за забронированный тур либо перечислило в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» были фактически понесены какие-либо расходы по данному договору.

При таких обстоятельствах с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Шемякина В.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 400 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств, конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца о выплате денежных средств, заявленных в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Так, расчет штрафа следующий: (115 400 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 60 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление претензии в разумных пределах в сумме 1 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемякина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Шемякина В.А. денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 400 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 200 руб., а также судебные расходы в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 508 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Карабанов

У самого суд 31 числа, волнуюсь, что все зря. Отпишусь по результатам!

Еще одно положительное решение. Но тут ничего про постановление превительства не сказано. https://leninskiy--uln.sudrf.ru/modules ... &srv_num=1

https://zavolgskiy--uln.sudrf.ru/module ... &srv_num=1

[Вереск]

Уважаемые коллеги по трудностям.))
Где-то здесь была ссылка на норму, согласно которой моментом расторжения договора является число, когда ТО аннулировал тур. Всё перелистала и перечитала, в том числе успешные судебные решения, но найти не могу, помогите, пожалуйста. Мне Роспотребнадзор в заготовке иска к ТО насчитал проценты за незаконное удержание средств с момента, когда я послала досудебное, а хотелось бы на полгода пораньше.

[Alexxx1984]

Продолжаю искать судбную практику. Обратите внимание на данное решение -
Цитирую: "08.04.2020 истец направил ответчику заявление от 02.04.2020 о расторжении договора в досудебном порядке в связи с распространением коронавирусной инфекции и о возврате уплаченных денежных средств, которое получено ООО «Санаторий» 13.05.2020 в составе РПО с идентификатором 39607344106829 (л.д. 11, 15).

19.05.2020 ответчик письмом № 512-П сообщил о невозможности оказать услуги по размещению туристов в отелях города Сочи до 01.06.2020, подтвердил внесение денежных средств в размере 62 000 рублей в счёт оплаты путёвки, однако отказал в их возврате, указав, что денежные средства резервируются в рамках депозита на расчётном счёте компании до момента получения дополнительной информации по снятию принятых ограничений. Также в письме указано, что данное заявление истца получено ответчиком 02.04.2020 по электронной почте (л.д. 28-29).

При этом согласно ответам ООО «Санаторий» от 22.07.2020 №№ 712-С и 713-С уплаченные истцом денежные средства в санаторий <данные изъяты> не переводились, бронирование мест в санатории <данные изъяты> для Прибытковой Е.С. не осуществлялось (л.д. 49, 50)."

По сути можно пробовать требовать от туроператора доказательств несени расходов, бронирования услуг, их оплаты. Уверен, что в большистве случаев таких действий они не делали


https://kominternovsky--vrn.sudrf.ru/mo ... ideJudge=0

[Mariarom]

thom_reddle, что значит ТА меньше уплатил ТО? Возможно это комиссия ТА, они же не бесплатно работали

[thom_reddle]

thom_reddle, что значит ТА меньше уплатил ТО? Возможно это комиссия ТА, они же не бесплатно работали

Да, комиссия, все верно. У меня в договоре ТА идет как исполнитель по доверенности ТО по реализации тур.продукта. Т.е. никаких дополнительных договоров по бронированию путевки я не заключал. Сейчас я не знаю к кому предъявлять уточненные исковые требования: к ТО о взыскании полной суммы + штрафы, пени и моральный вред, либо к ТО и ТА в том размере, который они в итоге от меня получили + штрафы и пени + моральный вред в процентном соотношении к каждому из них, как были распределены мои деньги.

[thom_reddle]

Где-то здесь была ссылка на норму, согласно которой моментом расторжения договора является число, когда ТО аннулировал тур. Всё перелистала и перечитала, в том числе успешные судебные решения, но найти не могу, помогите, пожалуйста. Мне Роспотребнадзор в заготовке иска к ТО насчитал проценты за незаконное удержание средств с момента, когда я послала досудебное, а хотелось бы на полгода пораньше.

ТО не имеет права в одностороннем порядке отказываться от договора, они имеют право только требовать расторжения или изменения договора. Только вы имеете право на одностороннее расторжение договора.

[thom_reddle]

У самого суд 31 числа, волнуюсь, что все зря. Отпишусь по результатам!

Держите в курсе.
Вы досудебную претензию отправляли до подписания ПП или после?
Если до, то при любом упоминании ПП ответчиком спрашивайте по каким законным основаниям ответчик не возвращал долг в период с даты окончания 10-дневного срока после получения претензии и до подписания ПП? Таких законных оснований нет, ответчик действовал неправомерно.

[Alexxx1984]

Вы досудебную претензию отправляли до подписания ПП или после?

Претензия с требованием о расторжении договора и возврате денег в течении 10 дней была направлена как турагенту так и туроператору еще в конце апреля, иск с 4 июня в суде.

А поводов для беспокойства по поводу суда много... Все чаще нахожу вот такие определения суда, если есть юристы прокомментируйте пожалуйста ваше мнение:

Дело № 2-2656/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием истца Горбунова Р.А., его представителя по заявлению в суде Горбуновой

в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области и ответчика ООО «Пегас Флай», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и интересов потребителей Горбунова Романа Александровича к ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» о защите прав потребителей

Установил :

Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и интересов потребителей Горбунова Романа Александровича к ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» о расторжении договора № реализации туристического продукта от 18 февраля 2020 года, взыскании с ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» в пользу Горбунова Р.А. уплаченных по договору денежных средств в размере 112500 рублей. компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа 50 % от присужденной суммы. Мотивировано тем, что 18 февраля 2020 года был заключен договор № Горбунов Р.А. об оказании услуг бронирования и оплате туристического продукта туроператора ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» в Тайланд, Ко Самуй сроком 21 марта по 3 апреля 2020 года стоимостью услуг 112500 рублей. Оплата произведена в полном объеме по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.02.2020 года. В момент заключения договора, потребитель исходил из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровью. На сайте Ростуризма размещена информация, что с 26 марта 2020 года запрещен въезд иностранных граждан в Тайланд до особого распоряжения. В связи с тем, что пандемия коронавируса признана обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), а также запретом выезда за пределы РФ 23 марта 2020 года потребитель обратился к туроператору ООО «ПЕГАС Флай» с заявлением (заявка № 5076051) о расторжении договора № от 18 февраля 2020 года и возврате денежных средств в размере 112500 рублей. Туроператор дал ответ 1 апреля 2020 года, предлагая перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; оплаченные туроператору за забронированный туристический продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристом любого туристического продукта под товарным знаком ПЕГАС Туристик в срок до 31.12.2012 года. 27 апреля 2020 года к туроператору была подана повторная претензия. Требование о расторжении договора ответчиком оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области не явился.

Истец и его представитель Горбунова Т.А. поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» не участвовал в судебном разбирательстве, отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим без рассмотрения.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 11.8 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 данного Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В случае, если Правительством Российской Федерации принято решение, указанное в части первой данной статьи, до достижения максимального размера фонда персональной ответственности туроператора денежные средства фонда персональной ответственности туроператора расходуются объединением туроператоров в сфере выездного туризма на возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения закона принято Постановление Правительства РФ от 08.04.2020 N 461 "Об утверждении Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора". Постановлением предусмотрено, что туроператор в 2-недельный срок (если иное не установлено Правительством Российской Федерации) со дня принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного статьей 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", направляет в объединение туроператоров в сфере выездного туризма уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора.

В течение 6 месяцев с даты направления уведомления, указанного в пункте 2 данных Правил, туроператор формирует реестр требований туристов и (или) иных заказчиков о возврате уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора (далее соответственно - требование о возврате, реестр требований).

Требование о возврате включается в реестр требований туроператором исходя из даты и времени получения туроператором такого требования от туриста и (или) иного заказчика. Туроператор размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о сроках и порядке формирования реестра требований.

Турист и (или) иной заказчик либо их представители в течение срока, предусмотренного пунктом 3 данных Правил, предъявляют туроператору требование о возврате, к которому прилагаются документы, предусмотренные подпунктами "в" - "д" пункта 6 данных Правил.

5. Возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора осуществляется объединением при следующих условиях:

договор о реализации туристского продукта между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком либо их представителями заключен до принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного частью первой статьи 11.8 Федерального закона;

туристом и (или) иным заказчиком была осуществлена оплата туристского продукта в соответствии с договором о реализации туристского продукта полностью либо частично;

период фактического предоставления туристских услуг в соответствии с договором о реализации туристского продукта полностью либо частично совпадает с периодом действия ограничений по въезду туристов в страну (место) временного пребывания, указанную в перечне иностранных государств, ограничивших въезд туристов в страну (место) временного пребывания, и стран (мест), в которые ограничен выезд туристов в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а также опасности причинения вреда их имуществу, размещенный на официальном сайте Федерального агентства по туризму в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

сумма денежных средств, указанная в требовании о возврате, не может превышать фактически оплаченную туристом и (или) иным заказчиком сумму денежных средств по договору о реализации туристского продукта;

общий объем денежных средств, указанных в требованиях о возврате, включенных в реестр требований, представленный туроператором в объединение, не должен превышать фактический размер фонда туроператора;

наличие у туроператора, в том числе, в отношении которого было принято решение об освобождении от финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма и уплаты взносов в фонд туроператора, финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма, действующего в течение срока формирования реестра требований, а также в течение 120 дней после даты окончания его формирования;

туроператор не должен находиться в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства, деятельность туроператора не должна быть прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Правительством РФ вынесено распоряжение от 04.04.2020 N 898-р «О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора», если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 1 июня 2020 г., из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15 апреля 2020 г. в объединение туроператоров, уведомления о возврате.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма. Указано, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Приведенными нормативными актам подтверждается установление федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора о возврате туристам, уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора.

В рамках досудебного урегулирования, в течение 6 месяцев с даты направления туроператором в объединение туроператоров уведомления о возврате туристам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора, турист должен предъявить туроператору требование об их возврате с приложением документов по перечню, установленному Правилами. Требование о возврате включается в реестр требований туроператором исходя из даты и времени получения туроператором такого требования от туриста и (или) иного заказчика

Истец Горбунов Р.А. не представил доказательств подачи в ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» требования о возврате уплаченных им за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора и отказа во включении в реестр требований туристов.

При таких обстоятельствах, суд признает, что иск подан Горбуновым Р.А. без соблюдения досудебного порядка обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Иск Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и интересов потребителей Горбунова Романа Александровича к ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

[urhelp77]

Добрый день! В пятницу Гагаринский районный суд частично удовлетворил требование моего клиента по возврату денег за тур продукт и даже частично юр.расходы. Оператор и агент в суде настаивали ,что ничего не должны возвращать до 21 г в соотв. с ПП 1073, но судья приняла во внимание решение Бабушкинского районного суда (спасибо этому форуму!) и удовл. требование по возврату денег за тур продукт, по штрафу и неустойке было отказано . Ситуация моего клиента - приобрел тур в грецию в янв 20 г. через агента Тез, в мае отправил претензию на возврат и расторжение дог. в связи с ковидом , в июне направил иск. Такие дела!

[Alexxx1984]

по штрафу и неустойке было отказано

Вот интересно, если обязали деньги вернуть, то либо признали договор расторгнутым и нарушенным права потребителя. Но почему с неустойкой и штрафом тогда отказ. Очень прошу по возможности текст решения как будет готов.

[thom_reddle]

А поводов для беспокойства по поводу суда много... Все чаще нахожу вот такие определения суда, если есть юристы прокомментируйте пожалуйста ваше мнение:

Жесть, разве досудебной претензии недостаточно для инициирования возврата денежных средств из фонда? Мне пегас флай в ответе на претензию вообще отказали во всем. написали, что этот реестр будет долго составляться, поэтому деньги они прикарманят, а если что-то понадобится, то так и быть, можно куда-нибудь съездить.

Добрый день! В пятницу Гагаринский районный суд частично удовлетворил требование моего клиента по возврату денег за тур продукт и даже частично юр.расходы. Оператор и агент в суде настаивали ,что ничего не должны возвращать до 21 г в соотв. с ПП 1073, но судья приняла во внимание решение Бабушкинского районного суда (спасибо этому форуму!) и удовл. требование по возврату денег за тур продукт, по штрафу и неустойке было отказано . Ситуация моего клиента - приобрел тур в грецию в янв 20 г. через агента Тез, в мае отправил претензию на возврат и расторжение дог. в связи с ковидом , в июне направил иск. Такие дела!

Поделитесь, пожалуйста, если возможно ссылкой на ваше дело или № дела и суд какой.

[Alexxx1984]

Относительно ранее указанного определения суда. Если бы оно было одно. Нашел таких как минимум 3, что примечательно что все у одного и того же судьи.
https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument. ... 0%BE%D0%B5

https://oktiabrsky--blg.sudrf.ru/module ... &from=p&r=

[Belirina]

https://kan--mrm.sudrf.ru/modules.php?n ... t_number=1
Вот частично удовлетворён

[Belirina]

У меня был суд 10 августа, тоже удовлетворили частично, решения пока нет.

[urhelp77]

Вот интересно, если обязали деньги вернуть, то либо признали договор расторгнутым и нарушенным права потребителя. Но почему с неустойкой и штрафом тогда отказ. Очень прошу по возможности текст решения как будет готов.

Посмотрим ,что в решении будет написано. Это гагаринский районный суд москвы.

[nat1977]

Что касается выложенного выше определения суда (последние ссылки не смотрела), то Постановление Правительства 461 дало тураператора право выплатить туристам деньги за счёт средств фонда персональной ответственности ТО. Но ни одно ТО этим правом не воспользовалось. Если переживаете, то можете направить им формально требование о включении в реестр, думаю, они Вам откажут. Я писала в Пегас Флай, мне отказали. А так, можете полазить в интернете есть много интервью представителей ТО, в т.ч. Пегас о том, что они не будут "распечатывать фонд персональной ответственности", сделать скриншоты и представить в суд. В связи с чем, я думаю, отказ суда по этому основанию будет незаконен и вы его обжалуете.

[Alexxx1984]

https://kan--mrm.sudrf.ru/modules.php?n ... t_number=1
Вот частично удовлетворён

Мне интересен подход суда, штраф есть, но он не 50%, снизили на каком основании не понятно. Мог бы по 333 ГК РФ, но заявлений от ответчика о снижении не было, да и не прописано об этом

[nat1977]

Кроме этого согласно ст.ст. 132, 135 ГПК РФ суд может оставить исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. С учётом того, что суд перечислил кучу НПА, но все они уровня Правительства РФ,то полагаю, что оставление по этому основанию иска без рассмотрения также не законно. Я бы подала частную жалобу на определение суда.

[Belirina]

Alexxx1984, не знаю насчёт этого решения, но на заседании по моему делу судья зачитывала отзыв ТО и они просили о снижении штрафа, если суд удовлетворит мои требования по возврату денег. Как будет опубликовано решение, могу скинуть.

[Вереск]

Вот что интересно.
Если ТО уведомлен о моём требовании расторгнуть договор и вернуть деньги ещё в июне, а в августе шлёт уведомление о равноценном туре и постановлении правительства, всем известном - это правомерно, когда договор мной расторгнут два месяца назад в одностороннем порядке? И известное всем июльское постановление правительства - может ли применяться к нашим отношениям, если на момент его выходя сроки возврата денег истекли?
Поделитесь мыслями, пожалуйста. Думаю, актуально не только мне.