Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[Александр а313хр]

gringo2020, жалобу на действия судьи....если бы это была пердильня с 1 человеком численности и то, позиция иногда такая - нанимайте адвоката, заключайте соглашение, вы ж юр.лицо а не физик

[Филиппыч]

это положение дает перевозчику только право изменить

Не-а, расторгнуть тоже можно. Вот они и "расторгают". Повторно. С другими последствиями для клиента. Они считают, что ПП дает им такое право.

[Филиппыч]

пишите не надзорную жалобу, а жалоба на незаконные и необоснованные действия судьи. Подаётся такая жалоба в судебный департамент субъекта РФ

Какая статья ГПК? Я вижу, что жаловаться можно только на дисциплинарные проступки судьи. А незаконность и необоснованность нужно доказывать в суде.

[Dragonfly2015]

найдите ключевую фразу: .......

устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки

мне кажется эта. Но договор мой уже был расторгнут, значит пп не применимо.

Право распространять свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие есть только у ЗАКОНА,

у меня это написано и сказано было неоднократно. Я не юрист, но может суды имеют ввиду то, что ПП уточняет ФЗ 166, который в свою очередь вводит ст 107,2 в Воздуш.кодекс, вот суды и считают, что применяют ФЗ 166.

Внутреннее сообщение вообще не ограничивалось.

про это я тоже написала, предоставила переписку с Шереметьево, где они подтвердили, что и местные рейсы не состоялись. Со стороны суда и здесь - полный игнор

[gringo2020]

у меня это написано и сказано было неоднократно. Я не юрист, но может суды имеют ввиду то, что ПП уточняет ФЗ 166, который в свою очередь вводит ст 107,2 в Воздуш.кодекс, вот суды и считают, что применяют ФЗ 166.

а ничего, что ФЗ166 без ПП991 мало что может?
Помимо этого ФЗ166 вступил в силу после Вашего обращения?
п.1 Статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» - игнорируется

Согласно Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» (РИ-ГД-190E, утверждены приказом ПАО «Аэрофлот» от 13 февраля 2019 г. № 77) п.4.6.1 подпункт 2, а также Договора перевозки Аэрофлот https://www.aeroflot.ru/us-ru/informati ... l/contract п.14 подпункт б: Пассажир имеет право отказаться от полёта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При намерении пассажира отказаться от полёта пассажир или уполномоченное им лицо для перевозок, оформленных на интернет-сайте ПАО «Аэрофлот», обязаны уведомить ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора перевозки в одностороннем порядке обращением пассажира или его уполномоченного лица в центр информации и бронирования с последующим осуществлением процедуры возврата авиабилета. - игнорируется

Факты обещания возврата денег, игнорируются, введение в заблуждение игнорируется!
Г. что же это за страна то такая?

А у Вас билеты возвратные были?

[Dragonfly2015]

gringo2020, всё это было написано и сказано и успешно проигнорированно...

Билеты невозвратные

[gringo2020]

gringo2020, всё это было написано и сказано и успешно проигнорированно...

Блинский блин! Но они же сами напрашиваются.

[Филиппыч]

может отменят ПП991

Думаю, так не будет. Просто в лучшем случае ВС разъяснит, что ПП прекрасное и ничего менять не надо, но суды в Малаховке неправильно его трактуют, а на самом деле нужно понимать так-то и так-то.

много вижу возможностей поиздеваться над ответчиком

Да ну, детский сад. Если дело проиграно, то это никого не зацепит, у юристов ответчика шкуры деревянные. Они ваших издевательств даже не заметят. Единственный способ поведения, который их напряжет - это последовательно долбить свое, опротестовывая решения на все более высоких уровнях и добавляя им работы.

ПП уточняет ФЗ 166, который в свою очередь вводит ст 107,2 в Воздуш.кодекс, вот суды и считают, что применяют ФЗ 166.

Совершенно верно, у них логика такая. Оспорить очень трудно.

а ничего, что ФЗ166 без ПП991 мало что может?

Ничего. Главное, что там есть отсылка на ПП, этого достаточно. Так что "крыша" в виде закона у ПП, увы, есть.

ФЗ166 вступил в силу после Вашего обращения?

Неважно. ФЗ в данном случае прямо предусматривает изменение отношений, возникших до его введения. Закон это допускает.

Топить нужно за неприменимость ПП к конкретным случаям, других вариантов не вижу.

[IceMan2000]

Да ну, детский сад.

Ну почему бы и не надавить на эти моменты? Мы же топим за неприменимость ПП, так как именно это отсечет 166 ФЗ от наших дел.
Например я в дополнение к иску в части возражений Ответчика о применимости ПП выше озвученные доводы\вопросы добавил, просто перефразировав их в констатацию фактов, а не оставив как вопросы. У меня уже было про ограничение воздушного сообщения, ну и добавил остальное, что тут написали.
Выше обозначенные доводы ведь вполне логичны.

[Филиппыч]

IceMan2000,
Спокойно и терпеливо писать эти вещи в иск и в возражения - это нормально и правильно, с этим никто не спорит.

[Александр а313хр]

sko, ключевая фраза при ограничении воздушного сообщения, то есть если вы сдали билет а этот рейс состоялся, соответсвенно он не может быть применим к вашей ситуации, так как рейс вылетел из пункта А в пункт Б по расписанию. Это только применимо если пассажир сдал билет сам, а рейс состоялся.

[IceMan2000]

ключевая фраза при ограничении воздушного сообщения, то есть если вы сдали билет а этот рейс состоялся, соответсвенно он не может быть применим к вашей ситуации, так как рейс вылетел из пункта А в пункт Б по расписанию

Вот у меня такая ситуация. 17 сентября и посмотрим что скажет суд...
Но я в иске не ограничился только этим доводом, хоть он и на первом месте. Как по мне лучше указать 100 причин почему считаю ПП неприменимым, чем потом отдельно в апелляции это делать. Хотя могу быть и не прав, поправьте, если не сложно

[gringo2020]

Ничего. Главное, что там есть отсылка на ПП, этого достаточно. Так что "крыша" в виде закона у ПП, увы, есть.

Топить нужно за неприменимость ПП к конкретным случаям, других вариантов не вижу.

Суть моего сообщения именно в этом.
Сейчас вся эта гоп-компания "прикрыта" законом, но это было не так до вступления в силу ПП991 06.07.2020 года, Истец об этом Суду заявлял,а Суд на это глаза закрывает и трактует нормы как ему угодно.

[Dragonfly2015]

Александр а313хр, ну в моем случае это не применимо, все 4 рейса отменили :(

[Hoperman]

А я вот что ещё подумываю, прошу дать оценку.
1) первая инстанция мне отказала в полном объёме: билеты, неустойка по3% в день, моральный вред , штраф, сейчас апелляция близится;
2) думаю в противном случае может стоит попробовать посудиться только за неустойку 3% в день, с момента расторжения договора до 08.06.2020 (дата 166-фз), т.е. пусть стоимость билетов возвращают через 3 года, а вот неустойку за обман и не выполнение требований по ЗоЗПП сейчас.
P.s. Просто у меня эта неустойка будет почти стоимость билетов.

[Den_chik]

А это мысль, почему бы нет. Заявить то точно об этом стоит. Только вот с мораторием как быть?

[Филиппыч]

думаю в противном случае может стоит попробовать посудиться только за неустойку

Думаю, не получится, я уже предлагал это обсудить несколько месяцев назад. Сведущие люди сказали, что неустойка может быть присуждена только в случае нарушения закона. Но нарушения кагбэ нет (иначе бы вам выплатили стоимость билетов), а значит, и неустойка тю-тю.

[Trickster]

Завтра первое судебное заседание после перехода из упрощенного в обычный формат. В анамнезе внутрироссийский рейс, возвратный тариф, билет сдан и иск в суд поданы до вступления ПП 991 в силу.
Возражения Аэрофлота стандартны:
1. ПП 991 распространяется на всё
2. Моральный вред не доказан
3. Штраф по ЗоЗПП не применяется ввиду моратория на банкротство Аэрофлота.

Прошу совета по последней правке Отзыва на возражения (ну и мало ли кому пригодится на будущее):
====
__________ 2020 года Ответчик предоставил возражение на исковое заявление Истца в котором счел заявленные требования не соответствующими положениям закона и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:
1. 07 июля 2020 года вступило в силу Постановление Правительства РФ № 991, которое применяется к авиабилету __________ по маршруту __________ , а рейс__________ по маршруту __________ отправлением __________ ответчик был вынужден отменить ввиду введения на территории РФ режима повышенной готовности.
2. Требование о возмещении морального вреда, причиненного истцу, является необоснованным и незаконным.
3. Требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите потребителей» не подлежат удовлетворению, ввиду введенного в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.
Возражения истца:
1. Ответчиком сознательно искажается текст Постановления Правительства РФ № 991 от 06 июля 2020 года, который гласит:
1.1. «Настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения».
Однако, вводимый режим повышенной готовности не повлек за собой ограничение воздушного сообщения по маршруту __________ . Ответчиком не представлены какие-либо доказательства (нормативные акты, постановления и иные документы), которыми была ограничена возможность авиаперевозок по маршруту __________ . Кроме этого, Ответчиком регулярно совершались авиаперевозки по данному маршруту в период угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности.
Упоминаемое Ответчиком в своих возражениях Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020г. № 121 никоим образом не могло препятствовать осуществлению перевозки по маршруту Москва-__________

1.2. «Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.»
Таким образом, согласно тексту Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 года, данное положение применяется исключительно к договорам, подлежащим исполнению (то есть действующим), на дату вступления Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 года в силу, т.е. на 07.07.2020 года. В противном случае, в тексте, согласно нормам русского языка должно быть указано «Настоящее Положение применяется к договорам, подлежавшим и подлежащим исполнению…»
Получение Ответчиком моего требования, согласно п.1. ст. 450.1. ГК РФ повлекло следующие последствия: договор авиаперевозки по билету №__________ был расторгнут с __________ года. Соответственно, с указанной даты, согласно п. 2 ст. 453 обязательства Перевозчика были прекращены.
Соответственно, согласно п.п. 1.1. и 1.2. возражений Истца, Постановление Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 года не может применяться к договору авиаперевозки.

1.3 Вводимый режим повышенной готовности не повлек за собой ограничение воздушного сообщения по маршруту __________ . Ответчиком не представлены какие-либо доказательства (нормативные акты, постановления и иные документы), которыми была ограничена возможность авиаперевозок по маршруту __________ . Кроме этого, Ответчиком регулярно совершались авиаперевозки по данному маршруту в период угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности.

2. Ответчик был обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей удовлетворить моё требование о возврате денежных средств в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (__________ ), то есть по__________ 0 года включительно. В период __________ по настоящее время Ответчик при обращениях в контакт-центр заверял Истца, что возврат денежных средств согласован и находится на обработке в очереди, специальной очереди, самой специальной очереди, на индивидуальном контроле. Данный сознательный обман Истца был злонамеренным со стороны Ответчика, и ставил перед собой целью максимально затянуть дату возврата денежных средств Ответчику. Истец считает, что подобное поведение Ответчика нанесло ему существенный моральный вред.

3. Ответчиком сознательно искажается смысл ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, т.к. суть иска Истца не банкротство Ответчика, а взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке данной статьей не регулируется.

Таким образом, доводы Ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства и желании уклониться от исполнения норм законодательства в собственных корыстных целях.

На основании изложенного,
прошу Суд:
Учесть доводы настоящего отзыва как дополнение к позиции истца по заявленному иску.
===

[Flann]

Доброго дня. Хотелось бы посоветоваться о возврате денег за билеты Аэрофлота.
Билеты (возвратные) были куплены в феврале с датой вылета в середине июня. В апреле стало понятно, что никуда не летим и 2-го мая через личный кабинет бронь была отменена (на дату отказа от бронирования информации об отмене рейса, разумеется, не было - за полтора-то месяца до вылета), однако деньги не вернули. 11-го июня повторно через личный кабинет запросил о возврате - тишина. Прождали до сентября и вчера третий запрос был отправлен.
По хронологии ответов аэрофлота - в мае ответили "По Вашему обращению сообщаем, что билеты направлены в специальную очередь для произведения возврата.
В случае, если Ваша перевозка попадает под ограничения страны отправления, назначения или трансфера (запрет въезда, выезда или транзита, отмена безвизового въезда или аннуляция ранее выданных виз) или Ваш рейс отменен, Вам будет произведен полный возврат. В остальных случаях – по правилам применения тарифа.", т.е. само намерение возврата подтвердили (и ни слова о ваучерах). На июньский запрос ответ - "По Вашему обращению информируем, что билеты находятся в специальной очереди для произведения возврата. " и предложение, что альтернативно можно оформить сертификат. А вот на сентябрьский ответ уже наглый - "В соответствии с Постановлением Правительства РФ №991 от 06.07.2020г. http://publication.pravo.gov.ru/Documen ... 2007070053 Вам предлагается оформить электронный ваучер для оплаты будущих перелетов".
Получается, что они умышленно затягивали вопрос возврата и теперь у меня дорога только в суд и там обосновывать, что они дважды проигнорировали факт расторжения договора с моей стороны и не выполнили обязательства по возврату, а теперь задним числом пытаются притянуть под это ПП991, которое хоть и распространяется на билеты, купленные до февраля, но в моём случае договор уже был расторгнут в одностороннем порядке ещё до принятия ПП991?

[Dragonfly2015]

Мне пришла такая мысль, но я не юрист, не знаю, осуществимо ли это. Если попросить суд (в иске или потом в ходатайстве отдельном) дать оценку действиям Ответчика на предмет законности не возврата денег в период от даты возврата по 06.07.2020? Допустим суд постановит, что действия были незаконны, может это повлияет на решение