moulya писал(а):Камаль, ничего личного, но мне казалось, что пенсионеров у нас побольше будет. а они практически все (кроме ветероанов ВОВ) за чертой бедности.
moulya, если обратили внимание это не я писал статью, а Александр Латса И ряд пунктов я не стал убирать сознательно.
Тем не менее, позволю заметить, что есть разные подходы, либо мы на любые доводы говорим, что все кругом пидорасы и тогда это наше сугубо эмоциональное отношение к происходящему, либо мы оперируем какими-то параметрами, цифрами, аргументами и тогда это некий предметный разговор, в котором могут возникнуть те или иные уточняющие вопросы и корректировки. К разговору в терминах все козлы и жизнь говно, потому что я люблю Ходорковского и ненавижу Путина, я не готов, поэтому не собираюсь дискутировать в этом ключе.
Продолжим. Можно сколь угодно долго причитать, что у нас население живет херово, особенно пенсионеры, а можно просто взглянуть незашоренным взглядом на то, что в этом пункте и не говорится, что они вдруг стали богачами. Там вообще немного о другом. Если будем продолжать беседу в ключе цифр и логики, то напомню, что есть такое понятие - "черта бедности". Это НОРМАТИВНО УСТАНОВЛЕННЫЙ ПАРАМЕТР доходов человека. С одной стороны от нее те, кто за чертой бедности, с другой, те, кто нет. Так вот, коль скоро такой параметр существует, то дальше просто идет подсчет и оценка. И автор, опираясь на цифры, говорит всего лишь о том, что количество людей за чертой бедности за время правления ВВП упало почти втрое. Т.е. о положительной динамике. Иными словами, по данному параметру при ВВП ситуация значительно лучше, чем при ЕБН. Или кто-то из особо одаренных будет утверждать, что эта динамика отрицательная? Другой вопрос, как этот параметр устанавливается и рассчитывается и насколько черта бедности является чертой "бедности", а не "нищеты", почему уменьшается количество тех, кто оказался за ней, а это, кстати, может произойти и от того, что многие из тех, кто был там, просто умерли, почему происходит снижение, как долго будет продолжаться и т.д. но это уже уточняющие моменты.
То же и со 2-м пунктом по рождаемости. Есть цифры, которые можно обсуждать, а есть истерика с отключенным мозгом.
moulya писал(а):мне казалось, что анекдот "посмотрел НТВ - переключи за собой" Вы размещали?!
А что, это имеет отношение к количеству убитых журналистов?
Кстати, хорошо, что вспомнили этот анекдот. Пользуясь случаем замечу, что у нас ведется целенаправленная политика в СМИ, особенно заметная в некоторых из них, при которой с утра до вечера вдалбливается в мозг населения, что события, приоисходящие в Росси носят исключительно чернушный характер - болезни, пожары, катастрофы, убийства, аварии, террор, пьянство, разруха и т.д., главное, по возможности не показывать ничего светлого и хорошего. Можно сколь угодно долго рассуждать о таком понятии, как формат канала, однако, когда речь заходит о других странах, те же самые телеканалы, как по мановению волшебной палочки, вдруг, резко изменяют своему формату и с упорством и изобретательностью выискивает и рассказывают россиянам об обычной жизни жителей других, их простых радостях, культурных событиях, природе и т.д., т.е. здесь умудряются давать минимум негатива. Я уж не говорю о странной для любого национального телевидения ситуации, когда, скажем обязательные ежедневные новости из Израиля, без которых не обходится практически ни один из центральных каналов, по объему вещания просто в сотни раз превышают время, выделяемое на освещение происходящего в своих собственных регионах. Если о каких-то областях или краях и упоминают пару раз в год, то это уже удача, правда опять же это происходит главным образом, если там на радость телевизору случится какая-то жопа. До хрена мы слышали о Перми, кроме катастрофы Боинга и пожара в клубе, а об Иванове, кроме пожара в интернате, а о Саяногорске до или после аварии на ГЭС? Зато нам часами готовы вещать о том, как хорошо, благостно и интересно ... в других странах. Если там когда и какают, то фиалками, а все говно сосредоточилось исключительно в границах РФ. Характерно, кстати, что примерно в том же положении в медиасреде СМИ "цивилизованных" стран находятся и арабы - демонстрируются сходные фобии по отношению к ним, но там это вещаание "из вне", у нас же стараются "внутри". Т.о. путем этого постоянного противопоставления, в наших людях непрерывно воспитывают чувство ущербности, убеждая их в том, что они просто, чуть ли не генетически убоги с рабской психологией и склонностью к алкоголизму и криминалу. Помимо наглядной демонстрации презрения и, мягко говоря, нелюбви, которую питают руководители этих СМИ к народу той страны, где они зарабатывают деньги, это еще и крайне херовый стимул для развития. Если тебе с утра до вечера внушать, что ты раб, вряд ли из тебя вырастет свободный человек. Если тебе постоянно вдалбливать, что ты сам второсортно быдло, чья участь ходить в стаде и носить ярмо, мало шансов, что ты что-то придумаешь, организуешь. И вот этот фактор, наряду с другими является одним из важнейших в контексте развития любой страны и ее способности противостоять тем или иным кризисам.
moulya писал(а):как говорил Перри Мейсон - ноу коммент
Ка же мы оказывается не любим демократию, хотя с утра до вечера готовы трындеть на тему демократических ценностей!
Оказывается, выборы перестают быть демократическими, если на них не победили те, кого хотелось бы там видеть лично мне, а на мнение остальных мне глубоко положить. Такой подход не странен, многие с остервенением болеют за свои клубы. Странно то, что одновременно с этим умудряются сетовать на отсутствие законности в стране. Ребята, начните с себя, научитесь уважать выбор других и принимать проигрыш своей команды, как одно из проявлений той самой демократии, за которую так ратуете на словах.
Скажите, а что ВВП не имел права избраться на 2-ой срок? ДАМ не имел права пойти на выборы президента? ВВП не имеет права сейчас пойти на выборы президента? Может хватит выдавать свои собственные предпочтения за законодательные нормы. Почему, скажем ВВП должен отказывться от 3-его срока, только потому, что кому-то этого очень не хочется. Он не червонец,чтобы нравиться всем. Не устраивает такая ситуация? Добейтесь изменения Конституции, но до тех пор, пока это не запрещено законом - извините, все в пределах правил. Любимчик "либералов" и "большой демократ" ЕБН, помнится такие вопросы решал без затей. Надо было и конституцию верстал под себя. Были нарушения при выборах? Кто ж спорит, но нарушения и странности бывают практически при всех выборах (желающие могут освежить память относительно противостояния Буша и Гора), вопрос в масштабах и насколько эти нарушения сказались на итоговых результатах. Так вот, в этом плане масштабы нарушений при выборе на 2 срок ВВП или на первый ДАМ не идут ни в какое сравнение с беспределом 1996 года. Просто даже рядом не стояли. Почему ж тогда-то никто не вопил? Неужели не хватает элементарной честности признать, что даже при отсутствии любых нарушений во время как выборов, так и во время избирательной компании, и ВВП, и тот человек, на которого он бы указал, в любом случае победил бы с большим отрывом, т.к. рейтинг у ВВП огромный, а на фоне других, просто запредельный. Как, и за счет чего, это тоже уже опять же переход к уточняющим вопросам. Но факт остается фактом, высокий рейтинг и доверие со стороны огромной массы народа, почувствовавшего надежду после смуты 90-х и, как следствие, такой выбор. Не устраивает тупой народ, который за него проголосовал - меняйте народ. Только не надо бегать и рассказывать пургу что если бы не нарушения, то какое-нибудь очередное СПС эти выборы выиграло бы. На самом деле их Кремль за уши тащил во власть, чтобы хоть кто-то создавал видимость оппозиции, Государственная корпорация РАО ЕС России бросило на это свой организационный и финансовый ресурс, но те так обосрались за предыдущие годы и не смогли предложить ничего, кроме срача за распил избирательного бабла, что им даже это не помогло. Кого ж винить-то теперь? Уже говорил выше, что надо честнее быть и менее идеологически зашоренным, тогда разговор становится предметным.
И специально для тех у кого плохо с ассоциативным мышлением, да и с логическим заметные проблемы - если кто-то говорит о том, что он видит как опадает листва, это вовсе не означает, что он предпочитает осень.
