Зачем нужны разные курсы PADI?

[vonshlikken]

Интересно только, есть ли практический смысл в понмании физических процессов. Условно говоря, зачем мне понимать природу электрического тока, чтоб пальцы в розетку не тыкать.

Переводя на детский язык, на курсе нитрокса объясняют разницу между батарейкой от фонарика и трансформаторной подстанцией. Про то, что в проводе электроны бегают - это курс эдвансед нитрокса. А уж, движение заряженных частиц в проводнике и их взаимодействие - это для врачей-спецфизиологов

[paulus]

Ну, я, вот, не ПАДИшный CMAS**

У меня муж тоже учился в нескольких системах (не помню, что кроме ПАДИ, вроде тоже CMAS и где то еще) - говорит очень понравилось, что везде немного по разному, больше опыта - универсал А еще, как я поняла, в ПАДИ не предусмотрено возможности нырять в одиночку, а где то есть такой курс - соло-дайвинг. Так что думаю инструктор в самом деле может быть "вчера ПАДИ, а сегодня не ПАДИ" и передавать студентам не только ПАДИвские знания

В SDI есть курс соло-дайвинга. Офигенный курс на самом деле, но входной билет, если не ошибаюсь, 100 дайвов. Плюс снаряжение техническое с полным дублированием.

Главное чтоб эти знания не противоречили друг другу и естественно не компрометировали безопасность студентов. Нечто подобное я тоже как-то раз наблюдал - на курсе сухого костюма в России. Когда инструктор на брифинге говорит: "поддувайтесь костюмом (так по PADI)", а непосредственно перед входом в воду: "поддувайтесь компенсатором (так в другой ассоциации)".

[vonshlikken]

У меня муж тоже учился в нескольких системах (не помню, что кроме ПАДИ, вроде тоже CMAS и где то еще) - говорит очень понравилось, что везде немного по разному, больше опыта - универсал А еще, как я поняла, в ПАДИ не предусмотрено возможности нырять в одиночку, а где то есть такой курс - соло-дайвинг. Так что думаю инструктор в самом деле может быть "вчера ПАДИ, а сегодня не ПАДИ" и передавать студентам не только ПАДИвские знания

Хороший инструктор дает много больше, чем предписано в инструкторских мануалах, независимо от ассоциации, которой он принадлежит. Курс соло-дайвинга, вроде, только в SDI есть. Ноги у них, по-моему, из ПАДИ растут, так что от кучи цветастых буклетиков не отвертитесь Я у них даже учебник по дайвингу с компьютером видел
ЗЫ. Ну вот, Павел опередил

[sviol]

Главное чтоб эти знания не противоречили друг другу и естественно не компрометировали безопасность студентов. Нечто подобное я тоже как-то раз наблюдал - на курсе сухого костюма в России. Когда инструктор на брифинге говорит: "поддувайтесь костюмом (так по PADI)", а непосредственно перед входом в воду: "поддувайтесь компенсатором (так в другой ассоциации)".

Ну надеюсь это не вредно, знать оба способа, чем заучить только какой то один?

[vonshlikken]

Главное чтоб эти знания не противоречили друг другу и естественно не компрометировали безопасность студентов. Нечто подобное я тоже как-то раз наблюдал - на курсе сухого костюма в России. Когда инструктор на брифинге говорит: "поддувайтесь костюмом (так по PADI)", а непосредственно перед входом в воду: "поддувайтесь компенсатором (так в другой ассоциации)".

Ну надеюсь это не вредно, знать оба способа, чем заучить только какой то один?

Нет, это идеологический подход. Если ныряешь в сухаре поддувать надо уметь и то и другое в любом случае

[solga77]

Хороший инструктор дает много больше, чем предписано в инструкторских мануалах, независимо от ассоциации, которой он принадлежит.

Вот уж + мильон. Пусть не дает, но хотя бы сам знает больше, чем в учебниках PADI написано. Я поэтому и запомнила про кислородные ребризеры ))
Вообще считаю, что курсы PADI - это не образование, а только корпоративные тренинги по изучению стандартов (чему бы там не учили) - имхо-имхо.

[paulus]

Ну надеюсь это не вредно, знать оба способа, чем заучить только какой то один?

Нет, это идеологический подход. Если ныряешь в сухаре поддувать надо уметь и то и другое в любом случае

Уметь надо, естественно, но на мой взгляд студентам на первом открытом погружении в сухаре все-таки лучше знать один способ. Просто банально чтоб не перепутать и не радовать окружающих своими пятками, торчащими на поверхности из-за передутого костюма. И хотя у PADI есть основания фиксировать способ компенсации на костюм, второй способ безусловно имеет право на существование.

Поэтому если так уж свербит поделиться сакральными знаниями - вполне можно сделать это на втором погружении.

Например первое погружение только костюмом, второе - комбинируя.

При этом само собой должен быть основательный брифинг по обоим способам, а не просто "да хрен с ним, поддувайтесь жилетом".

Вообще считаю, что курсы PADI - это не образование, а только корпоративные тренинги по изучению стандартов (чему бы там не учили) - имхо-имхо.

Прекрасное мнение. Надеюсь, оно изменится, когда Вы наконец начнете проходить OWD.

Это кстати достаточно интересно - академический подход к обучению (а-ля университет) vs подхода по критериям. Если есть желание учиться академическим подходом - пожалуйста. Навалом ассоциаций, пропагандирующих академический подход. При этом однако надо учитывать, что академический подход предполагает определенные часы в классе. По-моему опыту, люди в отпуске на тропическом острове не очень горят желанием высиживать определенное время в классной комнате.

[solga77]

Прекрасное мнение. Надеюсь, оно изменится, когда Вы наконец начнете проходить OWD.

Это кстати достаточно интересно - академический подход к обучению (а-ля университет) vs подхода по критериям. Если есть желание учиться академическим подходом - пожалуйста. Навалом ассоциаций, пропагандирующих академический подход. При этом однако надо учитывать, что академический подход предполагает определенные часы в классе. По-моему опыту, люди в отпуске на тропическом острове не очень горят желанием высиживать определенное время в классной комнате.

paulus, речь шла об инструкторах. ) Мне кажется, что обучение для человека, который хочет сделать дайвинг своим хобби, и для человека, который хочет сделать дайвинг своей профессией, должно несколько отличаться. И для профессионала академический подход, ессно в сочитании с практическим тоже должен быть. (Кроме того, я подчеркнула, что это мое мнение - имхо т.е.)

[vonshlikken]

Например первое погружение только костюмом, второе - комбинируя.

Думаю, что надо все-таки следовать курсу, который официально проводишь. А в самом конце курса, когда курсанты бо-ме усвоили технику, предписанную курсом рассказать как можно еще и предложить попробовать. Кому-то будет удобен один вариант, кому-то второй.

Вообще считаю, что курсы PADI - это не образование, а только корпоративные тренинги по изучению стандартов (чему бы там не учили) - имхо-имхо.

Это кстати достаточно интересно - академический подход к обучению (а-ля университет) vs подхода по критериям. Если есть желание учиться академическим подходом - пожалуйста. Навалом ассоциаций, пропагандирующих академический подход. При этом однако надо учитывать, что академический подход предполагает определенные часы в классе. По-моему опыту, люди в отпуске на тропическом острове не очень горят желанием высиживать определенное время в классной комнате.

Это основная причина, по которой я против обучения на отдыхе. Я знаю людей, которые в состоянии усваивать материал даже сидя в пляжном баре, но таких мало. ИМХО, необходим нормальный класс с доской (если не индивидуальное обучение), а не видео(компьютерный)-курс.

[solga77]

Это основная причина, по которой я против обучения на отдыхе. Я знаю людей, которые в состоянии усваивать материал даже сидя в пляжном баре, но таких мало. ИМХО, необходим нормальный класс с доской (если не индивидуальное обучение), а не видео(компьютерный)-курс.

Вчера наконец-то скачала учебник и фильм, бегло пролистала учебник - почитала про плавучесть. ничего особо сложного пока не увидела, но тем не менее поняла, что на отдыхе в меня это все точно бы не полезло, и что уже пора садиться и читать.

[vonshlikken]

Вчера наконец-то скачала учебник и фильм, бегло пролистала учебник - почитала про плавучесть. ничего особо сложного пока не увидела, но тем не менее поняла, что на отдыхе в меня это все точно бы не полезло, и что уже пора садиться и читать.

Уф. Садиться и _читать_ я бы посоветовал не учебник, а книгу Орлова "Акваланг и подводное плавание". Там меньше картинок и больше информации После прочтения - подумать, и _пролистать_ книгу Смолина "Водолазные спуски и их медицинское обеспечение". А учебник, ИМХО, на пляжное обучение и рассчитан, там его и прочитаете, если что новое найдете. Опять же будет каких _умных_ вопросов задать инструктору, а не про кислородные ребризеры
ЗЫ. Курс плавучести на 99,9% состоит из практических занятий. Теории там только закон Архимеда, да информация, что легкие - тоже "компенсатор плавучести"

[solga77]

Вчера наконец-то скачала учебник и фильм, бегло пролистала учебник - почитала про плавучесть. ничего особо сложного пока не увидела, но тем не менее поняла, что на отдыхе в меня это все точно бы не полезло, и что уже пора садиться и читать.

Уф. Садиться и _читать_ я бы посоветовал не учебник, а книгу Орлова "Акваланг и подводное плавание". Там меньше картинок и больше информации После прочтения - подумать, и _пролистать_ книгу Смолина "Водолазные спуски и их медицинское обеспечение". А учебник, ИМХО, на пляжное обучение и рассчитан, там его и прочитаете, если что новое найдете. Опять же будет каких _умных_ вопросов задать инструктору, а не про кислородные ребризеры
ЗЫ. Курс плавучести на 99,9% состоит из практических занятий. Теории там только закон Архимеда, да информация, что легкие - тоже "компенсатор плавучести"

Книжки тоже посмотрю, спасибо еще скачала какую-то энциклопедию дайвинга PADI. Про плавучесть да, тоже вспомнила про Архимеда в ванной когда читала просто если я правильно поняла, то там в OWD учат как жилет поддувать, чтоб не тонуть и не всплывать. Но из того что выше писали, так поняла что плавучесть это еще и как себя в воде контролировать - чтоб отдельные части не тонули и не всплавыли, чтобы камеру не водило, ну и т.д. я в принципе и раньше догадывалась, что основные сложности должны быть имено с этим. правда не поняла как это с теорией связано - скорее наверно баланс - имхо как в невесомости, в свободном падении и т.д.? только тут еще и течения.

[paulus]

Думаю, что надо все-таки следовать курсу, который официально проводишь. А в самом конце курса, когда курсанты бо-ме усвоили технику, предписанную курсом рассказать как можно еще и предложить попробовать. Кому-то будет удобен один вариант, кому-то второй.

Да, но теория без практики мертва. Поэтому после брифинга по второму способу, люди по-хорошему должны попробовать его на практике. В курсе сухого костюма есть определенные критерии, которые должны быть выполнены. Если люди успешно их выполняют - то почему бы не попробовать другие техники. Если возникают проблемы - то критерии курса в первую очередь. Поэтому по-хорошему не надо бы планировать дополнительный материал до окончания курса, так как нет-нет, а кто-нибудь да удивит в процессе последнего погружения в курсе, обычно в самом конце.

Опять же, по опыту, если человек не научился управлять плавучестью костюмом, он начнет дергаться с одного способа на другой, в итоге не освоит оба.

В моих реалиях, это все равно, что учить фрог до того, как дайвер научился грести киком.

Это кстати достаточно интересно - академический подход к обучению (а-ля университет) vs подхода по критериям. Если есть желание учиться академическим подходом - пожалуйста. Навалом ассоциаций, пропагандирующих академический подход. При этом однако надо учитывать, что академический подход предполагает определенные часы в классе. По-моему опыту, люди в отпуске на тропическом острове не очень горят желанием высиживать определенное время в классной комнате.

Это основная причина, по которой я против обучения на отдыхе. Я знаю людей, которые в состоянии усваивать материал даже сидя в пляжном баре, но таких мало. ИМХО, необходим нормальный класс с доской (если не индивидуальное обучение), а не видео(компьютерный)-курс.

Я говорил не о наличии класса, как такового (кстати во многом из-за наличия удобных классов я работаю только с определенными ДЦ на Тао), а о необходимости провести в нем определенное фиксированное время. Если человек усвоил, как пользоваться планировщиком, за 15 минут, нафига ему сидеть в классе три часа, как предписывает стандарт обучения?

paulus, речь шла об инструкторах. ) Мне кажется, что обучение для человека, который хочет сделать дайвинг своим хобби, и для человека, который хочет сделать дайвинг своей профессией, должно несколько отличаться. И для профессионала академический подход, ессно в сочитании с практическим тоже должен быть. (Кроме того, я подчеркнула, что это мое мнение - имхо т.е.)

Ок, я понял, извиняюсь. На самом деле система обучения должна быть целостной. Если начинать учить одних так, других по-другому, третьих как-то еще - обучение начинает трещать по швам. Поэтому в PADI, например, для каждого курса, включая профессиональные, есть определенные критерии. Сколько времени понадобилось студенту, чтобы их достичь - это никого не волнует.

Садиться и _читать_ я бы посоветовал не учебник, а книгу Орлова "Акваланг и подводное плавание". Там меньше картинок и больше информации После прочтения - подумать, и _пролистать_ книгу Смолина "Водолазные спуски и их медицинское обеспечение"

При всем уважении, я бы посоветовал как раз обратное. Так как Ольга планирует все-таки проходить OWD, ей неплохо бы было для начала усвоить знания из курса OWD. Иначе она рискует забуксовать на контрольных и тестах, где вопросы жестко привязаны к книге и видео, буквально слово в слово. Она, конечно, разберется в итоге, но потратит на это свое же отпускное время.

[solga77]

При всем уважении, я бы посоветовал как раз обратное. Так как Ольга планирует все-таки проходить OWD, ей неплохо бы было для начала усвоить знания из курса OWD. Иначе она рискует забуксовать на контрольных и тестах, где вопросы жестко привязаны к книге и видео, буквально слово в слово. Она, конечно, разберется в итоге, но потратит на это свое же отпускное время.

Я так и сделаю, начну с обязательноц программы, если успею - то перейду к факультативной ))

[*Дэйв*]

Насчет найтрокса: реально обучение занимает 3-4 минуты и может проводиться на берегу. Вы должны усвоить всего 2 вещи: как на вашем компе переключиться с 21% кислорода на другое значение и вернуться на 21% потом. И второе - научиться измерять содержание кислорода в баллоне прибором.
А то, что берут за это от 100 до 300 евро, так это рынок, мать его так

Вообще спецкурс включает еще теорию (в основном о кислородных лимитах), учебник с тремя планшетами и экзамен. Сертификат выдается только при прохождении спецкурса.
Ну и найтрокс за 300 евро это сильно дофига, надо постараться, чтоб такую цену найти.

Видел прайс 295 евро за курс найтрокса на Палау.
Про спецкурс: в учебник можно натолкать не три планшета, тридцать три. И вопросы в экзамен напихать такие, что не каждый спецфизиолог ответит. А я говорил о навыках, необходимых и достаточных для безопасной нырялки на найтроксе.

[vonshlikken]

При всем уважении, я бы посоветовал как раз обратное. Так как Ольга планирует все-таки проходить OWD, ей неплохо бы было для начала усвоить знания из курса OWD. Иначе она рискует забуксовать на контрольных и тестах, где вопросы жестко привязаны к книге и видео, буквально слово в слово. Она, конечно, разберется в итоге, но потратит на это свое же отпускное время.

Собственно, говоря про стили обучения я это и имел ввиду. Как сейчас на водительских курсах учат _сдавать на права_, а не управлять автомобилем. Да и многие инструктора зачем-то требуют не понимания материала, а его дословное цитирование.

[sviol]

При всем уважении, я бы посоветовал как раз обратное. Так как Ольга планирует все-таки проходить OWD, ей неплохо бы было для начала усвоить знания из курса OWD. Иначе она рискует забуксовать на контрольных и тестах, где вопросы жестко привязаны к книге и видео, буквально слово в слово. Она, конечно, разберется в итоге, но потратит на это свое же отпускное время.

Собственно, говоря про стили обучения я это и имел ввиду. Как сейчас на водительских курсах учат _сдавать на права_, а не управлять автомобилем. Да и многие инструктора зачем-то требуют не понимания материала, а его дословное цитирование.

Вот это кстати мне менее всего понравилось в обучении в ПАДИ - тестовые контрольные и экзамен. Они сформулированы именно из расчета на цитирование, а не для логики и запоминания. Но в то же время они очень примитивно составлены, как то скучно было их решать, неужели у кого то бывают проблемы с теоретическим экзаменом?

[Evgeny Rodichev]

ЗЫ. Курс плавучести на 99,9% состоит из практических занятий. Теории там только закон Архимеда, да информация, что легкие - тоже "компенсатор плавучести"

Я курс плавучести не проходил, не знаю. Но если так - то это очень плохой курс, малополезный. Мне для того, чтобы научиться контролировать плавучесть, потребовался некоторый объем знаний, помимо закона Архимеда.

1. Понимание баланса сил и моментов относительно продольной и поперечной осей (чтобы не разворачивало ногами вниз, или набок).
2. Знание того, что и насколько сжимается при возрастании давления.Хотя бы для того, чтобы понимать, что лишний груз - это плохо, т.к. его приходится компенсировать дополнительным воздухом в BCD, а воздух хорошо сжимается. В результате плавучесть сильнее гуляет с глубиной.
3. Знание веса воздуха, "съедаемого" в дайве - чтобы правильно прикинуть необходимый излишек груза в начале дайва, иметь строго нулевую плавучесть к середине дайва, слабо положительную - к концу.

Regards,
E.R.

[Zuzel]

А вообще, я за 3 дня, покуда не участвовал в вашей вакханалии, обучил 8 опенвотеров. Заработал 70 000 руб. И мне это, признаюсь, понравилось куда больше, чем толочь с вами оно в ступке.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Промодерировано.

Отсылаю вас к ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ НА ФОРУМЕ: (читать обязательно) В частности - к п.п. 2.3, 2.4.

Учитывая, что нарушение далеко не первое - выношу вам предупреждение.

E.R.

[paulus]

Про спецкурс: в учебник можно натолкать не три планшета, тридцать три. И вопросы в экзамен напихать такие, что не каждый спецфизиолог ответит. А я говорил о навыках, необходимых и достаточных для безопасной нырялки на найтроксе.

Планирование с учетом эффекта кислорода (ЦНС и пульмонарного) - вполне себе необходимый и достаточный навык для безопасной нырялки на найтроксе.

Собственно, говоря про стили обучения я это и имел ввиду. Как сейчас на водительских курсах учат _сдавать на права_, а не управлять автомобилем. Да и многие инструктора зачем-то требуют не понимания материала, а его дословное цитирование.

Вот это кстати мне менее всего понравилось в обучении в ПАДИ - тестовые контрольные и экзамен. Они сформулированы именно из расчета на цитирование, а не для логики и запоминания. Но в то же время они очень примитивно составлены, как то скучно было их решать, неужели у кого то бывают проблемы с теоретическим экзаменом?

В этом есть своя правда. В условиях ограниченности времени студента часто лучше, чтобы дайвер просто принял теорию, как данность. Полное понимание приходит позже, после применения навыков теории на практике.

Совсем необязательно знать досконально устройство двигателя внутреннего сгорания, чтобы достаточно хорошо водить автомобиль. Я проездил за рулем три года - я понятия не имею, как оно там устроено под капотом. Для этого есть специальные люди, для которых это профессия.

То есть не вопрос, если человек хочет досконально усвоить теорию декомпрессии в ходе курса OWD - лично я готов проводить ему академические занятия хоть день напролет. Но, я не знаю, как в России, здесь люди, как правило, приезжают нырять в теплой воде с рыбками, а не слушать рассуждения о времени полунасыщения.

Проблемы бывают. Как ни странно, в основном с вопросами, касающимися навыков обеспечения безопасности. Типичный пример - приоритеты всплытия из третьей главы OWD. Возвращаясь к тому, что я сказал ранее - я могу один раз показать видео, а потом пол-дня читать пространную лекцию о теории Хальдейна, а могу вместо этого подробно и последовательно рассказать о практических навыках, о тех же приоритетах всплытия. На мой взгляд второй вариант все-таки лучше.

Zuzel - суров, но справедлив.