Форум Винского

**maguire** » 23 ноя 2009, 20:11

У меня, как и всех почти, я думаю, полно различной цифровой информации, которую желательно сохранить навсегда (фото, видео и прочее). Я просто, время от времени, срезаю на болванки все это. Думаю, многие так же делают. Но с диска компьютера ничего не стираю, поскольку он (диск) приличного объема и места хватает. Короче говоря, я ни разу после проверки записи записанные диски ничем не читал. Лежали они от 6 лет до полугода. Болванки были самых разных производителей. Вчера решил проверить. Оказалось - одна пятая часть дисков вообще не читается, треть читается другими устройствами, оставшиеся - хорошо всем читаются. Причем живые и дохлые диски статистически распределены между разными производителями, типами, временем записи и т.д. Все диски отлично читались после записи, после чего были убраны в шкаф, где нет света, влажности, каких-либо полей и пр. То есть хранение было почти идеальным. Вот вам и обещанные 100 лет сохранности, данные производителями! Хорошо, что у меня вся информация осталась на жестком диске и не утеряна безвозвратно! И теперь я в раздумьях, как сохранить информацию? Додумался вот до чего, на выбор:
1. Срезать еще раз на болванки. Сделать по 3 дубля на болванках разных производителей.
2. Завести съемный хард или внутренний, который буду все время вынимать и инфу сливать туда.
3. Поставить устройство для записи на магнитную ленту и писать на нее.

Кто знает, может еще как-нибудь можно? Может, кто сталкивался с похожей проблемой?

**ag83** » 23 ноя 2009, 20:18

вечного хранения, имхо, не бывает.
надо увеличивать шансы на восстановление потерянного из разных источников.
скорее всего лучший вариант надежный легко съемный низкоскоростной винт, а если есть денежка, то в виде raid-массива (там инфа дублируется, как раз на случай ошибок). и все же параллелльно писать двд болванки, на низкой скорости и хранить в темном месте. от света диски умирают. можно завести свой мини фтп сервер еще, бэкапы которого будут делаться хостинг провайдером.

**John** » 24 ноя 2009, 10:37

А я пришёл к выводу, что после шести лет хранения, потерять данные мне уже не очень то и жаль. Фотки отсканированные с бумаги или снятые трёхмегапиксельной камерой? ... да нах они нужны... Домашнее видео с детьми? Ну да, хотя и оно уже всё меньше и меньше кого-либо из домашних интересует... Личный киноархив вообще превращается в бред с развитием интернета и появлением всё больших и больших разрешений и форматов. Увы.

**kenav2** » 24 ноя 2009, 13:04

У меня знакомый -- "параноик" на тему вечного хранения данных. Он использует магнито-оптические диски:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 1%81%D0%BA

говорит, что за последние лет 8 не было случаев ошибок чтения.

Но на мой взгляд у них два больших минуса:
- высокая цена (хранимого гигобайта)
- не очень большой объем самих дисков ( вроде до 5 гигов, если не ошибаюсь)

**Nickos68** » 24 ноя 2009, 15:51

вот такой девайс - хттп://ukr-shop.com.ua/products/SI%252d7908HCSUS.html - любой жесткий диск в один клик цепляется-снимается, еще и картридер в комплекте. Заполнил диск - положил на полочку.

**RedMosquito** » 24 ноя 2009, 17:53

На сегодня проблема решается двумя внешними USB-хардами + резервное копирование на DVD-болванках.
Но имея в анамнезе два таких сдохших диска, скептически отношусь к идее хранения инфы на внешних носителях. В компе хранятся только актуальные данные, потому как системник обновляется в среднем раз в полтора-два года.

Посему для себя вижу следующее решение:
1. сетевое хранилище
+ независимое автономное хранилище, доступ к которому возможен с любого PC в локальной (домашней) сети
+ возможность доступа к файлам удаленно (ежель наcтроен FTP)
+ сохранность данных в массивах RAID1, 0+1 и возможность горячей замены сдохшего харда
+ масштабируемость (замена старых дисков на новые большей емкости без прерывания работы массива)
- ни разу не гуманная цена
- некомпактные габариты

2. привод BlueRay
+ объем дисков значительно больше обычных DVD-болванок (25Gb vs 4.7Gb)
- цена вопроса

В общем как-то так.

**alex_us** » 24 ноя 2009, 19:36

Проблемы как минимум 2:
1.Срок жизни носителей. Несмотря на гарантии производителей. Казалось бы, чего в DVD может испортится... Не говоря уже о сложной механике и магнитых материалах.
2.Устаревание технологий. Сейчас например кассету VHS или video8 не сразу найдешь на чем прочитать, или например хард драйвы ранних интерфейсов.
В общем, за аксиому стоит взять слова "Ничто не вечно".
Решение обеих проблем - в периодическом обновлении архива с переходом на следующее поколение носителей. Предыдущий набор хранить до переезда на последующий. То есть сейчас например храним на СD (предыдущий) и на DVD (текущий, пополняем его), через пять лет переносим все на Blue Ray (если DVD не читается - пробуем поднять с CD), после чего CD можно уничтожить. Хранить нужно в разных местах, во избежание глобальной аварии, в которой погибнут оба набора - потоп, пожар и проч.
Это разумный минимум. Можно еще одну копию текущего архива завести, лучше на альтернативном типе носителя и хранить подальше от первого. Между переездами архива проверять его состояние, раз в год например.

Плюс набор простых правил:
Вести каталог, хотя бы простой, иначе ничего не найдешь.
Записал носитель - сразу проверь.
Разумно подходить к выбору архивируемых данных. ВСЕ хранить не стоит (например бесчисленные варианты одного кадра с 5кратным брекетингом в raw формате).

По поводу выбора носителей:
Я считаю, что он должен быть или уметь быть read-only, иначе какой-нибудь новый вирус или ребенок снесет ВСЕ ваши драгоценные терабайты на новом, быстром, емком дисковом массиве за СЕКУНДы. Массовые дешевые предпочтительнее эксклюзива.

**DeMarco** » 24 ноя 2009, 21:44

maguire писал(а):Оказалось - одна пятая часть дисков вообще не читается, треть читается другими устройствами, оставшиеся - хорошо всем читаются.

С помощью специальных программ для чтения битых дисков, типа IsoBuster, что-то удалось вытащить или не пробовали?

В отличие от штампованных оригинальных CD, записанные компакт-диски могут прослужить гораздо меньше - от двух до пяти лет, в зависимости от качества конкретного диска. Чтобы несколько продлить жизнь записанного диска, нужно хранить его в темном и холодном месте. Однако значительного увеличения срока службы таким образом не достичь.
А проходившие в 2004 году исследования датского компьютерного журнала PC Active показали, что реальный срок службы большинства компакт-дисков с однократной записью (CD-R) не превышает двух лет, в то время как многие производители пишут на упаковке "срок хранения данных - 100 лет". Журнал провел следующий эксперимент: в 2001 году протестировали 30 CDR различных производителей, затем закрыли их в темной коробке и снова протестировали в августе 2003 года. 10 процентов дисков отказались читаться.
Это связано с потускнением синтетического красителя, использующегося в активном (регистрирующем) слое. Исследователи также заметили, что CD-R, особенно дешевые, чрезвычайно чувствительны к солнечному свету, повышенной влажности и повреждению поверхности.

полностью статья здесь: ввв.meditprofi.ru/news-2006011601.html

P.S. если на упаковке пишут про "срок хранения данных - 100 лет" - то это вовсе не значит, что эти данные будут 100 лет читаться, а ещё диски очень любят кушать различные бактерии

**maguire** » 24 ноя 2009, 22:29

DeMarco писал(а):С помощью специальных программ для чтения битых дисков, типа IsoBuster, что-то удалось вытащить или не пробовали?

Не, не пробовал. К счастью, все, что было срезано, оставалось до сих пор на винте.
Все статьи в интернете на тему живучести саморезных дисков прочитал уже после того, как обнаружил, что диски скисли. Честно говоря, было это для меня шоком. Я наивно думал, что этих дисков мне до конца существования формата dvd хватит, как минимум, а то и гораздо дольше.

Вот, уважаемый John считает, что потеря невелика, если старые файлы, в т.ч. фотоархивы пропадут. Мне, все же очень не хочется их терять. Поэтому сделал следующее:

1. Купил хард новый, подключил его, погонял немного, протестировал, потом слил все туда, вынул, убрал подальше. usb хард брать не стал, взял обычный sata.
2. Срезал заново все на болванки. Сделал 2 копии на болванки разных производителей.
3. Начал копить деньги на raid хранилище.

что-нибудь еще делать пока не планирую.
P.S. Оптическим средствам хранения больше не доверяю, как единственным.

**MZH** » 25 ноя 2009, 00:31

Одна из самых критичных проблем резервного хранения-контроль состояния носителей. Даже если иметь все данные в двух копиях, есть шанс успешно пропустить момент, когда читаемой остается только одна из них, а потом и оставшаяся уже непригодна к использовани. К сожалению, средства оффлайн-хранения (диски, болванки, ленты) не позволяют легко и регулярно проверять их состояние и наличие ошибок.
На данный момент, на мой взгляд, оптимально сочетание RAID1 на жестких дисках учитывая, что есть масса аппаратных решений для зеркалирования.

Также, в зависимости от ценности информации, возможно рассмотреть использование для хранения специализированных сервисов в Интернет, в этом случае контролем сохранности будут заниматься достаточно регулярно и всерьез. Сам держу некоторые особо важные архивы на Rapidshare.

**alex_us** » 25 ноя 2009, 13:40

Архивный носитель лучше хранить в оффлайне. Чего практически не бывает со всяческими массивами и емкими дисками (не для того я его купил, чтобы на полку положить!) Что вы будете делать с вашим задублированными быстрыми дисками после того как по ним пройдется (очень быстро!) такое например:

12 июня 2009. Проникая в компьютер жертвы, Trojan.KillFiles.904 перебирает локальные и съемные диски в порядке от Z до A. На найденном диске троянец начинает удалять папки и файлы, перебирая их названия по алфавиту. Если удалить файл не удается, к примеру, по причине его использования, троянец делает его скрытым.
Особая опасность заключается в том, что Trojan.KillFiles.904 пытается удалить все файлы и папки, находящиеся на зараженном компьютере, за исключением системных. Таким образом, пользователь может потерять все свои данные, при этом операционная система продолжит свою работу.
Данный троянец продолжает традицию вируса Win32.HLLW.Kati, также известного как Penetrator, который повреждает файлы форматов Microsoft Word и Excel, а также фотографии и мультимедийные файлы. Но Trojan.KillFiles.904 представляет еще большую угрозу.

Хранить копию у провайдера услуг по файлохранению - подход разумный, и возможно станет более популярным с увеличением скоростей каналов. Но представляя себе себестоимость таких услуг, думаю, что это должно стоить в разы дороже, чем среднее домашнее решение.

**Дмитрий** » 28 ноя 2009, 19:26

Посмотрите на такой девайс http_://www.wdc.com/ru/products/products.asp?DriveID=621
Диски меняются на раз-два. Рэйд. 2 Тб сейчас стоят меньше 8 тыров. При отсутствии необходимости просто стоит выключенным на столе.
Поставил уже третью пару дисков для фоток. Теперь уже 2*1,5 Тб. Также не хочется терять ничего из архива

**olaft** » 04 мар 2010, 14:45

у меня на работе пару лет назад стриммер прикупили

**Пользователь** » 24 мар 2010, 15:20

Мы всю инфу скинли в сетевое хранилище NAS, включаем при необходимости. В нем два винта-терабайтника.

**Systimax** » 05 дек 2010, 17:37

Для фоток и видео мной успешно используется picasa web от гугла, дают 1 гиг места, за 5$ в год расширил подписку до 20 гиг, все влезло в исходном качестве. Синхронизация 6 гиг длилась почти день.
Заодно и порядок навел, накрывался винт, вытаскивал все данные разными программами, вытащил 100% фоток, но их получилось 5 копий. Пикасой когда разбирал, из 12 000 фоток, осталось 4500, без дубликатов.
и копия всего на домашнем роутере ASUS-wl520 , перепрошитый, и с внешним RAID диском Western Digital MyBook Mirror Edition.

**kenav2** » 08 дек 2010, 10:32

maguire писал(а):... Купил хард новый, подключил его, погонял немного, протестировал, потом слил все туда, вынул, убрал подальше ...

Видел рекомендации о том, что иногда надо вставлять "убранные подальше харды" в комп., из-за того что они размагничиваются со временем.

**maguire** » 08 дек 2010, 14:14

kenav2 писал(а):
maguire писал(а):... Купил хард новый, подключил его, погонял немного, протестировал, потом слил все туда, вынул, убрал подальше ...

Видел рекомендации о том, что иногда надо вставлять "убранные подальше харды" в комп., из-за того что они размагничиваются со временем.

Так, год прошел. Проверим....

.................................................

Все в ажуре!

**Ruslik** » 09 дек 2010, 00:36

Для "вечного" хранения надо принять как аксиому, что "вечной" может быть только информация, но не носитель.
Вот простой метод хранения информации "вечно":
1. В вашем компе 2 диска, каждый файл записан и на одном, и на другом диске.
2. Как только один из дисков ломается (а он обязательно сломается со временем), идем покупаем новый диск, ставим его взамен сломанного и копируем все на него. Теперь у нас опять вуся информация продублирована.

Если диски не ломались, а просто один из дисков заполнился, вынимаем его, кладем на полочку, в комп вставляем свеженький диск и продолжаем.

Получается дешевле, чем любой другой вариант, и вполне надежно.

**Systimax** » 12 дек 2010, 15:35

Ruslik писал(а):Для "вечного" хранения надо принять как аксиому, что "вечной" может быть только информация, но не носитель.
Вот простой метод хранения информации "вечно":
1. В вашем компе 2 диска, каждый файл записан и на одном, и на другом диске.
2. Как только один из дисков ломается (а он обязательно сломается со временем), идем покупаем новый диск, ставим его взамен сломанного и копируем все на него. Теперь у нас опять вуся информация продублирована.

Если диски не ломались, а просто один из дисков заполнился, вынимаем его, кладем на полочку, в комп вставляем свеженький диск и продолжаем.

Получается дешевле, чем любой другой вариант, и вполне надежно.

Горит БП у компа и все )) ИМХО копия должна быть на компе, и где то удаленно.

**Ruslik** » 12 дек 2010, 20:51

Systimax писал(а):
Ruslik писал(а):Для "вечного" хранения надо принять как аксиому, что "вечной" может быть только информация, но не носитель.
Вот простой метод хранения информации "вечно":
1. В вашем компе 2 диска, каждый файл записан и на одном, и на другом диске.
2. Как только один из дисков ломается (а он обязательно сломается со временем), идем покупаем новый диск, ставим его взамен сломанного и копируем все на него. Теперь у нас опять вуся информация продублирована.

Если диски не ломались, а просто один из дисков заполнился, вынимаем его, кладем на полочку, в комп вставляем свеженький диск и продолжаем.

Получается дешевле, чем любой другой вариант, и вполне надежно.

Горит БП у компа и все )) ИМХО копия должна быть на компе, и где то удаленно.

Да, очень дельное замечание. Соответственно, 2 дополнения к моему методу архивации:

1. Комп должен быть поключен через хороший Surge protector, тогда риск проблем с питанием сильно снижается. Если вы считаете, что этого недостаточно, то как быть с RAID? Все вроде считают RAID надежным способом хранения, но ведь если БП сойдет с ума, то и все диски в RAID сгорят точно так же...
2. Есть простенькая система для быстрой установки-снятия диска, даже не выключая комп. Устанавливаетя в слот 5.25. Диск даже не надо вынимать целиком, достаточно выдвинуть его на 3 сантиметра, чтобы полностью отключить питание и кабель данных. Записал новые данные, диск выдвинул, и все.

**maguire** » 13 дек 2010, 10:17

Ruslik писал(а):2. Есть простенькая система для быстрой установки-снятия диска, даже не выключая комп. Устанавливаетя в слот 5.25. Диск даже не надо вынимать целиком, достаточно выдвинуть его на 3 сантиметра, чтобы полностью отключить питание и кабель данных. Записал новые данные, диск выдвинул, и все.

Согласен. Надо физически отсоединять. У меня вчера вечером был скачок напряжения, сдох сетевой фильтр, затем БП. Из БП шел черный дым! Это удача, что у меня съемный диск с архивом лежал отдельно.

Поделюсь своим опытом по хранению информации. Сразу хочу сказать, что речь пойдет о файлах небольшого размера – до 10 мб. Наиболее важная для меня информация умащается как раз в файлах такого размера, речь идет о фото, книгах, документах и т.п.
В общем backUp производится следующим образом:
1. Заводим ящики желательно на разных почтовых серваках (например на @mail.ru и @gmail.com).
2. Затаскиваем эти ящики в MS Outlook, т.е. создаем соответствующие учетные записи.
3. Определяем что нужно заbackupить. Наиболее важный и сложный этап. Например выбрать действительно хорошие фото и т.п.
4. Формируем из выбранных файлов исходящие письма. И пересылаем с одного ящика (например c xxx@gmail.com) на другой (xxx@mail.ru).

Таким образом решается сразу несколько задач.
- файлы хранятся удаленно на двух разных серваках. На одном в папке отправленные, на другом в папке входящие.
- файлы дублируются непосредственно на диске компа в pst – файле ms outlook.
- происходит каталогизация и упорядочивание фалов (при заполненном соответствующим образом поле ТЕМА в исходящем письме).
- файлы доступны везде, где есть интернет.

Использование ms outlook позволяет автоматизировать процесс, путем создание черновиков и шаблонов. Об этом много написано в соответствующей литературе.

**Systimax** » 13 дек 2010, 21:22

Алексей Валерьевич, вам dropbox в помощь )))

Спасибо посмотрел dropbox. Единственный минус, то что он платный. А в остальном неплохая штука.

**Systimax** » 16 дек 2010, 09:03

Алексей Валерьевич писал(а):Спасибо посмотрел dropbox. Единственный минус, то что он платный. А в остальном неплохая штука.

2GB бесплатно, за каждого привлеченного пользоватлея 300 мб дают. Очень удобно использовать из разных мест, например дома и на работе, получается "все свое ношу с собой"

**MintySkunk** » 16 дек 2010, 16:20

Ещё есть Live Mesh от Microsoft, 5GB
Примерно тоже самое, что и дропбокс

**Systimax** » 17 дек 2010, 01:20

Спасибо, выглядит очень даже

"Благодаря службе Windows Live Mesh и веб-сайту "Устройства" можно больше не отправлять себе файлы по электронной почте, не носить их с собой на USB-накопителе и не беспокоиться о том, актуальна ли данная версия. "

**Gronter** » 15 дек 2011, 10:52

Тема NAS, имхо, не до конца раскрыта. Сам пользуюсь 4-х дисковым Buffalo Linkstation, который запитан через бесперебойник. 4 диска уже обеспечивают Raid 5, так что если какой-нибудь из них выйдет из строя, то информация сохранится, просто надо будет восстановить ее, причем произойдет это автоматически с вставкой нового диска. В чем принципиальное отличие от просто портативных дисков - это доступ через интернет к моим же папкам на NAS - из любой точки, где есть инет я могу залезть на свой сервер. Мало того, например, на телефоне я могу просулшивать музыку, хранящуюся дома, в то время как я сам нахожусь на даче. Если к этому еще и добавить торренты, которые закачиваются без участия компа и автоматизацию питания (т.е. если к NAS нет обращения с других устройств, то он отключен), то становится понятно, что никакие болванки по функционалу подобных систем не заменят уже.

**Ruslik** » 15 дек 2011, 12:21

Gronter писал(а) 15 дек 2011, 10:52:Тема NAS, имхо, не до конца раскрыта. Сам пользуюсь 4-х дисковым Buffalo Linkstation, который запитан через бесперебойник. 4 диска уже обеспечивают Raid 5, так что если какой-нибудь из них выйдет из строя, то информация сохранится, просто надо будет восстановить ее, причем произойдет это автоматически с вставкой нового диска. В чем принципиальное отличие от просто портативных дисков - это доступ через интернет к моим же папкам на NAS - из любой точки, где есть инет я могу залезть на свой сервер. Мало того, например, на телефоне я могу просулшивать музыку, хранящуюся дома, в то время как я сам нахожусь на даче. Если к этому еще и добавить торренты, которые закачиваются без участия компа и автоматизацию питания (т.е. если к NAS нет обращения с других устройств, то он отключен), то становится понятно, что никакие болванки по функционалу подобных систем не заменят уже.

Когда у вас через несколько лет накроется Buffalo Linkstation (не диск в нем, а сама эта штука), и вы не сможете ее купить, так как ее сняли с производства... А новые сервера будут несовместимы с вашими дисками, точнее с данными на ваших дисках... Вот тогда и напишите, как это удобно.

**YoZHiK** » 15 дек 2011, 12:48

а чего им быть несовместимыми то?

**Gronter** » 15 дек 2011, 13:01

Ruslik писал(а) 15 дек 2011, 12:21:Когда у вас через несколько лет накроется Buffalo Linkstation (не диск в нем, а сама эта штука), и вы не сможете ее купить, так как ее сняли с производства... А новые сервера будут несовместимы с вашими дисками, точнее с данными на ваших дисках... Вот тогда и напишите, как это удобно.

Ну ничего вечного нет, конечно. Но когда закончится Buffalo, я перейду на новый NAS, когда закончатся диски, я куплю новые диски - сначала большего объема, а потом, видимо, уже ssd, ну а дальше будет видно... Скорее уж болванки станет некуда вставлять, как сейчас некуда вставить бабины с магнитной лентой, да и кассетники уже под угрозой вымирания. А когда-то спектрум на них только и работал ))))))))))))

**Ruslik** » 15 дек 2011, 13:53

Gronter писал(а) 15 дек 2011, 13:01:Ну ничего вечного нет, конечно. Но когда закончится Buffalo, я перейду на новый NAS

Проблема в том, что когда вы вставите ваши старые диски в новый NAS, то он может не прочитать ваши данные. Потому что новая система может использовать уже другой формат. Я именно из-за этого не покупаю такую штуку, хотя выглядит очень удобно и привлекательно.

**Gronter** » 15 дек 2011, 14:59

Вы знаете, интерфейсы жестких дисков уже лет 10 не претерпевают изменений и предпосык для этого нет. Более того, например, переход с usb 2.0 на USB 3.0, например, вообще пройдет незаметно, т.к. физически порты вообще ничем не отличаются. У миллионов пользователей есть NAS, работающие на HDD, кому может понадобиться внедрять новый интерфейс, несовместимый с существующим? Имхо, это очень слабый аргумент недостатков NAS. Тогда получается - все жесткие диски компьютеров тоже будут несовместимы?

**YoZHiK** » 15 дек 2011, 16:50

Ruslik писал(а) 15 дек 2011, 13:53:Проблема в том, что когда вы вставите ваши старые диски в новый NAS, то он может не прочитать ваши данные. Потому что новая система может использовать уже другой формат.

какой такой другой формат то????
я уж прям волнуюсь. вдруг зря закупил то.

**Ruslik** » 15 дек 2011, 17:11

YoZHiK писал(а) 15 дек 2011, 16:50:
Ruslik писал(а) 15 дек 2011, 13:53:Проблема в том, что когда вы вставите ваши старые диски в новый NAS, то он может не прочитать ваши данные. Потому что новая система может использовать уже другой формат.

какой такой другой формат то????
я уж прям волнуюсь. вдруг зря закупил то.

Wikipedia:
Equipment compatibility
The methods used to store data by various RAID controllers are not necessarily compatible, so that it may not be possible to read a RAID on different hardware... Consequently a non-drive hardware failure may require the use of identical hardware to recover the data, and furthermore an identical configuration has to be reassembled without triggering a rebuild and overwriting the data.

**YoZHiK** » 15 дек 2011, 17:34

а еще есть вероятность выходя из дома поймать головой кирпич. однако такое случается весьма нечасто.

и уж пробовали прилично раз - как-то всё читается. да и серьезные компании-производители железа не исчезают так вот сразу. а уж более новые модели хранилищ одного производителя точно видят всё, что видели предыдущие модели. и пофиг что старая модель снята с производства.

**Gronter** » 18 дек 2011, 14:04

Ruslik писал(а) 15 дек 2011, 17:11: so that it may not be possible to read a RAID on different hardware... Consequently a non-drive hardware failure may require the use of identical hardware to recover the data, and furthermore an identical configuration has to be reassembled without triggering a rebuild and overwriting the data.

Речь идет о том, что если вытащить диски, организованные в Raid, с одним (или несколькими) заклинившим диском, из Buffalo и вставить, скажем, в Qnap, то существует вероятность, что хрен что получится. Естественно, восстанавливать данные надо в том же оборудовании, в котором произошел сбой. А вот перенести диски с одной машины на другую - это вполне решаемая задача. Как и заменить все диски на новые.

**Ruslik** » 18 дек 2011, 15:39

Gronter писал(а) 18 дек 2011, 14:04:
Ruslik писал(а) 15 дек 2011, 17:11: so that it may not be possible to read a RAID on different hardware... Consequently a non-drive hardware failure may require the use of identical hardware to recover the data, and furthermore an identical configuration has to be reassembled without triggering a rebuild and overwriting the data.

Речь идет о том, что если вытащить диски, организованные в Raid, с одним (или несколькими) заклинившим диском, из Buffalo и вставить, скажем, в Qnap, то существует вероятность, что хрен что получится. Естественно, восстанавливать данные надо в том же оборудовании, в котором произошел сбой. А вот перенести диски с одной машины на другую - это вполне решаемая задача. Как и заменить все диски на новые.

Очень странно, что вы так поняли. Я читаю это же 2 строчки текста и понимаю их так:
may not be possible to read a RAID on different hardware - возможно, ваши диски не прочитаются на другом оборудовании (тут ничего не сказано о том, что один из дисков поврежден, речь идет о работоспособных дисках)
Consequently a non-drive hardware failure may require the use of identical hardware to recover the data - следовательно, повреждение оборудования, иного, чем жесткие диски, может потребовать использование идентичного оборудования для восстановления данных.
То есть, если у вас сгорит железяка, которая объединяет жесткие диски в РАИД, то вам потребуется именно такая же железяка, чтобы прочитать данные с этого РАИД. А если ее уже перестали выпускать, то вы попали.

**Gronter** » 18 дек 2011, 21:03

Ну это, минимум, влечет пристрастие к одному производителю - Qnap, так Qnap, Buffalo, так Buffalo, Synology, так Synology. Даже если заглядывать на десятилетия вперед производители NAS наверняка будут производить устройство поддерживающие предыдущие. Проблема, имхо, вами выдумана. Вы же не отказываетесь покупать телевизор с тем, что возможно через 10-15 лет изменится вся сетка радиовещания и, возможно, он не будет показывать какие-то новые каналы, доступные с более новых моделей?

**waskinkot** » 26 янв 2012, 08:10

вот такую штуку: http://ru.sandisk.com/products/memory-v ... ory-vault/ никто пробовал? В чем принципиальное отличие от флэшек?

**Gronter** » 26 янв 2012, 09:13

"Сохранение качества фотографий и видеороликов" - это больше всего понравилось. Видимо, это попытка создать внешний жесткий флеш диск. Правда, непонятно, зачем он нужен, т.к. такой объем информации доступен и на обычных флеш-носителях.

**waskinkot** » 26 янв 2012, 09:35

Меня больше заинтересовала повышенная надежность хранения. В Германии гарантия на эту вещь- 30 лет

**Gronter** » 26 янв 2012, 09:39

А чем вас надежность обычной флешки не устраивает? Не думаю, что эта штука намного надежнее. Скорее расчет на то, что выходят из строя они действительно редко, но в случае поломки можно просто дать клиенту такую же )) Несут ли они ответственность за информацию - непонятно. Так что лучше бесперебойника и Raid'a хотя бы первого уровня пока еще никто не придумал.

**amon_ra** » 26 янв 2012, 10:42

Подарок от EURO 2012. 500 GB,приятно

**waskinkot** » 26 янв 2012, 14:52

Gronter писал(а) 26 янв 2012, 09:39:А чем вас надежность обычной флешки не устраивает? Не думаю, что эта штука намного надежнее. Скорее расчет на то, что выходят из строя они действительно редко, но в случае поломки можно просто дать клиенту такую же )) Несут ли они ответственность за информацию - непонятно. Так что лучше бесперебойника и Raid'a хотя бы первого уровня пока еще никто не придумал.

устраивает всем) Интересно просто стало- за 16 гб цена $70-100, сопоставимо с ценой SSD на SLC. За счет чего такая разница, по сравнению с ценой обычной флэшки?

**RomualdOso** » 26 янв 2012, 15:22

waskinkot писал(а) 26 янв 2012, 14:52:Интересно просто стало- за 16 гб цена $70-100, сопоставимо с ценой SSD на SLC. За счет чего такая разница, по сравнению с ценой обычной флэшки?

Думаю чистой воды маркетинговый ход. "Сохранность качества фотографий" - лишнеетому подтвержение.
Цена в разы превышает цену флэшки подобного объёма. Если что и случилось, причём не по вине пользователя (т.е. вероятность минимальна), то просто выдадут ещё одну такую "дорогую" флэшку. Через 30 лет(думаю, что и на 130 лет могли дать гарантию с тем же успехом) цена флэшки на 16 гигов будет равна цене собачьей какашки.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР