Форум Винского

**SilverWins** » 04 июн 2011, 13:50

Darius писал(а):Пиздец какой-то, все равно я не понимаю, пилотов же два, ну, один, допустим, растерялся, а второй то что делал?

Насколько помню- в момент отказа рулили два вторых, КВС отдыхал. Вторые видимо еще не столь опытные, да и все-таки велика вероятность что задремали.

**paulmoscow** » 04 июн 2011, 13:59

Olli писал(а):Никто кроме них в грозу не полез- все обходили.

Как уже доказано записями черных ящиков и опубликовано в предварительном отчете, даже средней турбулентности во время полета не было, а незадолго до начала развития событий, приведших к катастрофе, они начали обходить грозовой фронт, уйдя влево от курса.

Darius писал(а):Пиздец какой-то, все равно я не понимаю, пилотов же два, ну, один, допустим, растерялся, а второй то что делал?

Никто там не терялся, они (с их точки зрения) пытались выправить ситуацию, но по необъяснимым пока причинам пилотировавший пилот всё делал наоборот логике.

Проблема осложняется еще и тем, что в аэробусах для управления используются джойстики, между которыми нет обратной связи. То есть левый пилот (а затем и капитан в кресле сзади кабины) не видели, что именно делает правый.

**Olli** » 04 июн 2011, 21:27

paulmoscow писал(а):
Olli писал(а):Никто кроме них в грозу не полез- все обходили.

Как уже доказано записями черных ящиков и опубликовано в предварительном отчете, даже средней турбулентности во время полета не было, а незадолго до начала развития событий, приведших к катастрофе, они начали обходить грозовой фронт, уйдя влево от курса.

Да. Турбулентность не была проблемой этого рейса. Трубки Пито у них замёрзли точно не из-за неё.
Как они "обходили" грозу можно глянуть тут (у меня открывается только в Мозиле)
http://www.bea.aero/en/enquetes/flight. ... 10609.html

**Pan-Pan** » 08 июн 2011, 11:00

paulmoscow писал(а):Проблема осложняется еще и тем, что в аэробусах для управления используются джойстики, между которыми нет обратной связи. То есть левый пилот (а затем и капитан в кресле сзади кабины) не видели, что именно делает правый.

Они же комментируют свои действия?!
Да, и по идее КВС: мог и должен был, командовать

**Archie Goodwin** » 08 июн 2011, 11:34

Они же комментируют свои действия?!

судя по имеющимся в сети расшифровкам подобных ЧЯ, комментарий обычно выглядит как "ты че, ...., делаешь?!"

Да, и по идее КВС: мог и должен был, командовать

если ЧЯ полностью расшифруют и опубликуют - мы об этом узнаем.
в "Донецком" случае команда "на себя" последовала от КВС. По-прежнему считаю эти случаи сильно схожими, несмотря на разные самолеты.

**АндрейREM** » 30 июл 2011, 06:42

Раскрыта причина крушения самолета Air France над Атлантическим океаном в 2009 году. К нему привели ошибки пилотов и ненадежность оборудования, говорится в итоговом отчете французской комиссии. Летчики не смогли понять, что самолет падает, считают исследователи. Однако они не могут объяснить, почему пилоты не смогли выровнять лайнер.

В пятницу агентство BEA — Французское бюро расследования авиакатастроф — опубликовало краткое содержание отчета о причинах крушения аэробуса A330 авиакомпании Air France над Атлантическим океаном 1 июня 2009 года. С момента катастрофы, унесшей 228 жизней, прошло больше двух лет. Исследователям помогла расшифровка «черных ящиков», которые были найдены в океане только в марте этого года.

Фактически авторы отчета обвинили в крушении лайнера пилотов, сообщает Reuters.

Летчики «не определили, что самолет теряет высоту», несмотря на предупредительные сигналы, говорится в отчете.

Подтвердилась информация о том, что замерз один из датчиков высоты — так называемая трубка Пито, часть авиационного приемника воздушного давления, определяющего скорость и высоту полета. После этого самолет начал снижаться, но пилоты этого не заметили. Перелет был длительный — лайнер летел из Рио-де-Жанейро в Париж. Через три с половиной часа после вылета капитан судна, 52-летний Марк Дюбуа, передал управление двум пилотам, посадив на свое место 32-летнего Пьера-Седрика Бонена, и ушел спать. Бонен был менее опытен, чем капитан, у него было 2900 часов налета в отличие от 11 тысяч часов у Дюбуа. В салоне самолета находились его жена Изабель и сыновья четырех и восьми лет. Третьим пилотом был 37-летний Давид Робер, налетавший шесть с половиной тысяч часов.

Через пять минут после ухода капитана пилот предупредил экипаж, что самолет входит в зону турбулентности. Еще через четыре минуты отключился автопилот и автомат тяги. Сработал сигнал тревоги, предупреждающий о сваливании, однако пилоты почему-то проигнорировали его. «Надо заметить, что сигнал тревоги, то прекращавшийся, то включавшийся опять и при этом противоречащий показаниям датчиков в кабине пилотов, сбивал их с толку», — отмечается в отчете.

Последний раз сигнал тревоги пищал в течение 57 секунд.

За последующие четыре минуты самолет ушел в аэродинамическое сваливание — его крылья просто не смогли удержать машину в воздухе. Бортовые самописцы зафиксировали, что пилоты пытались предотвратить падение, но они почему-то старались задрать нос самолета, вместо того чтобы, как предписывают правила, опустить его. За штурвалом тогда находился Робер.

Осознав, что ситуация критическая, они разбудили капитана. Но было уже поздно. Лайнер врезался в воды Атлантики со скоростью 180 метров в секунду. Это столкновение стало смертельным для всех, кто был на борту.

В отчете отмечается, что оставшиеся в кабине пилоты не были обучены работе в условиях ненадежных показателей прибора скорости и не тренировались вручную управлять машиной на большой высоте, передает Reuters.

Авиакомпания Air France уже выступила с заявлением, в котором попросила не спешить с обвинением пилотов. «Ничто на этом уровне расследования не может говорить о том, что причиной крушения стала некомпетентность команды», — говорится в заявлении авиакомпании. Представители Air France склонны обвинять аэрокосмическую компанию Thales, которая изготовила датчики скорости. Сотрудники Французского бюро расследования авиакатастроф, в свою очередь, напомнили, что их отчет не является официальным обвинением.

Ранее эксперты не раз выражали удивление в связи со слишком медленным расследованием произошедшего. Два года попытки найти обломки лайнера в океане не приносили успеха. Но в середине марта 2011 года суд в Париже выдвинул обвинения в непредумышленном убийстве руководству авиакомпании, а также главе авиакорпорации Airbus. Бизнесмены категорически не согласились с такой формулировкой и потребовали от суда дождаться обнаружения «черных ящиков». Буквально спустя пару недель водолазы отрапортовали об успехе: сначала были найдены обломки самолета, а затем «черные ящики». Исследование показало, что они прекрасно сохранились.

Водолазы подняли 50 тел в начале этого года, еще 104 были обнаружены и доставлены во Францию в течение последнего месяца. Остальные тела погибших не найдены.

_http://Хуй твой в резиновую жопу хуйла/incident/6457935/?frommail=1

**voyager1970** » 30 июл 2011, 08:19

АндрейREM писал(а) 30 июл 2011, 06:42:
Раскрыта причина крушения самолета Air France над Атлантическим океаном в 2009 году. К нему привели ошибки пилотов и ненадежность оборудования, говорится в итоговом отчете французской комиссии. Летчики не смогли понять, что самолет падает, считают исследователи. Однако они не могут объяснить, почему пилоты не смогли выровнять лайнер.

[

_http://Хуй твой в резиновую жопу хуйла/incident/6457935/?frommail=1[/quote]

Я еще могу понять,что приборы не показали перепады в высоте,но человеческий организм этого не мог не почуствовать.

**Pan-Pan** » 30 июл 2011, 12:06

voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 08:19:Я еще могу понять,что приборы не показали перепады в высоте,но человеческий организм этого не мог не почуствовать.

Было интервью летчика-испытателя, где он говорит про обманчивость ощущений организма летчика в такой ситуации и для правильных решений нужен опыт физический, чтоб тело запомнило

**Darius** » 30 июл 2011, 12:59

Через три с половиной часа после вылета капитан судна, 52-летний Марк Дюбуа, передал управление двум пилотам, посадив на свое место 32-летнего Пьера-Седрика Бонена, и ушел спать. Бонен был менее опытен, чем капитан, у него было 2900 часов налета в отличие от 11 тысяч часов у Дюбуа. В салоне самолета находились его жена Изабель и сыновья четырех и восьми лет. Третьим пилотом был 37-летний Давид Робер, налетавший шесть с половиной тысяч часов

.
А 2900 часов налета - это много?
Трансатлантические рейсы - они же более сложные, чем обычные? На них вообще требуется какой-то определенный стаж и часы налета или нет?

**voyager1970** » 30 июл 2011, 20:45

Pan-Pan писал(а) 30 июл 2011, 12:06:
Было интервью летчика-испытателя, где он говорит про обманчивость ощущений организма летчика в такой ситуации и для правильных решений нужен опыт физический, чтоб тело запомнило

Я ,хоть и не летчик,но налетал сравнимое с некоторыми пилотами время.Я ,почему то чувствую даже небольшие перепады высоты.Один раз,над Тихим океаном вошли в штопор,так весь салон почувствовал-орали ,как резаные.Честно говоря,не верится в эту версию.

**lilac72** » 30 июл 2011, 20:50

voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 20:45:Один раз,над Тихим океаном вошли в штопор,так весь салон почувствовал-орали ,как резаные.Честно говоря,не верится в эту версию.

А какой самолет был? Не Эрбас?

**voyager1970** » 30 июл 2011, 21:08

lilac72 писал(а) 30 июл 2011, 20:50:
voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 20:45:Один раз,над Тихим океаном вошли в штопор,так весь салон почувствовал-орали ,как резаные.Честно говоря,не верится в эту версию.

А какой самолет был? Не Эрбас?

Точно такой же,Филлипинские авиалинии,рейс Манила-Лос Анжелес.

**verts** » 30 июл 2011, 21:33

voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 20:45:Я ,хоть и не летчик,но налетал сравнимое с некоторыми пилотами время.Я ,почему то чувствую даже небольшие перепады высоты.Один раз,над Тихим океаном вошли в штопор,так весь салон почувствовал-орали ,как резаные.Честно говоря,не верится в эту версию.

Всё-таки у них была иная ситуация. Критического крена изначально не было, самолёт терял подъёмную силу, но пилоты держали его в горизонтальном положении, поэтому мне кажется человек в такой ситуации вряд ли поймёт, что самолёт стремительно снижается.

**Hidalgo** » 30 июл 2011, 21:46

Darius писал(а) 30 июл 2011, 12:59:А 2900 часов налета - это много?

конечно, это мало
это соответствует примерно 3 годам работы в качестве второго пилота

**voyager1970** » 30 июл 2011, 21:49

[quote="verts";p=2074083
Всё-таки у них была иная ситуация. Критического крена изначально не было, самолёт терял подъёмную силу, но пилоты держали его в горизонтальном положении, поэтому мне кажется человек в такой ситуации вряд ли поймёт, что самолёт стремительно снижается.[/quote]

Судя по рапорту экспертов, самолет падал 3 минуты и несколько секунд.Наш самолет падал,возможно около 30 сек.,может меньше,а впечатление было,что уже пару км упали.Я сидел в середине салона,кресла спереди оказались под углом 45 градусов внизу.Считаю,что если даже пилоты были настолько невнимательны,то при таком падении орал бы весь салон,что не смогли не заметить пилоты у стюардессы.

**lilac72** » 30 июл 2011, 21:52

voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 21:49:кресла спереди оказались под углом 45 градусов внизу.

Это, похоже крутой штопор был, он не такой страшный (легче вывести). Вот плоский - жопа.

**verts** » 30 июл 2011, 21:56

voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 21:49:Я сидел в середине салона,кресла спереди оказались под углом 45 градусов внизу.

Ваш самолёт имел сильный крен, а погибший айрбас поначалу старались вести горизонтально, поэтому-то и трудно всем было понять, что скорость мала для такой массы и идёт снижение вместо нормального полёта.
Появилась расшифровка событий в кабине пилотов последних несколько минут http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html на французском языке. Я переводчиком гугля читал, перевод конечно кривоват, но всё-равно понятно, что пилоты не понимали что происходит почти до самого конца.

**Pan-Pan** » 30 июл 2011, 22:00

voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 20:45:
Pan-Pan писал(а) 30 июл 2011, 12:06:
Было интервью летчика-испытателя, где он говорит про обманчивость ощущений организма летчика в такой ситуации и для правильных решений нужен опыт физический, чтоб тело запомнило

Я ,хоть и не летчик,но налетал сравнимое с некоторыми пилотами время.Я ,почему то чувствую даже небольшие перепады высоты.Один раз,над Тихим океаном вошли в штопор,так весь салон почувствовал-орали ,как резаные.Честно говоря,не верится в эту версию.

Понимаю, что перепады чувствуются, но находясь в таком самолете определить высоту не возможно без приборов - ощущается только ускорение в определенный момент - и это ощущение может отличаться от реальности. Например, при наборе высоты после взлета, убирается механизация крыла - ощущение, что самолет резко проваливается - на самом деле он продолжает набирать высоту с меньшей вертикальной скоростью.

**voyager1970** » 30 июл 2011, 22:05

verts писал(а) 30 июл 2011, 21:59:Ваш самолёт имел сильный крен, а погибший айрбас поначалу старались вести горизонтально, поэтому-то и трудно всем было понять, что скорость мала для такой массы и идёт снижение вместо нормального полёта.

Чисто по деллитантски:разве плоский штопор не похож на провал в глубокую воздушную яму?Яма ощущается очень легко,хотя понятие не имею,сколько это может означать в метрах.

**verts** » 30 июл 2011, 22:09

voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 22:05:Чисто по деллитантски:разве плоский штопор не похож на провал в глубокую воздушную яму?

Да я тоже чисто по дилетантски) Насколько знаю, яма - это более быстрое изменение высоты, чем снижение из-за недостаточной подъёмной силы.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР