Зачем в СССР ввели всеобщее образование ?

[Viktor Prn]

Вопрос собстенно в заголовке.

Для меня непонятно - зачем они это сделали ? Предположить, что для того чтобы народу жилось лучше я не могу, других вариантов у меня нет - посему прошу помощи. Зачем в советской школе учили астрономии ?

ЗЫ. Вопрос закономерен в данной теме, ибо большинство участников получили начальные знания о мире от коммуняк и соответственно их используют для путешествий

[Rezoner]

Для начала дайте пожалуйста определение, что вы понимаете под словом "коммуняки"

[Viktor Prn]

Для начала дайте пожалуйста определение, что вы понимаете под словом "коммуняки"

Отвечаю - "коммуняки" это власть в СССР начиная с 1924-го года,по 1991-й год. Т.е. это те кто по конституции страны осуществлял руководство этой самой страной и определял, чему учить народ

[Nik111]

а конкретнее , что не так ?

[IgorBasic2]

полагаю автор интересуется зачем СССР бывших крепостных решило обучить грамоте, ведь неучами управлять было проще

[Viktor Prn]

а конкретнее , что не так ?

Зачем такой гиммор... Ну взяли власть, выгнали царя и импотентов дворян, ну и стали сами спокойно эксплуатировать народ... нахрена народ-то учить ?

[Chemical Brother]

А что нужно было учить 2-3 предмета??? А если нет у вас способностей именно к этим 2-3м, тогда что??? Для этого старались захватить всё. Мало ли у кого-то к музыке или рисованию наклонности, а он этого и не знал. Или той же астрономии, может потом откроет неизвестные планеты, на которых есть жизнь.

[Viktor Prn]

А что нужно было учить 2-3 предмета??? А если нет у вас способностей именно к этим 2-3м, тогда что??? Для этого старались захватить всё. Мало ли у кого-то к музыке или рисованию наклонности, а он этого и не знал. Или той же астрономии, может потом откроет неизвестные планеты, на которых есть жизнь.

Не логично. Проще, с денег полученных с эксплуатации народа, нанять пару-тройку уже готовых специалистов.
Тем более что сам ты не вечен.
Зачем закладывать систему на столетия и будить образованием самосознание народа ?

[перешедшийэкватор]

Тоже не понимаю, зачем дали всем образование, мозги ведь природой даются, вон лучший писатель 20 века- М.Горький был без образования, а лучший политик 20 века- И.Сталин тоже был без образования.
Вот и результаты всеобщего образования получились: В.Ленин фанател от Бетховена, Сталин разбирался в мировой литературе, а чем всё кончилось? Не выходившим из запоя Б.Е.....

[voyager1970]

ЗЫ. Вопрос закономерен в данной теме, ибо большинство участников получили начальные знания о мире от коммуняк и соответственно их используют для путешествий

Свои первоначальные знания я получил от своих родителей,а дальше брал их там,где я считал нужным.Со знаниями,которые давались в официальной системе школьного образования,я бы сейчас,наверное сидел в каком-нибудь мухосранске и флудил на бы форумах.

Тема, явно имеет собой цель на троллинг и в ближайшее время будет закрыта.

[Rezoner]

Со знаниями,которые давались в официальной системе школьного образования

я из нестоличного города поступила в Ленинградский институт и до сих пор благодарна своим учителям, поскольку и факультатив по литературе и уроки химии были даны высокопрофессионально. Они научили меня учиться, и дали широкий кругозор. Моего старшего сына учили хуже (80-е годы) а младшего еще хуже (90-е)
Правда, меня учили те, кого учили учителя еще дореволюционной школы. Для меня очевидно, что советская образовательная система была очень хорошо выстроена и давала очень хорошие результаты (не без недостатков - но это уже вне данной темы)
А данная тема тема из тех, что рассчитаны вызвать склоку.

[Viktor Prn]

ЗЫ. Вопрос закономерен в данной теме, ибо большинство участников получили начальные знания о мире от коммуняк и соответственно их используют для путешествий

Свои первоначальные знания я получил от своих родителей,а дальше брал их там,где я считал нужным.Со знаниями,которые давались в официальной системе школьного образования,я бы сейчас,наверное сидел в каком-нибудь мухосранске и флудил на бы форумах.

Тема, явно имеет собой цель на троллинг и в ближайшее время будет закрыта.

Вполне вероятно что Вы есть исключение из правил и Ваши родители тоже получили самообразование.
Но дело в том, что большинство на текущий момент получили образование либо при СССР либо от тех кто получил образование в СССР.
Так же и система образования в СССР стала образцовой для многих стран в мире.

[voyager1970]

Вполне вероятно что Вы есть исключение из правил и Ваши родители тоже получили самообразование.
Но дело в том, что большинство на текущий момент получили образование либо при СССР либо от тех кто получил образование в СССР.
Так же и система образования в СССР стала образцовой для многих стран в мире.

Я то,можеть быть и исключение,но родители мои тоже учились в официальной системе образования,не имея доступа ни к чему другому.Это на них сильно отразилось,таким образом,что высказывать свое искреннее мнение о чем то важном в стране они могли себе позволить на кухне,и то,только при закрытой форточке.Им повезло,что они выбрали технические специальности,в отличии от дедов и бабок. Официальная образовательная система сделала нас всех,в какой то мере ,инвалидами,что и показывает нынешнее состояние страны.

[темный эльф]

Ряд замечаний
1 Я не сторонник компартии но термин коммуняки может быть для кого то оскорбителен-предлагаю переименовать
2 Далее следует разделить коммунистов ленинского периода сталинского периода застойного периода
Это разные группы людей и у них были разные задачи
3 Всеобщее образование было введено чтоб поднять на дыбы страну.При Петре тоже заставляли учиться хотя в основном правящий класс

[Viktor Prn]

Я то,можеть быть и исключение,но родители мои тоже учились в официальной системе образования,не имея доступа ни к чему другому.Это на них сильно отразилось,таким образом,что высказывать свое искреннее мнение о чем то важном в стране они могли себе позволить на кухне,и то,только при закрытой форточке.Им повезло,что они выбрали технические специальности,в отличии от дедов и бабок. Официальная образовательная система сделала нас всех,в какой то мере ,инвалидами,что и показывает нынешнее состояние страны.

Я вот тоже пострадал на экзамене по истории КПСС скал, что "как сказал В.И. Ленин "Политика - есть концентрированное выражение экономики"", а ровесник В.И.Ленина этого не помнил

Но с Вашим мнением я не согласен - точные науки, трудно подогнать под идеологию, а Пушкина научили любить всех... и мне как-то кажется, что лучше чтобы человек прочитал Пушкина, чем не прочитал.
При этом был пример царской России, где так же не приветствовали искреннее мнение о царе и его боярах.

[Viktor Prn]

Ряд замечаний
1 Я не сторонник компартии но термин коммуняки может быть для кого то оскорбителен-предлагаю переименовать
2 Далее следует разделить коммунистов ленинского периода сталинского периода застойного периода
Это разные группы людей и у них были разные задачи
3 Всеобщее образование было введено чтоб поднять на дыбы страну.При Петре тоже заставляли учиться хотя в основном правящий класс

1. Изменил.
2. Всвязи сизменением п.1 п.2 теряет смысл Но образование поступательно становилось более доступным для большего количества людей.
3. Я правильно понял, на дыбы поднять в 90-е годы 20-го века ? Ибо помнится мне что в начале 20-го века сначала подняли на дыбы страну, а потом приступили к обучению.

[voyager1970]

Я бы еще добавил,что исторически,любой правящий класс пытается держать массы в невежестве,потому что такими легче управлять.Но неизбежно в развитии общества наступает такой момент,когда страна уже не может конкурировать на мировом рынке,используя подобную систему.Тогда элита выбирает идеологически проверенных людей,отправляет их учиться заграницу,откуда последние возвращаются домой,и вольно-невольно распостраняют идеологическую заразу дома.Так было и в СССР,и те,кто обучился заграницей,обучил людей дома ,приобретенным навыкам и был ликвидирован.Далее,общество живет какое-то время на приобретенных извне знаниях,сковав их идеологическими оковами,но затем обнаруживается,что и это уже неэффективно,и страна опять безбожно отстает. Так, опять же получилось в конце 80х.И опять поехали люди учиться и жить заграницу,некоторые вернулись и опять начала распостраняться по стране ,идеологически чуждая зараза. То же самое происходило с Китаем,Японией,сеичас происходит с Таиландом. Долгое время там пытались ограничить иностранное влияние,путем блокирования английского языка,международных вебсайтов,поощалась ''тайскость''.Несколько лет назад начали поощрять компьютерную грамотность,изучение англиского языка.В дальнейшем все это может послужить угрозу местной элите,и процесс свернут.

[Viktor Prn]

Я бы еще добавил,что исторически,любой правящий класс пытается держать массы в невежестве,потому что такими легче управлять.

Тут я согласен, именно с этих позиций и не понятен шаг СССР

Но неизбежно в развитии общества наступает такой момент,когда страна уже не может конкурировать на мировом рынке,используя подобную систему.Тогда элита выбирает идеологически проверенных людей,отправляет их учиться заграницу,откуда последние возвращаются домой,и вольно-невольно распостраняют идеологическую заразу дома.

Ну не только так, еще можно воспользоваться войной и забрать технологии и ученых у побежденного противника - типа как США у Германии, после чего запустить ракету.

Так было и в СССР,и те,кто обучился заграницей,обучил людей дома ,приобретенным навыкам и был ликвидирован.Далее,общество живет какое-то время на приобретенных извне знаниях,сковав их идеологическими оковами,но затем обнаруживается,что и это уже неэффективно,и страна опять безбожно отстает. Так, опять же получилось в конце 80х.И опять поехали люди учиться и жить заграницу,некоторые вернулись и опять начала распостраняться по стране ,идеологически чуждая зараза. То же самое происходило с Китаем,Японией,сеичас происходит с Таиландом. Долгое время там пытались ограничить иностранное влияние,путем блокирования английского языка,международных вебсайтов,поощалась ''тайскость''.Несколько лет назад начали поощрять компьютерную грамотность,изучение англиского языка.В дальнейшем все это может послужить угрозу местной элите,и процесс свернут.

Сложно, все очень сложно - не объсняет зачем всеобщее образование, для обслуживания элиты достаточно ядреной бомбы чтоб из вне не сувались и небольшого количества яйцеголовых, чтоб удобство жизни обеспечивали.

[AlexanderM]

я из нестоличного города поступила в Ленинградский институт и до сих пор благодарна своим учителям, поскольку и факультатив по литературе и уроки химии были даны высокопрофессионально.

Как называются написанные вами литературные произведения и где можно познакомиться с результатами вашей химической деятельности?

А то ведь забавная получается штука, все считают себя шибко образованными (и я тоже не исключение), а вот результатов этого даже в бинокль не наблюдается.

[voyager1970]

Ну не только так, еще можно воспользоваться войной и забрать технологии и ученых у побежденного противника - типа как США у Германии, после чего запустить ракету.





Сложно, все очень сложно - не объсняет зачем всеобщее образование, для обслуживания элиты достаточно ядреной бомбы чтоб из вне не сувались и небольшого количества яйцеголовых, чтоб удобство жизни обеспечивали.

Здесь как раз проще всего: Большевики расправились не только с правящим классом,но и с образованными людьми,носителями культуры,тот самый генофонд,о котором сеичас много принято плакать,когда говорят об утечке мозгов за последние 20 лет. Утечка мозгов в землю или заграницу происходила в 45 лет,а то что осталось,особенно после первого ''сенокоса'' 1917-1929,не могло ни управлять страной,ни строить,ни даже сеять.В меру образованные люди требовались для элементарного выживания страны,которую лишили не только культурной элиты,но вообще грамотных людей. Их пришлось срочно воспроизводить в пресловутых Промакадемиях и т.д.
Продержись режим Пол Пота еще хотя бы лет 10,то ему пришлось бы заново воспроизводить уничтоженную интеллигенцию,да и просто ,банально грамотных людей,тех самых людей в очках,которых уничтожали по этому признаку.Эта была самая радикальная социальная революция в мире,которую ,кстати устроили кадры,учившиеся в ВУЗах Франции на государственные стипендии Королевства Камбоджа.

[sergniform]

.Эта была самая радикальная социальная революция в мире,которую ,кстати устроили кадры,учившиеся в ВУЗах Франции на государственные стипендии Королевства Камбоджа.

А ведь, похоже, это было ничем иным, как банальной ликвидацией конкурентов, не находишь?

[voyager1970]

.Эта была самая радикальная социальная революция в мире,которую ,кстати устроили кадры,учившиеся в ВУЗах Франции на государственные стипендии Королевства Камбоджа.

А ведь, похоже, это было ничем иным, как банальной ликвидацией конкурентов, не находишь?

Нет,конкурентами занялись чуть позже,когда руки стали доходить до своих партийных товарищей по Ангке,проходившим партийную закалку во Вьетнаме-так называемыми вьетнамскими кадрами.Они,скорей всего были реальными конкурентами во власти,чем очкастые инженеры,говорившие по-французски.

[Prosaic]

Вопрос собстенно в заголовке.

Для меня непонятно - зачем они это сделали ? Предположить, что для того чтобы народу жилось лучше я не могу, других вариантов у меня нет - посему прошу помощи.

Думаю, причина состояла в том, что коммунисты, за отсутствием опыта, не развили манифестовское утверждение о "могильщике" (остановишись лишь на пролетариате как могильщике буржуазии периода капитализма) по отношению к эпохе победившего социализма, где могильщиком строя (пусть даже и пассивным) стал образованный люд: с их идеалистической точки зрения, просвещение и образование как раз и являлись лекарством для одурманенных буржуазной демагогией и пропагандой народных масс.

[Beyzn]

Затем, чтобы иметь возможность конкурировать с капстранами в разных областях, например, в области индустриальной экономики, чтобы население воспринимало печатную пропаганду - те же надписи на плакатах и т.д. Всеобщее обязательное начальное образование в Великобритании было введено в 1870г., а во Франции в 1881 - 1889 г.г.

[Denis_Wanderer]

Постановка темы ТС - чистый оксюморон с точки зрения истории как науки. Представление о России до 1917 г. (рожденное, видимо, учебниками истории для средней школы), как о некой дремучей территории, по которой бродят "мужики", хлебающие щи лаптем, не только оскорбительно, но и неверно.

Формально ни царское правительство, ни Дума не принимали закона о всеобщем образовании. Однако же согласно «Объяснительной записке к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1911 год» (СПб., 1912):

... Всеобщая перепись населения Империи 1897 г. обнаружила всего лишь 21% грамотных. ... В 1906 г. Министерством Народного Просвещения был выработан проект введения всеобщего обучения. Хотя закон о всеобщем обучении не издан до настоящего времени, но основные начала министерского проекта получили 3 мая 1908 г. силу закона, и с этого времени начинается широкий отпуск средств на народное образование и планомерное открытие школ, имеющее своей конечной целью обеспечить доступность начального обучения для всего населения Империи. ...

... Сроки осуществления всеобщей доступности начального обучения, т.е. открытия всех предусмотренных школьной сетью данного района училищ, устанавливаются различные, в зависимости от положения школьного дела в каждом уезде и финансовой его состоятельности. В среднем по 34 губерниям этот срок 9,4 года. В 33 уездах (11%) он не превышает 5 лет. В 40 уездах (13 %) на открытие полного числа школ потребуется от 12 до 17 лет. ...

Таким образом, практически полный охват начальным образованием в 1911 году планировался Министерством Народного Просвещения (МНП) РИ на 1921 год (а в ряде губерний гораздо раньше). На практике, после 1911 года, система школьного образования в РИ развивалась еще быстрее.

Согласно документам МНП РИ, с 1908 года ежегодно открывалось около 10,000 начальных школ. В 1913 г. число их превысило 130,000. На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование.

В 1916 году уже более 70% призывников были грамотными (данные первого издания БСЭ (примерно 1929-30). Накануне Первой мировой войны в России было более ста вузов со 150,000 студентов (во Франции тогда же - около 40,000 студентов). Многие вузы в России создавались соответствующими министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.). Обучение было недорогим: например, на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии. Студенты платили от 50 до 150 р. в год, т.е. от 25 до 75 долл. в год (курс царского рубля был 2 доллара) - эта плата была меньше, чем в США или Англии в то время (Цит. по: http://www.nash-sovremennik.ru/p.php?y=2004&n=2&id=3)

Интересный пример "введения" всеобщего обазования именно при Сов.власти дает та же БСЭ:

Школы грамоты,
1) в дореволюционной России 1-, 2-годичные школы элементарного обучения. Находились в ведении различных ведомств и частных лиц. В 1891 переданы Синоду. Обучение в Ш. г. ограничивалось заучиванием молитв, начатками чтения, письма и счёта. После Октябрьской революции 1917 были ликвидированы.
2) В 1920-е гг. в СССР школами грамоты (грамотности) называли 1-, 2-годичные пункты (ликпункты) и школы ликвидации неграмотности (см. Грамотность, Школы взрослых).

[Viktor Prn]

Постановка темы ТС - чистый оксюморон с точки зрения истории как науки. Представление о России до 1917 г. (рожденное, видимо, учебниками истории для средней школы), как о некой дремучей территории, по которой бродят "мужики", хлебающие щи лаптем, не только оскорбительно, но и неверно.

История - как наука, это посильнее Фауста Гете. Так же как и Ваше способность к проникновению ТС в мозги.
Постановка темы исходит из того постулата, что захватившие власть в октябре 17-го года люди имели исключительно "кровожадные" цели относительно народа России.

Посему пока более похоже на правду мнение - нужно было воспитывать человека, который сможет быть лучше, во всех отношениях, по сравнению с другими народами. Это приведет к тому, что другие народы захотят пойти по такому же пути. Идеалисты блин


ЗЫ. А Вас что оскорбило-то ? А царь, с его образованными кадрами, от всей души показали свои способности...

[Yaroslaw]

Отвечаю - "коммуняки" это власть в СССР начиная с 1924-го года,по 1991-й год.

В Вашем вопросе уже заложен ответ. Судя по Вашей информации В.И. Ленин коммунякой не был. А именно он всеобщее среднее образование и ввел. Так что - вовсе не коммуняки его вводили.

[Viktor Prn]

Отвечаю - "коммуняки" это власть в СССР начиная с 1924-го года,по 1991-й год.

В Вашем вопросе уже заложен ответ. Судя по Вашей информации В.И. Ленин коммунякой не был. А именно он всеобщее среднее образование и ввел. Так что - вовсе не коммуняки его вводили.

Ну давайте подумаем когда образовался СССР
И не забудем про "всеобщее"

1930 год — постановление ЦИК и СНК СССР «О всеобщем обязательном начальном обучении» (введено всеобщее обязательное начальное обучение детей в возрасте 8—10 лет, а в городах, фабрично-заводских районах и рабочих посёлках — всеобщее обязательное 7-летнее обучение);[

[Denis_Wanderer]

Так же как и Ваше способность к проникновению ТС в мозги.

Отнюдь. Это к Чумаку и Кашпировскому Речь, собственно, шла о именно о постановке темы: "зачем коммуняки (так в Вашем тексте) ввели всеобщее образование в СССР?" Мой пост - попытка продемонстрировать, что система всеобщего образования начала складываться в России ДО большевиков. Т.е. ни о какой, даже гипотетической возможности, управления "темным, забитым народом" говорить не приходится. Ну, разве, что только на окраинах "империи" - в только что заново усмиренном Туркестане и т.п. Т.к. там уровень грамотности и до 1917 г. был никакущий (с т.з. владения устным и письменным русским языком).

нужно было воспитывать человека

А вот здесь соглашусь. Потому что ни штыки, ни пропаганда не дают такого долгосрочного эффекта приручения любого народа, как грамотная и идеологически правильная (с т.з. режима) система всеобщего образования.

Впрочем, вы сами на свой вопрос ответили ... К чему тогда было огород городить? Но задумайтесь: в истории нет частицы "бы", но есть поразительная "спиральность", повторяемость тех или иных исторических сюжетов/архетипов на новом хронологическом отрезке. Можете называть это объективными закономерностями или детерминизмом, не суть. И существенно более актуальный вопрос в наше время выглядит примерно так: зачем, например, вводить ЕГЭ и рушить систему образования, сложившуюся в советское время? Новое время - новые вызовы

[Yaroslaw]

Ну давайте подумаем когда образовался СССР

А что, давайте! в 1922 году

1930 год — постановление ЦИК и СНК СССР «О всеобщем обязательном начальном обучении» (введено всеобщее обязательное начальное обучение детей в возрасте 8—10 лет, а в городах, фабрично-заводских районах и рабочих посёлках — всеобщее обязательное 7-летнее обучение);[

В Конституции 1918 года было установлено:
"В целях обеспечения за трудящимися действительного доступа к знанию Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика ставит своей задачей предоставить рабочим и беднейшим крестьянам полное, всестороннее и бесплатное образование".
А декрет о ликвидации безграмотности был принят в 1919 году и установил обязательность обучения грамоте. С этого, в общем-то, и началось.

Судя по тому, что Вы пишете, это были не коммуняки

[Viktor Prn]

А что, давайте! в 1922 году
В Конституции 1918 года было установлено:
"В целях обеспечения за трудящимися действительного доступа к знанию Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика ставит своей задачей предоставить рабочим и беднейшим крестьянам полное, всестороннее и бесплатное образование".
А декрет о ликвидации безграмотности был принят в 1919 году и установил обязательность обучения грамоте. С этого, в общем-то, и началось.

Судя по тому, что Вы пишете, это были не коммуняки

Вам не кажется странным в Ваших рассуждениях, что конституция появилась раньше государства ?

Опять-же приведеной Вами цитате образование предоставляется не всеобщее, а только "рабочим и беднейшим крестьянам "

Вы хотите изменения вопроса дабы все приписать Ленину ?
Зачем тогда коммуняки сделали сначала 8-нее, а потом 10-тнее обязательное общее образование ?

[voyager1970]

Зачем тогда коммуняки сделали сначала 8-нее, а потом 10-тнее обязательное общее образование ?

Может я и ошибаюсь,но с когда в СССР 10 летнее образование было обязательным? Большинство населения страны,особенно на ранних периодах не заканчивали 10 классов.

[cinic]

Постановка темы ТС - чистый оксюморон с точки зрения истории как науки. Представление о России до 1917 г. (рожденное, видимо, учебниками истории для средней школы), как о некой дремучей территории, по которой бродят "мужики", хлебающие щи лаптем, не только оскорбительно, но и неверно.

Примерно такое же впечатление складывается,что большинство высказавшихся здесь представляют жизнь в СССР,как в "пещерном" веке,для того общества требовались грамотные специалисты и это только было требование времени(читай необходимость). Это сейчас можно легко отменить всеобщее образование,так как для общества продавцов,грузчиков,охранников,работников сборочных заводов это образование вроде как и не к чему(4 класса оставить и ладно )

Господин cinic Вам вынесено предупреждение за провокационное сообщение, плюс за игнорирование правил подфорума о необсуждениии текущей ситуации. КВМ

[Viktor Prn]

Зачем тогда коммуняки сделали сначала 8-нее, а потом 10-тнее обязательное общее образование ?

Может я и ошибаюсь,но с когда в СССР 10 летнее образование было обязательным? Большинство населения страны,особенно на ранних периодах не заканчивали 10 классов.

С 70-х годов. Среднее образование - на тот момент либо 10 классов общеобразовательной школы, либо после 8-го в ПТУ, либо после 8-го в техникум.

[Viktor Prn]

Впрочем, вы сами на свой вопрос ответили ... К чему тогда было огород городить?

Хотел от ярых антикоммунистов узнать "коварные замыслы коммуняк против народу" - не узнал

Кстати - как к знатоку царского периода - как там дела были с яслями и детскими садами, большевики в этом деле тоже силно напортачили ?

Но задумайтесь: в истории нет частицы "бы", но есть поразительная "спиральность", повторяемость тех или иных исторических сюжетов/архетипов на новом хронологическом отрезке. Можете называть это объективными закономерностями или детерминизмом, не суть. И существенно более актуальный вопрос в наше время выглядит примерно так: зачем, например, вводить ЕГЭ и рушить систему образования, сложившуюся в советское время? Новое время - новые вызовы

Ответ прост - советское образование строилось на личности учителя, сейчас учителя как личность воспитывать не умеют, а образовывать народ надо.

[Denis_Wanderer]

образовывать народ надо

в этом есть глубокие сомнения ... см. выше кому?!

как там дела были с яслями и детскими садами, большевики в этом деле тоже силно напортачили

тухло было с яслями и детсадами, конечно. Не было их - в вашем привычном советском понимании. Во-первых, тема возраста. В церковно-приходские школы принимали с четырех лет. Советская школа (как я ее знаю, по-крайней мере) начинала работать с семилетками. Есть однако разница: что у нас, что в Африке, человек в четыре года и в семь, не находите?! И потом, скажите мне, а где в мире в начале ХХ века активно развивалось дошкольное образование?

Во-вторых, большевики тут не при чем. Всего 13% населения империи к началу XX века проживало в городах. Т.е даже если исключить "графьев" и иже с ними, то занятых на фабричном производстве людей в России на тот момент было ничтожно мало (по сравнению опять же с советским периодом позднего застоя ), чтобы говорить о необходимости обустраивать для таких людей подобный сервис. Согласитесь, ясли и сад - это никакое не образование, это не от хорошей жизни, а когда мама и папа вынуждены с утра пораньше идти въе..вать на нужды государства, а бабушек и дедушек нет. Впрочем, я вот тоже ходил в детсад при живых бабушке, дедушке и прабабушке: первые двое как раз тоже работали полный рабочий день, а последняя не могла вынести сорванца ввиду возраста

И еще, Виктор, про "знатока царского периода" - ерничать не надо, не к лицу это

[zemля]

как там дела были с яслями и детскими садами, большевики в этом деле тоже силно напортачили ?

Да никак. Что у царя, что у большевиков. В начале прошлого века женщины еще не настолько были вовлечены в промышленное производство, чтобы массово открывать ясли и садики. Те кто побогаче нанимали нянек: таких же детей только постарше, лет 10-12. Кто победнее обходились своими силами: сама женщина не работала, а вела домашнее хозяйство + помогали старшие дети. В деревнях люди вообще жили большими семьями, включающими несколько поколений, поэтому оставляли маленьких детей на какую-нибудь бабулю, а сами вперед, в поле, и детей постарше прихватывали.
С ростом промышленности эта проблема в городах начала худо-бедно решаться. А в деревнях наоборот усугубляться. При коллективизации женщины должны были работать в колхозах в обязательном порядке, а садики долгое время не организовывались, и никого особо не волновало куда ты денешь детей. Не нашел няньку - твои проблемы, но на работе что бы был как штык иначе тебя врагом объявят. В результате многие просто бросали детей дома, и бегали потом во время своего кратковременного отдыха домой, смотреть что они там делают. И слава Богу если все оказывалось в порядке.
У меня обе бабушки работали в колхозах и про это рассказывали. У одной в результате из 4-х детей в раннем возрасте умер один , а у другой из 6-ти двое. Как они обе говорили " из-за недогляду". Хорошо, конечно что ввели всеобщее образование, но до него в то время еще дожить надо было.

[Viktor Prn]

образовывать народ надо

в этом есть глубокие сомнения ... см. выше кому?!

Нет сомнений. Все понимают, что образование потеряно за 20-ть последних лет, и уже невозможно вернуть "советского учителя", вот и пытаются привить ЕГЭ, сейчас шарахнутся в другую сторону и будет еще 20-ть лет потеряно.

тухло было с яслями и детсадами, конечно. Не было их - в вашем привычном советском понимании. Во-первых, тема возраста. В церковно-приходские школы принимали с четырех лет. Советская школа (как я ее знаю, по-крайней мере) начинала работать с семилетками. Есть однако разница: что у нас, что в Африке, человек в четыре года и в семь, не находите?! И потом, скажите мне, а где в мире в начале ХХ века активно развивалось дошкольное образование?

Забано, т.е. поступив в церковно-приходскую школу в 4 года, ребенок мог ее закончить в 6 лет (при схеме образования 2/4) и в 7 ( при схеме 3/5) - и мог начинать взрослую жизнь

Во-вторых, большевики тут не при чем. Всего 13% населения империи к началу XX века проживало в городах. Т.е даже если исключить "графьев" и иже с ними, то занятых на фабричном производстве людей в России на тот момент было ничтожно мало (по сравнению опять же с советским периодом позднего застоя ), чтобы говорить о необходимости обустраивать для таких людей подобный сервис.

Ну это тема неэффективного развития страны при царе

Согласитесь, ясли и сад - это никакое не образование, это не от хорошей жизни, а когда мама и папа вынуждены с утра пораньше идти въе..вать на нужды государства, а бабушек и дедушек нет. Впрочем, я вот тоже ходил в детсад при живых бабушке, дедушке и прабабушке: первые двое как раз тоже работали полный рабочий день, а последняя не могла вынести сорванца ввиду возраста

Нет, сад это - дошкольное воспитание ребенка, их там учили стихам, хороводам и т.п.
Вынужденность "вкалывания" думаю не определяется общественным строем .

[Viktor Prn]

как там дела были с яслями и детскими садами, большевики в этом деле тоже силно напортачили ?

Да никак. Что у царя, что у большевиков. В начале прошлого века женщины еще не настолько были вовлечены в промышленное производство, чтобы массово открывать ясли и садики.

Т.е. необходимости в женском труде не было ? И все женщины хотели только воспитывать детей ? А зачем тогда школы ?

Те кто побогаче нанимали нянек: таких же детей только постарше, лет 10-12. Кто победнее обходились своими силами: сама женщина не работала, а вела домашнее хозяйство + помогали старшие дети. В деревнях люди вообще жили большими семьями, включающими несколько поколений, поэтому оставляли маленьких детей на какую-нибудь бабулю, а сами вперед, в поле, и детей постарше прихватывали.
С ростом промышленности эта проблема в городах начала худо-бедно решаться. А в деревнях наоборот усугубляться. При коллективизации женщины должны были работать в колхозах в обязательном порядке, а садики долгое время не организовывались, и никого особо не волновало куда ты денешь детей. Не нашел няньку - твои проблемы, но на работе что бы был как штык иначе тебя врагом объявят. В результате многие просто бросали детей дома, и бегали потом во время своего кратковременного отдыха домой, смотреть что они там делают. И слава Богу если все оказывалось в порядке.

Т.е. при этом в сельском хозяйстве потребность в женском труде существовала, а яслей-садов - не было.
А куда делись бабули после коллективизации ? Вот до нее были бабули и можно было на нее оставить детей, а после уже нельзя... что-то мне не верится.

У меня обе бабушки работали в колхозах и про это рассказывали. У одной в результате из 4-х детей в раннем возрасте умер один , а у другой из 6-ти двое. Как они обе говорили " из-за недогляду". Хорошо, конечно что ввели всеобщее образование, но до него в то время еще дожить надо было.

Вот как-то моя бабушка исхитрилась родить 9-х все выжили и при этом не работать, кроме как на своей земле возле дома Так пенсию и получила - 8 рублей.

Детские сады как тип педагогических учреждений существует под разными названиями во многих странах мира и является обычно первым звеном в общей системе образования. Впервые детское учреждение типа детского сада было организовано в 1802 году в Нью-Ланарке (Шотландия) социалистом-утопистом Р. Оуэном - так называемая «школа для малышей».
Красивое, хотя и странное, название -«детский сад» - придумал в 1837 году немецкий педагог Фридрих Вильгельм Август Фрёбель. Он же и создал первое в мире «учреждение для игр и занятий детей младшего возраста» в городе Бад-Бланкенбурге. Правда, оно просуществовало недолго, около двух лет, и почему-то было закрыто. Но как потом пояснял педагог, он выбрал такое название из-за того, что, раз дети считаются цветами жизни, то выращивать их должны садовницы, отсюда и детский сад.
В России первые детские сады были открыты в 60-х гг. XIX века. Они были частными, платными и недоступными для бедных людей. Первое же упоминание о детских садах в России относится к 1859 году (г. Гельсингфорс, ныне - столица Финляндии Хельсинки), а первый детский сад в Москве был открыт только в 1866 году при пансионе девиц Герке. Первый платный детский сад был открыт в Гельсингфорсе в 1859 г. Седмиградским, второй в Петербурге в 1863 г. женой профессора Петербургского университета С. А. Люгебиль, третий - в Гельсингфорсе в 1863 г., четвертый - в Петербурге в 1863 г. редактором журнала “Детский сад А. С. Симонович. С 1866 по 1870 г. было открыто еще несколько платных детских садов частными лицами в Воронеже, Иркутске, Смоленске, Москве, Петербурге, Тбилиси. Платные детские сады очень медленно открывались и в последующие годы. В 1868-1869 годах в Москве были открыты четыре платных детских сада, принадлежавших Мамонтовой, Левенштерн, Соловьевой и Римской-Корсаковой. В 1893 году в Москве было 7 платных частных детских садов для детей обоего пола (35 девочек и 21 мальчик). Все они находились при учебных заведениях и представляли собой подготовительные школы для детей самого младшего возраста.
Ее заведение принимало детей 3-8 лет. В программе «детского сада» были подвижные игры, конструирование и даже курс родиноведения. Но Симонович этого показалось мало, и она начала издавать специальный журнал «Детский сад», посвящённый вопросам дошкольного образования.
В 1866 г. был открыт в России первый бесплатный детский сад для детей “низших слоев населения. Это было благотворительное учреждение при “Обществе дешевых квартир для детей работниц Петербурга. Здесь были созданы швейная мастерская для пошива детского белья, прачечная, общая кухня, школа для детей, матери которых работали вне дома. Детей старшего дошкольного возраста обучали молитвам, священному писанию, проводились подвижные игры и некоторые ручные работы (рисование, плетение, вырезание, строительные игры и др.). Просуществовав несколько лет, детский сад закрылся из-за отсутствия средств.
Но мало кто знает, что был еще Егор Осипович Гугель - духовный последователь И.Песталоцци, инспектор классов в Гатчинском воспитательном доме, который осуществил свой первый в России опыт «школ для малолетних детей» за 30 лет до появления первого детского сада в России, в те самые годы, когда Фридрих Фребель еще только готовился произнести во всеуслышание слова «Детский сад». Это был еще не детский сад (просто термина такого не существовало), но и не школа, так как в небольшом домике в Гатчинском парке Е. Гугель со своим товаришем П. Гурьевым собрали десять мальчиков 4-6 лет не для обучения, а для придания «правильного направления в развитии детских способностей». Этот двухлетний опыт работы и описания его позже в первом в России «Педагогическом журнале», издаваемом ими же, и можно считать первым этапом прихода детского сада в Россию.

[Denis_Wanderer]

Забано, т.е. поступив в церковно-приходскую школу в 4 года, ребенок мог ее закончить в 6 лет (при схеме образования 2/4) и в 7 ( при схеме 3/5) - и мог начинать взрослую жизнь

Ну а что в этом странного? Те, кто мог позволить и хотел, могли продолжить обучение. А остальные работать шли, да-с ... Не забудьте, речь идет о селе

это тема неэффективного развития страны при царе

Пардоньте, а когда при советской власти страна развивалась эффективно? Хотя ваш мессидж в данном случае - увы, демагогия

Вынужденность "вкалывания" думаю не определяется общественным строем.

Речь шла не о необходимости добывания средств к существованию, а о том, что при "совке" работали все, т.к. была статья за тунеядство.

[Cutie Pie]

Пардоньте, а когда при советской власти страна развивалась эффективно?

при СССР страна развивалась эффективнее, чем при царе, и чем сейчас. Об этом говорят объективные вещи, например, скорость освоения технологий или скорость осуществления проектов федерального уровня. От этого просто так не отмахнуться, это факт.

[Viktor Prn]

Забано, т.е. поступив в церковно-приходскую школу в 4 года, ребенок мог ее закончить в 6 лет (при схеме образования 2/4) и в 7 ( при схеме 3/5) - и мог начинать взрослую жизнь

Ну а что в этом странного? Те, кто мог позволить и хотел, могли продолжить обучение. А остальные работать шли, да-с ... Не забудьте, речь идет о селе

С чего это речь идет о селе ? Кому на селе нужен был нужен 6-ти летний "образованный" ребенок ?
Вы же вроде как привели этот аргумент как обоснование "ненужности" при царе садов и яслей.

это тема неэффективного развития страны при царе

Пардоньте, а когда при советской власти страна развивалась эффективно? Хотя ваш мессидж в данном случае - увы, демагогия

Демагогия и передергивание, увы, это у Вас в данной реплике. Вы свой вопрос мне задаете, на основании чего ? Ведь простейшая логика говорит нам, что если что-то считаем не эффективным, это не означает, что что-то другое эффективно

Вынужденность "вкалывания" думаю не определяется общественным строем.

Речь шла не о необходимости добывания средств к существованию, а о том, что при "совке" работали все, т.к. была статья за тунеядство.

Ну так устроились бы родители в охрану сутки трое и ухаживали бы за своим ребенком со спокойной душой

[Sportsman1987]

Вам не кажется странным в Ваших рассуждениях, что конституция появилась раньше государства ?

Опять-же приведеной Вами цитате образование предоставляется не всеобщее, а только "рабочим и беднейшим крестьянам "

Вы хотите изменения вопроса дабы все приписать Ленину ?
Зачем тогда коммуняки сделали сначала 8-нее, а потом 10-тнее обязательное общее образование ?

Хоть бы википедию для приличия поюзали, что-ли.
Конституция 1918 года - это Конституция не СССР, а РСФСР (расшифровывать, надеюсь, не надо? ).
А СССР образовался 30 декабря 1922 года.
И первая Конституция СССР появилась в 1924 году.
Вот такой краткий экскурс в матчасть.

[Viktor Prn]

Хоть бы википедию для приличия поюзали, что-ли.
Конституция 1918 года - это Конституция не СССР, а РСФСР (расшифровывать, надеюсь, не надо? ).
А СССР образовался 30 декабря 1922 года.
И первая Конституция СССР появилась в 1924 году.
Вот такой краткий экскурс в матчасть.

И ? Что сказать-то хотели ?

[Denis_Wanderer]

С чего это речь идет о селе ? Кому на селе нужен был нужен 6-ти летний "образованный" ребенок ?
Вы же вроде как привели этот аргумент как обоснование "ненужности" при царе садов и яслей.

А церковно-приходские школы - это, главным образом, где?? Приходы - где? Насчет того, кому нужен на селе образованный ребенок, ответ - родителям. Опять у вас проскальзывает какое-то схоластическое представление о русском селе в начале ХХ века - не все, не все крестьяне были дики и дремучи. Представьте, даже грамотные были. И за первое двадцатилетие века процент грамотных рос в геометрической прогрессии, особенно в тех возврастных группах, о которых ведем речь. А вы что же думали, это только большевики со своим всеобучем, Крупская с Луначарским за последующие 15-20 лет "вытянули" показатели грамотности до 90 с лишним процентов?

Никакого "обоснования ненужности" при царе детсадов и яслей в моем посте нет, не передергивайте. Речь шла о слабой распространенности по сравнению с советским временем и только, в связи с отсутствием объективных предпосылок. Равно как и в прочих европах в то время (приведенные вами цитаты - про эксперименты энтузиастов, а не про систему).

Ведь простейшая логика говорит нам, что если что-то считаем не эффективным, это не означает, что что-то другое эффективно

Окуеть какое определение эффективности! Я-то думал, что эффективность есть результат на единицу затраченных средств (усилий, ресурсов и т.п.). С этих позиций соввласть совсем не эффективна.

при СССР страна развивалась эффективнее, чем при царе, и чем сейчас. Об этом говорят объективные вещи, например, скорость освоения технологий или скорость осуществления проектов федерального уровня. От этого просто так не отмахнуться, это факт

Cutie, а никто и не говорит, что при царе прогресс и скорость освоения технологий была выше, чем при Брежневе. Прогресс-то никто не отменял - с т.з. развития технологий сравнивать 10-е годы ХХ века с 70-ми вообще некорректно. Но просто представьте на секунду - как развивалась бы Россия без большевиков? Почему не допускается мысль, что при другой власти (строе и т.п.) Россия могла развиваться как раз эффективнее (быстрее, с меньшии людским потерями и т.п.).

[Viktor Prn]

А церковно-приходские школы - это, главным образом, где?? Приходы - где? Насчет того, кому нужен на селе образованный ребенок, ответ - родителям. Опять у вас проскальзывает какое-то схоластическое представление о русском селе в начале ХХ века - не все, не все крестьяне были дики и дремучи. Представьте, даже грамотные были. И за первое двадцатилетие века процент грамотных рос в геометрической прогрессии, особенно в тех возврастных группах, о которых ведем речь. А вы что же думали, это только большевики со своим всеобучем, Крупская с Луначарским за последующие 15-20 лет "вытянули" показатели грамотности до 90 с лишним процентов?

Да я не против, что крестьянам нужны были грамотные дети... вопрос в том отдавали ли они туда детей с 4-х лет ?

Никакого "обоснования ненужности" при царе детсадов и яслей в моем посте нет, не передергивайте. Речь шла о слабой распространенности по сравнению с советским временем и только, в связи с отсутствием объективных предпосылок. Равно как и в прочих европах в то время (приведенные вами цитаты про эксперименты энтузиастов, а не про систему).

Как можно было Вас понять, при таком ответе

Viktor Prn писал(а) Вт ноя 01, 2011 9:11 pm:
как там дела были с яслями и детскими садами, большевики в этом деле тоже силно напортачили

тухло было с яслями и детсадами, конечно. Не было их - в вашем привычном советском понимании. Во-первых, тема возраста. В церковно-приходские школы принимали с четырех лет. Советская школа (как я ее знаю, по-крайней мере) начинала работать с семилетками.

Ведь простейшая логика говорит нам, что если что-то считаем не эффективным, это не означает, что что-то другое эффективно

Окуеть какое определение эффективности! Я-то думал, что эффективность есть результат на единицу затраченных средств (усилий, ресурсов и т.п.). С этих позиций соввласть совсем не эффективна.

Денис, Вы это с кем разговариваете и о чем ? Заканчивайте передергивать

Прогресс-то никто не отменял - с т.з. развития технолгий сравнивать 10-е годы ХХ века с 70-ми вообще некорректно.

А сравнивать СССР 50-х с колониальными империями тех же 50-х можно ?

[Sportsman1987]

Хоть бы википедию для приличия поюзали, что-ли.
Конституция 1918 года - это Конституция не СССР, а РСФСР (расшифровывать, надеюсь, не надо? ).
А СССР образовался 30 декабря 1922 года.
И первая Конституция СССР появилась в 1924 году.
Вот такой краткий экскурс в матчасть.

И ? Что сказать-то хотели ?

Исключительно то, что у Вас имеются временные провалы в знаниях истории конца 10-х - начала 20-х гг. XX века.

[Viktor Prn]

Исключительно то, что у Вас имеются временные провалы в знаниях истории конца 10-х - начала 20-х гг. XX века.

Я больше чем уверен в этом - я это знаю. И ?
Еще я уверен, что Вы невнимательны при чтении, но мне лично это жить не мешает

[Denis_Wanderer]

А причем здесь это? Не уловил связи с обсуждением ...

[Viktor Prn]

Система образования в США, СССР и России


«Голова, наполненная отрывочными,
бессвязными знаниями,
похожа на кладовую, в которой все
в беспорядке и где сам хозяин ничего
не отыщет; голова, где только
система без знания, похожа на
лавку, в которой на всех ящиках
есть надписи, а в ящиках пусто».
К.Д. Ушинский
русский педагог,
основоположник научной
педагогики в России




ИТАК, ДЛЯ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА НАМ НЕОБХОДИМЫ ТАКИЕ люди во власти, которые бы смогли качественно и профессионально выразить наши интересы на всех уровнях. Это требует соответствующего образования от тех, кто выбирает, и тех, кого выбирают. Следовательно, вся масса населения должна быть образована и подготовлена для соответствующего объема политической работы.



Самая совершенная политическая власть не достигнет самой что ни есть благородной цели, если каждый на своем месте не будет профессионально выполнять свои обязанности. Следовательно, он должен быть образован с точки зрения сферы приложения своих сил.



Образован с точки зрения нормального выстраивания отношений с другими членами общества.



Образован с точки зрения перспективного видения, планирования и целеполагания своей деятельности на всех этапах.



Но поскольку вступающий в жизнь человек еще не сделал выбор своей профессии, да и нет гарантии, что ему не придется менять на протяжении всей жизни место своей работы, то в принципе он должен научиться многому, иметь политехническое, гуманитарное, юридическое и иное образование, нужное в различных проявлениях его жизни.



Вывод напрашивается вполне очевидный: нужна такая система воспитания и образования, которая бы одновременно формировала человека как гражданина, как всесторонне развитую личность, как профессионала своего дела, как нравственно и физически здорового члена нашего общества.



Стартовая площадка выхода из кризиса


Следовательно, назрела острая необходимость пересмотра систем образования и воспитания. Что мы имеем сегодня, и от чего мы отказались вчера?



Для ответа на этот вопрос обратимся к мыслям тех людей, которые сочетают в себе ранее перечисленные качества.



Пожалуй, лучше всего сказал о наболевшем специалист своего дела, патриот Родины, человек с развитым гражданским сознанием и высокой гуманистической моралью вице-президент Российской академии естественных наук, вице-президент Международной лиги защиты культуры, лауреат Государственной премии СССР 1978 года Георгий Николаевич Фурсей в своем письме в одну из газет.141



«Нам хотят навязать американскую систему образования. Я считаю, что в США плохая система школьного образования и очень средняя вузовская. Российское образование вопреки безобразным условиям, в котором оно содержится государством, до сих пор остается одним из лучших в мире. Те же американские вузы готовы брать у нас целые потоки студентов.



После запуска советского спутника американское правительство сделало вывод, что мы смогли совершить это только благодаря нашей передовой системе образования. В США спохватились и стали увеличивать финансирование своего образования. А мы уменьшать, сейчас истощили нашу школу почти до предела.



Мы имеем непревзойденные физико-математические, биологические, гуманитарные школы, школы с углубленным изучением иностранных языков, школы искусств, балета, художественные академии... В недалеком прошлом в них мог обучаться любой ребенок.



Я за реформу в образовании. Но за реформу, которая не разрушает, а улучшает».



Проработав определенное время в школе, могу с полной уверенностью сказать, что автор письма на сто процентов прав в своих суждениях и стоит к ним прислушаться особенно тем, от кого зависит система образования в России.



Предвижу обвинения в «педагогической ностальгии» и еще больше в попытках «советского реванша в области образования». Но есть оценки и со стороны, так сказать, другого берега. И чтобы снять обвинения в предвзятости, прислушаемся к мнению зарубежных специалистов в области образования и особенно к тому, как они относились к советской системе образования.



В этой связи необходимо дать некоторые пояснения. Если говорить в общем, то сегодня в мире существуют две глобальные образовательные системы (условно их можно назвать западной и восточной). В англоязычных неевропейских странах: США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии за основу взята западная модель, здесь доминирует индивидуальный подход к ученику, школа выполняет не только и не столько образовательные, сколько социальные функции, а семья является носителем материальных благ и не влияет на учебный процесс.



В развитых странах Азии действует другая система: обучение основано на групповом принципе, главный упор в процессе образования делается на академические дисциплины, а социальные навыки прививаются ребенку в семье.



В Европе попытались пойти по третьему пути, взять из западной и восточной систем все самое лучшее и полезное. Однако критерии отбора устанавливались произвольно, вследствие чего новой системы в образовании не получилось. Например, в Швейцарии и Англии школа тяготеет к западному образцу, а в объединенной Германии к восточному.




Система образования Германии


Причем немецкие педагоги постоянно ищут какие-то новые пути развития национальной системы образования, в частности, сейчас они активно изучают наследие Макаренко. Дело в том, что после объединения ФРГ и ГДР проблема детской и подростковой преступности стала в Германии одной из главных.



Трудные дети, о существовании которых немецкие бюргеры в ФРГ раньше и не подозревали, сегодня есть практически в каждой школе. Общественное мнение взбудоражено, газеты бьют тревогу, поэтому германское министерство образования разрабатывает программы по работе с трудными детьми, и система Макаренко, позволяющая воспитать из малолетних преступников полезных членов общества, признана самой лучшей.




Система образования запада. Исследования Стивенсона.


Для того, чтобы понять это, следует выяснить, в чем все-таки различие между нашей школой и школами стран, придерживающихся западной системы, к примеру, той же пресловутой американской.



Вот тут мы и обратимся к чужим пророкам. Так, американский ученый Гарольд Стивенсон в течение десяти с лишним лет проводил глобальные исследования в области образования и признал нашу систему (раскритикованную отечественными демократами) наиболее эффективной142.



В своем исследовании он подчеркнул тот факт, что споры о том, какой путь западный или восточный лучше, ведутся давно. Между прочим, восточная система образования, о которой говорит американский ученый была создана на базе системы образования СССР. (Той системы, которая до сих пор поставляет свою продукцию в виде «бриллиантовых мальчиков», «вундеркиндов» и прочих участников знаменитого движения с дикого Востока на цивилизованный Запад под названием «утечки мозгов».) Однако после 1990 года на волне развала тоталитаризма в системе образования в российскую школу были привнесены элементы западной системы, которые, впрочем, плохо прижились на отечественной почве.



После краха СССР ученые сосредоточили свое внимание на исследовании системы школьного образования в Китае, Японии и США. Для нас это исследование интересно тем, что, например, китайская школа была полностью скопирована в 50 – 60-е годы с системы народного образования СССР.



Разумеется, Стивенсон и его коллеги затеяли свои изыскания отнюдь не из праздного любопытства. В 70 – 80-е годы система образования США находилась в кризисе. Несмотря на существенные финансовые вливания, процент функционально неграмотных учеников не уменьшался.



США давно живут не только за счет привозного сырья и результатов труда граждан других стран.



Америка давно известна как импортер интеллектуалов, и основная масса светлых голов в те годы приезжала за океан из Азии. Поэтому Стивенсон и взялся за изучение азиатской школы. И вот что выяснилось.



В детском саду маленькие китайцы, японцы и американцы практически не отличаются друг от друга. Их интеллектуальный уровень примерно одинаков. А среди первоклашек вперед резко выдвинулись китайские ребятишки: они оказались более развитыми, более подготовленными, самостоятельными и, что немаловажно, более сплоченными.



К пятому классу разница между американскими детьми и азиатскими «коллегами» оказалась огромной. По данным тестирования, в области математики китайцы и японцы вырвались вперед настолько мощно, что даже самые слабые из них находились на уровне наиболее сильных американцев.



Стивенсон сделал первый вывод: все дело не во врожденных способностях некоторых наций к наукам (вспомним, перед школой все дети были на одном уровне), а в том, как организован процесс обучения.



Обнаружились любопытные факты: ни оборудование школ, ни особая организация питания и развлечения детей после уроков, ни разнообразие предметов уровня знаний у школьников не повышают. Напротив, чем более насыщены школьная программа и жизнь учеников, тем хуже они успевают в учебе. Ряд базовых, академических предметов с хорошо разработанной системой преподавания гораздо полезнее множества экзотических дисциплин, заведомо бесполезных для жизни и образования учеников.



Стивенсон выяснил, что главным камнем преткновения для американской системы образования было отсутствие уважительного отношения в обществе и государстве к школьным успехам детей.



Помните, в СССР дети читали стихи: «для нас учеба в школе – главный труд. Знак качества отличные отметки. От нас высоких, прочных знаний ждут свершения десятой пятилетки!» Оказывается, это была не просто идеология, в этих строках заложен глубокий смысл: вся страна следит за твоими успехами, и каждая хорошая отметка идет на ее благо. Ребенок не столько сознательно, сколько подсознательно ощущал некую ответственность, сопричастность, чувствовал себя частицей всего народа. Как тут не вспомнить знаменитые строки из стихов:



«Я пионер, живу в СССР, учиться буду на пятерки».



То же самое сегодня существует в Китае, Японии, на Тайване и в Индии. Именно поэтому там дети учатся лучше, чем в Америке, где властвует индивидуализм.



Интерес представляет и еще один вывод американских ученых. В ходе исследования Стивенсона выяснилось, что американских родителей в качестве школьных достижений их отпрысков в первую очередь интересуют спортивные успехи, независимость, самостоятельность в принятии решений.



И еще: в американском обществе прочно прижился стереотип, что их образование лучшее в мире, поэтому в отличие от той же Германии любые кардинальные нововведения в школах США приживаются плохо. От добра добра не ищут!




Система образования: взаимодействие семьи и школы


Интерес представляют исследования влияния на уровень образования детей взаимоотношений между семьей и школой и то, какое значение придают родители учебному процессу своего ребенка.



Оказывается, в шестидесяти процентах американских семей у детей (имеющих при этом собственные отдельные комнаты) нет письменных столов. Родители просто считают их ненужными: ребенок должен учиться в школе, а дома он дома.



В то же время в Китае, стране все еще небогатой, несмотря на темпы экономического роста, для ученика родители создают дома все условия. В ряде семей, живущих в стесненных условиях, на время приготовления ребенком домашнего задания домочадцы даже уходят из дому, лишь бы их чадо могло нормально заниматься.



В этой связи еще раз нелишне напомнить факт нашей истории. У молодого советского государства на заре своего становления было немало проблем, которые требовали огромных материальных и иных затрат. Несмотря на это, советское правительство ликвидацию безграмотности и развитие образования вывело в разряд особых государственных приоритетов.



Еще несколько отличий. В азиатских семьях всем навыкам жизни в обществе ребенок учится дома, в школе он получает знания, У американцев диаметрально противоположный подход: родители считают, что школа должна научить ребенка в первую очередь социальным функциям, и именно этому направлению в американской школе уделяется большее внимание, как правило, в ущерб знаниям.



Семья, таким образом, в первом случае выступает социально-нравственной базой, опорой ребенка, а во втором лишь сосредоточением материальных благ. Здесь, кстати, лежит и причина традиционного уважительного отношения к старикам-родителям у азиатских народов и, напротив, подчеркнутого размежевания и холодного отношения между поколениями в США.



Кроме того, в азиатских школах существуют большие классы, дети сидят по двое или даже по трое, учитель дает общее задание для всех, ученики отвечают вслух перед всем классом, то есть система обучения групповая.



В американской школе дети сидят по одному, задания даются педагогом индивидуально, чаще всего в виде тестов, причем для более слабых учеников полегче. Здесь считают, что главное не обидеть ребенка, не выставить его на посмешище, не нанести ему психологической травмы. Стивенсон же доказывает, что в группе ученик быстрее адаптируется к условиям жизни в обществе, и «посмешище» играет роль стимула, побуждающего лучше учиться.



В завершение своих трудов Стивенсон сделал ряд очень любопытных и полезных для нас выводов.



Во-первых, чтобы американские дети достигли уровня знаний их сверстников из Азии, нужно удлинить уроки, учебные четверти и учебный год в целом (в Китае так же, как и у нас, дети две трети года проводят за партой, в США – только полгода).



Во-вторых, нужно увеличить число детей в классе и создать постоянные сплоченные группы. Индивидуальный подход к обучению учеников является фикцией, которая идет во вред учебному процессу.



В-третьих, необходимо освободить учителя от несвойственных ему функций. Он должен давать знания, а не быть няней или инструктором по безопасности.



Кроме того, важно ввести общий образовательный стандарт для всех школ. Процесс обучения и качество преподавания должны быть одинаковыми везде.



Школы могут быть сколь угодно экспериментальными, но ни в одной из них нельзя вводить дополнительные предметы в ущерб академическим дисциплинам. Нужны капитальная ревизия учебников и учебных пособий и приведение их к единому стандарту.



Необходимо также отменить деление ребят в классе на хорошо-, средне- и слабоуспевающих. Такая практика внешне выглядит демократичной, а на деле дискриминирует всех детей.



И наконец, надо постараться изменить отношение родителей к школьным успехам своих детей. Академическая успеваемость должна стать одной из базовых ценностей в американской семье.



Стивенсон не считает, что его выводы окончательны. Но за ними стоят десятилетнее исследование, статистика и факты. К концу учебы в школе американские подростки в интеллектуальном плане проигрывают не только азиатским сверстникам, но и ученикам-европейцам.



Что касается совмещения американской и азиатской (читай: советской) систем, то их, по мнению исследователей, совместить нельзя. Они просто исключают одна другую.



Итак, перед американцами встали два варианта решения проблемы. Им просто надо было сделать выбор для того, чтобы покончить с кризисом образования. Перед нами стоит задача еще раз подумать, от того ли наследства мы отказываемся, не гоняемся ли мы за миражами, которые привели к кризису другие страны, даже такие богатые, обеспеченные и финансово достаточные, как США?



Не случайно в Америке шутят о том, что в США самая совершенная система образования, поскольку соединяет преподавание лучших в мире русских профессоров с трудолюбием китайских студентов.



Если вдуматься в уроки, которые извлекли американские исследователи, то они призывает создать в США... советскую школу! Ту самую, которую наши либералы западники в начале 90-х поносили почем зря. Однако удалось сохранить ее в России.




Российская система воспитания и образования


Разумеется, вовсе не благодаря чиновникам из Министерства образования, а лишь потому, что по всей стране сотни тысяч педагогов-профессионалов на свой страх и риск несколько лет откровенно саботировали всякие нововведения вроде «образовательных» мультфильмов для первоклашек, в которых рисованные дяди и тети подробно показывали малышам, откуда берутся дети (такой эксперимент действительно имел место в ряде школ Новосибирска).






Много ценного в нашей системе образования можно отыскать, если основательно познакомиться с историей страны и теми замечательными открытиями и приобретениями, которые Россия имела в прошлом.



Еще раз напомню, что не являясь пионером внедрения школьного обучения, Россия тем не менее является родиной такого уникального учебного заведения, каким стал Царскосельский лицей. По оценкам зарубежных специалистов, его эталон до сих пор оказывается непревзойденным в мировой практике. Совершенной для своего времени считалась и отечественная система подготовки военных специалистов.



Разумеется, советская система воспитания и образования имела свои недостатки, однако ее достоинства неоспоримы и признаны в мире.



И если политики, а также профессионалы своего дела в области воспитания и образования намерены осуществить прорыв в этом чрезвычайно важном государственном деле, то им предстоит решить три крупных принципиальных задачи.



Освободиться от того, что мешало в прежней системе и не отвечает требованиям сегодняшнего, а самое главное, завтрашнего дня. Это, во-первых.



Во-вторых, наукоемкой и трудной остается задача сохранения и развития того положительного, что было в прошлом, что получило признание и приносило пользу человеку, обществу и государству.



И, наконец, в-третьих, жизнь не стоит на месте, значит необходимо специально сосредоточить внимание на поиске нового в системе воспитания и образования, используя потенциал фундаментальной науки и существующей, еще полностью не разрушенной экспериментальной и методической базы отечественной школы и системы вузовского образования.



Для строительства новой жизни нужны новые люди, а точнее люди с новыми знаниями, навыками, умениями. Люди, способные по-новому посмотреть на мир, на место России в нем и на свою личную роль в этой непростой, запутанной и тяжелой жизни.



Если мы погрузились в «смутное время», то прояснить ситуацию могут только знания в самом широком смысле слова. Как тут не вспомнить слова Н.Г. Чернышевского, который предупреждал: «У кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха»143.



Чтобы не было чепухи в делах, необходима стройная система знаний. Ее должен получить каждый гражданин, начиная с рядового налогоплательщика и кончал президентом. Для этого нужна своя, отечественная «индустрия» образования и воспитания, четко ориентированная на ближайшие и перспективные задачи государства.



Если оно и его правители взяли курс на создание подобия нынешним, так называемым цивилизованным государствам, живущим за счет ограбления других стран и народов, то соответствующим образом будет ориентирована система образования и воспитания. Она будет готовить таких покорных, внешне раскованных, создающих видимость свободных индивидов, которые никому «ничего не должных и предназначены исключительно для того, чтобы красиво жить за счет других.



Не случайно мыслители древности клеймили позором праздное времяпрепровождение и подчеркивали при каждом удобном случае мысль о том, что «праздность это ложе сатаны».



Если действительно наши политики (а таких немало) вынашивают идею создания государства как сырьевого придатка других, более могущественных стран и центров сил, то всесторонне развитой личности, способной обо всем судить, иметь свою точку зрения в таком государстве-слуге места нет. Чем примитивнее будет человек, тем легче его обманывать и держать в покорности.




На путь развития и процветания


Если Россия намерена выйти из кризиса на путь развития и процветания, то для такого дела нужны и особые люди на всех ступенях государственной иерархии, во всех сферах жизни общества и на всех перспективных направлениях развития экономки, политики, обороны, безопасности и культуры страны. «Чем больше знает человек, – говорил К. Паустовский, тем резче, тем сильнее он видит поэзию земли там, где ее никогда не найдет человек, обладающий скудными знаниями»144.



Выполнение этой чрезвычайно важной и, как раньше говорили, «судьбоносной задачи» требует немалых интеллектуальных, материальных и моральных затрат.



Совершенно очевидно, что выполнить эти грандиозные задачи с полным знанием дела могут только образованные люди, намеренные проявить волю и терпение. Как гласит древняя мудрость, «великие дела не делаются сразу».



Сегодня и особенно завтра возрастет спрос на предприимчивость и смелость в том, чтобы сделать жизнь граждан своей страны достойной, а государство способным защитить его интересы как внутри страны, так и за ее пределами.



Для этого нужны не просто умные, а мудрые люди на всех постах и рабочих местах. Как говорил древний философ Демокрит: «Из мудрости вытекают следующие три особенности: выносить прекрасные решения, безошибочно говорить и делать то, что следует».



В этом смысле сохранение и развитие системы образования и воспитания явится той стартовой площадкой, той исходной позицией, с которой возможно сохранение и движение России вперед.








141. Социалистическая Россия, 2001, №12 (201).



142. Более подробно содержание и результаты исследования опубликованы в статье С. Волкова «Российская школа для Америки? Стивенсон доказал, что наша система образования лучше». Социалистическая Россия, 2001, № 12, с. 4.



143. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч., т.9. М., Гос. изд. худ. литературы, 1944, с. 355.



144. Паустовский К. Собр. соч., в восьми томах, т.8. М.: Художественная литература, 1970, с. 297.