Самолёты стали летать дальше, но медленней

[Jackson]

прочитал вчера статью о больших пассажирских лайнерах. просто приведу выдержки, которые мне показались интересными

1. "лайнеры сейчас летают медленнее, чем пару десятков лет назад... просто при скорости 800-850 км/ч в сравнении с 950-1000 время в пути не слишком увеличивается, зато заметно снижается расход топлива".

2. "по расчетам инженеров Boeing, воздушное судно (787-ой) будет расходовать на 20% меньше топлива, чем существующие сейчас самолеты подобных размеров. Улучшение показателей экономичности достигнуто за счет применения композитных материалов. Планируется, что более половины деталей 787-го будут не металлические"

3. "Airbus" рассчитывает, что в ближайшем будущем авиация будет развиваться по пути увеличения потоков между крупными аэропортами - хабами. А из остальных в эти узловые порты пассажиров будут подвозить на небольших самолетах. примерно так сейчас работают большинство лидирующих компаний мира: через океан обычно летают из одного крупного аэропорта в другой. "Boeing", который неплохо заработал благодаря своему "горбатому" (747) гиганту заявляет, что эра больших самолетов завершается. По его концепции в будущем предпочтительными станут прямые рейсы, чтобы пассажиры могли летать без пересадок. Исходя из этого "Boeing" предложил свою перспективную модель 787-го Dreamliner вместимостью 200-300 пассажиров. Но недавно столь ярые антагонисти поменялись ролями. "Airbus" объявил о проекте А350, который ориентирован на тот же сегмент рынка, что и 787-й. А "Boeing" в конце прошлого года анонсировал новое поколение заслуженного 747-8.

(с) Автомир №37, 2006

[Gabrron]

просто при скорости 800-850 км/ч в сравнении с 950-1000

Инетересно что за самолет они имели ввиду, что летал со скоростью 1000 км\ч??

Топливо дорожает, вот на первое место и встает экономичность ,
поэтому и сняли конкорды, прогрессом как ни грустно управлят рынок и его цены, отсюда и неконкурентоспособность наших лайнеров уж слишком у них говеные и неэкономичные двигатели.

[АЕ]

ту-154 950-980 км/ч

[paulmoscow]

Инетересно что за самолет они имели ввиду, что летал со скоростью 1000 км\ч??

Наш рейс JAL из Шанхая в Токио летел со скоростью 1050 км/ч на Боинге 777. В остальном, конечно же, правда, что сейчас очень часто средняя скорость 780-850 км/ч.

[Gabrron]

ту-154 950-980 км/ч

Максимальная скорость для Ту-154
Ту-154Б - 950
Ту-154М - 935
Ту-154Б - практически не осталось ну никак не больше 950), они летают на крейсерской с 850 - 870

Наш рейс JAL из Шанхая в Токио летел со скоростью 1050 км/ч на Боинге 777. В остальном, конечно же, правда, что сейчас очень часто средняя скорость 780-850 км/ч.

Для него насколько я знаю максимальная скорость 1038 км\ч видимо пилот ООчень домой спешил

[paulmoscow]

Для него насколько я знаю максимальная скорость 1038 км\ч видимо пилот ООчень домой спешил

Я специально искал информацию - максимальная скорость 777-300 равна 0.89 mach, поэтому получается, что в зависимости от температуры и высоты возможны скорости до 1090 км/ч.

[Gabrron]

2 paulmoscow

Я вам верю, и верю что вы можете число мах пересчитать в км\ч учитывая скорость звука на конкретной высоте:) просто удивительно что пилот с максималкой летел

[Gabrron]

А вы скорость звука брали откуда, из таблицы в ГОСТе Стандартная атмосфера?

Самому интересно, хочу для другого самолета посчитать

[Михаил Гаврилов]

Ветерок мог быть попутный

[Gabrron]

Да кстати ветерок, серьезный аргумент , однажды я летел домодедовскими авиалиниями с Тенерифе, самолет прилетел на час раньше хотя вылетел по рассписанию, на мой вопрос пилоту, проважавшему пассажиров, как это мы на час меньше прилетели, тот ответил:"Срезали!"

[Savimbi]

Да и еще смотря как скорость считать. Если самолет летит против вращения земли, то его так называемая ground speed больше реальной скорости относительно неподвижного тела и наоборот.

[Gabrron]

Все скорости приведенные здесь, думаю, не связаны с вращением земли

[Mykola]

как раз когда смотришь скорость на монирорах в самолете, там так и показывает: "ground speed ..."
Или я ошибаюсь?

[Savimbi]

как раз когда смотришь скорость на монирорах в самолете, там так и показывает: "ground speed ..."
Или я ошибаюсь?

да. иногда показывают две скорости. хотя для пассажиров представляет интерес именно ground speed, ибо как раз по ней и расчитывается расчетное время прибытия. и видно, как оно изменяется после каждого поворота.

[paulmoscow]

Это из-за вращения Земли время перелета из Москвы в Токио на час отличается от обратного пути?

[Gabrron]

Это из-за вращения Земли время перелета из Москвы в Токио на час отличается от обратного пути?

Ну в общем да.

[Laktaev]

Ну вы даете... После каждого поворота скорость относительно земли меняется потому что меняется направление движения самолета относительно ветра, так как ветер продолжает дуть, куда и дул. Ground speed это скорость самолета относительно земли, полученая из скорости самолета и скорости ветра, сложенных векторами.
Если показывают на мониторе две скорости, то вторая - скорость самолета относительно воздушного потока, в котором он перемещается. Эту же скорость обычно указывают в спецификации самолета. Обычно в спецификации указана максимальная крейсерская скорость, что само собой определяет высоту и температуру, не нужно пересчитывать скорость звука на разной высоте, просто единица измерения в Махах используется традиционно.

Про вращение земли - это шутка была?

[Savimbi]

Ну вы даете...

Ну мы тут не такие спецы, чтобы так грамотно все разъяснить, но что-то где-то слышали. За объяснение спасибо.

Про вращение земли - это шутка была?

Да почему же шутка. Есть такая приблуда, маятник Фуко, на ней школьникам доказывают наличие вращения Земли. Чем дальше расположены географически друг от друга точки вылета и прилета, если смотреть с востока на запад, т.е. по меридианам, тем больше эффект вращения будет действовать на время полета.
А что, по этому пункту есть возражения? Типа атмосфера тоже вращается вместе с Землей с той же скоростью и посему надо учитывать только скорость ветра?

[Gabrron]

Обычно в спецификации указана максимальная крейсерская скорость, что само собой определяет высоту и температуру, не нужно пересчитывать скорость звука на разной высоте, просто единица измерения в Махах используется традиционно

Никто и не говорил что нужно пересчитывать скорость звука на разной высоте, она давно известна

что было написано:

максимальная скорость 777-300 равна 0.89 mach, поэтому получается, что в зависимости от температуры и высоты возможны скорости до 1090 км/ч.

То есть я понял так что paulmoscow нашел РЛЭ или другую инфу на 777, узнал, что скрость 0.89 mach, и для понятности нам всем взял скорость звука на высоте на которой летел и перевел махи в скорость набегающего потока.

И вообще не стоит заморачиваться со скоростями для самолета их полным полно рассчитывается, все зависит от системы координат которую принимают за основу, и конкретно скорости которую хотят узнать

Какую скорость показывают на мониторах в салонах самолетов я не знаю, у пилотов есть индикаторы и airspeed и ground speed и Vertical speed....

[Laktaev]

ОК, не будем заморачиваться, все правильно пишете, стандартная атмосфера, скорости, система координат и так далее...

Про Токио можно? Разница во времени определяется двумя факторами, не знаю, какой из них значительнее для данного случая. Во-первых, воздушная трасса в Токио вовсе не обязательно та же самая, что и из Токио. Одна из них вполне может быть длиннее, особенно с учетом схемы захода на посадку в зоне аэропорта. Во-вторых, в определенное время года воздушные массы перемещаются постоянно в одном и том же направлении, в основном, так что если по пути туда ветер "помогает", то потом "мешает" в среднем за весь полет набегает.

Что касается влияния на полет силы Кориолиса, то влияет, конечно, куда же она денется... Только к разнице времени полета туда/обратно это практического отношения не имеет, так как отклонение происходит в обоих случаях. Кстати, максимально сила эта действует на объекты, движущиеся юг-север, верх-низ и наоборот, а не восток-запад... и направлена она перпендикулярно направлению движения... кажется так... извините, я учебник физики не брал в руки давно.

[Gabrron]

Каюсь был не совсем прав, стыдно, для меня и моей профессии.

Земля вращается вместе с атмосферой (по крайней мере с той её частью в которой летают самолеты), и это никак не сказывается на полете, самолет не выходит из поля тяготения Земли. Если следовать таким "научным" теориям, то самолет чтоб хоть как-то двигаться на восток должен выжимать больше 2000 км/час.
По поводу ветра. Он конечно оказывает влияние на самолет. Но больше это сказывается на расходе топлива. Пилоты не могут самолично менять скорость полета, она регламентируется опять же воздушным коридором. Направления и скорость ветра, рассчитываются заранее, при подготовке погодной карты для полета.

[Savimbi]

Ну не мне конечно с моими незнаниями физики в объеме средней общеобразовательной школы тягаться со спецами в этой области, но все-таки по логике:

Земля вращается вместе с атмосферой (по крайней мере с той её частью в которой летают самолеты), и это никак не сказывается на полете, самолет не выходит из поля тяготения Земли.

Не утверждал, что атмосфера в принципе не вращается, но скорость ее вращения меньше скорости вращения Земли, причем чем дальше от поверхности, тем эта разница ощутимее. В качестве аналогии, правда не совсем удачной, можно привести движение ступенек эскалатора и поручней в метрополитене, скорости заметно разнятся. На высоте 10000 м, где атмосфера сильно разрежена, этот фактор вполне способен оказывать влияние на время полета. Кстати, и сила тяготения уменьшается с увеличением расстояния от поверхности. Что касается схемы захода на посадку, то на взлетно-посадочные мероприятия отводится определенное время, которое в общем времени длительного полета не слишком заметно. Возьмите расписание полета любого долгоиграющего беспосадочного рейса (например CDG-LAX-CDG) и объясните для себя разницу во времени полета "туда" и "обратно" более часа. Воздушные коридоры на одном направлении, кстати, чаще всего различаются по высоте, но не по протяженности.
А вообще на эту тему неплохо было бы посидеть поговорить за кружечкой пивка , а не на форуме.

[Gabrron]

объясните для себя разницу во времени полета "туда" и "обратно" более часа. Воздушные коридоры на одном направлении, кстати, чаще всего различаются по высоте, но не по протяженности.

Ну давайте на пальцах тогда, допусим вы проведете такой эксперимент, вы мило сидите на стульчике посреди широкого абсолютно ровного поля, и тут решаете побежать на восток к кромке леса положим ваша скорость будет 15 км\ч, или же вы бежите на запад к озеру опять же относительно земли ваша скорость будет 15 км/ч. Согласны? Теперь касаемо самолетов и атмосферы, дело в том что на больших высотах дуют сильные ветры они называются струйными течениями. Бывают изредка до 200 км/ч. 100 км/ч - не редкость. Попасть в попутное - большая удача, ведь скорость ветра складывается со скоростью самолета.

Воздух на эваторе нагревается, поднимается вверх и вытесняется в сторону полюсов. При этом он сохраняет окружную составляющую скорости, изначально равную скорости вращения Земли, которая на экваторе - максимальная. Чем дальше воздух идет на высоте к полюсам, тем сильнее разница его начальной окружной скорости и скорости поверхности земли под ним.

Вот, и направления ветров в разных полушариях определено, не обязательно с запада на восток, это надо карту смотреть из школьной географии не помню

[Evgeny Rodichev]

Не утверждал, что атмосфера в принципе не вращается, но скорость ее вращения меньше скорости вращения Земли, причем чем дальше от поверхности, тем эта разница ощутимее.

Кто же ее, несчастную нашу атмосферу, тормозит, и не дает ей вращаться так же, как и Земле? Трение о вакуум? Или злобные инопланетяне за нее щупальцами хватаются, и держат? Извините, но физике ничего такого неизвестно, и атмосфера целиком вращается ровно с той же скоростью, что и Земля.

Насчет причин - Gabrron на пальцах все абсолютно точно объяснил. То же самое, чуть более научным языком:
- нагрев в экваториальной зоне в среднем больше, чем в приполярных, что вызывает постоянные перемещения воздушных масс в меридиональном направлении;
- на тело (в данном случае - воздушную массу), движущуюся в меридиональном направлении, действует сила инерции (сила Кориолиса), действует она перпендикулярно вектору скорости. В результате ветер начинает дуть под углом к меридиану, возникает компонента, направленная по широте.
- в результате, если маршрут не попал весь так, что перпендикулярен ветру, то при полете в одном направлении будет постоянно поддувать в спину (к скорости самолета добавляется проекция скорости ветра), при полете назад - тот же ветер будет дуть в лицо (из скорости самолета та же средняя скорость ветра вычитается).

Типичные скорости струйных течений на крейсерских высотах полета, действительно, 20-40 м/сек, проекция на направление полета может получаться в среднем поменьше - 10-20 м/сек, т.е. 35-70 км/час. Это - 4-8 процентов от скорости самолета. Летим в одном направлении - плюс, в другом - минус, разница скорости - удвоенная средняя скорость ветра, т.е. 8-15%. Вот так на 10-часовом перелете час-полтора разницы и набегает.

Regards,
E.R.

[Gabrron]

Насчет причин - Gabrron на пальцах все абсолютно точно объяснил. То же самое, чуть более научным языком:
- нагрев в экваториальной зоне в среднем больше, чем в приполярных, что вызывает постоянные перемещения воздушных масс в меридиональном направлении;
- на тело (в данном случае - воздушную массу), движущуюся в меридиональном направлении, действует сила инерции (сила Кориолиса), действует она перпендикулярно вектору скорости. В результате ветер начинает дуть под углом к меридиану, возникает компонента, направленная по широте.
- в результате, если маршрут не попал весь так, что перпендикулярен ветру, то при полете в одном направлении будет постоянно поддувать в спину (к скорости самолета добавляется проекция скорости ветра), при полете назад - тот же ветер будет дуть в лицо (из скорости самолета та же средняя скорость ветра вычитается).

Типичные скорости струйных течений на крейсерских высотах полета, действительно, 20-40 м/сек, проекция на направление полета может получаться в среднем поменьше - 10-20 м/сек, т.е. 35-70 км/час. Это - 4-8 процентов от скорости самолета. Летим в одном направлении - плюс, в другом - минус, разница скорости - удвоенная средняя скорость ветра, т.е. 8-15%. Вот так на 10-часовом перелете час-полтора разницы и набегает.

Ну я это и имел ввиду

[Gabrron]

Да и насчет разной скорости вращения слоев атмосферы, такое бывает, например, у Юпитера, там с увеличением\уменьшением широты, атмосвера движется с разной скоростью, но это уже совсем другая история

[Evgeny Rodichev]

Да и насчет разной скорости вращения слоев атмосферы, такое бывает, например, у Юпитера, там с увеличением\уменьшением широты, атмосвера движется с разной скоростью, но это уже совсем другая история

Средняя угловая скорость вращения атмосферы в целом в точности равна угловой скорости вращения твердого ядра планеты. Это следует просто из закона сохранения момента количества движения (ибо из внешних сил, создающих реальный момент для планеты - только приливной эффект, но это - слишком ничтожная величина, проявляется заметно лишь на временах в сотни миллионов - миллиарды лет).
Отсюда следует, что какие-то части атмосферы могут крутиться чуть быстрее, какие-то - чуть медленнее, чтобы средний момент количества движения был правильным. Т.е. если бы внешние части атмосферы вращались бы в целом медленнее, то неизбежно должны были бы быть части, которые вращаются быстрее. Но тогда трение за миллионы лет неизбежно такую разницу погасит - чудес не бывает.

Поэтому я и написал, что такого эффекта, чтобы "скорость ее вращения меньше скорости вращения Земли, причем чем дальше от поверхности, тем эта разница ощутимее" быть не может. Это было бы возможно, если бы у поверхности земли постоянно дули сильные восточные ветры - везде и всегда, чтобы правильный средний момент количества движения получился. Но такого в природе не наблюдается

Немного уже на грани офф-топика, но, полагаю, петешественникам представлять в общих чертах циркуляцию атмосферы Земли не вредно. Особенно если учесть простоянно возникающие в других ветках вопросы (и непонимание) того, что такое муссоны. Ведь муссоны - это вторая часть тех самых струйных течений, о которых здесь идет речь.

Regards,
E.R.

[Savimbi]

Все, сдаюсь, сдаюсь......... тока ногами не бейте:)

[netcyberg]

Что бы поддержать начатую в начале тему, скажу, что по моему впечатлению от вчерашнего полета Кипр-Спб, авиакомпании действительно стали экономить. Сказывается как на скорости движения самолета, так и на маршруте движения.
Летели не больше 800 км/ч, и исключительно "огородами" по Европе, облетая Турцию, Черное море, всё СНГ и всю территорию России (вроде за воздушный трафик с иностранцев в России берут немалые деньги).
Сложилось ощущение, что если летать "прямо" и "быстро", дорога займет не больше 3 часов(так летает Пулков из Спб). А так киприотами летели почти 5....зато видимо сэкономили 8)

[Gabrron]

Евгений, я писал не про земную атмосферу а про Юпитер, может я и не прав, но еще со школьной астрономии помню, что атмосфера Юпитера, вращается слоями, всмысле в разных шмротах разная скорость. Это не так?

[Laktaev]

Средняя угловая скорость вращения атмосферы в целом в точности равна угловой скорости вращения твердого ядра планеты.

Всю жизнь тоже так думал. Интересная статья попалась http://www.ascension.ru/ExternalInforma ... stable.php из которой следует, что в настоящее время атмосфера слегка "обгоняет" землю. Правда внимательно прочитать пока времени не было, может там какие оговорки есть.

Тема явно перерастает в "курилочную" , хотя и интересную...

[Gabrron]

Тема явно перерастает в "курилочную" , хотя и интересную...

Можно вернуться к самолетам)

[Shwed]

Чтобы вернуться в тему вопрос: IST-BKK 9 часов, BKK-IST 10:45, про ветер понял, про коридоры тоже, но что тормозит самолёт на 1:45? Только не пинайте, из любопытсятва спрашиваю. От физики далёк.

[Gabrron]

Насколко я понимаю, как мы все здесь договорились, самолет тормозит ветер, разница во времени полета, возникает из-за того, очевидно, что самолет летит с меньшей скоростью из-за встречного ветра, почему с меньшей скоростью, все просто, чтб скорость увеличить надо увеличить обороты двигателей, отсюда увеличенный расход топлива, для авиа компаний проще оставить(минимизировать) расход прежним, и лететь с меньшей скоростью, отсюда и разница во времени.

[netcyberg]

т.е "встречный" ветер бывает только на обратном пути, и его даже закладывают заранее в расписание полета?

[Gabrron]

2 Pavel_Golin

т.е "встречный" ветер бывает только на обратном пути, и его даже закладывают заранее в расписание полета?

Почитайте учебник географии за 5-й класс, про пассаты, муссоны в широтах IST-BKK, помсмотрите куда они дуют, и смеятся будете сами над собой.
Удачи никогда не поздно начинать)))

Да вот вам ссылочка образовывайтесь):

http://www.planet.elcat.kg/?cont=wclim&id=11
там и карта есть куда что дует)

[Shwed]

Да, про расход топлива - убедительно, спасибо! Ещё в качестве примера - велосипед, по ветру и против, разница одуренная.

[Evgeny Rodichev]

Евгений, я писал не про земную атмосферу а про Юпитер, может я и не прав, но еще со школьной астрономии помню, что атмосфера Юпитера, вращается слоями, всмысле в разных шмротах разная скорость. Это не так?

Это так, и на Юпитере, и на Земле. Сохраняется средний момент количества движения, т.е. интеграл по всей атмосфере. На Земле скорость струйных (и муссонных) течений меньше у полюсов, больше у экватора.

Я же про это написал выше - вполне могут быть любые отклонения, но они обязательно должны компенсироваться где-то соответствующими отклонениями в другую сторону. Типа, например, у полюсов - медленнее, у экватора - быстрее. На большой высоте медленнее - на малой - быстрее. Но поскольку постоянных восточных ветров на Земле не наблюдается, то и среднего по высоте падения скорости быть не может - оно было бы нескомпенсировано.

Regards,
E.R.

[Gabrron]

Так вот с самолетом все так "одуренно", что неведующим и не сниться

[Evgeny Rodichev]

Можно вернуться к самолетам)

Есть еще один эффект. Тяга двигателя (турбореактивного) зависит от температуры воздуха на входе. Чем выше температура, тем меньше тяга (при тех же оборотах и расходе топлива). Т.е. летчики вывели самолет на эшелон (заданную высоту), поставили крейсерский режим двигателям, и отдыхают. Но если за бортом -55, -58 градусов - самолет будет лететь быстрее (тяга двигателей больше). Если же -50, -48 (бывает и такое), то 5-15 минут на длинном перелете добавится. Этот эффект меньше, чем от действия ветра, но тоже есть.

Regards,
E.R.

[Savimbi]

Но если за бортом -55, -58 градусов - самолет будет лететь быстрее (тяга двигателей больше). Если же -50, -48 (бывает и такое), то 5-15 минут на длинном перелете добавится.

Но температуру-то точно уж нельзя на сезон предугадать? Интерес вызывает как раз тот факт, что уже заранее в расписании заложено значительно большее (1 час и более) время на полет в одну сторону по маршруту, чем в обратную. Причем, сколько ни смотрел расписания, с запада на восток получается лететь быстрее, чем с востока на запад.

[Gabrron]

Время в билетах указано приблизительное, даже стюардесы говорят ожидаемое время прибытия бла-бла-бла

[netcyberg]

Время в билетах указано приблизительное, даже стюардесы говорят ожидаемое время прибытия бла-бла-бла

Gabrron, вы всех уже тут покорили своими познаниями и осведомленностью практически во всех вопросах, будь то связанных со строением атмосферы, физикой земли, экономическими и маркетинговыми расчетами мировых авиакомпаний, а так же нюансами составления их летных расписаний с услышанных вам слов стюардесс, и прочими «мелочами».

Тогда, как саму осведомленному, Вам вопрос, что бы видимо окончательно развеять сомнения:
- Известно, что муссоны и пассаты, это воздушные течения, имеющие очень сильную сезонную зависимость, а так же географическую привязку к местности. Пассаты например направлены от субтропических широт обоих полушарий к экватору, итд. Как именно эти два атмосферных явления(муссон и пассаты), имеющие крайнюю непредсказуемость, влияют напрямую на скорость движения самолета, если учесть, что высота муссонов и тем более пассатов меньше коридорной высоты лайнера?

Предлагаю не вдаваться в подробности строения атмосферы и влияния одного на другое. А то можно и силу притяжения Луны сюда же приплести.

Хотя в общем и целом, всё примерно так и есть - скорость движения самолета с востока на запад дольше по причине встречных потоков, но в описаниях данного явления, я нигде не встречал слов «пассаты» и «муссоны», а уж тем более просто «встречный ветер». В англ. терминологии этот феномен азывают jet stream, т.е потоки на больших высотах, движущиеся условно в одном направлении. Как вывод: что бы всем было ясно, о чем идет речь, стоит просто использовать более точные и конкретные термины в своих ответах. И тогда другим, не таким эрудированным, каким судя по всему вы себя считаете, будет проще понять суть разговора и его первопричины.

[Evgeny Rodichev]

Но температуру-то точно уж нельзя на сезон предугадать? Интерес вызывает как раз тот факт, что уже заранее в расписании заложено значительно большее (1 час и более) время на полет в одну сторону по маршруту, чем в обратную. Причем, сколько ни смотрел расписания, с запада на восток получается лететь быстрее, чем с востока на запад.

Ну, про температуру же это я так, чтобы к самолетам вернуться Но вроде же все уже детально объяснили про разницу?

Еще раз - на высотах полета (9-12 км) дуют постоянные ветры в восточном направлении. Их скорость меняется, конечно, день ото дня, но не так уж и сильно, особенно в среднем по всему маршруту. Т.е. в целом, если нет какой аномалии, 20 м/сек восточного ветра вам всегда обеспечены. Поэтому на восток у вас будет попутный ветер, добавляющий процентов 5 к скорости самолета. А полетите на запад - получите встречный ветер той же силы, и скорость процентов на 5 упадет.

Именно это закладывают в расписание.

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

В англ. терминологии этот феномен азывают jet stream, т.е потоки на больших высотах, движущиеся условно в одном направлении.

Извините, jet stream - это стандартный гидродинамический термин, переводится как "струйное течение", как в этом топике уже совершенно точно писали. И ничего больше.

Муссоны - явления абсолютно прогнозируемые. Вы, по-видимому, с циклонами или тайфунами спутали.

Муссоны в этой теме упомянул я, возможно, не стоило этого делать. Это, действительно, формально не по теме. Хотя по сути муссон - это просто противотечение (в приземном слое, в нижних слоях атмосферы) тому самому струйному течению (в верхних слоях атмосферы), которое и ответственно за разницу во времени в полетах на восток или на запад.

Regards,
E.R.

P.S. Муссоны я приплел для того, чтобы путешественники, заинтересовавшиеся данным топиком, заодно бы понимали, что если, к примеру, в июне они поедут на Цейлон, то им обеспечен постоянный, сильный юго-западный ветер. И никакой непредсказуемости не будет - будет именно юго-западный муссон.

[netcyberg]

Евгений, я с вами согласен. Думаю первопричина вопроса "почему дольше лететь?" найдена. Да и видимо с терминологией мы тоже наконец разобрались

[Gabrron]

2 Pavel_Golin
Согласен с вами полностью, и не считаю себя дико эрудированным и тд, просто на мой взгляд не стоит язвить, хотя бы не прочитав тему с начала и до конца, там было все описано. С муссонами и пассатами я возможно не прав, так или иначе я имел ввиду те струйные течения про которые писалось выше, по этой ссылке небольшая статья о их природе:

http://cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/106/906.htm

из нее можно увидеть что эти течения действительно дуют с Запада на Восток.

Да и вообще в атмосферных явлениях я не силен, знания на уровне школы, авиация и в какой-то степени аэродинамика другое дело

[Savimbi]

Вот теперь после последней ссылки Gabrronа все встало на свои места и топик можно считать исчерпанным. Да, почерпнул отсюда некоторые интересные знания, будет чем блеснуть перед девочками в полете.
ИМХО, для таких тем нужно создавать отдельный научный подфорум. В "Летайте самолетами" вроде не совсем по теме, но и в "Курилку" жалко засовывать, ибо там все уничтожается через какое-то время, а инфа полезная, однако.

[Alan]

Осилил с самого начала, но дочитав сюда не понял, с какой стороны это так важно широкой общественности? По-моему из серии "Почему крокодил зеленый?". Т.е. истину найти можно, но зачем?
Однако, спасибо всем выступившим, прочитал не без интереса.

[Laktaev]

Просто тема интересная, иногда и порассуждать тянет... Заодно кое-что в памяти освежил

Так что с теорией, думаю, разобрались до конца. А на практике все бывает значительно прикольнее, с точностью до наоборот.

Лет десять назад занимался я этими делами... Несколько лет подряд крутили мы один и тот же чартер по примерно одинаковому маршруту: из Москвы в Сибирь, там проходили по двум - трем аэропортам и обратно во Внуково. Летали каждый день и старались, чтобы рейс ложился точно в предварительное расписание по времени. Люди у нас летали серьезные, ждать не любили. И вот стали мы замечать, что обратно из Сибири приходим мы все время раньше. Постепенно дошло до того, что на трех - четырех часах мы минут 45 все время выигрывали. Было это очень неудобно, так как автотранспорт в аэропорт подгонялся под прилет, так что полчаса приходилось народ развлекать сказками про струйные течения, благо не знали они, что куда дует.

Вообщем, занялись мы этим вопросом - все предельно просто было. Обратно пилоты элементарно торопились домой. И как только раскусили, что за перерасход топлива и уменьшение летного времени (а платили за него) им ничего не будет, так и стали летать, как им удобнее. Ну мы намекнули им, что бонусов лишим - все на свои места стало, опять летать стали, как швейцарские часы.