Самолёты стали летать дальше, но медленней

[Jackson]

прочитал вчера статью о больших пассажирских лайнерах. просто приведу выдержки, которые мне показались интересными

1. "лайнеры сейчас летают медленнее, чем пару десятков лет назад... просто при скорости 800-850 км/ч в сравнении с 950-1000 время в пути не слишком увеличивается, зато заметно снижается расход топлива".

2. "по расчетам инженеров Boeing, воздушное судно (787-ой) будет расходовать на 20% меньше топлива, чем существующие сейчас самолеты подобных размеров. Улучшение показателей экономичности достигнуто за счет применения композитных материалов. Планируется, что более половины деталей 787-го будут не металлические"

3. "Airbus" рассчитывает, что в ближайшем будущем авиация будет развиваться по пути увеличения потоков между крупными аэропортами - хабами. А из остальных в эти узловые порты пассажиров будут подвозить на небольших самолетах. примерно так сейчас работают большинство лидирующих компаний мира: через океан обычно летают из одного крупного аэропорта в другой. "Boeing", который неплохо заработал благодаря своему "горбатому" (747) гиганту заявляет, что эра больших самолетов завершается. По его концепции в будущем предпочтительными станут прямые рейсы, чтобы пассажиры могли летать без пересадок. Исходя из этого "Boeing" предложил свою перспективную модель 787-го Dreamliner вместимостью 200-300 пассажиров. Но недавно столь ярые антагонисти поменялись ролями. "Airbus" объявил о проекте А350, который ориентирован на тот же сегмент рынка, что и 787-й. А "Boeing" в конце прошлого года анонсировал новое поколение заслуженного 747-8.

(с) Автомир №37, 2006

[Gabrron]

просто при скорости 800-850 км/ч в сравнении с 950-1000

Инетересно что за самолет они имели ввиду, что летал со скоростью 1000 км\ч??

Топливо дорожает, вот на первое место и встает экономичность ,
поэтому и сняли конкорды, прогрессом как ни грустно управлят рынок и его цены, отсюда и неконкурентоспособность наших лайнеров уж слишком у них говеные и неэкономичные двигатели.

[АЕ]

ту-154 950-980 км/ч

[paulmoscow]

Инетересно что за самолет они имели ввиду, что летал со скоростью 1000 км\ч??

Наш рейс JAL из Шанхая в Токио летел со скоростью 1050 км/ч на Боинге 777. В остальном, конечно же, правда, что сейчас очень часто средняя скорость 780-850 км/ч.

[Gabrron]

ту-154 950-980 км/ч

Максимальная скорость для Ту-154
Ту-154Б - 950
Ту-154М - 935
Ту-154Б - практически не осталось ну никак не больше 950), они летают на крейсерской с 850 - 870

Наш рейс JAL из Шанхая в Токио летел со скоростью 1050 км/ч на Боинге 777. В остальном, конечно же, правда, что сейчас очень часто средняя скорость 780-850 км/ч.

Для него насколько я знаю максимальная скорость 1038 км\ч видимо пилот ООчень домой спешил

[paulmoscow]

Для него насколько я знаю максимальная скорость 1038 км\ч видимо пилот ООчень домой спешил

Я специально искал информацию - максимальная скорость 777-300 равна 0.89 mach, поэтому получается, что в зависимости от температуры и высоты возможны скорости до 1090 км/ч.

[Gabrron]

2 paulmoscow

Я вам верю, и верю что вы можете число мах пересчитать в км\ч учитывая скорость звука на конкретной высоте:) просто удивительно что пилот с максималкой летел

[Gabrron]

А вы скорость звука брали откуда, из таблицы в ГОСТе Стандартная атмосфера?

Самому интересно, хочу для другого самолета посчитать

[Михаил Гаврилов]

Ветерок мог быть попутный

[Gabrron]

Да кстати ветерок, серьезный аргумент , однажды я летел домодедовскими авиалиниями с Тенерифе, самолет прилетел на час раньше хотя вылетел по рассписанию, на мой вопрос пилоту, проважавшему пассажиров, как это мы на час меньше прилетели, тот ответил:"Срезали!"

[Savimbi]

Да и еще смотря как скорость считать. Если самолет летит против вращения земли, то его так называемая ground speed больше реальной скорости относительно неподвижного тела и наоборот.

[Gabrron]

Все скорости приведенные здесь, думаю, не связаны с вращением земли

[Mykola]

как раз когда смотришь скорость на монирорах в самолете, там так и показывает: "ground speed ..."
Или я ошибаюсь?

[Savimbi]

как раз когда смотришь скорость на монирорах в самолете, там так и показывает: "ground speed ..."
Или я ошибаюсь?

да. иногда показывают две скорости. хотя для пассажиров представляет интерес именно ground speed, ибо как раз по ней и расчитывается расчетное время прибытия. и видно, как оно изменяется после каждого поворота.

[paulmoscow]

Это из-за вращения Земли время перелета из Москвы в Токио на час отличается от обратного пути?

[Gabrron]

Это из-за вращения Земли время перелета из Москвы в Токио на час отличается от обратного пути?

Ну в общем да.

[Laktaev]

Ну вы даете... После каждого поворота скорость относительно земли меняется потому что меняется направление движения самолета относительно ветра, так как ветер продолжает дуть, куда и дул. Ground speed это скорость самолета относительно земли, полученая из скорости самолета и скорости ветра, сложенных векторами.
Если показывают на мониторе две скорости, то вторая - скорость самолета относительно воздушного потока, в котором он перемещается. Эту же скорость обычно указывают в спецификации самолета. Обычно в спецификации указана максимальная крейсерская скорость, что само собой определяет высоту и температуру, не нужно пересчитывать скорость звука на разной высоте, просто единица измерения в Махах используется традиционно.

Про вращение земли - это шутка была?

[Savimbi]

Ну вы даете...

Ну мы тут не такие спецы, чтобы так грамотно все разъяснить, но что-то где-то слышали. За объяснение спасибо.

Про вращение земли - это шутка была?

Да почему же шутка. Есть такая приблуда, маятник Фуко, на ней школьникам доказывают наличие вращения Земли. Чем дальше расположены географически друг от друга точки вылета и прилета, если смотреть с востока на запад, т.е. по меридианам, тем больше эффект вращения будет действовать на время полета.
А что, по этому пункту есть возражения? Типа атмосфера тоже вращается вместе с Землей с той же скоростью и посему надо учитывать только скорость ветра?

[Gabrron]

Обычно в спецификации указана максимальная крейсерская скорость, что само собой определяет высоту и температуру, не нужно пересчитывать скорость звука на разной высоте, просто единица измерения в Махах используется традиционно

Никто и не говорил что нужно пересчитывать скорость звука на разной высоте, она давно известна

что было написано:

максимальная скорость 777-300 равна 0.89 mach, поэтому получается, что в зависимости от температуры и высоты возможны скорости до 1090 км/ч.

То есть я понял так что paulmoscow нашел РЛЭ или другую инфу на 777, узнал, что скрость 0.89 mach, и для понятности нам всем взял скорость звука на высоте на которой летел и перевел махи в скорость набегающего потока.

И вообще не стоит заморачиваться со скоростями для самолета их полным полно рассчитывается, все зависит от системы координат которую принимают за основу, и конкретно скорости которую хотят узнать

Какую скорость показывают на мониторах в салонах самолетов я не знаю, у пилотов есть индикаторы и airspeed и ground speed и Vertical speed....

[Laktaev]

ОК, не будем заморачиваться, все правильно пишете, стандартная атмосфера, скорости, система координат и так далее...

Про Токио можно? Разница во времени определяется двумя факторами, не знаю, какой из них значительнее для данного случая. Во-первых, воздушная трасса в Токио вовсе не обязательно та же самая, что и из Токио. Одна из них вполне может быть длиннее, особенно с учетом схемы захода на посадку в зоне аэропорта. Во-вторых, в определенное время года воздушные массы перемещаются постоянно в одном и том же направлении, в основном, так что если по пути туда ветер "помогает", то потом "мешает" в среднем за весь полет набегает.

Что касается влияния на полет силы Кориолиса, то влияет, конечно, куда же она денется... Только к разнице времени полета туда/обратно это практического отношения не имеет, так как отклонение происходит в обоих случаях. Кстати, максимально сила эта действует на объекты, движущиеся юг-север, верх-низ и наоборот, а не восток-запад... и направлена она перпендикулярно направлению движения... кажется так... извините, я учебник физики не брал в руки давно.