Форум Винского

**PavelXXX** » 06 июн 2009, 09:22

Пробовал много разных способов! Лучшим считаю способ от Андрея Разумовского:

"...Чтобы не происходило потери четкости при уменьшении изображения, фотошедевр резал глаз, уменьшение изображения я произвожу в два этапа (при условии, что я уменьшаю оригинал, примерно с 4000 точек по длинной стороне) на каждом этапе восстанавливаю четкость. Для этого я использую Adobe Photoshop любой версии… Для комфортного просмотра мне необходимо его уменьшить до 800 точек по длинной стороне. Такие большие изображения, как я уже писал выше, уменьшаю в два этапа. Так корректнее получается.
На первом этапе я уменьшу его до двойного размера по длинной стороне от финишного. Т.е., если на финише мне нужно получить изображение 800 точек по длинной стороне, я на первом этапе оригинал уменьшаю до 1600 точек по длинной стороне. ИЗОБРАЖЕНИЕ-РАЗМЕР ИЗОБРАЖЕНИЯ. Меняю показания в диалоговом окне по длинной стороне с 4000 на 1600 – ОК. Изображение уменьшилось до размера в 1600 точек по длинной стороне. При этом, если приглядеться, четкость потеряна. Нажимаю клавишу F7 (привыкайте работать горячими клавишами). Всплыло (если его не было до этого) диалоговое окно СЛОИ. Дублируем слой, перетащив мышью имеющийся слой на иконку, отмеченную зеленой галочкой. Получается два одинаковых слоя, лежащих друг на друге. Выделяем верхний. ФИЛЬТР-РЕЗКОСТЬ-РЕЗКОСТЬ. На верхнем слое получился небольшой перешарп. Устраняю этот недостаток, уменьшив прозрачность верхнего слоя до 70%. СЛОЙ-СЛИТЬ ВИДИМЫЕ СЛОИ. Изображение получилось уменьшенного размера с размером в 1600 точек по горизонтали и хорошей четкостью. На этом первый этап закончен."
Второй этап повторяет первый полностью. ИЗОБРАЖЕНИЕ-РАЗМЕР ИЗОБРАЖЕНИЯ. Выставляем финишные 800 точек по длинной стороне. ОК. Дублируем слой, на верхнем добавляем резкость: ФИЛЬТР-РЕЗКОСТЬ-РЕЗКОСТЬ. В результате видим перешарп. Меняем прозрачность верхнего слоя, но в этот раз на 50%. Сливаем слои. СЛОЙ-СЛИТЬ ВИДИМЫЕ.
Все, пиздец, больше ничего не трогаем. Все готово. Пусть весь мир наслаждается красотой и четкостью Ваших произведений."
Добавлю от себя - всю процедуру можно прописать в Акциях отдельно для горизонтальных и вертикальных изображений. Тогда уменьшение будет происходить за секунду!

Добавлю ссылку на первоисточник. С картинками.
_http://www.razooma.net/blog/element.php?ELEMENT_ID=539

**Xardes** » 06 июн 2009, 10:00

Если при уменьшении большинства фотографий в настройках выбрать "Bicubic Sharper", то результат будет такой же. Хотя пошаговое уменьшение иногда даёт очень заметный результат. Пример тут, в конце статьи: хттп://www.andreysimakov.com/portfolio/exps/001/exp001.php

**Mak-O** » 07 июн 2009, 08:32

Там про Bicubic Sharper как раз и написано в скобочках - "удачно для уменьшения изображения"

**Бород** » 12 июн 2009, 06:44

PavelXXX писал(а):Пробовал много разных способов! Лучшим считаю способ от Андрея Разумовского:

А не проще ли в том же Irfan View сперва уменьшить изображение до требуемых разделов, а потом просто добавить резкости?
Результаты бывают вполне приличными (и для монитора, и для печати), а возни, на мой взгляд, поменьше...

**PavelXXX** » 12 июн 2009, 07:15

Бород писал(а):...А не проще ли в том же Irfan View сперва уменьшить изображение до требуемых разделов, а потом просто добавить резкости?
Результаты бывают вполне приличными (и для монитора, и для печати), а возни, на мой взгляд, поменьше...

- Да я же не уговариваю!
- Конечно проще.
- По результатам: попробуй сравнить на нескольких примерах.
- По возне: после написания акций времени занимает - секунду!

**Kamal** » 12 июн 2009, 07:30

Хорошие алгоритмы масштабирования, в т.ч. в автоматическом режиме, реализованы в плагинах к PS от onOne - Genuine Fractals и Genuine Fractals PrintPro. Особенно полезно для увеличения размеров.

**format** » 15 июн 2009, 11:03

Лучшим считаю способ от Андрея Разумовского

Отличный способ, очень понравился.

**Бород** » 17 июн 2009, 20:55

PavelXXX писал(а):
Бород писал(а):...А не проще ли в том же Irfan View сперва уменьшить изображение до требуемых разделов, а потом просто добавить резкости?
Результаты бывают вполне приличными (и для монитора, и для печати), а возни, на мой взгляд, поменьше...

- Да я же не уговариваю!
- Конечно проще.
- По результатам: попробуй сравнить на нескольких примерах.
- По возне: после написания акций времени занимает - секунду!

Результаты после обработки с помощью Irfan вполне нормальные! Ни на мониторе, ни на обычных фотографиях 10х15 разницы не увидел.
А так, конечно, каждый выбирает наиболее приемлемый для себя метод.

**Rustem Fattakhov** » 18 июн 2009, 00:39

PavelXXX писал(а):Пробовал много разных способов! Лучшим считаю способ от Андрея Разумовского:
"...ФИЛЬТР-РЕЗКОСТЬ-РЕЗКОСТЬ...

Вместо "резкость" можно еще использовать фильтр Other - "High Pass" (Другие - "Цветовой контраст"):
---------------------------------------------------------------------
Ctr + J: новый слой
Ставим Blend Mode на Overlay
Ctr + Shift + U: обесцвечиваем этот новый слой (можно экспериментировать без обесцвечивания - иногда вроде даже лучше ) )
В меню выбираем Filter - Other - High Pass: ставим радиус, например, 0,5
Корректируем резкость движком Opacity (Прозрачность)
Сливаем слои Shift+Ctr+E
----------------------------------------------------------------------
Одним из плюсов фильтра High Pass считается отсутствие светлых ореолов (в отличие от Unsharp Mask) при наложении Overlay

**Alan** » 18 июн 2009, 07:55

Ребята, абалдеть. Все спасибо, почувствовал себя чукчей, впредь буду умнее.
Только вот мне казалось, что кратное пропорциональное уменьшение изображения всегда лучше, чем некратное пропорциональное, т.е. 2816х2112 - 1408х1056 - 704х528 лучше, чем 2816x2112 - 800x600. Я ошибаюсь?

**PavelXXX** » 18 июн 2009, 08:50

Alan писал(а):Ребята, абалдеть. Все спасибо, почувствовал себя чукчей, впредь буду умнее.
Только вот мне казалось, что кратное пропорциональное уменьшение изображения всегда лучше, чем некратное пропорциональное, т.е. 2816х2112 - 1408х1056 - 704х528 лучше, чем 2816x2112 - 800x600. Я ошибаюсь?

- Кратное лучше, но на первом этапе практически не чувствительно, под конец идёт два раза кратное.

**Alan** » 18 июн 2009, 09:13

Паша, мне не понятно про "под конец два раза кратное". Ну, типа, и что? Это плохо/хорошо?
В моем примере я делаю или в 2 раза, либо в 4, а к 800х600 - в 3,52 раза. Вопрос в том, что лучше, сделать кратное уменьшение до 704х528 или идти сложным путем ради 800х600?

**PavelXXX** » 18 июн 2009, 09:26

Alan писал(а):Паша, мне не понятно про "под конец два раза кратное". Ну, типа, и что? Это плохо/хорошо?
В моем примере я делаю или в 2 раза, либо в 4, а к 800х600 - в 3,52 раза. Вопрос в том, что лучше, сделать кратное уменьшение до 704х528 или идти сложным путем ради 800х600?

- На мой взгляд 704, да и 800 маловаты. На фотосайтах сейчас распространён размер 1100 или 1200, когда фотография горизонтальная, или 600 для вертикальной.
- Я имел ввиду, что это не особо принципиально. Главное, чтобы двукратное уменьшение в конце было пропорциональное. Т. е., если тебе надо получить на выходе 1100, уменьшаешь до 2200, резкость и всё такое, затем до 1100 и опять резкость.... Если до 700, сначала до 1400. На первом этапе уменьшения кратность не так важна. Если проведёшь эксперимент с 4 - х кратным уменьшением, и потом по сокращённой схеме, разницы не увидишь. Я игрался и проверял!

**Alan** » 18 июн 2009, 13:22

Это интересно, надо поиграться с вариантами.

**Zuzel** » 10 июл 2009, 05:06

RU писал(а):Одним из плюсов фильтра High Pass считается отсутствие светлых ореолов (в отличие от Unsharp Mask) при наложении Overlay

Дыкть это авангарзизм прет класть слой UnsharpMask в Оверлей. Ему место в Люминосити, Даркен, Диссолв.

**Колямба** » 10 июл 2009, 06:19

Нифига себе знатоки фотошопа..
Может кто даст ссылку на ГРАМОТНЫЕ уроки фотошопа и письменные и видео?

**Megachel999** » 15 окт 2009, 15:51

Советую для корректного уменьшения изображений простую программу Image Resizer
_http://www.vso-software.fr/products/image_resizer/download-image-resizer.php

Вроде бы неплохо справляется. Для бытового уровня сойдёт.

**Vlad-K** » 07 ноя 2010, 15:36

Читал на сайте Андрея Разумовского описание этого метода. Экспериментировал. Неплохой способ коррекции резкости после ресайза, но лично считаю, что все-таки лучше и быстрее в использовании встроенный плагин к ФШ. Сейчас использую Sharpener Pro. Очень удобная и отличная по результату утилита.

**PavelXXX** » 07 ноя 2010, 18:36

Vlad-K писал(а):.... все-таки лучше и быстрее в использовании встроенный плагин к ФШ.....

- Насчёт лучше - хуже спорить не буду - кому что нравится! Исключительно Ваше дело!
- А вот насчёт быстрее - у меня сжатие любой фотографии под нужный мне размер занимает меньше секунды! Прописываются сценарии на разные размеры всего один раз, далее одним кликом сжимаем любую фотографию!

**shkir** » 12 ноя 2010, 13:51

Павел, добрый день!
А можете уточнить что и где именно прописывается?? Насколько я понял Вы создаете некий скрипт который потом применяете ко всем изображениям? Так?

**PavelXXX** » 12 ноя 2010, 16:36

shkir писал(а):....
А можете уточнить что и где именно прописывается??

- Допустим, Вы довели до ума фотографию в Фотошопе, и Вам её надо сжать.

1. Открываете окно Операции /Actions/, набрав Alt +9.
2. Создаёте новую Операцию, нажав на крадратик с отогнутым краем, обзываете её, к примеру, - "Сжатие до 1000" и нажимаете кнопку Записать /Record /.
3. Далее делаете ряд последовательных действий непосредственно в фотошопе /к примеру, используете алгоритм сжатия, описанный в стартовом посте/
4. Нажимаете в Окне Операций левый квадратик внизу для остановки записи.
5. Пиздец! Далее нажатием кнопки воспроизведение в окне Операции то - же самое можно сделать с любой фотографией.
Я обычно сжимаю горизонтальные до 1000, квадраты до 800, вертикальные до 600. Т.е. всего три акции прописываются, и дальше можно жать всё, что угодно. Кстати, изредка на некоторых фотографиях после операции по сжатию вылезает перешарп. Если такое произошло, зайдите в историю, удалите последний пункт "Слить слои", и вручную ползунком отрегулируйте прозрачность верхнего слоя, потом слейте, и сохранитесь! Как то так!

**Evgeny Rodichev** » 27 ноя 2010, 18:24

Судя по фотографиям, приводимым на форуме в целом, очень многие просто не знают того простого факта, что уменьшение размера фотографии уменьшает шарп. Фотография становится более расплывчатой, чем есть на самом деле. Поэтому после уменьшения любую фотографию надо слегка подшарпить - не для того, чтобы сделать ее неестественно резкой, а просто чтобы скомпенсировать частичное ухудшение резкости.

Поэтому самый простой корректный способ уменьшения изображений:

- уменьшаем изображение (в фотошопе) до требуемых размеров;
- вызываем фильтр unsharp mask, и подбираем радиус и amount индивидуально под сюжет. Типичные значения при уменьшении с 3-4 тыс. до 800-1000 пикселов для радиуса 0.2 - 0.3, для amount - от 70-90 до 150-160.

Для очень резкого сюжета (здание на дневном тропическом солнце) amount побольше, 130-160, для мягкого сюжета (портрет, пейзаж в легкой дымке) поменьше (60-90).

Более продвинутые алгоритмы нужны, по моим наблюдениям, в одном случае на несколько сотен кадров (т.е. доли процента). Для абсолютного большинства кадров заметить разницу - довольно проблематично. Вот пример - уменьшаю кадр с 4288x2848 до 800x531. Делаю двумя способами - так, как описано в первом посте топика (двукратное уменьшение и подшарпливание слоями), и так, как здесь написал (однократный ресайз и unsharp mask). Кадр намеренно выбрал "среднестатистический", без какой-либо изюминки.

Специально не пишу - какой кадр каким способом сделан. Назовем их Вариант A:

и вариант B:

Заметна ли вообще разница между этими вариантами? А если заметна, то какой вариант больше нравится?

Best wishes,
E.R.

**Slap** » 28 ноя 2010, 22:13

Мне вариант А больше нравится. На втором снимке контраст уменьшен на мой взгляд. Я в фотошопе практически фото не обрабатываю, но если увеличиваю резкость там, то создаю дубликат слоя, затем filter->other->high pass Радиус около 0,3-х пикселя, в зависимости от задачи, режим наложения - overlay. А так в основном резкость при сжатии корректирую в штатной программе Digital Photo Professional, которая вместе с камерой продается.

***Лелея*** » 06 дек 2010, 12:51

PavelXXX писал(а):
shkir писал(а):....
А можете уточнить что и где именно прописывается??

- Допустим, Вы довели до ума фотографию в Фотошопе, и Вам её надо сжать.

1. Открываете окно Операции /Actions/, набрав Alt +9.
2. Создаёте новую Операцию, нажав на крадратик с отогнутым краем, обзываете её, к примеру, - "Сжатие до 1000" и нажимаете кнопку Записать /Record /.
3. Далее делаете ряд последовательных действий непосредственно в фотошопе /к примеру, используете алгоритм сжатия, описанный в стартовом посте/
4. Нажимаете в Окне Операций левый квадратик внизу для остановки записи.
5. Пиздец! Далее нажатием кнопки воспроизведение в окне Операции то - же самое можно сделать с любой фотографией.
Я обычно сжимаю горизонтальные до 1000, квадраты до 800, вертикальные до 600. Т.е. всего три акции прописываются, и дальше можно жать всё, что угодно. Кстати, изредка на некоторых фотографиях после операции по сжатию вылезает перешарп. Если такое произошло, зайдите в историю, удалите последний пункт "Слить слои", и вручную ползунком отрегулируйте прозрачность верхнего слоя, потом слейте, и сохранитесь! Как то так!

Огромное вам человеческое СПАСИБО за этот пост!
Может, подскажете еще, как сделать групповую обработку фото?

**PavelXXX** » 06 дек 2010, 13:11

*Лелея* писал(а):... СПАСИБО за этот пост!
Может, подскажете еще, как сделать групповую обработку фото?

- Да не за что!
- Про групповую обработку не подскажу, так как практикую индивидуальный подход!
- Хотя, если у вас есть ряд однотипных фотографий, возможно прописывание акций обработки по вышеизложенному принципу.
- Ни разу не пользовался, но слышал, что можно, к примеру, - очистить с серии фотографий пыль. Обработать одну, записать это в сценарий, и повторить с другими. Понятно, что делать это стОит до кадрирования!

**Бек** » 13 дек 2010, 23:01

Уважаемые спецы и гуру,
прошу прощения, возможно обращаюсь не на ту ветку, тем не менее подскажите - что сделать если на foto.awd.ru не срабатывает преобразователь размеров?

**VladimirD** » 14 дек 2010, 16:16

Бек писал(а):прошу прощения, возможно обращаюсь не на ту ветку, тем не менее подскажите - что сделать если на foto.awd.ru не срабатывает преобразователь размеров?

Это скорее сюда Замеченные ошибки форума, а также ваши косяки

Но попробую ответить - фотогалереи сейчас в процессе перестройки, поэтому сбои могут быть.
Для изменения размеров фото пользуйтесь бесплатными плагинами.
Например, скачайте PikSizer http://picsizer.uptodown.com/en
Просто и быстро позволяет изменять размеры фоток, как по одной...так и группой.

**Бек** » 15 дек 2010, 12:57

2VladimirD,
спасибо за наводку

**anchous** » 19 дек 2010, 15:32

Пробовал аналогичные способы уменьшения фотографий, но что уменьшение в два этапа, что в один, при размере фотографии >800 пикселей практически не заметно различие, так что конечно способ хороший, но гиморный. Там основные потери идут при перегоне фото в джипег, так что те потери что происходят при уменьшении фотографии вообще не значительны

**andriashka** » 20 фев 2011, 15:59

Фотоотчет..то бишь примеры в студию. Хочу на глаз увидеть разницу

**andriashka** » 20 фев 2011, 16:04

Evgeny Rodichev писал(а):Заметна ли вообще разница между этими вариантами? А если заметна, то какой вариант больше нравится?

Best wishes,
E.R.

Не знаю...по мне одинаково..не знаю, может монитор дюймов на 50 надо!

**ast-pb** » 20 фев 2011, 16:12

Про групповое уменьшение - я использую Picture Resize Genius, есть разные варианты уменьшения, можно выбрать по душе(например,который делает фото мягче, или же сохраняет резкость). Работает очень быстро. Поэтому, даже когда провожу обработку в ФШ все равно уменьшаю именно с помощью этой проги.

**PavelXXX** » 20 фев 2011, 19:27

andriashka писал(а)::eek: Фотоотчет..то бишь примеры в студию. Хочу на глаз увидеть разницу

- Примеров не будет! Хотите увидеть - попробуйте сами!
- Никто никого не уговаривает, я просто поделился методом, причём - не своим, который проверил на практике, и который работает, доказывать наглядно что - либо мне на х.. не нужно!

andriashka писал(а):...
Не знаю...по мне одинаково..не знаю, может монитор дюймов на 50 надо!

- Пример не характерен. Если резкости нет по определению, то - как ни сжимай и не извращайсвя, она не нарисуетя, или нарисуется одинаково убого. Не бывает идеальных методов, и каждый надо примерять под себя, камеру и т. д. Даже этот даёт в некоторых случаях перешарп, или, наоборот, - недобирает, приходится делать откат на одну - тройку позиций, и дорабатывать вручную....

**Agafa P.** » 15 мар 2011, 16:00

PavelXXX писал(а):[ Т.е. всего три акции прописываются, и дальше можно жать всё, что угодно....
Как то так!

Паша, огромное тебе человеческое спасибо! Это ж сколько времени потеряно было раньше!!! видела твою инструкцию и прежде,
да не думала, что мозгов хватит воспользоваться... А тут новый отчет собираюсь делать, и так вдруг стало тоскливо, когда представила,
сколько надо с фотками мучиться... и как все оказалось просто....

**PavelXXX** » 15 мар 2011, 20:30

Agafa P. писал(а):.... и как все оказалось просто....

- Ну и - здОрово!

**Pinky Yazz** » 06 июн 2011, 17:56

Попробовала повторить все эти действия.

"...Чтобы не происходило потери четкости при уменьшении изображения, фотошедевр резал глаз, уменьшение изображения я произвожу в два этапа (при условии, что я уменьшаю оригинал, примерно с 4000 точек по длинной стороне) на каждом этапе восстанавливаю четкость.

У меня исходник 5184 х 3456. Надо ли в таком случае лучше еще раз уменьшать? Или до 3200, потом 2400, а потом уже в 800? Ввиду того, что на обрабатываемой фотке цветок на столе - я его просто из исходника "обрезала" копипастом и получилось произвольное 3248 х 2656.

На первом этапе я уменьшу его до двойного размера по длинной стороне от финишного. Т.е., если на финише мне нужно получить изображение 800 точек по длинной стороне, я на первом этапе оригинал уменьшаю до 1600 точек по длинной стороне.

Получилась Картинка № 1 в jpeg размером 166 Кб...

Нажимаю клавишу F7 (привыкайте работать горячими клавишами). Всплыло (если его не было до этого) диалоговое окно СЛОИ. Дублируем слой, перетащив мышью имеющийся слой на иконку, отмеченную зеленой галочкой. Получается два одинаковых слоя, лежащих друг на друге. Выделяем верхний. ФИЛЬТР-РЕЗКОСТЬ-РЕЗКОСТЬ.

Тут вопрос. У меня в англоязычном фотошопе в фильтре Sharpen есть варианты Sharpen, Sharpen Edges, Sharpen more, Smaert Sharpen... Дважды нажала просто Sharpen: либо я неправильно поняла, что делать, либо тупо не вижу итоговой разницы на нетбуке. Они - одинаковые...

Посему картинка № 2. И продолжаем пошаговую инструкцию вслепую...

На верхнем слое получился небольшой перешарп.

Допустим он меня должен был получится, просто я слепая и его не вижу...

Устраняю этот недостаток, уменьшив прозрачность верхнего слоя до 70%.

Ага, в гугле находим вот такую штуку _http://www.freefotohelp.ru/photoshop/layers.html - имхо, доходчиво все иконки менб Layers в англоязычной версии фотошопа рассмотрены - может, кому пригодится...
Я правильно понимаю, что для изменения прозрачности мне нужно Select Layer Transparency и потом просто поменять значение сог 100 до 70 процентов в Opacity окошке?
Итог на Картинке № 3.

СЛОЙ-СЛИТЬ ВИДИМЫЕ СЛОИ. Изображение получилось уменьшенного размера с размером в 1600 точек по горизонтали и хорошей четкостью. На этом первый этап закончен."

Получилась картинка № 4 с размером уже под 200 КБ, что для меня явилось показателем того, что все-таки какие-то изменения с ней произошли...

Далее следует второй этап уменьшения, но у меня все та же проблема, я не вижу разницы между четырьмя картинками

Вот и главный вопрос, что я сделала не так?
Мои варианты ответов:
Может, проблема в том, что надо было иначе их сохранять? Я просто сохраняла в jpeg c настройками по умолчанию. Может, еще при фотографировании что-то не так, хотя исходник весил больше 4-х Мб. Может, надо было все-таки разобраться с RAW и делать фотографии в нем?
Может, просто не выйдет из меня фотографа, потому что глаза не видят?
Или, хрупкая надежда, все дело в том, что мой нетбук не отображает такие тонкости...

**VladimirD** » 06 июн 2011, 20:11

Pinky Yazz писал(а):Попробовала повторить все эти действия.

Лен...от любишь ты бежать впереди паровоза)))
забудь ты пока про Пашины рекомендации (очень правильные, кстати)...ты где то в самом начале ошиблась, не буду даже анализировать где...не может первая весить 166 кб сразу же...все остальное уже бессмысленно.
Пока не освоишь более менее съемку и ФШ, сжимай проще:

1. Изображение-Размер Изображения - Устанавливаешь нужный размер (например, 800 или 1000 пикс.по горизонтали)
2. Фильтр-Усиление резкости-Умная "резкость". В окне фильтра устанавливаешь: Радиус 0,5-1,0 пикс и играешься Эффектом...как правило 85-110% смотришь в окне что получается, фиксируешь настройки - все дела.
3. Потом сохраняешь - Файл-Сохранить как-Сохранить...в окне устанавливаешь значение в окошке "Качество" такую цифру (8-11) что бы итоговый файл весил приличные кб (200-300 кб)...сохраняешь и показываешь нам.

По Пашиному рецепту будешь сжимать, когда поймешь как это работает.

**Pinky Yazz** » 06 июн 2011, 20:18

окей... пошла переделывать)

**Pinky Yazz** » 06 июн 2011, 20:51

Есть фото в оригинале, весит 4,5 мб. Если открыть его в фотошопе и сохранить сразу оно почему-то тут же уменьшается до 1 мб. Поэтому у меня оно уменьшилось еще на стадии "обрезала лишние" места и сохранила до каких-то странных размеров.
От греха подальше вообще не трогаю фото. Только размер.
Что умная резкость делает теперь понятно, правда, лично мне это стало понятно после "поиграться от 30 до 200". Там еще продвинутая версия была.. с тенями и т.п. и всякие Blur внизу. Пока не трогала.
Поставила 100 % и 1 пиксель. Разница между 85 и 110 мне тоже не видна, выбрала от потолка если честно. Это меня смущает. То есть как оно работает мне теперь понятно. Хотя и не видно почему-то в таких пределах. Для сравнения сделала его же с 1,5 на 110
итог 328 Кб. Действительно надо было 8 изменить на 12.

Оффтоп: интересно, а если фото из фотозагадок таким образом в фотошопе шарпить, то на них можно почти все разглядеть?

**VladimirD** » 06 июн 2011, 21:18

Я уже говорил, и еще раз скажу - тренироваться лучше на снимках хороших по свету, там все эти эксперименты по коррекции резкости, контрастности, баланса белого, экспозиции, цветовой насыщенности более наглядно видно. Например, коррекция резкости после сжатия фото лучше всего заметна на портретных фотках - попробуй.

На твоем цветочке (с учетом твоего монитора) не так это все наглядно...и понятное дело, что на глаз увидеть разницу между 85 и 100%...или 0.5 и 1.0 пикс. радиус не реально. Но она есть)))

К тому же, обработка не единственное, что влияет на резкость фотографии, на нее влияют три основных фактора (по важности) :
-режим съемки
-объектив
-обработка.

И перед тем как усиливать резкость за счет обработки - хорошо бы первые два понять как влияют тоже...

**Pinky Yazz** » 06 июн 2011, 21:24

Спасибо. А я наоборот думала, что с цветком будет проще, потому что он один и белый (у меня с белым проблемы при фотографировании вечные). с режимами разбираюсь, обьектив... на нем написано efs 18-200 mm 0,45m/1,5ft canon

**VladimirD** » 06 июн 2011, 21:31

Pinky Yazz писал(а):(у меня с белым проблемы при фотографировании вечные)

Не только у тебя...белые объекты вкусно фотать не так просто, как кажется..свет должен быть мягкий совсем.

Pinky Yazz писал(а):обьектив... на нем написано efs 18-200 mm

угу...я так понимаю универсальный трэвел зум Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS
Хорош в плане широты фокусных расстояний, но темноват на длинном конце... и по резкости не самый лучший вариант.
Хотя, конечно, для учебы - самое то.

**Laa** » 05 янв 2012, 11:57

Извиняюсь, что немного не по теме, запостила сюда, ибо имеет отношение к резкости и уменьшению размеров, если этот вопрос уже где-то обсуждался, подкиньте тогда, пожалуйста, ссылочку.
Все фото, которые иногда выкладываю в темы, awd растягивает до своих размеров, смотреть страшно, как с тем бороться и что делать?
И в инфе также тоже растянул фото с 757 до 800.

**Laa** » 08 янв 2012, 20:37

продолжаю)
растягивается фото только в мозилле и только на awd, во всех остальных браузерах и в мозиллах на других компьютерах фотографии нормальные.
На других форумах фотографии не растягиваются и в мозилле.
Что же это может быть??
какие-то настройки компьютера, видеокарта?

**Dorado** » 29 мар 2012, 08:52

Объясните, пожалуйста, чайнику.
Зачем вообще изначально делать фотографии большого размера и потом их уменьшать в разы?
Большая фотография дает преимущества при обработке в фотошопе, или что-то другое?

**afra** » 29 мар 2012, 09:08

Dorado
для печати, например
и, вообще, вопрос некорректный... вы в качестве эксперимента просто выставите себе настройки на минимальный размер снимка и на максимальный, и сделайте контрольные фото для сравнения
большой размер не гарантирует лучшее качество, это зависит от фотографа, но маленький размер вам гарантированно качество НЕ даст

**Dorado** » 29 мар 2012, 09:39

Согласен, спросил в общем. Уточняю.
Скажем, если у меня обычный конечный размер где-то 1100 на 600, имет ли смысл делать первичное фото больше в разы?
Можно ли извлечь из этого какие-то преимущества?

**afra** » 29 мар 2012, 09:43

Dorado
тесты сделайте, потом задавайте вопросы
не вредничаю, просто это самый короткий путь к ответу на ваш вопрос
вам же ж понять хочется, а не просто получить ответ
ответ, впрочем, я вам уже дала выше "маленький размер вам гарантированно качество НЕ даст"
хотите проще - сделайте тестовые снимки телефоном и камерой, даже с минимальным размером, тоже сразу увидите разницу

**Dorado** » 29 мар 2012, 10:02

Нет, afra. Вы предлагаете разобраться самому и называете это самым коротким путем.
Тут жизни может не хватить самому разбираться.
Я надеюсь, профессионал здесь может дать более развернутый ответ.
С уважением.

**afra** » 29 мар 2012, 10:14

Dorado
это очень неэффективная позиция, мягко говоря

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР