Zeeman писал(а) 26 апр 2012, 17:47:Чтобы было ещё понятнее - вспомните списание автомобилей при повреждении на какой-то % от страховой стоимости.
И это не решение Косты. Это решение страховщика. Страховщик решает, что делать.
Не совсем так, поясню, т.к. работаю в сфере страхования... То что ты называешь в примере с авто - это 80% повреждение от страховой стоимости (полная конструктивная гибель), соответственно целесообразности в восстановлении такого авто нет. Страховая либо выплачивает полную стоимость авто, за вычетом франшизы, либо часть этой стоимости, за вычетом остатков годных к реализации. В большинстве случаев за вычетом остатков, т.к. страховой эти остатки не нужны...
По Конкордии немного другая ситуация, тут только восстановительный ремонт с учетом затрат на его подъем....и эта сумма врядли составляет 80% стоимости лайнера, т.е. нет полной гибели судна. Страховая выплатит сумму восстановительного ремонта и затрат на подъем, но по решению Косты ремонта не будет - она его утилизирует.
Если же там полная гибель, то как и с авто, страховая компания должна выплатить часть стоимости лайнера за вычетом годных остатков, т.к. страховой остатки не нужны..., что по сути практически тоже самое, только выплата будет выше, чем по восстановлению и подъему.
Но решение у Косты одинаковое - в утиль. И понять их можно, с моральной точки зрения кто захочет плавать на этом судне в последующем.
Другой вопрос, можно было бы продать какой либо судоходной компании, но тут тоже нюансы, либо нет покупателя, либо Коста просто не хочет с тех же моральный причин, что бы это судно плавало вообще, независимо кто будет собственником, т.к. всегда будут вспоминать, что это судно ранее принадлежало Косте.
Лучше порезать, утилизировать и ЗАБЫТЬ как в страшном сне.