zerokol писал(а) 23 июл 2012, 22:07:просто реально профуканы, причем без малейшего давления
Я бы употребил другой глагол. Как это происходило помню хорошо. Не было профукивания, было последовательное и целенаправленное лишение самих себя союзников и предательство национальных интересов. Сильного давления извне действительно не было, поскольку мало кто рассчитывал, что такая страна в здравом уме возьмёт и откажется от десятилетиями нарабатываемых преимуществ, но после того, как убедились в том, что сдаётся всё подряд, не то чтобы под давлением, а вообще просто так из желания холуйского служения и непомерного тщеславия, типа Бакатинской выходки с посольством и всего того, что сопровождало процедуру вывода наших войск из Восточной Европы, последовали настойчивые направляющие "рекомендации". Поскольку в период с конца 80-х и почти все 90-ые страна была фактически лишена суверенитета и мало отличалась от Рохана с подконтрольным и лишённым признаков сознания Теодоном, добиться нужного результата было несложно. К сожалению наш предыдущий ... "юрист", хоть и резвился 4 года как бы под контролем, в плане плебейского мировоззрения и сдачи государственных интересов оказался прямым наследником деятелей 90-х - что успел, то продал и опять ни за что, образно говоря за айфон и добавление в друзья к Арни в Твиттере. Потому-то Штаты так спешили решить вопрос с Сирией при нём и очень рассчитывали добить на его 2-м сроке, и оттого в т.ч. так взбесились от 3-его прихода Вовы, который, в отличие от своего недалёкого и.о. достаточно жёстко торгуется.
zerokol писал(а) 23 июл 2012, 22:07:игра в Сирии не имеет большого отношения к его игре против РФ
Имеет и очень большое. Конечно, не стоит впадать в затяжную шизофрению, полагая, что всё что делают США в регионе направлено исключительно против России, но тем не менее это крайне важная составляющая их стратегических планов. Чтобы сильно не растекаться, накидаю тезисно, что мы в итоге поимеем, как минимум.
(а) зачистка нашего формального присутствия в море и ликвидация какой-никакой военно-морской базы в регионе.
(б) лишние России инструмента для игры на Ближнем Востоке. Не суть важно, туз это или валет, но после того, как ляжет Сирия, нам там делать по большому счёту нечего и не с кем.
(в) решение вопроса безопасности главного союзника США в регионе и, как следствие развязанные руки для дальнейших шагов.
(г) акция устрашения и идеологического давления, с демонстрацией того, что вне зависимости от иных пожеланий будет так, как решили США, поэтому лучше расслабиться и не мешать. Оговорочки типа "они за это заплатят" (с) появляются не с потолка.
(д) необходимая ступенька на пути к Ирану, который помимо того, что является стороной исторических разборок, о которых никто никогда не забывал, обеспечивает контроль Каспия, Ормузского пролива, нефтегазовых месторождений Ирана, позволяет с позиции силы начать окучивание газовой Туркмении. Далее можно продолжать.
(г) вынуждение Китая, последовательно лишаемого свободы маневра и сырьевой базы в Азии и Африке, устремить свои взоры на Север. Пробные шары в т.ч. и с территориальными претензиями уже катятся. Китай становится жёстче. Т.о. при одновременном "подпирании" военными базами НАТО в Восточной Европе, на Кавказе и в Средней Азии по всему фронту от Финляндии до Узбекистана и Киргизии, это будет для России не просто чувствительно, но и крайне опасно - клещи, хоть и с разной мотивацией с двух сторон, сжимают одинаково сильно.
(д) лишение России традиционных рынков (оружие, сырьё) и взятие под полный контроль всей внешней логистической инфраструктуры. Вместе с перечисленным выше, в условиях грядущего мирового военного конфликта, в начале которого в обозримом будущем у меня никаких сомнений нет, это не самая весёлая перспектива.
В общем, с моей точки зрения, Сирия это ни разу не Абиссиния, что очень хорошо понимают заинтересованные стороны - оттого и такая заруба и столь отчаянный торг за контроль над "высотой".
