Скандальные приговоры

[Петербуржец]

Единственное, по-моему, к чему можно прицепиться - это "Срань Господня". Но тут можно говорить об оскорблении (кого, кстати?), а это совсем другая статья другого кодекса.

[wealth]

церковных правил

а где такие правила написаны ?

Страницы 7-8 из третьей экспертизы, признавшей наличие мотива у PR по ст.213 ч.2 есть на http://mark-feygin.livejournal.com/89127.html#cutid1 с комментарием адвоката.

[Федя]

Что касается Вашей параллели с владельцем турбюро, то она, на мой взгляд, некорректна. Храм Христа Спасителя является общественным местом, у него нет владельца, любой человек имеет право туда войти и делать там всё, что не запрещено Конституцией и законами государства

Полную ерунду пишете Во-первых, владелец у ХХС есть - это РПЦ. Во-вторых, храм - это место где религиозные люди (к которым я, например, не отношусь, но это не значит, что можно срать публично на их убеждения) приходят свои духовные потребности удовлетворять. Если атеист, вроде меня, туда заходит - нужно относится к храму и верующим уважительно и принятых там порядков не нарушать. Вполне себе обычная вежливость и правила человеческого общежития, не согласны?

[Zoobaw]

Единственное, по-моему, к чему можно прицепиться - это "Срань Господня". Но тут можно говорить об оскорблении (кого, кстати?), а это совсем другая статья другого кодекса.

Даже к этому нельзя. Это же лексический оборот, особого смысла не несет вообще. Как и "сука" в предложении про "Гундяя".

[Mrloyalty]

Да читал я слова песни, и даже приводил их в одном из своих постов, причём именно те, которые, по отчётам из зала суда, они успели прокричать.

Осторожнее что-ли надо. Как бе какой-нить ретивый прокурор то за цитирование не решили подвести под Статья 282 в целях защиты неопределенного круга лиц. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.
У нас форум, надеюсь, еще как СМИ не идет?

[Zoobaw]

Если атеист, вроде меня, туда заходит - нужно относится к храму и верующим уважительно и принятых там порядков не нарушать. Вполне себе обычная вежливость и правила человеческого общежития, не согласны?

А за нарушение правил вежливости сажают уже?

[House495]

У нас форум, надеюсь, еще как СМИ не идет?

Как СМИ не идет. Но приговоры по ст.282 за посты в соцсетях уже были, и не один

[Федя]

А за нарушение правил вежливости сажают уже?

Посадить этих трёх, прочим пример будет. "Пуськи", безусловно, с таким подходом не согласятся , но для общества в целом так будет полезнее, я считаю.
А если быдлу спускать всё без последствий, то скоро нормальным людям невозможно жить будет.

[Петербуржец]

владелец у ХХС есть - это РПЦ.

Насколько мне известно, РПЦ не является владельцем храма, а лишь арендует его часть, причём не ту, где происходил зтот самый панк-молебен (если я неправ, поправьте меня, но, пожалуйста, обоснованно!).
Что касается вежливости и проявления уважения в поведении, полностью с Вами согласен. Но какое это имеет отношение к уголовному преследованию?

[Zoobaw]

Посадить этих трёх, прочим пример будет. "Пуськи", безусловно, с таким подходом не согласятся , но для общества в целом так будет полезнее, я считаю.

Понятно. В общем то вопросов больше нет. Наверное если и Вас посадить запросто так, то кому то тоже будет пример.

[Zoobaw]

Как СМИ не идет. Но приговоры по ст.282 за посты в соцсетях уже были, и не один

Вот-вот. Осторожнее Вам надо быть в высказываниях

[wealth]

А это индикатор. Я неспроста спрашивал выше про примеры в других странах подобного рода. Их просто нет, так как такой закон, он сам по себе подразумевает очень широкие возможностей для спекуляций (ибо виновен по нему каждый первый). Однако использование его вдоль и поперек неизменно ведет к возрастанию соцнапряженности. Ну и если в одних обществах соцнапряженность никому не нужна, ибо общество стабильно само по себе и дестабилизация опасна, то в других без нее никак (на мой взгляд в тех, которые стабилизируются сверху, в том числе и таким вот образом).

Совершенно согласна. Старая аксиома: если врага нет, его надо придумать.

[Федя]

владелец у ХХС есть - это РПЦ.

Насколько мне известно, РПЦ не является владельцем храма, а лишь арендует его часть

Если даже и так, то у кого-то же она его арендует )))) Значит есть владелец )))

[Петербуржец]

Осторожнее что-ли надо. Как бе какой-нить ретивый прокурор то за цитирование не решили подвести под Статья 282 в целях защиты неопределенного круга лиц. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.

Ё-моё... (отскочил подалее, прикинулся ветошью и не отсвечиваю )

[Федя]

Понятно. В общем то вопросов больше нет. Наверное если и Вас посадить запросто так, то кому то тоже будет пример.

Это типа Вы меня с высот австралийского морального превосходства в нерукопожатные записали? Ну, если по существу Вам возразить нечего, можно и так

[Хатхор]

(не юрист,всё ИМХО) Оскорбление и ненависть понятия субъективные и определяются тем,на кого были направлены. Если кому-то ,к примеру, пофиг могила бабушки-еврейки,то его не оскорбит вид группы рьяных молодых людей,справляющих там нужду и выкрикивающих в её адрес нецензурщину с национальным окрасом,однако, если это был самый дорогой человек в жизни, то и оскорбление чувств и ненависть налицо. В законе нет определения ,что есть ненависть , по-этому ,если кто-то её не усматривает, а кто-то усматривает,и те и другие правы, исходя из собственного воспитания/моральных норм и пр.
С хулиганством, как я понимаю, никто не спорит.
Удивляет вылепливание из них мучениц и идейных политических борцов людьми вполне разумными и в слепоте ранее мной не замеченными ,думаю, реально они так не считают, просто появился прекрасный повод обозначить свои политические убеждения ярко и настойчиво ))
Лично моё мнение, статья для таких вещей быть должна и наказание по ней должно быть не 1000р. штрафа, ибо совсем не хочется в перспективе иметь кучу придурков (а их с избытком, желающих шокировать чем угодно.как угодно,где угодно, и им всё равно под какими лозунгами,за,или против кого)с массой свободного времени , которые будут навязывать своё буйное общество там,где это не к месту,мягко говоря.

[Zoobaw]

Это типа Вы меня с высот австралийского морального превосходства в нерукопожатные записали? Ну, если по существу Вам возразить нечего, можно и так

Ой, не сочиняйте. Все высоты и превосходства у Вас в голове, я тут ни при чем.
Мой взгляд на происходящее изложен в нескольких постах со стр.27. И к комментируемому Вашему имеет прямое отношение. Перечитайте, если что то будет непонятно - спрашивайте.

[wealth]

Я уже выразил свое мнение о значимости экспертиз в рамках данного процесса. Это просто попытка следствия постелить себе соломки и, возможно, выполнить некие ведомственные методические указания по расследованию подобной чуши. К предмету доказывания это все отношения не имеет, только к пиару. Какие нужны доказательства ненависти к РПЦ (при всем моем к ней неуважении), кроме текста "песни"? При этом не важно, озвучили они текст в храме, или нет, если они в принципе не отрицают авторство и то, что песню они исполняли.

Так на ней же основано обвинение? Как тогда может осуществляться защита, если отклоняются ходатайства защиты о рассмотрении основополагающего документа обвинения? И ещё, подскажите где в законе определена грань между неуважением, как у Вас, и ненавистью, в которой обвиняют PR? Это настолько субъективно всё-таки.

О, смотрю, Падва и Парнеры в полном составе. Поскольку с рядом лиц из списка довелось общаться лично, можно, я не стану комментировать их компетентность и моральный облик?

Непонятно причём Ваше личное знакомство и насколько Ваше оценочное суждение о компетентности и моральном облике адвокатов имеет значение. По сути самого текса письма можете прокомментировать?

[Zoobaw]

(не юрист,всё ИМХО) Оскорбление и ненависть понятия субъективные и определяются тем,на кого были направлены.

Определяться то они могут и определяться, но вот в суде должны рассматриваться по другому. А то бывает, что один другого оскорбляет чисто своим существованием. И как с этим быть?

[House495]

К слову, про КоАП, раз уж зашла речь. Что у нас имеется:

Статья 20.1. Мелкое хулиганство
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях
2. Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В чем отличие от ст.213? В том, что усмотрено именно грубое нарушение общественного порядка, плюс мотив в виде ненависти к социальной группе (я соглашусь с тем, что в отношении всех верующих - сомнительно, но к РПЦ - так точно), плюс группа лиц по предварительному сговору.

Какое из нарушений общественного порядка является грубым, разумеется, оценочная категория. С квалификацией только по ст.5.26 КоАП, как предлагает адвокатский сходняк, совершенно не согласен, поскольку она хулиганства как такового не охватывает - это вообще разные разделы кодекса. Всем подписавшимся адвокатам традиционная двойка