Получение компенсации за отмену рейса - LUFTHANSA

[iva333]

Добрый день. Хочу сказать "спасибо" создетелям и участникам форума за ту информацию, которую можно найти здесь. Так как форум информационный, мое "спасибо" выражается в подробном описании отмененного рейса Самара-Франкфурт, задержки прибытия на сутки и последующей получении компенсации по положению директивы ЕС № 261/2004 о правах авиапассажиров. Речь об уважаемой авиакомпании Люфтганза, у которой иногда бывают провалы с сервисом. Ну, с кем не бывает.

Мы вылетали рейсом Самара - Франкфурт 6 июля 2012 г, который отменили. Билеты заменили на другие, общая задержка к прибытию больше суток.
Уже на посадке нам сообщили, что борт наш не прилетел, т.к. аварийно приземлился в Москве, и больше никого никуда не повезет.

Аэропорт в Самаре маленький, рассадить борт из 150 человек непросто – после того, как в офисе Люфтганзы на переоформление двух первых пассажиров ушел час, надежды не осталось. Вылететь можно было только через Москву, но и в этом направлении на тот день оставалось 20 билетов.
Руководитель офиса (не говорящий кстати не слова по-русски) принял забавное решение – отобрав в сторону все иностранные паспорта (около 20 человек), он объявил, что сейчас оформляются эти граждане, а пока он решает вопрос с дополнительным бортом на завтра – им отправятся остальные… Впрочем, в ответ на наше возмущение, что как-то невежливо расставлять приоритеты по принципу гражданства (тем более что мы, как и многие, были с детьми) – невозмутимый Ганц пояснил, что эти пассажиры имеют статус сенаторов либо путешествуют бизнес-классом и имеют преимущественное право оформления. Разумеется, все это было неправда – билеты были самые обычные, карты пассажиров никто не проверял. Вернуть деньги за билеты, чтобы мы могли быстренько перебронировать их в онлайне другим способом, нам тоже отказались.

Итогом стало то, что нам удалось перебить билеты на следующий день с двумя стыковками (мы летели транзитом через Франкфурт в Испанию), не стали надеяться на дополнительный рейс. Хотя он все-таки был (на следующий день, задержка где-то 30 часов). Нас это не устраивало, поскольку теряли 2 дня отдыха и проплаченную гостиницу. Хоть и с двумя стыковками, но мы прилетали быстрее. Компания разместила нас на сутки в гостинице, оплатив питание и проживание, так же на время разбирательств в аэропорту были вынесены еда и напитки с борта. На вопрос о компенсациях отвечали довольно туманно, что на сайте есть форма претензий, туда надо писать. Здесь надо добавить, что Люфтганза закрыла свое представительство в России, и все вопросы решаются исключительно в офисе Мюнхена.

Я подробно все шестичасовое веселье не описываю, просто немного поясняю, потому что желающие осудить наше решение добиться компенсации всегда найдутся. Кто-то из пассажиров выложил этот случай на другом форуме, и его закидали помидорами с комментариями «скажите спасибо, что живыми остались, могли бы и на неисправном самолете полететь».

Наверное, здесь все в курсе о существовании директивы ЕС № 261/2004 о правах авиапассажиров, которая регулирует правовые аспекты задержек, отмен рейсов, высадку с борта и т.п. Нагуглить ее текст можно легко, также все авиакомпании в обязательном порядке выкладывают их на свой сайт, декларируя обязательное ее соблюдение. По этой директиве в данном случае нам должны были вернуть деньги за билеты или поменять билеты, но при этом выплатив компенсацию в размере 400 Евро на человека. Кстати брошюрки с текстом должны раздавать пассажирам сразу в случае возникновения инцидента.

Поскольку ничего сделано не было, по возвращению решено было подавать обращение на компенсацию. Мы держали связь с другими пассажирами этого рейса и знали, что многим уже было отказано в компенсации по различным причинам – от того, что к рейсам из РФ эта директива не применяется (чушь, она применима ко всем европейским компаниям на рейсы, выполняемые В или ИЗ стран ЕС), до того, что технические неполадки борта являются форс-мажором и не входят в сферу ответственности компании.

Вообще это последнее заявление довольно стандартное в таких случаях – авиакомпании спекулируют понятием «безопасность пассажиров» и следовательно, неисправный борт является форс-мажором, мешающим исполнять им священный долг и заботится об этой самой безопасности. Однако многочисленные прецеденты в европейских судах говорят об иной практике. Забота об исправности борта – прямая обязанность компании, ибо авиаперевозки связаны с повышенным риском, и любая неисправность перед полетом расценивается как халатное отношение к этой самой «безопасности пассажиров», а не трогательная забота. Следственно, техническая неисправность борта не может служить оправданием для отмены рейса, а скорее наоборот.

За соблюдением прав пассажиров в Германии наблюдают Luftfahrt-Bundesamt. Это надзорный орган, на решение по выплате компенсаций они повлиять не могут, так же как и заставить компанию соблюдать нормы положения может только суд. Но их экспертное заключение о том, было ли нарушение прав, может иметь значение. Кроме того, они проводят проверки по поступившим фактам и треплют нервы авиакомпании.
Их сайт http://www.lba.de/DE/Home/homepage_node.html там же можно найти формы претензий.
В других странах ЕС это другие органы, список я видела здесь http://www.homearchive.ru/jurist/j0011.html

Дальше хроника нашей переписки.
20 июля - оставляем претензию на сайте с просьбой о выплате компенсации.
25 июля – получаем автоматический ответ, что наше сообщение принято к рассмотрению. Я на этом остановилась специально, так как все жалуются на неторопливость клиентской службы поддержки – так и есть, надо спокойно ждать, не путать их бесконечными письмами и звонками на разные адреса.
3 августа – приходит ответ от службы поддержки. Это отказ, как и остальным пассажирам – по причине того, что техническую неисправность компания не признает зоной своей ответственности. А, да, в качестве извинения компания начисляет на наш бонусный счет 3000 миль… То, что из всей компании только 2 человека имеют карты компании, их не смущает))
3 августа, в этот же день – да, я пишу ответы быстрее, чем кастомер сервис, – я отвечаю, что сотрудник, который мне прислал этот ответ, вероятно не в курсе, что его точка зрения не выдержит критики в суде и прошу дать возможности пообщаться с более компетентным сотрудником, либо пояснить, является ли этот ответ окончательным решением компании. Сообщаю о решении связаться с Luftfahrt-Bundesamt, чтобы они пояснили правомерность этих действий. В случае положительного экспертного решения мы готовы были отстаивать свои права в суде (мы держали связь с другими пассажирами, больше 30 чел были согласны). Найти представителя в Мюнхене для коллективного иска особой сложности не составляло.
9 августа – я отправляю заполненное заявление по форме в Luftfahrt-Bundesamt. Заполнить его несложно – 15 минут в Paint, даже ничего не переделывала, просто вписала нужные данные. В копию ставлю кастомер сервис Люфтганзы. Жду…
6 сентября – приходит ответ от Люфтганзы о том, что они пересмотрели свое решение и согласны выплатить компенсацию в размере 16 400 руб на человека (эквивалент 400 евро). На добровольной основе и в качестве исключения, разумеется. Запросили банковские реквизиты всех участников полета. В этот же день я выслала личные счета каждого, кроме детей.
1 октября – получаем ответ в письменном виде от Luftfahrt-Bundesamt (в домашнем почтовом ящике). Вкратце письмо гласит о том, что да, проверку они повели, и тут ай-ай-ай, и они сообщат в авиакомпанию и погрозят им пальцем, но решение о выплате компенсаций они не принимают, так как не являются судебным органом. И спасибо вам за то, что вы принимаете участие в становлении системы по защите прав авиапассажиров… Ну тут без неожиданностей. Датировано 12 сентября. На письме есть телефоны и мейл службы поддержки гражданских лиц, выкладываю тоже
Тел. +49 531 2355-115
Факс +49 531 2355-2599
e-mail fluggastrechte@lba.de
12 октября – выплаты зачисляются на счета Альфабанка и Сбербанка – около 100 тыс. руб. конкретно на нашу бронь. Когда именно они были перечислены авиакомпанией, я сказать не могу, но от нескольких дней до месяца требуется банку на зачисление.

Я так подробно все описываю, потому что информации в русскоязычном интернете крайне мало, и компании этим пользуются - я встречала разные мотивы отказов, начиная от того, что в России эта директива не применяется, заканчивая откровенным игнорированием вопросов пассажиров. Из всего произошедшего сделала вывод, что обязательно в таких случаях нужно обмениваться контактами с другими пассажирами, это замотивирует в дальнейшем компанию к конструктивному диалогу.
Всем приятного полета и своевременного прибытия!))

PS. Инструментами форума недостаточно хорошо владею, поэтому просьба к модераторам поправить теги и сделать текст более приемлимым для участников форума, может, поставить кат кое-где.. Спасибо.

АПД. 11 декабря мы получили еще одно письмо от Люфтваффе, датированное 11 ноября. В нем сообщалось, что они провели проверку в компании Люфтганза по факту нашего нарушения, и компания обязалась выплатить нам компенсацию. "Если вы все еще ее не получили, пожалуйста, свяжитесь с нами" - гласил последний абзац. Так как мы уже разошлись миром - естетвенно, мы ничего писать не стали, но факт, что проверка была проведена - радует.

[ПрофиТ]

Отличное руководство к действию.

[изумруд2121]

Спасибо за полезную информацию.

[Goshka]

Очень круто, молодцы!
На каком языке писали? Многие из-за недостаточного знания языка не хотят связываться.

[Kristyna]

Поздравляю. Отличный информативный отчет.

[iva333]

Очень круто, молодцы!
На каком языке писали? Многие из-за недостаточного знания языка не хотят связываться.

Да, важное замечание - писала все на английском, непосредственно на немецком сайте и в немецкий офис. Русская поддержка на рускоязычной версии сайта тоже есть, но она более медленная и отвечает такую откровенную ерунду, что я понимаю, призвана в основном отмахиваться от претензий, а рассмотрение запущенных случаев передает в Мюнхен.

[Nick22]

.....

Вы бы в эту тему продублировали Ваше сообщение:
Права авиапассажира. Полёты внутри в или из Евросоюза.

[iva333]

Я почему-то не нагуглила эту тему)) Сейчас сделаю.

[ak57]

спасибо за рассказ.
Знаете было бы очень круто, если бы вы выложили тексты своих писем, выкинув кондфиденциальную информацию, в качестве шаблонов.

[unreal_undead]

Очень информативный отчёт. У нас был более позитивный опыт (правда, в Дюссельдорфе) - за добровольное согласие при овербукинге лететь с пересадками на несколько часов позже получили по 400 евро сразу наличными на руки.

[iva333]

спасибо за рассказ.
Знаете было бы очень круто, если бы вы выложили тексты своих писем, выкинув кондфиденциальную информацию, в качестве шаблонов.

Я думаю, с онлайн-перводчиками это не такая уж проблема, письма писать не разговорный все-таки))
Текст самой претензии приложить не смогу, т.к. я ее отправляла через форму на сайте, и она не сохранилась.

Вот ответ на отказ.

Dear .....
I understand your desire to resolve this matter without compensation.
However, your company twice violated the rights of air passengers:
The first time you deny us the money back for the tickets, but were obliged to do in this case. And the second time now, refusing to pay compensation in accordance with Directive № 261/2004, explaining his refusal to aircraft technical problems.

In this regard, as the transport of people associated with the increased responsibility and risk, no surprises can not be. The term "provide conditions of high security of passengers" means only one option: the crew has to take all necessary steps to ensure that regulation occurred in-flight emergency that threatens the health and safety of passengers.

The exceptional circumstances are not machines or technical malfunction of auxiliary facilities, labor shortages or lack of qualification of the presence of service personnel. Warranty serviceable at the requested service, the appropriate standard of skill level - from the technical to service, it is unconditional obligations of the owners of the airline. The deviation from the rules and regulations, certain European standards, can not excuse or submitted as a request for understanding.

Troubleshooting technical problems falls under the definition of "low level of service and lack of training for the flight," but not "Ensuring the safety of the flight," and can not serve as grounds for refusal to pay compensation to passengers.

Please note that we are very upset with this attitude on the part of your company because you were always one of the best standards of service. Our next steps in this case - appeal to commission
European Commission, B-1049 Brussels and also to Luftfahrt-Bundesamt, Germany. A group of passengers then decided to address this issue in court.

Of course, in the future to use the services of the company, which violates the rights of its passengers, we do not want to. Perhaps you could refer the matter to his superiors that the delay on our flight was made a different decision in respect of passengers, as many were late to their destination more than a day.

Люфтваффе в принципе лирика не интересует - только заполненное приложение по форме. Я его прикладываю, заполняла в PAINT только то, что относится к нашему случаю.

Очень информативный отчёт. У нас был более позитивный опыт (правда, в Дюссельдорфе) - за добровольное согласие при овербукинге лететь с пересадками на несколько часов позже получили по 400 евро сразу наличными на руки.

Я встречала много информации, что люди без проблем получали компенсации в Европе, в Москве... Но на периферии таких ситуаций не предусмотрено видимо.
PS - кто-нибудь, подскажите код на свертывание сообщения по кат, буду благодарна.

[iva333]

А, и еще дополнения - пользуйтесь Фейсбуком для ускорении реакции, они там быстрее реагируют.

[afrika281]

iva333 А эта откуда информация?

надо добавить, что Люфтганза закрыла свое представительство в России, и все вопросы решаются исключительно в офисе Мюнхена.

Это точно? И, может в курсе, когда такое произошло?

[iva333]

это нам объяснили представители в Самаре. На офсайте тоже не существует координат представительства- только офисы в аэропортах и служба техподдержки интернет-бронирований.
Но неформально я думаю, он есть - нам делали выплаты из России, не из внешнего источника.

[mashastic]

Было такое, письма присылали, на сайте у них объявка висела, с год назад где-то. Может чуть меньше.

[val201]

это нам объяснили представители в Самаре. На офсайте тоже не существует координат представительства- только офисы в аэропортах и служба техподдержки интернет-бронирований.
Но неформально я думаю, он есть - нам делали выплаты из России, не из внешнего источника.

Закрыли офис продаж, но не представительство - без представительства в России авиакомпании очень сложно осуществлять операционную деятельность в регионе присутствия.

[iva333]

Закрыли офис продаж, но не представительство - без представительства в России авиакомпании очень сложно осуществлять операционную деятельность в регионе присутствия.

я вот как раз думаю с точностью до наоборот)) офис с какими-то полномочиями безусловн существует, но с нашими вопросы представители самарского офиса посылали нас.. в Мюнхен.. Были попытки связаться с тринспортной инспекцией, но там нам тоже ответили, что деятельность компании не регулируется нашим законодательством, и официально компания таким образом "отмазалась" от местных проверок. Я это говорю по памяти, так как сама толком не запомнила, но среди пассажиров были юристы, они связались с транспортным прокурором и кем там еще положено)) ответили - у нас нет управы, идите в Европу..

[Mriya]

По закону Люфты не обязаны Вам были ничего выплачивать.

[mashastic]

По закону Люфты не обязаны Вам были ничего выплачивать.

Аргументируйте пжл.

[Виктор из Ростова]

Я обращался за компенсацией за отменённый рейс , но ничего не получил . Правда , общался с московским офисом . А надзорный немецкий орган прислал письмо , что мои права , конечно , были нарушены , но сделать они ( этот орган ) ничего не может , так как они не принимают никаких решений . Обращайтесь в авиакомпанию . Замкнутый круг , в общем .

[neokizer]

я обращался за компенсацией в финнэйр (была задержка 5 часов изза опоздания на стыковку в хельсинках). финэйр послал сперва, но через надзорный орган выплатил 150 евро "добровольно". судиться с ними за бОльшую сумму было лень

[Mriya]

По закону Люфты не обязаны Вам были ничего выплачивать.

Аргументируйте пжл.

ЕС № 261/2004 применима в случаях, когда пассажиру отказывают в перевозке по "экономическим причинам". Например, овербукинг. Или же, если отменяют рейс, так как его просто невыгодно осуществлять, дешевле выплатить компенсации. Плохие погодные условия, забастовки, технические проблемы и т.п., то есть все, что от авиакомпании не зависит - под действие вышеназванной директивы не попадает. Конечно, существует ряд исключений, как и во всем. Например, если авиакомпания была в курсе, что техническая неисправность существует, но все равно приняла решение выполнить рейс, самолет затем был вынужден совершить аварийную посадку и из-за этого отменили следующий рейс. В таком случае директива ЕС № 261/2004 действует, авиакомпания обязана выплатить компенсации пассажирам за отмену рейса. Но данная ситуация - не про Люфтганзу. Обслуживание самолетов, регулярные технические проверки - с этим у них очень строго. И если самолет вынужден был совершить аварийную посадку - значит, техническая неисправность возникла неожиданно. И в суде авиакомпании не составит труда это доказать, необходимые документы технических проверок существуют. И автор и ее собратья по несчастью суд проиграли бы. Просто им повезло, что с ними решили не связываться, а просто отмахнуться суммой в 400 евро. Именно отмахнуться. Деньги выплатили не потому, что это было положено по закону. Поэтому, пусть другие пассажиры, попавшие в подобную ситуацию, не удивляются, если им в выплате компенсации откажут. Исключения из правил не всегда имеют место быть.
Но, конечно же, желаю всем никогда в подобные ситуации не попадать:) Особенно с российскими авиакомпаниями. От них даже еды и воды, положенных по закону, не дождешься)

[Aleksey Sh]

Люфты не стали бы разбрасываться деньгами, если бы ситуация однозначно была бы в их пользу. Техническая неисправность самолета, какой бы "неожиданной" она не была, не является основанием для освобождения от ответственности. Директива об этом не говорит.

[neokizer]

Плохие погодные условия, забастовки, технические проблемы и т.п., то есть все, что от авиакомпании не зависит - под действие вышеназванной директивы не попадает.

неоднократные решения европейского суда справедливости опровергают ваши утверждения

см., напр.: http://curia.europa.eu/en/actu/communiques/cp08/aff/cp080100en.pdf (тетка судилась с алиталией изза отмены рейса по техническим причинам, ей алиталия отказала, но суд решил что технические причины это не экстраординарные обстоятельства)
или напр.: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62007J0402:EN:HTML (аналогично, люди летели кондором в торонто)

цитата из второго решения: "The Court has already held that Article 5(3) of Regulation No 261/2004 must be interpreted as meaning that a technical problem in an aircraft which leads to the cancellation of a flight is NOT covered by the concept of ‘extraordinary circumstances’ "

[iva333]

По закону Люфты не обязаны Вам были ничего выплачивать.

Я не юрист.. Да и суд не располагает таким количеством экспертов, чтобы разобраться в технической документации и понять, была ли поломка вызвана непреодолимыми обстоятельствами или халатностью. Аргумент, что Люфтганза - серьезная компания, вот тут вообще не аргумент. В Европе может быть один бизнес-процесс, в России - другой. Мне было достаточно что
а) Контрольный орган Люфтваффе, призваный следить за исполнением директивы - письменно подтвердил, что считает этот случай нарушением,
б) судебная практика по таким искам указывает на принятие решения в пользу пассажиров.
В противном случае отмены и задержки рейсов "по техническим причинам" были бы нормой.

[maria Lev]

Плохие погодные условия, забастовки, технические проблемы и т.п., то есть все, что от авиакомпании не зависит - под действие вышеназванной директивы не попадает

У меня был опыт с Иберией, когда я попала на следующей день после их забастовки и прибыв в аэропорт в Мадриде мне сказали, что для меня (да и еще человек 20) мест нет, т.е. сажали сначала тех, кто не улетел вчера и позавчера. Сразу предложили 400 евро на человека компенсации и улететь на следующей день. Правда, через несколько часов самолет подали побольше и все желающие улетели.
Поэтому, все-таки забастовки попадают под действие дерективы.

[pragrom]

Да.., Трансаэро до Люфганзы еще летать и летать.

[Mriya]

Люфты не стали бы разбрасываться деньгами, если бы ситуация однозначно была бы в их пользу. Техническая неисправность самолета, какой бы "неожиданной" она не была, не является основанием для освобождения от ответственности. Директива об этом не говорит.

Является. И я написала, в каких случаях. В суде это доказать несложно. Так как до суда дело не дошло - мы никогда не узнаем, что же там была за техническая неисправность. Конечно, есть вероятность, что об этой неисправности Люфтам уже было известно ранее. И тогда они по закону обязаны нести ответственность. Но, если сравнивать Люфтов и ту же Алиталию - у Люфтов вероятность, что техн. неисправность была неожиданной - выше.

[Mriya]

Плохие погодные условия, забастовки, технические проблемы и т.п., то есть все, что от авиакомпании не зависит - под действие вышеназванной директивы не попадает.

неоднократные решения европейского суда справедливости опровергают ваши утверждения

см., напр.: http://curia.europa.eu/en/actu/communiq ... 0100en.pdf (тетка судилась с алиталией изза отмены рейса по техническим причинам, ей алиталия отказала, но суд решил что технические причины это не экстраординарные обстоятельства)
или напр.: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 02:EN:HTML (аналогично, люди летели кондором в торонто)

цитата из второго решения: "The Court has already held that Article 5(3) of Regulation No 261/2004 must be interpreted as meaning that a technical problem in an aircraft which leads to the cancellation of a flight is NOT covered by the concept of ‘extraordinary circumstances’ "

см. выше

[Mriya]

По закону Люфты не обязаны Вам были ничего выплачивать.

Я не юрист.. Да и суд не располагает таким количеством экспертов, чтобы разобраться в технической документации и понять, была ли поломка вызвана непреодолимыми обстоятельствами или халатностью. Аргумент, что Люфтганза - серьезная компания, вот тут вообще не аргумент. В Европе может быть один бизнес-процесс, в России - другой. Мне было достаточно что
а) Контрольный орган Люфтваффе, призваный следить за исполнением директивы - письменно подтвердил, что считает этот случай нарушением,
б) судебная практика по таким искам указывает на принятие решения в пользу пассажиров.
В противном случае отмены и задержки рейсов "по техническим причинам" были бы нормой.

Повторюсь. Есть законы, правила, сроки - когда и как проводилась техническая проверка. И в суде легко разобраться - проводилась ли она добросовествно или нет. Так что спихнуть отмену рейса на техническую неисправность - не самый простой вариант.

[neokizer]

что выше? что по вашему "в суде доказать несложно"? ну вот не доказали ни алиталия ни кондор со всеми своими высокооплачиваемыми адвокатами. кстати, почему бы вам свои услуги этим авиакомпаниям не предложить раз вы сильнее их адвокатов?

[Mriya]

Плохие погодные условия, забастовки, технические проблемы и т.п., то есть все, что от авиакомпании не зависит - под действие вышеназванной директивы не попадает

У меня был опыт с Иберией, когда я попала на следующей день после их забастовки и прибыв в аэропорт в Мадриде мне сказали, что для меня (да и еще человек 20) мест нет, т.е. сажали сначала тех, кто не улетел вчера и позавчера. Сразу предложили 400 евро на человека компенсации и улететь на следующей день. Правда, через несколько часов самолет подали побольше и все желающие улетели.
Поэтому, все-таки забастовки попадают под действие дерективы.

Мухи отдельно, котлеты отдельно. В Вашем случае директива ЕС действовала, потому что Вас попросили не лететь, хотя Вы могли бы, так как рейс состоялся. В данном случае это то же, что и овербукинг, при котором лиректива ЕС действует. Забастовки не попадают под действие директивы.

[Mriya]

что выше? что по вашему "в суде доказать несложно"? ну вот не доказали ни алиталия ни кондор со всеми своими высокооплачиваемыми адвокатами. кстати, почему бы вам свои услуги этим авиакомпаниям не предложить раз вы сильнее их адвокатов?

Это всего лишь значит, что техническая проверка и поддержание самолетов было не на должном уровне, что и было выявлено в суде. Если бы они провели проверку, ничего бы не выявили, но уже после проверки во время полета что-то случилось бы с двигателем (первый случай) - суд бы дама вряд ли выиграла. Или, как там указано, если бы проблемы "тянулись" еще от поставщика каких-либо деталей.
Так что, повторюсь, технические проблемы под директиву ЕС не попадают, если авиакомпания докажет, что было сделано все возможное, по закону, соблюдая все сроки и правила. Сможет доказать или нет - каждый раз все зависит от ситуации. Но серьезным авиакомпаниям с хорошим флотом это проще, чем каким-нибудь "африканским".

Цитата из второго случая:

"Condor contended that the action as framed should be dismissed on the ground that the flight in question was delayed and not cancelled. Prior to the proceedings before the national court, Condor claimed that the flight had been delayed as the result of a hurricane in the Caribbean but during the proceedings it attributed the delay to technical faults on the plane and illness among the crew."

И Вы бы уж до конца цитировали, последний кусок не менее важен и подтверждает мои слова:

"The Court has already held that Article 5(3) of Regulation No 261/2004 must be interpreted as meaning that a technical problem in an aircraft which leads to the cancellation of a flight is not covered by the concept of ‘extraordinary circumstances’ within the meaning of that provision, unless that problem stems from events which, by their nature or origin, are not inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier concerned and are beyond its actual control (Wallentin-Hermann, paragraph 34)."

[Nick22]

И Вы бы уж до конца цитировали, последний кусок не менее важен и подтверждает мои слова:

"The Court has already held that Article 5(3) of Regulation No 261/2004 must be interpreted as meaning that a technical problem in an aircraft which leads to the cancellation of a flight is not covered by the concept of ‘extraordinary circumstances’ within the meaning of that provision, unless that problem stems from events which, by their nature or origin, are not inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier concerned and are beyond its actual control (Wallentin-Hermann, paragraph 34)."

Вы бы прочитали бы сами, что-ли, повнимательней.
Приведенная цитата НЕ подтверждает Ваши слова.

[iva333]

Так как до суда дело не дошло - мы никогда не узнаем, что же там была за техническая неисправность.

Ну поскольку форум все-таки информационный, я не стала вдаваться в подробности. Нарушений там было более чем достаточно. Во-первых, представители авиакомпании как минимум за 3 часа до рейса точно знали, что борт неисправен, так как он не выполнил предыдущий рейс и находился за 1000 км от нашего аэропорта. Тем не менее, таможенный контроль мы прошли и ожидали в зале, как позже нам сказали - пока починят борт. Потом его якобы починили, но у летчиков кончилось летное время. А потом мы подключили транспортную инспекцию, и все представители растворились и комментарии прекратились. Так что мы действительно не узнаем, в чем там было дело. Но заниматься пассажирами начали только после восьми утра по Мюнхену, то есть 10 часов в аэропорту просто отказывались что-либо делать, в том числе и билеты не принимали. При нас отказались вернуть билеты у парня, который летел во Францию на полтора суток по делам - перебили так, что он прилетал - и через 2 часа должен был улетать. В тот момент меня бы больше устроил возврат, я бы успела самостоятельно перебить бронь на удобные рейсы Чешскими авиалиниями... но в тексте я написала, что руководитель лично забрал все иностранные паспорта - и дал распоряжение оформлять их в первую очередь, в итоге естественно все удобные варианты закончились, так как их было около 20, а паспортов 23 или 25)) И вообще, если бы отношение было не таким хамским, я бы и забыла связываться с компенсацией, но факт, что представители упорно делали вид, что не понимают по-русски, и кроме иностранных граждан (в основном технических специалистов, работающих на Автовазе), в зале есть женщины с маленькими детьми... Дети были измучены, и за них стало обидно.

[Kristyna]

Не хочется говорить о дискриминации со стороны Люфтганзы, но мы тоже заметили, что вначале перебивают брони европейским гражданам, а потом всем остальным. У нас был овербукинг, всем европейцам билеты перебили, а русским и американцам нет, типа нет вариантов и тп. Но мы не в обиде, 400 евро/чел по прилету сразу выдали + отель с едой, трансферами.

[iva333]

Не хочется говорить о дискриминации со стороны Люфтганзы, но мы тоже заметили, что вначале перебивают брони европейским гражданам, а потом всем остальным. У нас был овербукинг, всем европейцам билеты перебили, а русским и американцам нет, типа нет вариантов и тп. Но мы не в обиде, 400 евро/чел по прилету сразу выдали + отель с едой, трансферами.

Я думаю, это больше связано с экономическими соображениями (ну или как минимум, надеюсь на это) - ведь компенсации европейцам придется выплачивать, это 100%, а остальные может быть не захотят связываться.. Поэтому их стараются перебить в первую очередь на более выгодных условиях.
Ну да мы теперь тоже не в обиде, справедливость восстановлена))

[Kristyna]

Ну с нами они так не брыкались, дали ваучеры на деньги и отель т.е что нам, что европейцам бы выплачивали.

[iva333]

С нами была группа студентов-юристов госуниверситета с преподавателями... 27 человек. Вот они как раз и были заинтересованы именно в судебном процессе с точки зрения практики)) Занимались юридическими вопросами и поисками представителя в Германии. Мы уже так, примкнувшие))) На момент написания статьи они были в середине описанного процесса (мы шли первые). Так что возможно, и суд будет. Через некоторое время можно узнать и проапдейтить..

[Kristyna]

Да, 27 студентов-юристов-это сильно. Но с другой стороны, посудятся, так наших первых начнут раскидывать по др. рейсам, а я не против иногда на денек задержаться (на полном обеспечении) и 400 евро еще получить

[Aleksey Sh]

Люфты не стали бы разбрасываться деньгами, если бы ситуация однозначно была бы в их пользу. Техническая неисправность самолета, какой бы "неожиданной" она не была, не является основанием для освобождения от ответственности. Директива об этом не говорит.

Является. И я написала, в каких случаях. В суде это доказать несложно. Так как до суда дело не дошло - мы никогда не узнаем, что же там была за техническая неисправность. Конечно, есть вероятность, что об этой неисправности Люфтам уже было известно ранее. И тогда они по закону обязаны нести ответственность.

Да, причем уголовную ответственность, если выдали заведомо неисправный самолет. Но к гражданско-правовым выплатам это не имеет отношения. Потому и взыскали деньги в приведенных случаях, что суд и не исследовал обстоятельства регламентных работ с самолетами, так как это не влияет на ответственность авиакомпании. Доказать несложно, но суду на это пофиг.
И еще - раз заинтересовались этим, почитайте юридическую литературу о том, что такое обстоятельства непреодолимой силы ("форс мажор", "непредотвратимые" и т.д.) и к каких случаях они освобождают от ответственности за неисполнение обязательства. Подсказка - в директиве ЕС "технические неисправости" поименованы в одном ряду с политической нестабильностью, климатическими условиями и т.п. Вот и подумайте, о каких случаях идет речь в Диреткиве, чтобы неисправности были равны метеусловиям и политической нестабильности.

[Буковка]

Но данная ситуация - не про Люфтганзу. Обслуживание самолетов, регулярные технические проверки - с этим у них очень строго. И если самолет вынужден был совершить аварийную посадку - значит, техническая неисправность возникла неожиданно. И в суде авиакомпании не составит труда это доказать, необходимые документы технических проверок существуют.

Какие же они замечательные и благородные... аж плакать хочется

Жадность, хамство и наплевательское отношение к пассажирам есть в той или ино степени во всех а\к и Люфтганза здесь не исключение. Если Вы там работаете, то Ваша лояльность может вызвать только насмешку в своих неуклюжих попытках лизнуть руководство и пристыдить пострадавших людей за их действия, которые не вяжутся возможно со стратегией работы а\к в РФ.
Пассажиры просто обязаны как минимум заявлять о таких ситуациях. И в данном случае даже сам факт реакции уже важен, т.к. даже не выплатив ничего остается след и в невыгодной для а\к ситуации какая-нибудь проверяющая комиссия схватит их за ж...у.
Молодец ТС, т.к. чем больше мы будем вытряхивать из этих буржуев тем приличнее они будут себя вести. За последний год из приобретенных мною билетов ни один (!!!) не реализовался согласно условиям покупки: по всем без исключения был перенос времени и даты (!) вылета. Причем по одному критично настолько, что сдала билет и купила другой в два раза дороже (написала на них заяву на сайт агенства по воздушным перевозкам); один раз попала под овербукинг (пытались расселить по двое в третьесортной гостинице - потребовали отдельные номера в четырехзвездном отеле (опять же написала заяву и претензию в а\к). Одна обанкротилась, напродавав дешевых билетов...
Естественно я ничего не жду от своих действий, но считаю, что отмечать такие случаи своим "Фи" необходимо.

Забота о самолетах - прямая обязанность а\к (независимо от всяких там дирректив) и они прекрасно понимали, что идут на уголовку в желании срубить бабла (ну угробят несколько русских - то же не европейцы - так пыль земная) и выпустив неисправный самолет. Опять же пропустив вперед европейцев на исправный борт они лелеяли мысль русских запихать в наскоро залатанный - авось пронесет...
Всем этим упиваниям аккуратностью и порядком немцев место разве что в анекдотах- те еще козлы (фашистами были, фашистами и остались, хоть и аккуратными...).

P/S/ "Нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли"

[Mriya]

Так как до суда дело не дошло - мы никогда не узнаем, что же там была за техническая неисправность.

Ну поскольку форум все-таки информационный, я не стала вдаваться в подробности. Нарушений там было более чем достаточно. Во-первых, представители авиакомпании как минимум за 3 часа до рейса точно знали, что борт неисправен, так как он не выполнил предыдущий рейс и находился за 1000 км от нашего аэропорта. Тем не менее, таможенный контроль мы прошли и ожидали в зале, как позже нам сказали - пока починят борт. Потом его якобы починили, но у летчиков кончилось летное время. А потом мы подключили транспортную инспекцию, и все представители растворились и комментарии прекратились. Так что мы действительно не узнаем, в чем там было дело. Но заниматься пассажирами начали только после восьми утра по Мюнхену, то есть 10 часов в аэропорту просто отказывались что-либо делать, в том числе и билеты не принимали. При нас отказались вернуть билеты у парня, который летел во Францию на полтора суток по делам - перебили так, что он прилетал - и через 2 часа должен был улетать. В тот момент меня бы больше устроил возврат, я бы успела самостоятельно перебить бронь на удобные рейсы Чешскими авиалиниями... но в тексте я написала, что руководитель лично забрал все иностранные паспорта - и дал распоряжение оформлять их в первую очередь, в итоге естественно все удобные варианты закончились, так как их было около 20, а паспортов 23 или 25)) И вообще, если бы отношение было не таким хамским, я бы и забыла связываться с компенсацией, но факт, что представители упорно делали вид, что не понимают по-русски, и кроме иностранных граждан (в основном технических специалистов, работающих на Автовазе), в зале есть женщины с маленькими детьми... Дети были измучены, и за них стало обидно.

Что касается представителей в аэропорту, то их уровень сервиса, профессионализм и умение решать проблемы в нештатных ситуациях - слабое место почти всех авиакомпаний. Я этой темы вообще не касалась и в дискуссию ввязываться не планирую, тут и так все ясно. Написала конкретно про директиву ЕС и отмену рейса из-за технических неисправностей.
Единственное, что показалось странным - что в первую очередь отобрали иностранцев. Может, потому что визы у них заканчивались? Да и вернуться им, как правило, некуда, нужно в отель селить. А местное население может и к себе домой вернуться. Вполне логичный подход с экономической точки зрения)

[Mriya]

Но данная ситуация - не про Люфтганзу. Обслуживание самолетов, регулярные технические проверки - с этим у них очень строго. И если самолет вынужден был совершить аварийную посадку - значит, техническая неисправность возникла неожиданно. И в суде авиакомпании не составит труда это доказать, необходимые документы технических проверок существуют.

Какие же они замечательные и благородные... аж плакать хочется

Жадность, хамство и наплевательское отношение к пассажирам есть в той или ино степени во всех а\к и Люфтганза здесь не исключение. Если Вы там работаете, то Ваша лояльность может вызвать только насмешку в своих неуклюжих попытках лизнуть руководство и пристыдить пострадавших людей за их действия, которые не вяжутся возможно со стратегией работы а\к в РФ.
Пассажиры просто обязаны как минимум заявлять о таких ситуациях. И в данном случае даже сам факт реакции уже важен, т.к. даже не выплатив ничего остается след и в невыгодной для а\к ситуации какая-нибудь проверяющая комиссия схватит их за ж...у.
Молодец ТС, т.к. чем больше мы будем вытряхивать из этих буржуев тем приличнее они будут себя вести. За последний год из приобретенных мною билетов ни один (!!!) не реализовался согласно условиям покупки: по всем без исключения был перенос времени и даты (!) вылета. Причем по одному критично настолько, что сдала билет и купила другой в два раза дороже (написала на них заяву на сайт агенства по воздушным перевозкам); один раз попала под овербукинг (пытались расселить по двое в третьесортной гостинице - потребовали отдельные номера в четырехзвездном отеле (опять же написала заяву и претензию в а\к). Одна обанкротилась, напродавав дешевых билетов...
Естественно я ничего не жду от своих действий, но считаю, что отмечать такие случаи своим "Фи" необходимо.

Забота о самолетах - прямая обязанность а\к (независимо от всяких там дирректив) и они прекрасно понимали, что идут на уголовку в желании срубить бабла (ну угробят несколько русских - то же не европейцы - так пыль земная) и выпустив неисправный самолет. Опять же пропустив вперед европейцев на исправный борт они лелеяли мысль русских запихать в наскоро залатанный - авось пронесет...
Всем этим упиваниям аккуратностью и порядком немцев место разве что в анекдотах- те еще козлы (фашистами были, фашистами и остались, хоть и аккуратными...).

P/S/ "Нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли"

Ваши слова, да шефам Люфтов в уши! Я бы не отказалась у них поработать, как раз сейчас новое место ищу:)
"и пристыдить пострадавших людей за их действия" - ага-ага, может, и процитировать меня сможете?...
А вообще, детский сад, а Вы уже взрослый человек, если анкетным данным верить. Особенно данный пассаж позабавил:
"Забота о самолетах - прямая обязанность а\к (независимо от всяких там дирректив) и они прекрасно понимали, что идут на уголовку в желании срубить бабла (ну угробят несколько русских - то же не европейцы - так пыль земная) и выпустив неисправный самолет. Опять же пропустив вперед европейцев на исправный борт они лелеяли мысль русских запихать в наскоро залатанный - авось пронесет...
Всем этим упиваниям аккуратностью и порядком немцев место разве что в анекдотах- те еще козлы (фашистами были, фашистами и остались, хоть и аккуратными...)."

Страшно от того, что у некоторых в голове. Нам даже и начинать дискутировать не стоит, все равно на разных языках говорим.

[bromisaich]

А у меня такая история. 12 ноября, этого года, в аэропорту Fiumicino, в Риме, мы с женой попали на забастовку итальянского пролетариата, в результате которой, два рейса Lufthansa на Мюнхен были самым вульгарным образом отменены. Рейс у нас был стыковой, и в Мюнхене через три часа нас ждала пересадка на рейс Lufthansa - же, но уже до Москвы. В результате качания прав одними, другие, т.е. мы, опоздали на свой рейс и вынуждены были провести восхитительную ночь в Мюнхене,.. в аэропорту,.. на скамейках,.. вместе со своей ручной кладью, ожидая ближайшего рейса. Тогда я сказал жене: не волнуйся, дорогая, мы ведь не в порту Норильска, туалет чистый - вот он, с голоду не умрем - в Германии традиционно кормят хорошо... Это было 4 дня назад. А вот теперь я задумался: а прав ли я?.. Может встать в позу,.. накатать кляузу,.. потребовать компенсации... Как думаете?

[Mriya]

А у меня такая история. 12 ноября, этого года, в аэропорту Fiumicino, в Риме, мы с женой попали на забастовку итальянского пролетариата, в результате которой, два рейса Lufthansa на Мюнхен были самым вульгарным образом отменены. Рейс у нас был стыковой, и в Мюнхене через три часа нас ждала пересадка на рейс Lufthansa - же, но уже до Москвы. В результате качания прав одними, другие, т.е. мы, опоздали на свой рейс и вынуждены были провести восхитительную ночь в Мюнхене,.. в аэропорту,.. на скамейках,.. вместе со своей ручной кладью, ожидая ближайшего рейса. Тогда я сказал жене: не волнуйся, дорогая, мы ведь не в порту Норильска, туалет чистый - вот он, с голоду не умрем - в Германии традиционно кормят хорошо... Это было 4 дня назад. А вот теперь я задумался: а прав ли я?.. Может встать в позу,.. накатать кляузу,.. потребовать компенсации... Как думаете?

Мммм...компенсация действительно не положена, так как забастовка, а вот то, что ночь Вам в аэропорту провести пришлось - свинство. Обязаны были предоставить отель. Кляузу по этому поводу накатать стоит, имхо.

[iva333]

А вот теперь я задумался: а прав ли я?.. Может встать в позу,.. накатать кляузу,.. потребовать компенсации... Как думаете?

А сколько задержка составила в итоге? Вам обязны были предоставить питание и размещение в гостинице, только я не помню через сколько часов можно уже требовать гостиницу... но в вашем случае наверное уже можно))) Они возмещают эти расходы, у меня подруга с ними так же договаривалась на 200 евро на двоих, по-моему, без чеков даже.

[bromisaich]

А сколько задержка составила в итоге?

В Риме забастовка длилась три часа. Причем, что важно - не выпускали только Lufthansa! Из-за этого на стык мы не попали и просидели в Мюнхене с 22-30 до 06-50. Тогда как, по расписанию наш вылет был на 20-55 уже из Мюнхена в Москву. Задержка чистого времени составила около девяти часов. Последняя деталь: о грядущей забастовке мы узнали, когда подошли к стойке на посадку в Риме. До этого времени все соблюдали конспирацию, взяв наш чемодан в багаж, зарегистрировав нас на рейс. Козлы, одним словом.

Вам обязны были предоставить питание и размещение в гостинице

Верите, никто не подошел.

[iva333]

верю))
но тем не менее претензию написать им вы вполне можете.

[bromisaich]

верю))
но тем не менее претензию написать им вы вполне можете.

Да я - хоть сейчас. Руки чешутся, только вот не знаю, кому и на кого излить гнев и хоть сколько-нибудь стрясти. Не корысти ради - нет... Из пррынциппа.