Зачем мы ходим на работу?

[Буковка]

Захотелось поговорить с людьми на тему что нас заставляет (привлекает) работать на том месте, где мы вынуждены работать.
Ситуация следующая: предлагают место в полугосударственной структуре (ФГУП). Работа что-то среднее между секретарем\архивариусом и т.п. подмастерьем, но с красивым названием и в связи с этим оооочень неплохой з\п. Однако, предложение вызвало во мне какой-то внутренний протест (тетки с куделями, сальные мужики с пузами, маменькины-папенькины сынки в упор меня не видящие и т.п. ассоциации), но я задумалась: а почему собственно я считаю эту работой для себя плохой? Кому не скажу, все считают, что вынула лотерейный билет (правда главный аргумент "надежно" и "стабильно", но с этими проблемами не сталкивалась, поэтому оценить эти преимущества не могу). Более того общаясь с представителями госорганов ловила себя на том,ч то в какой-то степени пресмыкаюсь перед ними (? и возможно подсознательно все-же завидую... Вопрос: чему? и почему?). Вроде как работа бесперспективная и не сильно интересная -я буду просто госсСлужащей с сильно сомнительной перспективой продвижения, но объективно получается, что это классно: должность непыльная, ответственности нуль, а з\п при этом как у руководителей среднего уровня в большинстве компаний... Казалось бы - идеальная ситуация, а меня почему-то гложет мысль, что это "падение" и "спуск вниз".
Может у кого есть желание помочь мне разобраться в этих непонятных оценках ситуации? Было бы интересно послушать мнение со стороны. Может кого-то тоже посещают какие-то подобные сомнения или другие сомнения, сязанные с работой?
Мне вообще стало интересно, чем следует руководстоваться при смене работы: что первично, а на то можно "положить" - идеальной работы нет, а идти на поводу эмоций (при том неосознаваемых) мне не представляется умным...

[Hoa_hong_gio]

соглашайтесь.... не пожалеете... это не спуск, а подъем
вопрос: как вам предложили эту работу? Вы с улицы? Обычно в такие места так не приходят

[LevaTonik]

А Вы вообще работать хотите ?

[matvey]

Мне вообще стало интересно, чем следует руководстоваться при смене работы: что первично, а на то можно "положить" - идеальной работы нет, а идти на поводу эмоций (при том неосознаваемых) мне не представляется умным...

Любимая работа - дает комфорт.
Не любимая - стенания. Иногда деньги.
Гос служащий не всегда подъем. Все зависит от должности. А так только вывеска. Обычный клерк, палочка.
Вот другое дело, кабинет, стол, секретарша с чаем

[Delovaya]

"Зачем мы ходим на работу?" - здесь у каждого СВОЙ ответ и СВОЕ мнение.
Вам предложили данную должность. Вы же сами для себя должны ответить, исходя из прошлого опыта, занимаемой должности, заработной платы, ценностей, мировоззрения: падение это для Вас или повышение. За Вас это никто не ответит.
Зачем Вам чужие мнения в данном вопросе? Вы их хотите "примерить" на себя? Воспользоваться чужим мнением как априори? Или что?
Если я Вам скажу (исходя из своего опыта), что ради своей должности (читай: дела) работала два года бесплатно, ЧТО это Вам даст? Вы как-то это примЕните к себе?

[Урфин Джус]

Забейте на предложение работы. Если раздумываете, то это не ваше.

[ElAv]

А ваша нынешняя работа чем плоха?

[Beyzn]

Однако, предложение вызвало во мне какой-то внутренний протест (тетки с куделями, сальные мужики с пузами, маменькины-папенькины сынки в упор меня не видящие и т.п. ассоциации), но я задумалась: а почему собственно я считаю эту работой для себя плохой? Кому не скажу, все считают, что вынула лотерейный билет (правда главный аргумент "надежно" и "стабильно", но с этими проблемами не сталкивалась, поэтому оценить эти преимущества не могу). Более того общаясь с представителями госорганов ловила себя на том,ч то в какой-то степени пресмыкаюсь перед ними (? и возможно подсознательно все-же завидую... Вопрос: чему? и почему?).

Имхо. Мне кажется, Ваш вопрос относится к разнице между уважением и почтением.

Тут вот какое дело. Эти 2 понятия пересекаются, и их очень часто путают, но, в целом, они обозначают разные явления. Уважение больше относится к личности человека, к тому что человек делает, что он умеет, насколько он развит, каковы его качества - деловые, моральные и прочие и т.д.

Почтение больше относится к тому, что обозначается статусом и другими подобными понятиями. Почтение может перерастать в почитание, и, далее, по нарастающей, в поклонение, иногда приобретая крайние формы преклонения. Должность, звание, финансовое и общественное положение, известность или слава вызывают почтение, но не обязательно уважение. Например, можно не уважать того же Путина или Киркорова и, в то же самое время, относиться к ним с почтением. Почтение это неотъемлемый элемент общественной жизни, присущий любому человеку, как бы кто-то не хотел считать себя свободным от этого чувства и не был бы уверен, что уж ему-то оно не свойственно (людям обычно стыдно и унизительно признаваться себе в том, что у них есть потребность кого-то почитать и они пытаются всеми силами защитить себя от понимания этого). Тем, кто сомневается в том, что ему присуща потребность в почтении к другим или даже уверен, что лишен желания почитать других людей и подчиняться авторитетам, могу порекомендовать прочитать о знаменитом эксперименте Милгрэма: http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%F1% ... 0%FD%EC%E0.

Корни почтения находятся в детстве потому, что ребенку нереально не испытывать почтения по отношению к своим родителям: они очень мощны для него, гораздо мощнее его самого. Какая-то часть почтения к авторитетам (властителям в любом смысле) после детства остается с нами на всю жизнь. Почтение и эксплуатирующий это чувство принцип иерархии с его ролями доминирования-подчинения выполняют необходимую общественную функцию: видимо, именно таким образом пожилые (старые) могут радикально защитить себя от молодых и сильных, а, в противном случае, они были бы ими вытеснены, смещены или просто убиты.

Как я уже упомянул, почтение невозможно полностью отделить от уважения, да и не надо этого: например, думая об очень состоятельном в финансовом смысле человеке, мы, разумеется, испытываем к нему почтение. В то же самое время, мы не можем знать точно, каким образом он составил свое состояние. Возможно, сколотил на взятках или пилил бюджет. Или он может быть очень зависимым, несамостоятельным человеком, который во всем полагается на другую фигуру для достижения финансового успеха, а сам жалкий алкоголик или свадебный генерал. От этого наше уважение к нему уменьшается. С другой стороны, мы понимаем, что в любом случае, у него есть какие-то личные качества, которые позволили ему реализовать благоприятную для него ситуацию, например, целеустремленность. А вот это уже достойно уважения, почти все уважают это качество. И т.д.

Почтение и уважение к другим, разумеется, имеют аналоги в области отношения к себя. Аналогом уважения к другим является уважение к себе, а аналогом почтения - самомнение. Для того, чтобы быстро раздуть самомнение, используются т.н. понты. Всеми, в той или иной степени. Для повышения уважения к себе понты бесполезны, они создают лишь иллюзию уважения к себе, которая и есть самомнение. Проблема недостаточно четко разделенного переживания уважения к себе и самомнения, проблема путаницы между ними, может приводить к очень неприятным ощущениям и к парадоксам, когда человек никак не может понять, высокая у него самооценка или низкая. Ему кажется, что и то и другое парадоксальным образом верно. Так оно и есть, на самом деле. (Точнее, она и завышенная и заниженная). Если раздувать самомнение, то самооценка претерпевает расщепление: одна ее часть кажется высокой, а другая, между тем, валяется в грязи. И человек колеблется от одного полюса к другому, в зависимости от обстоятельств, лучше или хуже осознавая то один полюс, то другой. При этом самооценка нереалистична, а где-то между обоими полюсами, существенно ближе к нижнему, болтается съежившееся уважение к себе. Такое расщепление означает постоянную опасность скатывания от высокой самооценке к низкой, что очень неприятно. Поэтому ориентироваться на высокие посты, на должности и вообще на продвижение в любой иерархии не очень безобидно - может сложиться ситуация, когда для поддержания самомнения понадобятся любые средства и, в то же время, никакие из них не помогут в критический момент. Человеку с высоким уровнем уважения к себе достижение никаких статусных позиций не страшно, его самооценка не расщеплена, но консолидирована в центре, реалистична, он знает, чего он стоит и он застрахован от резких ее колебаний. Человек с высоким уровнем уважения к себе испытывает уверенность в себе, а человек, ориентирующийся на самомнение - самоуверен, если/когда ему удается поддерживать самомнение на высоком уровне и не уверен в себе, когда оно сдувается. (Кстати, отрицание желания почитать других людей очень ярко иллюстрирует ориентацию на самомнение, равно как и очень выраженная тенденция почитать других). Итак, на почтение и на его "пару" в области отношения к себе - на самомнение ориентироваться гораздо более проблематично.

Кстати, есть еще одно любопытное разделение. Человек с высоким уровнем уважения к себе всегда самостоятелен - это необходимое условие уважения к себе и думает он о самостоятельности. Человек с низким уровнем уважения к себе, человек, ориентированный на самомнение, мечтает о т.н. самодостаточности и самосовершенствовании. Никакой самодостаточности, разумеется, не бывает. Самодостаточность это всего лишь нарциссическая иллюзия, мыльный пузырь. Невозможно быть самому для себя достаточным. Такому гипотетическому человеку не нужны никакие другие люди - как такое возможно? Это нереально. Но в этой иллюзии раскрывается вся болезненность переживаний ориентированного на самомнение человека - он стремится защитить себя от неизбежных зависимостей, которые постоянно грозят обрушить его самооценку.

В примере с работой, мне кажется, Вы рассказываете об описанном выше расщеплении самооценки, видимо, предполагая эту опасность в случае перехода на обсуждаемую работу. Одна ее часть, низкая, представлена тетками в кудельках, мужиками с пузами и маменькиными сынками. К ней Вы не испытываете уважения, относитесь к ней презрительно. Интересно, что она выведена Вами вовне себя и приписана другим людям, которые обращаются с Вами унижающим Вас образом, обесценивая Вас. Но, думаю, это Ваша часть, более скрытая от Вашего сознания, чем другая часть, которую Вы описали более явно. Таким образом, возможно, Вы испытываете соблазн повысить свою самооценку, но чувствуете тревогу по поводу способа, которым Вы собираетесь это сделать.

Повторюсь, все имхо, все гипотетично, я ни на чем не настаиваю)

[michael82]

А Вы не пробовали все-таки разобраться, что это за организация...
1. Начнем с того, что у Вас не совсем правильные представления о ГУПе (неважно федеральный он или нет). ГУП - это форма юридического лица, при чем коммерческая... Да, она подведомственна соответствующему ОИВ, но осуществляет такую же финансово-хозяйственную деятельность ровно как и другие коммерческие организации, т.е. главная цель - получение прибыли... Не путать с госучреждением, которое осуществляет часть функций госорганов.
2. В ГУПе не работают госслужащие. ГУП, как и остальные коммерческие организации осуществляет найм персонала на общих основаниях. закон о госслужбе не имеет к ГУПу никакого отношения.
3. Если уж говорить о госслужбе... Могу сказать, как человек, работающий на руководящей должности в ОИВ, что на счет контингента под одну гребенку Вы глубоко заблуждаетесь. Тут все зависит от вектора, заданного руководством. У нас весьма прогрессивный подход, средний возраст сотрудников 33 года. Люди между тем (для уровня РФ) с огромным опытом, качественным образованием, амбициями, достойным уровнем целеполагания и отношением к своей работе. Более того, у нас несколько ГУПов в качестве подведомственных организаций. Там, конечно, не все так радужно, но картине, описанной Вами не соответствует.

К чему я все это... Стереотипам следовать не совсем верно. Дайте шанс себе и компании узнать друг о друге поближе. ИМХО, конечно, глупо соглашаться на кота в мешке, но, порой, образы, созданные сознанием или обществом, противоречат реалиям Не поддавайтесь на их уловки, однозначно нужно все всегда смотреть дотошно... я работу всегда выбираю сам, а не она меня... на зарплату нужно смотреть лишь в совокупности с иными факторами, коих множество - коллектив, рабочее место, место расположение, системы мотивации, резюме руководителя (я серьезно)... а основываясь лишь на представлении о ГУПе и зп... этих данных очень мало для принятия решения, которым Вы будете в дальнейшем довольны...

[Cutie Pie]

Ситуация следующая: предлагают место в полугосударственной структуре (ФГУП). Работа что-то среднее между секретарем\архивариусом и т.п. подмастерьем, но с красивым названием и в связи с этим оооочень неплохой з\п.

Ну, я думаю, что моё мнение для вас может показаться ценным. Т.к. я работаю в госкомпании. В общих чертах помимо диссонанса, который вы можете испытать и который описан ув. Beyzn, есть ещё некоторые "неприятности", например:
1) подковёрные интриги, иногда даже на ровном пустом месте. просто так, по инерции
2) общая атмосфера скрытности, разговоры всегда исключительно "про погоду" (среди разнополых) или "про маникюр" (среди тётенек) и "про бозон Хиггса" (среди дяденек"). Про другое не говорят, ибо производственных проблем и вопросов нету, все совещания - это переливание из пустого в порожнее, в общем, полное безделье. Подковёрщина на перекурах или обедах. отсюда пункт 3.
3) все обедают с нужными людьми, никакой демократии. Тут, как говорится "на одно поле срать не сяду с главным специалистом" Если вы ходите жрать со своим начальником, значит вы в фаворе, вас повысят при случае. если с начальником начальника, значит могут и уволить, заподозрив, что вы подсиживаете руководство.
4) абсолютное отсутствие занятости - вам придётся "придумывать себе работу". Если вы не будете этого делать, то вас сочтут "неэффективным", если будете придумывать себе слишком много работы или слишком усердствовать в выполнении, то сочтут, что вы пытаетесь подсидеть начальство. Оба мнения в коллективе равнозначны тому, что вы становитесь первым кандидатом на увольнение при очередной "оптимизации".
5) скука, т.к. реальной работы и повышения квалификации нет и вы её не увидите. Вам надо будет сохранять свою квалификацию (если речь идёт о чём-то техническом) сторонними ресурсами, например, обсуждать технические вопросы с бывшими коллегами. Также вам надо будет найти себе занятие по душе - хобби, трындёж в инете, что угодно.
6) от скуки обстряются плохие привычки - те, кто даже не курил, начинают курить. Ну, и кроме того, если хочешь участвовать в подковёрщине, то это только на перекурах. В общем, я не курю и многое пропускаю. Приходится добирать другим Шютк...
7) отдельный разговор про пилёж баблосов. Пилится он тоже не везде. Фактически в большинстве госконтор пилёж идёт через выдачу зарплаты, т.е. ваша официальная зп и есть пилёж бюджета, т.к. вы ничего не будете делать (вы не производите товар и даже услугу, так что с точки зрения экономики вы полный ноль. Единственная польза от вас для экономики - это ваша уплата НДФЛ). Там , где баблос пилится, людей с улицы не берут. Так что если вы человек с улицы, то значит там баблос не пилится. Если вы не с улицы, то скорее всего вас приглашают в закрытое сообщество, поэтому там другие правила поведения, вполне возможно, от вас потребуется некий уровень солидарности в данном вопросе. Здесь советовать не могу. "Не состоял, не привлекался" (с)
8) повышение зп или должности - ну тоже отдельный вопрос. Обычно все должности посмертны ЗП растёт в рамках инфляции и обозначенной при приёме вилки. В некоторых местах есть "золотые парашюты" при уходе на пенсию.
9) и да, чуть не забыла... конечно же, кумовство и круговая порука... Но это в регионах сильнее выражено. В Москве не очень сильно, хотя, хотя у меня полотдела таких.
Ну, если что-то ещё интересно, то можете спрашивать здесь или в личке.

[Альдо Апач Рейн]

Cutie Pie, Ань это в любой большой компании.
Хотя мне повезло. В моей не так.
Типа большой тусовки. Вон даже на корпоратив можно в формате +1.
Никогда не встречал до этого.

[Tanchik_]

Cutie Pie
не противно в таком месте и с таким контингентом проводить огромную часть своей жизни?

[Hoa_hong_gio]

не знаю как Кути Пай (мы и с ней коллеги, как выяснилось) мне нормально... в других местах бывает и похуже... тут хоть компенсация есть

[Cutie Pie]

Cutie Pie
не противно в таком месте и с таким контингентом проводить огромную часть своей жизни?

понимаете, вы как раз совершаете ту ошибку, которую совершают многие, а именно - зазнаются в мысли, что они - "не такие", они дартаньяны в белом или что они "выше этого". А это в корне не верно. Почему мне должно быть противно? Все со своими горестями и радостями, проблемами и решениями, поисками и находками. Большинство из окружающих тебя людей - банально слабы. Но точно такое же большинство окружает человека, например, в метро. Человеческая слабость мне противна? Да, но лучше я буду о ней ЗНАТЬ, чем полагать, что вокруг меня сильные люди, а на деле - трУсы и слабаки. Я вообще отношусь к этому отрешённо. А свою работу воспринимаю даже как миссию, я работаю проводников в этом бюрократическом аду, и мой выбор - кого проводить, а кого нет. Главное, что я хорошо знаю путь И здесь уже выходят на передний план мои личные качества.
В общем, именно эта обстановка даёт огромную школу человеческой жизни. Как я говорила, ты не совершенствуешься с точки зрения своей квалификации как специалиста, но совершенствуешься как человек. Конечно, чаще система ломает под себя. Но тот, кто не ломается, становится во главе этой системы. Главное, видеть закономерности системы, понять, что будет за трансформация, и уметь выплыть на волне.
"настоящий воин умеет ждать" (с)
И именно эта работа меня научила этой мудрости.

[Виталя]

А свою работу воспринимаю даже как миссию...

А я как неизбежную необходимость - жрать то нада что-то Ну нету у меня деда Ротшильда или брательника по фамилии Миллер

[Tanchik_]

По-моему в дурдоме можно быть только главврачом, если нет такой перспективы, придуманная миссия не поможет. Лучше быть честной - жрать то надо:))))
Буковка, если есть хлеб и масло тогда надо крепко задуматься надо ли оно вам

[Darius]

понимаете, вы как раз совершаете ту ошибку, которую совершают многие, а именно - зазнаются в мысли, что они - "не такие", они дартаньяны в белом или что они "выше этого".

О, это про меня, наверное Только я не считаю это ошибкой. Я не общаюсь с людьми, которые мне не приятны. Не в жизни, не на работе. Я - дартаньян?

[Aromo]

Я не общаюсь с людьми, которые мне не приятны. Не в жизни, не на работе. Я - дартаньян?

Вариантно. Либо повезло (коллектив коррелирующих личностей), либо работа не является клиентоориентированной, либо Вы со всеми уживаетесь (редкостный дар, на вес золота).

[Darius]

Вариантно. Либо повезло (коллектив коррелирующих личностей), либо работа не является клиентоориентированной, либо Вы со всеми уживаетесь (редкостный дар, на вес золота).

Ни то, ни другое, ни третье Поэтому часто меняю работу. За 12 лет трудовой деятельности поменяла 10 мест. Все устраивало только на 2-х работах, где проработала соответственно 4 и 3 года. На первой из них встретились действительно очень хорошие люди, со многими поддерживаем отношения до сих пор. На второй просто объем работы был такой, что общение между сотрудниками было минимальным.

[matvey]

Конечно, чаще система ломает под себя. Но тот, кто не ломается, становится во главе этой системы. Главное, видеть закономерности системы, понять, что будет за трансформация, и уметь выплыть на волне.
"настоящий воин умеет ждать" (с)
И именно эта работа меня научила этой мудрости.

[b]Cutie Pie[/b] а вы уверенны, что вы выше системы, а не часть ее. Ведь поняв правила, это кажется, что управляешь ей. На самом деле, выполняется определенная роль в этом механизме. Так устроенно. Слабая система не выживает. А она сильна, раз позволяет содержать такой штат по распилу бабла. Вернее это ее суть. Неважно как это обозвать. Правителю - народ, депутату - электорат, генералу - армия, ведомству - сотрудники и тд. Слабые звенья нужны именно для массовости и значимости величия. В конечном итоге величины финансовых вливаний. Но без сильных сторон не обойтись, на одной видимости долго не протянешь.
Вы просто научились лавировать на этой волне, и не попадаете под шестеренки Здесь по мимо ума, хватки, совершенства, хитрости в конце концов немалую долю занимает зыбкая фортуна
И второй вопрос, про стать во главе системы. Это иносказательно или в прямом смысле. Тогда должен быть карт-бланш, или сбой, иными словами (вашими) золотой парашют.
Если иносказательно, тогда все изложено выше.