Сравнения уровня жизни в РФ и иных регионах мира

[Zoobaw]

А вот показателем качества жизни является превосходство дохода над расходом. Если человеку не хватает 200 тыр в месяц, то его качество жизни ниже, чем у того, кто и 30 тыр в месяц не может потратить (в тех же условиях). Хотя уровень жизни у первого, конечно выше.

Это не так. Если я трачу 200 тыр в месяц, а кто-то сидит на хлебе и воде имея 30 тр из которых 20 тыр остаются, то уж никак у него не может быть качество жизни выше. Вот уж что-что - а качество - это объем потребления на единицу времени. Почему на единицу времени. Да потому что если человек пашет по 20 часов в сутки, то хоть у него миллионы будь - качество жизни у него будет ниже, чем у того, кто пашет нормально и имеет поменьше.

А уровень жизни и качество жизни - это вообще одно и то же. Просто уровень жизни - это общества в целом, а качество - скорее отдельного человека. Много этих "качеств" (точек) создают уровень (ломаную).

То, что для Вас - благо, то для другого может быть пустым (дублёнка для Тайца. никогда не выезжавшего с о-ва Самуи). Какой прок масаю в совете банковского аналитика? Относительность понятия "благо" вновь приводит нас к тому, что абсолютизировать уровень жизни - невозможно, тк как выбор стандарта или точки отсчёта будет разный.

Не конкретизируйте излишне.
Благо для всех - "долгая счастливая жизнь" (здоровье, экология, медицина, образование, деньги и т д).

[jhuk]

Конечно, если мы по разному определяем ключевые термины, то дальнейшая дискуссия невозможна, каждый будет говорить о своем и все мы о разном. Если для Вас уровень жизни и качество жизни - это одно и тоже, то Вы совершенно правы. Уровень жизни определяется и доходом, и потреблением. Следовательно тоже самое можно сказать и о качестве жизни (раз мы считаем что ключевых различий между понятиями нет).
Но я под "качеством жизни" имею ввиду не то же самое, что под "уровнем". Я говорю о субъективной удовлетворенности жизнью. Для определения этого показателя не может быть объективных критериев. Только субъективные. Не хотите называть это качеством жизни, извольте. Давайте назовем иначе (СУЖ, например). Так вот, Если человек получает 30 тыр и считает что ему на все хватает (и по факту у него даже остается) и он субъективно удовлетворен тем что сидит на хлебе и воде, то его СУЖ выше, чем у человека, который получает 200 тыр и субъективно ощущает нехватку средств (то есть не удовлетворен своим доходом). И объективно он весь в долгах, поскольку у него иной уровень потребления и соответственно иные расходы (машина, дом, прислуга и пр.) Богат не тот у кого много а тот, кому хватает (с). Это банальность.

Благо для всех - "долгая счастливая жизнь" (здоровье, экология, медицина, образование, деньги и т д).

Не для всех. Не стоит обобщать. Некоторые видят смысл жизни в страданиях, а вовсе не в счастье, а некоторые в героической смерти, а вовсе не в долгой жизни... Но это не имеет отношения к теме.

[vagabondit]

Верным путем идёте, товарищи!
Кроме шуток.

Т.е., вы интуитивно верно схватили, что показатель уровня качества жизни никогда не будет однозначно точным, а будет приближениями к нему с разной погрешностью. Тем не менее, он должен быть многоплановым, многомерным, т.е. состоять из индикаторов различных аспектов человечeской жизнедеятельности, каждый из этих индикаторов должен быть мерябельным во времени и пространстве и они должны быть пригодными для агрегации (увязыванию в общий пучок). Осталось лишь договориться какие это должны быть индикаторы и какой у каждого будет вес при выжислении конечного показателя. И дело в шляпе!

Можно до этого, конечно, дойти своим умом. Но это непросто.

А можно - как сделал хитрый Изя Ньютон - встать на плечи гигантов (ну, или гигантиков). Сделать это легко, т.к. уже лет с двадцать такие усилия продолжaются по всему миру и соответствующие индикаторы публикуются ООН и университетами.

Можно почитать про "индекс качества жизни" публикуемый журналом "Экономист" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%BD%D0%B8 или "индекс развития человеческого потенциала" публикуемый ООН http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%BB%D0%B0 и еще про пяток менеe известных вариантов этого показателя.

Можно прочитать сжатенько по-русски, а можно более развернутые материалы по-английски (их намного больше). А лучше всего - на обеих языках, т.к. чем больше языков, нa которых человек может читать, тем выше его личное качество жизни.

И заодно изумиться как интернет улучшил наше качество жизни, позволив узнавать о неизвестном простым стуком по клаве вместо езды в библиотеки и рытья в каталогах. Но и ухудшил малёк тоже. Но, в целом, улучшил, вроде бы.

[jhuk]

Ну да я же писала про индексы:

Есть даже какие-то специальные индексы для его определения.

vagabondit А Вы проводите различие между понятиями "уровень жизни" и "качество жизни"?
И что кажется Вам более важным?

[Zoobaw]

Конечно, если мы по разному определяем ключевые термины, то дальнейшая дискуссия невозможна, каждый будет говорить о своем и все мы о разном. Если для Вас уровень жизни и качество жизни - это одно и тоже, то Вы совершенно правы. Уровень жизни определяется и доходом, и потреблением.

Это не совсем так. Что значит определяется доходом? Житель промышленного городка с полностью убитой экологией, плохой медициной, синтетической едой, но зато с большой зарплатой...Его уровень жизни низок. Так что только потреблением. Тем более, когда говорят об уровне жизни обычно сравнивают страны, а в разных странах и доходы и цены разные, чистые доходы сравнивать нельзя. Ну и в одной стране качественная медицина может быть дорогая, а в другой бесплатная. В одной безопасность от криминала может быть дорогая, в другой дешевая. Так что только потребление.

Но я под "качеством жизни" имею ввиду не то же самое, что под "уровнем". Я говорю о субъективной удовлетворенности жизнью. Для определения этого показателя не может быть объективных критериев. Только субъективные.

Именно. Поэтому это лежит в области чистой психологии и отношения к теме имеет мало, на мой взгляд, а обсуждать это направление бессмысленно. Вот например, если человеку вырезать определенные доли мозга, то он станет субъективно полностью удовлетворен жизнью.

[jhuk]

Именно. Поэтому это лежит в области чистой психологии и отношения к теме имеет мало, на мой взгляд, а обсуждать это направление бессмысленно. Вот например, если человеку вырезать определенные доли мозга, то он станет субъективно полностью удовлетворен жизнью.

Ну в общем, да. С этим согласна. Тему качества жизни, конечно можно закрыть.

Так что только потребление.

Ну, бич может купить в кредит машину и такую же человек со средним доходом. Потребили они одинаково. А уровень жизни у них одинаков?

[Zoobaw]

Верным путем идёте, товарищи!
Кроме шуток.

Т.е., вы интуитивно верно схватили, что показатель уровня качества жизни никогда не будет однозначно точным, а будет приближениями к нему с разной погрешностью. Тем не менее, он должен быть многоплановым, многомерным, т.е. состоять из индикаторов различных аспектов человечeской жизнедеятельности, каждый из этих индикаторов должен быть мерябельным во времени и пространстве и они должны быть пригодными для агрегации (увязыванию в общий пучок). Осталось лишь договориться какие это должны быть индикаторы и какой у каждого будет вес при выжислении конечного показателя. И дело в шляпе!

А никто и не шутит. Я даже занимался одно время разработкой такого "добра" по российским регионам, правда там, как обычно в РФ, все не совсем до конца, как бы это помягче сказать...серьезно, что ли...то бишь голимый фейк...но общее представление о концепции имею. Но...Это же реально скучно. На втором посте тема кончится, а тут вон аж 11 страниц уже

Остаюсь при своем мнении, что имеет смысл:
1. Все таки смотреть на существующие индексы, если пытаемся говорить объективно
2. Если же говорить субъективно, то сравнивать уровень жизни можно только пожив и в России и в сравниваемой стране (хотя я думаю вопрос о сравнении отпадет сам собой, но это мнение, не истина )

По индексам Россия не очень, по отзывам живших и там и там в этой теме - так же не очень. По отзывам живущих в России - не очень.
"Очень" - только по отзывам москвичей...И это весьма подозрительно

Ну, бич может купить в кредит машину и такую же человек со средним доходом. Потребили они одинаково. А уровень жизни у них одинаков?

Нет, не одинаково. Один отказал себе в большем. Недоел и раньше помер.

[jhuk]

"Очень" - только по отзывам москвичей...И это весьма подозрительно

Ага! Лично я не могу себе представить, что где-то на земле живется лучше, чем в Москве... Правда я не жила нигде больше. Но, наверное, тот кто доволен не уезжает. Поэтому пример тех кто жил " и там и там", тоже не показателен.

Нет, не одинаково. Один отказал себе в большем. Недоел и раньше помер.

Воооооооот! Значит важен все же еще и доход! А не только голое потребление, как Вы изначально сказали.

[zerokol]

Можно почитать про "индекс качества жизни" публикуемый журналом "Экономист" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%BD%D0%B8 или "индекс развития человеческого потенциала" публикуемый ООН http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%BB%D0%B0 и еще про пяток менеe известных вариантов этого показателя.

ну по ИРЧП у нас вполне приличные показатели, чего нельзя сказать по "качеству жизни", но к нему серьезные вопросы - ибо Армения, Азербайджан итд существенно выше РФ, и непонятно - а чего оттуда народ то в РФ прет?

[Zoobaw]

Но, наверное, тот кто доволен не уезжает.

Это не так. Люди уезжают, например, учиться, уезжают из чистой романтики, из интереса и т д.
Так же многие люди вполне себе не глупы, чтобы уметь разделить эмоции от прагматики и сделать выводы без "доволен/недоволен"

Воооооооот! Значит важен все же еще и доход! А не только голое потребление, как Вы изначально сказали.

Не путайте меня. Я говорю про потребление. Потребил машину в кредит - уменьшил потребление по другим статьям. Совокупное стало ниже, чем у того, кто мог себе позволить машину без уменьшения по другим статьям. И уровень жизни тоже ниже, соответственно.

ну по ИРЧП у нас вполне приличные показатели

В контексте темы - вполне (сравнение с "иными" регионами) 55/186, в контексте поднимавшегося тут сравнения с Европой - все таки не очень.

[jhuk]

Так же многие люди вполне себе не глупы, чтобы уметь разделить эмоции от прагматики и сделать выводы без "доволен/недоволен"

Об этом я даже не подумала. В мою вполне себе глупую голову другие критерии окромя субъективного довольства не помещаются.

Не путайте меня. Я говорю про потребление. Потребил машину в кредит - уменьшил потребление по другим статьям

А при соответствующем доходе не уменьшил. Значит доход тоже важен. Или наоборот. За три года машину не потребил, зато на четвертый потребил самолет. Нельзя доходы совсем со счетов списывать.

[Zoobaw]

А при соответствующем доходе не уменьшил. Значит доход тоже важен. Или наоборот. За три года машину не потребил, зато на четвертый потребил самолет. Нельзя доходы совсем со счетов списывать.

Доходы отчасти обуславливают потребление. Но не более того.

Тот же олигарх, имея высокий уровень, может страдать, например, раком печени. Качество жизни - ноль.

Вот тут опять чуть мимо. С высоким уровнем жизни вероятность страдать раком печени значительно ниже, чем с низким, соответственно вероятность иметь высокое качество гораздо выше. Так что все взаимосвязано.

[jhuk]

Доходы отчасти обуславливают потребление. Но не более того.

Вполне возможно, что и наоборот. Но в любом случае важно учитывать и то и другое.

[Zoobaw]

Об этом я даже не подумала. В мою вполне себе глупую голову другие критерии окромя субъективного довольства не помещаются.

Пардон, не так выразился. Ничего личного, честно.
Имел ввиду, что не уверен, что большая часть уехавших уехала от недовольства жизнью. Хотя кто его знает. Вопрос сложный.

Вполне возможно, что и наоборот. Но в любом случае важно учитывать и то и другое.

Все равно непонятно зачем учитывать чистые доходы, без потребления.
Я подозреваю, что и тот ВВП, который используется при расчете HDI тоже считается не от производства благ и услуг, а от их потребления.

[kristmas]

Благо для всех - "долгая счастливая жизнь" (здоровье, экология, медицина, образование, деньги и т д).

Не для всех. Не стоит обобщать. Некоторые видят смысл жизни в страданиях, а вовсе не в счастье, а некоторые в героической смерти, а вовсе не в долгой жизни... Но это не имеет отношения к теме.[/quote]
Ох как вы закрутили. У всех нормальных людей смысл в долгой и счастливой жизни и воспитании детей.

[zerokol]

В контексте темы - вполне (сравнение с "иными" регионами) 55/186, в контексте поднимавшегося тут сравнения с Европой - все таки не очень.

ну если чуть выше Болгарии с Румынией (причем у нас с положительной динамикой, у них отрицательной) - то вполне нормально.

[jhuk]

Все равно непонятно зачем учитывать чистые доходы, без потребления.

Ну не кажется это имеет отношение к уровню жизни. Некий покупательный потенциал. Во всяком случае к качеству жизни точно относится. Человек у которого нет денег на машину и поэтому он ее не покупает чувствует себя иначе, чем человек у которого есть деньги на машину, но он тоже ее не покупает...
Хотя, это наверное, тоже психология...

Ох как вы закрутили. У всех нормальных людей смысл в долгой и счастливой жизни и воспитании детей.

Но ведь есть же и не нормальные. Которые вообще не рожают детей. Их то куды девать?

[kristmas]

Все равно непонятно зачем учитывать чистые доходы, без потребления.

Ну не кажется это имеет отношение к уровню жизни. Некий покупательный потенциал. Во всяком случае к качеству жизни точно относится. Человек у которого нет денег на машину и поэтому он ее не покупает чувствует себя иначе, чем человек у которого есть деньги на машину, но он тоже ее не покупает...
Хотя, это наверное, тоже психология...

Ох как вы закрутили. У всех нормальных людей смысл в долгой и счастливой жизни и воспитании детей.

Но ведь есть же и не нормальные. Которые вообще не рожают детей. Их то куды девать?

у кого детей нет, те тоже хотят и машину, и квартиру, и демократию, и хорошие больницы с дорогами.

[Zoobaw]

Ну не кажется это имеет отношение к уровню жизни. Некий покупательный потенциал. Во всяком случае к качеству жизни точно относится. Человек у которого нет денег на машину и поэтому он ее не покупает чувствует себя иначе, чем человек у которого есть деньги на машину, но он тоже ее не покупает...

Ну как бы покупательный потенциал должен быть так или иначе реализован. Мне кажется.
Если человек просто копит ни на что, а чтоб деньги просто были - это что-то уже не то.

[jhuk]

Ну как бы покупательный потенциал должен быть так или иначе реализован. Мне кажется.
Если человек просто копит ни на что, а чтоб деньги просто были - это что-то уже не то.

Ну почему, не просто чтобы были, а чтобы приносили доход. Или просто не может потратить все что имеет. Куда их девать? Мне кажется, у него ниче так уровень жизни. Впрочем это уже для меня слишком сложно.