Крушение Asiana Airlines Boeing 777 в аэропорту Сан-Франциско

[вечный отпускник]

40 часов налета на этом типе у КВС, и первая посадка на таком типе на этом аэродроме в роли КВС.
Пилоты говорят "лучше потерять жену чем скорость".

[imperor]

чтой-то сомневаюсь я, что КВСом можно стать с таким мизерным налётом... ещё втораком... а скорее всего, стажёром полетать для начала...
хотя, может в Азии иной подход?

[Possum]

чтой-то сомневаюсь я, что КВСом можно стать с таким мизерным налётом... ещё втораком... а скорее всего, стажёром полетать для начала...
хотя, может в Азии иной подход?

У него было 43 часа (9 полетов) на 777-м, но вообще у него было почти 10 тысяч часов налета на других самолетах, в том числе на 747-м. До этого он летал на 777-м в Токио, Лос-Анжелес, Лондон, и летал в СФ на других типах самолетов, но конкретно в СФ на 777-м было для него первый раз.

[imperor]

Possum
да я соббсно не спорю, просто нигде не видел, что борт сажал КВС... везде видел то стажёра, то просто пилота...

глава управления гражданской авиации Республики Корея Цой Чон Хо опубликовал информацию о том, что пилот, управлявший самолетом, налетал на данном типе самолетов всего 43 часа, сообщал телеканал CNN

и, конечно, я далёк от авиационной отрасли, но строго имхо, хоть ты 30 Кчасов налетал, но на новом типе (для тебя) 40 часов - это пока ещё глубокий стажёр, а ни разу не КВС...

[Alex Kumarkov]

и, конечно, я далёк от авиационной отрасли, но строго имхо, хоть ты 30 Кчасов налетал, но на новом типе (для тебя) 40 часов - это пока ещё глубокий стажёр, а ни разу не КВС...

Я тоже далёк, но там дело скорее было не в налёте, учитывая, что принципиальной разницы в пилотировании 747-го и 777-го нет. Скорее отправной точкой ситуации стало именно отключение на земле части оборудования. А КВС действовал стереотипно, так бывает.

[Archie Goodwin]

и, конечно, я далёк от авиационной отрасли, но строго имхо, хоть ты 30 Кчасов налетал, но на новом типе (для тебя) 40 часов - это пока ещё глубокий стажёр, а ни разу не КВС...

КВС-ы к приобретаемым самолетам не прилагаются, а тренажеры реального полета не заменят. Все равно КВС-а придется сажать "с нуля" на данном самолете, но с приличным налетом на похожих. Так что тут ничего из ряда вон выходящего как раз нет.

[Alex Kumarkov]

Инструктор, который сопровождал пилота-стажера на разбившемся в Сан-Франциско Boeing 777, работал в этом качестве первый день. Об этом 9 июля со ссылкой на заявление авиакомпании Asiana Airlines, осуществлявшей перевозку, сообщает Agence France-Presse.

Вот теперь ещё и инструктор-стажёр)) Ну, как в любом авиапроисшествии, там была совокупность факторов, стечение обстоятельств. И всё прошло бы хорошо, если бы ещё в довершение не отключили курсо-глиссадную автоматику. Это однозначно человеческий фактор. Недоученность (несмотря на большой налёт у КВС на 747-м, поскольку быть 10000 часов "оператором авиационного комплекса" и реально активно пилотировать это несколько разные вещи, в этом плане любой пилот Ан-26 из "ебеней" даст фору любому КВС-у Боинга), малая слаженность экипажа (или связки стажёр - инструктор), т.п. Скоро всё узнаем.

[Archie Goodwin]

Тот случай, когда самолет оказался надежней экипажа. Великая удача, что обошлось без пожара и большего числа жертв...

[Possum]

Тот случай, когда самолет оказался надежней экипажа. Великая удача, что обошлось без пожара и большего числа жертв...

Пожар, вообще-то, был, но начался не сразу, и большинство людей успели эвакуироваться до его начала. Ну и погасили его быстро.

[Alex Kumarkov]

Власти Южной Кореи ужесточат правила аттестации пилотов, которые проходят переквалификацию для полетов на новых моделях самолетов, передает ИТАР-ТАСС. Об этом принято решение в правительстве страны.

Также сразу после катастрофы президент авиакомпании Asiana Airlines Юн Ен Ду заявил, что администрация компании усложнит программы тренировок пилотов на тренажерах. Особое внимание, подчеркнул он, будет уделено отработке заходов на посадку в условиях, когда наведение ВС на курс посадки и глиссаду по приборам невозможно либо ограничено.

Национальное управление США по безопасности на транспорте /НУБТ/ во вторник опросило пилотов разбившегося "Боинга 777-200" в Сан-Франциско. Экипаж настаивает на том, что причиной крушения лайнера мог стать сбой в работе автомата тяги двигателей в режиме автопилот. Из-за этого летчики могли не сразу заметить, что самолет двигается со скоростью гораздо ниже заданной.

В понедельник эксперты НУБТ установили, что разница между реальной скоростью и заданной составляла более 60 км в час, а управление лайнером было переведено из автоматического режима в ручной за полторы минуты до столкновения с землей.

[imperor]

Надо ждать расшифровки самописцев, там уж наверняка будет понятно, были ли проблемы с железом или что-то другое, например, косяк экипажа.

[strannix]

Надо ждать расшифровки самописцев, там уж наверняка будет понятно, были ли проблемы с железом или что-то другое, например, косяк экипажа.

Че там ждать, и так уже все понятно. На посадке тупо про***ли посадочную скорость, вот они и снизилась ниже минимума. Когда начали что-то исправлять, уже было поздно. Почитайте, что пишут пилоты-профессионалы по этому поводу, официальные лица уже всё знают, но толком не говорят. Хотят, чтобы шумиха улеглась, а то слишком много негатива. Почитайте арабского пилота, он все расписал от и до, и что произошло, и почему, и особенности менталитета корейских пилотов...

[imperor]

Че там ждать, и так уже все понятно

рад за Вас. За себя скажу, что как-то не слежу особо за новостями-то, не говоря уж о том, чтобы читать арабских пелотов, анализирующих менталитет корейских...

[strannix]

...не говоря уж о том, чтобы читать арабских пелотов...

Арабский пилот - это просто ник в сети, наш, русский парень работает в Сауди Арабиан...
Почитайте, интересно... Гуглится легко

[imperor]

Арабский пилот - это просто ник в сети, наш, русский парень работает в Сауди Арабиан...

мляяяя..... каюсь, не зналь

Почитайте, интересно... Гуглится легко

спс

[Irchik]

...не говоря уж о том, чтобы читать арабских пелотов...

Арабский пилот - это просто ник в сети, наш, русский парень работает в Сауди Арабиан...
Почитайте, интересно... Гуглится легко

Александр К.,мой хороший знакомый.

Надо ждать расшифровки самописцев, там уж наверняка будет понятно, были ли проблемы с железом или что-то другое, например, косяк экипажа.

Че там ждать, и так уже все понятно. На посадке тупо про***ли посадочную скорость, вот они и снизилась ниже минимума. Когда начали что-то исправлять, уже было поздно.

Никуда они уже не снижались,они падали,т.к полёт без скорости называется-падение.

[strannix]

Никуда они уже не снижались,они падали,т.к полёт без скорости называется-падение.

Ну вы просто более конкретно описАли ситуацию

[strannix]

Вот еще пишут, что дескать скорость упала из-за сбоя в работе автомата тяги.
Даже если так, где были их глаза, который должны постоянно контролировать прибор с указанием скорости?
Привыкли летать полностью на автомате, совсем не умеют летать руками...

Национальное управление США по безопасности на транспорте опросило пилотов потерпевшего катастрофу в Сан-Франциско самолета Boeing 777-200 авиакомпании Asiana Airlines, передает ИТАР-ТАСС.

Экипаж настаивает на том, что причиной катастрофы мог стать сбой в работе автомата тяги двигателей в режиме автопилот.

Эксперты нацуправления США безопасности на транспорте установили, что разница между реальной скоростью и заданной составляла более 60 км/ч, а управление самолетом было переведено из автоматического режима в ручной за полторы минуты до столкновения с землей.

По словам руководителя управления Деборы Херсман, экспертам предстоит тщательно проверить показания экипажа. Ранее эксперты заявили, что "весь полет проходил нормально, а все системы лайнера работали в штатном режиме".

[Kauri]

В новозеландском Herald опубликована статья с видео plane crash
http://www.nzherald.co.nz/world/news/ar ... d=10896160

[Pan-Pan]

Ситуация начинает походить на повторение истории с Турками в AMS 25 февраля 2009 - тогда радиовысотомер дал ложные показания автомату тяги, в результате автоматика "решила", что самолет уже на земле и убрала тягу. В кокпите же, КВС объяснял то ли второму, то ли там еще стажер третьим сидел, как надо сажать самолет, не обращая внимания на показатели скорости, а также сигналы предупреждения о столкновении с землей и сваливания...

[strannix]

Пилоты начали отмазываться, пытаются прикрыть свои *опы:

Пилот самолета Boeing 777 авиакомпании Asiana Airlines, потерпевшего катастрофу в аэропорту Сан-Франциско, рассказал следователям из Национального совета по безопасности на транспорте (НСБТ) США, что незадолго до катастрофы был ослеплен яркой вспышкой света, сообщает РИА Новости со ссылкой на газету USA Today.

По словам председателя НСБТ Деборы Херсман, специалисты ее ведомства пока не могут точно назвать источник излучения. Она допустила, что это мог быть свет лазерной указки, направленной на кабину пилотов.

[imperor]

strannix
где-то ещё проскакивало, что на последних 2х (что ли) минутах "полёта" автомат тяги несколько раз менял режим работы (ну я не дословно, найти сейчас не могу).

[Poseidon]

где-то ещё проскакивало, что на последних 2х (что ли) минутах "полёта" автомат тяги несколько раз менял режим работы (ну я не дословно, найти сейчас не могу).

Крушение Boeing в США могло произойти из-за сбоя автоматики

Пилоты южнокорейского Boeing 777, разбившегося в субботу в Сан-Франциско, утверждают, что установленный ими автомат тяги незадолго до катастрофы по какой-то причине не смог поддерживать нужную скорость.

[strannix]

Пилоты южнокорейского Boeing 777, разбившегося в субботу в Сан-Франциско, утверждают, что установленный ими автомат тяги незадолго до катастрофы по какой-то причине не смог поддерживать нужную скорость.

Это все понятно. Но он в кабине сидит не для того, чтобы штаны просиживать, а для того, чтобы следить за всей этой автоматикой, и если она начинает мудить, то отключать ее на хрен и переходить на ручное. А они (иностранные пилоты) в основном разучились летать руками - не приходится в основном. Вот и вся причина. Ну и плюс невнимательность.

[Alex Kumarkov]

...Никакие автоматы не отменяют необходимости визуально отслеживать показания скорости, тем более при посадке. Если и были какие-то иные факторы, кроме ошибки пилотов, человеческий фактор все равно на первом месте в этой ситуации.

[Possum]

Пилот самолета Boeing 777 авиакомпании Asiana Airlines, потерпевшего катастрофу в аэропорту Сан-Франциско, рассказал следователям из Национального совета по безопасности на транспорте (НСБТ) США, что незадолго до катастрофы был ослеплен яркой вспышкой света, сообщает РИА Новости со ссылкой на газету USA Today.

Ну да - странно только, что ослепило сразу двух пилотов, причем они ничего об этом не сказали и не предприняли никаких действий...

[Poseidon]

Глава NTSB сообщила и о другом обстоятельстве, сопутствующем катастрофе. По словам Херсман, экипаж воздушного судна объявил об эвакуации с задержкой; пилоты первоначально сообщили пассажирам, что они должны оставаться на местах. Эвакуация началась через 90 секунд после того, как самолет остановился, сказала чиновник. Глава NTSB добавила, что дополнительной причиной срыва сроков эвакуации стало решение экипажа сначала доложить обо всем капитану и только потом начать выводить людей. Херсман назвала неспособность экипажа организовать немедленную эвакуацию необычной.

[imperor]

Ога, типа капитан решил начать эвакуацию только после того, как ему доложили о возгорании двигателя, а сам факт ж0сткой посадки причиной для эвакуации не является...

[Dr_AVI]

Надо ждать расшифровки самописцев, там уж наверняка будет понятно, были ли проблемы с железом или что-то другое, например, косяк экипажа.

Че там ждать, и так уже все понятно. На посадке тупо про***ли посадочную скорость, вот они и снизилась ниже минимума. Когда начали что-то исправлять, уже было поздно. Почитайте, что пишут пилоты-профессионалы по этому поводу, официальные лица уже всё знают, но толком не говорят. Хотят, чтобы шумиха улеглась, а то слишком много негатива. Почитайте арабского пилота, он все расписал от и до, и что произошло, и почему, и особенности менталитета корейских пилотов...

Не все так просто.
При таком болшом отклонении от Vref у них должна была орать сигнализация со страшной силой.
А судя по опубликованной информации, никакая сигнализация у них не срабатывала, даже Master Caution.
Да и не пацаны за штурвалами сидели, чтобы в простых метеоусловиях за скоростью не следить. Тем более скорость на посадке у Boeing 747 и 777 не сильно отличается.

[strannix]

При таком болшом отклонении от Vref у них должна была орать сигнализация со страшной силой.
А судя по опубликованной информации, никакая сигнализация у них не срабатывала, даже Master Caution.
Да и не пацаны за штурвалами сидели, чтобы в простых метеоусловиях за скоростью не следить. Тем более скорость на посадке у Boeing 747 и 777 не сильно отличается.

Еще раз. Даже если сигнализация не сработала, они обязаны следить за посадочной скоростью.
Или они не знают, какая она должна быть на приборе? Даже если прибор мудил, что уж совсем невероятно, просто по ощущениям все должно быть понятно.
Я ни разу ни пилот, но даже как пассажир прекрасно понимаю, когда самолет садится на полосу с завышенной скоростью, просто по ощущениям, потом шлепается и тормозит как припадочный, а тут... У них это на уровне инстинктов должно быть, тем более в прекрасной видимости.
Тем более что не пацаны

[Dr_AVI]

Глава NTSB сообщила и о другом обстоятельстве, сопутствующем катастрофе. По словам Херсман, экипаж воздушного судна объявил об эвакуации с задержкой; пилоты первоначально сообщили пассажирам, что они должны оставаться на местах. Эвакуация началась через 90 секунд после того, как самолет остановился, сказала чиновник. Глава NTSB добавила, что дополнительной причиной срыва сроков эвакуации стало решение экипажа сначала доложить обо всем капитану и только потом начать выводить людей. Херсман назвала неспособность экипажа организовать немедленную эвакуацию необычной.

Попробовал бы глава "пинателей жестянок! жестко приземлиться, а потом рассуждал бы обычно начинать эвакуацию пассажиров через 90сек или необычно.
Тут как раз ничего удивительного, что экипаж разбирался в ситуации, а потом принимал решение.

[Dr_AVI]

При таком болшом отклонении от Vref у них должна была орать сигнализация со страшной силой.
А судя по опубликованной информации, никакая сигнализация у них не срабатывала, даже Master Caution.
Да и не пацаны за штурвалами сидели, чтобы в простых метеоусловиях за скоростью не следить. Тем более скорость на посадке у Boeing 747 и 777 не сильно отличается.

Еще раз. Даже если сигнализация не сработала, они обязаны следить за посадочной скоростью.
Или они не знают, какая она должна быть на приборе? Даже если прибор мудил, что уж совсем невероятно, просто по ощущениям все должно быть понятно.

Вы знаете, что им указатель скорости показывал, что там FMC насчитал, работал ли автомат тяги?
Я не знаю и корреспонденты не знают.

Я ни разу ни пилот, но даже как пассажир прекрасно понимаю, когда самолет садится на полосу с завышенной скоростью, просто по ощущениям, потом шлепается и тормозит как припадочный, а тут... У них это на уровне инстинктов должно быть, тем более в прекрасной видимости.
Тем более что не пацаны

Вам как пассажиру простительно не знать, что этот борт шел на ЗАНИЖЕННОЙ скорости.
Скорость на снижении визуально оценить практически невозможно.

[strannix]

Скорость на снижении визуально оценить практически невозможно.

Тут спорить не буду, ибо не знаю, не пилот
Вот только почему профессионалы-пилоты на просторах интернета все сходятся к одному?

[Dr_AVI]

Скорость на снижении визуально оценить практически невозможно.

Тут спорить не буду, ибо не знаю, не пилот
Вот только почему профессионалы-пилоты на просторах интернета все сходятся к одному?

Скорее всего потому, что персонажи, на котрых вы ссылаетесь, не имеют авиационного образования.
Боксеры по переписке, так сказать.
Boeing 777 машина сложная, но имеющая многоканальное резервирование, поэтому дичайший инцидент трудно списать только на человеческий фактор.
Во всяком случае, пока не будут опубликованы материалы расследования National Transportation Safety Board.

[strannix]

Скорее всего потому, что персонажи, на котрых вы ссылаетесь, не имеют авиационного образования.

Да ну? Действующие пилоты-профессионалы не имеют авиационного образования? Страшно представить...

[Dr_AVI]

Скорее всего потому, что персонажи, на котрых вы ссылаетесь, не имеют авиационного образования.

Да ну? Действующие пилоты-профессионалы не имеют авиационного образования? Страшно представить...

Вы их сертификаты видели или утвеждаете про их квалификацию со слов этих самых "пилотов-профессионалов"?
Если хотите проверить насколько они связаны с импортной техникой, задайте им для начала элементарный вопрос: как называется бортовой компьютер на Boeing 777 и что про него написано в MEL?
(Правильный ответ я знаю, но пока не напишу).

[strannix]

Вы их сертификаты видели или утвеждаете про их квалификацию со слов этих самых "пилотов-профессионалов"?
Если хотите проверить насколько они связаны с импортной техникой, задайте им для начала вопрос: как называется бортовой компьютер на Boeing 777 и, что про него написано в MEL?
(Правильный ответ я знаю, но пока не напишу).

Послушайте, я не намерен вступать в словесную перепалку и меряться органами.
Я лично ссылаюсь на мнение действующего пилота, который долгие годы летал на 747, а сейчас летает на 330.
На предыдущей странице указание на него было. Ссылки не даю (здесь запрещено).
В принципе, я согласен с вами в одном - пока нет официального отчета - все мнения не больше, чем предположения.
Хотя в таких случаях обычно предположения подтверждаются - можно вспомнить хотя бы ССЖ в Индонезии.
Давайте на этом закончим, ок?
P.S. А компьютер называется FMS - вы это имеете в виду? Что в MEL написано, понятия не имею

[Dr_AVI]

Оверквотинг промодерирован. Пожалуйста, постарайтесь цитировать то, на что отвечаете двумя словами, и поменьше цитировать самого себя.

E.R.

[imperor]

Знаете, в инете столько "пилотов", что читать весь бред, который они несут лениво.

strannix указал, на чьё мнение, как профессионала, он опирается. Имхо Вам трудно отрицать профессионализм указанных им пилотов.

[Dr_AVI]

Знаете, в инете столько "пилотов", что читать весь бред, который они несут лениво.

strannix указал, на чьё мнение, как профессионала, он опирается. Имхо Вам трудно отрицать профессионализм указанных им пилотов.

Мне сложно оценить чьи - либо знания по ссылкам достопочтенного strannix.
Дискуссия касалась, только высказанного им самим.
Вопрос, почему пилоты держали скорость значительно ниже 137узлов, и, судя по всему, догадались об этом только после срабатывания Stick shaker, остается открытым.

[strannix]

Вопрос, почему пилоты держали скорость значительно ниже 137узлов, и, судя по всему, догадались об этом только после срабатывания Stick shaker, остается открытым.

А вот на этот вопрос должно дать ответ расследование.

[Dr_AVI]

Вопрос, почему пилоты держали скорость значительно ниже 137узлов, и, судя по всему, догадались об этом только после срабатывания Stick shaker, остается открытым.

А вот на этот вопрос должно дать ответ расследование.

Рад, что вы согласились с такой очевидной мыслью.

[Pan-Pan]

Попробовал бы глава "пинателей жестянок! жестко приземлиться, а потом рассуждал бы обычно начинать эвакуацию пассажиров через 90сек или необычно.
Тут как раз ничего удивительного, что экипаж разбирался в ситуации, а потом принимал решение.

Действительно - ничего удивительного: борт в поле на брюхе с отвалившимся хвостом! Да, чему тут удивляться?!
У них что был выбор: эвакуироваться или не эвакуироваться? Нет, у них не было выбора!
К моменту, когда экипаж принял решение о начале эвакуации, самолет должен был быть пустым, согласно нормативов.

[Dr_AVI]

Попробовал бы глава "пинателей жестянок! жестко приземлиться, а потом рассуждал бы обычно начинать эвакуацию пассажиров через 90сек или необычно.
Тут как раз ничего удивительного, что экипаж разбирался в ситуации, а потом принимал решение.

Действительно - ничего удивительного: борт в поле на брюхе с отвалившимся хвостом! Да, чему тут удивляться?!
У них что был выбор: эвакуироваться или не эвакуироваться? Нет, у них не было выбора!

Правильно, после касания сразу надо надо бечь!
Куда бечь вопрос несущественный!
На самом деле экипаж обязан определить какие люки открыть и в каком порядке в зависимости от наличия и места возгорания.

К моменту, когда экипаж принял решение о начале эвакуации, самолет должен был быть пустым, согласно нормативов.

Не выдумывайте. Нет такого норматива.
Есть рекомендация по расчету необходимого количества аварийных выходов.
При этом, при сертификации типа воздушного судна, даже в абсолютно спокойной обстановке с подготовленными и обученными "пассажирами" это время обеспечить сложно.

[Pan-Pan]

Правильно, после касания сразу надо надо бечь!

+90 секунд не от касания, а от остановки.

экипаж обязан определить какие люки открыть и в каком порядке в зависимости от наличия и места возгорания.

Т.е. за 90 секунд КВС: обошел борт, установил места возгорания/разрушения и определил люки, которыми воспользоваться невозможно, вернулся в кокпит и отдал команду на эвакуацию?! Человек-молния прям...
Эти секунды определяют жизни.

[Dr_AVI]

Правильно, после касания сразу надо надо бечь!

+90 секунд не от касания, а от остановки.

Это что-то меняет?

экипаж обязан определить какие люки открыть и в каком порядке в зависимости от наличия и места возгорания.

Т.е. за 90 секунд КВС: обошел борт, установил места возгорания/разрушения и определил люки, которыми воспользоваться невозможно, вернулся в кокпит и отдал команду на эвакуацию?! Человек-молния прям...
Эти секунды определяют жизни.

Правильно, соображаете теоретик вы наш!
Люки нельзя открывать со стороны возгорания, иначе дым и огонь быстрее попадут в салон, а не из-за того что их заклинило.
Совершенно напрасно думаете, что командиру надо бегать по самолету, чтобы обнаружить очаг возгорания.
Для этого у него много возможностей: сигнализация, визуальный обзор через форточки в кабине и двери, доклады кабинныого экипажа, связь с диспетчерами.
Судя по видео, пожар уже начался, поэтому то, что выжили почти все пассажиры - большая удача.

[Pan-Pan]

Люки нельзя открывать со стороны возгорания, иначе дым и огонь быстрее попадут в салон, а не из-за того что их заклинило.

А если прочитать внимательно:

установил места возгорания/разрушения

Совершенно напрасно думаете, что командиру надо бегать по самолету, чтобы обнаружить очаг возгорания.

Я думаю: Командира на этом судне не было. Скорей всего еще всплывет - "не правильное использование ресурса команды".
Экипаж, кстати, пытался открыть второй люк справа, зажатый двигателем - видимо как-то плохо докладывали/осматривали и диспетчер не сообщил.
Я про другое: экипаж к действиям при ЧС был не готов, весь экипаж... за такие действия/бездействия ставят "неуд".
Или Вы считаете, что экипаж к действиям при ЧС был готов, действовал правильно, умело и решительно?!
Я не считаю, что спасенные жизни заслуга экипажа - это удачное стечение обстоятельств...

[Alex Kumarkov]

При таком большом отклонении от Vref у них должна была орать сигнализация со страшной силой.

Да и не пацаны за штурвалами сидели, чтобы в простых метеоусловиях за скоростью не следить.

Вам как пассажиру простительно не знать, что этот борт шел на ЗАНИЖЕННОЙ скорости.

Интересно было почитать Ваше мнение. К сожалению, масса примеров свидетельствует, что и именно "не пацаны" ошибаются, упускают скорость, и уходят в сваливание, и прочее. В этой ситуации, на мой взгляд, два важнейших обстоятельства: отключение оборудования на земле и несогласованность действий экипажа - по причине сочетания КВС-а с 43-мя (насколько помню) часами налета на 777 и инструктора с малым опытом именно этой работы. Эти факторы стопятьсот процентов будут отражены в результатах расследования. Также как и то, что скорость была низкой и они её упустили. Что там было с автоматом тяги и т.д. - вопрос открытый. Автомат тяги, похоже, перед посадкой они отключили. Ещё один возможный фактор - попутный ветер, я не знаю, насколько он был сильный, но вряд ли 60 км/час. Подождем результатов...

[Dr_AVI]

Я думаю: Командира на этом судне не было. Скорей всего еще всплывет - "не правильное использование ресурса команды".
Экипаж, кстати, пытался открыть второй люк справа, зажатый двигателем - видимо как-то плохо докладывали/осматривали и диспетчер не сообщил.
Я про другое: экипаж к действиям при ЧС был не готов, весь экипаж... за такие действия/бездействия ставят "неуд".
Или Вы считаете, что экипаж к действиям при ЧС был готов, действовал правильно, умело и решительно?!
Я не считаю, что спасенные жизни заслуга экипажа - это удачное стечение обстоятельств...

Легко рассуждать, сидя в кресле перед компьютером, про нормативы, много или мало 90с на эвакуацию, про то, что не ту дверь пытались открыть (кстати, это вы сами видели или в газете прочитали?).
Судя по характеру разрушения, при касании перегрузка была более 3g.
Мне интересно, через сколько вы бы смогли рассуждать, перенеся такой удар.

[Alex Kumarkov]

Легко рассуждать, сидя в кресле перед компьютером, про нормативы

В этом лично я Вас поддержу. Чтобы там ни говорила комиссия, экипаж сработал хорошо. А то, что пожарный расчет, условно говоря, подъехал через две минуты, а не полторы, и про 90 сек - это легко конечно теоретизировать. Экипаж при эвакуации похоже действовал вполне разумно и хорошо.