zerokol писал(а) 10 сен 2013, 11:58:Елена Кондрашова писал(а) 09 сен 2013, 21:14:По-моему, вы до меня сейчас "докапываетесь" no offence
Вы зря думаете что кому то интересно до вас докапываться.
Уже не раз писалось, правда в разделе про визы США, что конкретные судьбы соискателей на визу не вызывают никаких эмоций у постоянных участников форума.
Нам совершенно безразлично получите вы визу или нет, вам пытаются пояснить, как ситуация изложенная вами на данном форуме видится со стороны, в том числе с точки зрения консульских работников, чью логику мы пытаемся представить по опыту получения/отказов в визах.
Уже собственно не раз писали - поездка в одиночку без гражданского мужа выглядит не сильно хорошо. При прочих равных это минус, а не плюс.
Ок, раз уж на то пошло, хотелось бы объяснить и свою позицию. Сперва хочу заметить, что я всего лишь озвучила свое мнение по поводу вопроса одного из участников форума, основываясь на своем опыте получения данного типа виз. Далее последовала реакция другого участника форума, также вступившего в дискуссию, которая меня смутила. Мне всегда казалось, что чужое мнение, пока 100% не доказано обратное, является уникальным и имеющим право на существование (знаете как в суде, невиновен - пока не доказано обратно). Так вот, комментарии, полученные в ответ, мне показались с легким налетом..на языке крутится другое слово, но,уважая правила форума, напишу подкола (а ля "какую чушь вы тут несете"). Возможно я неправа, в таком случае приношу свои извинения за неуместную реакцию. Тем не менее, именно такое впечатление у меня сложилось.
Далее по поводу темы гражданского мужа. Мне также небезразлично понимание логики сотрудников консульства, которой они руководствуются при рассмотрении заявлений, так как довольно часто приходится сталкиваться с работой именно этого посольства. Мне просто интересно, руководствуясь тем, что "поездка в одиночку без гражд.мужа выглядит не сильно хорошо" ,что бы в таком случае необходимо было сделать девушке, если бы этот самый муж у нее был отмечен в паспорте как официальный? Тоже не указывать его? Очевидный ответ: нет, нужно было бы указать. Так в чем же тогда проблема с гражданским? Думаю, что мы с вами просто-напросто оперируем разными понятиями, для меня гражданский муж - это не бойфренд, с которым я сожительствую, а полноправный член новоиспеченной семьи, с которым у меня могут быть общие дети, общее имущество, бюджет, счета в банке и планы на жизнь, но вот по какой-то причине не озаботились штампом в паспорте (могу сказать, что в личном окружении довольно много таких пар). Именно этим представлением я руководствовалась при написании ответа, поэтому и написала в одном из комментариев, что, если это просто друг, то согласна, что лучше про него умолчать.
А еще, я просто представляю ситуацию, когда стоит эта девушка уже на границе по прилету в Канаду и отвечает на вопросы иммиграционного офицера. Как вы считаете, какой ответ является более выигрышным для нее: "Да, я путешествую одна, потому что люблю путешествовать(что подтверждается моей тревел хистори). Нет, я не замужем, на родине меня никто не ждет" или "Да, я путешествую одна, потому что люблю путешествовать. На родине меня ждет любимый муж"? Также хочу заметить, что канадцы (особенно молодое поколение), да и вообще жители Северной Америки довольно спокойно относятся к гражданским бракам, живут, заводят детей, не регистрируя официально свои отношения. Особенно ярко это наблюдается в провинции Квебек.
Таковы были мои мысли при составлении ответа и, исходя из этого можно делать выводы.
