Форум Винского

**Ieronim Boskh** » 11 сен 2013, 19:40

Думается, теперь поосторожнее будут бухать на борту
Честно признаться, рад, очень рад... хотя и сам в прошлом не без греха

_http://www.aeroflot.ru/cms/new/32313

11 сентября 2013 года, Москва. — Подольский городской суд Московской области 10 сентября полностью удовлетворил исковые требования Аэрофлота в отношении Вячеслава Исмаилова — пассажира, по вине которого совершил вынужденную посадку самолет авиакомпании. Решением суда с ответчика взыскана в пользу Аэрофлота сумма понесенных убытков в размере 493 731 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 8 137 руб.

2 февраля 2013 г. Исмаилов устроил дебош на борту авиалайнера Airbus A330-300, выполнявшего рейс SU 274 по маршруту Москва — Пхукет (Таиланд). Находясь в состоянии алкогольного опьянения, пассажир неуважительно вел себя в отношении других авиапассажиров и членов экипажа, нанес побои двум пассажирам, не подчинился письменному предупреждению командира воздушного судна о необходимости прекратить нарушения правил поведения на борту.

Из-за действий Исмаилова, создавших реальную угрозу для выполнения авиарейса, воздушное судно было вынуждено совершить незапланированную посадку в Ташкенте. Дебошир был снят с борта и передан представителям местных властей. Авиакомпания понесла существенные убытки, был причинен ущерб пассажирам рейса. В мае Аэрофлот обратился в суд с требованием о взыскании с пассажира убытков, причиненных инцидентом.

Аэрофлот удовлетворен принятым решением по данному иску. Вместе с тем, компания обращает внимание на то, что инциденты по вине деструктивных пассажиров превратились в острую проблему всей отечественной авиатранспортной отрасли. В связи с этим Аэрофлот последовательно выступает за усиление мер ответственности в отношении авиапассажиров, предпринимающих хулиганские действия, в том числе на введении за особо серьезные нарушения уголовных наказаний вместо практикующихся ныне административных.

**АлАр** » 12 сен 2013, 06:09

Теперь очередь пассажиров ( чем больше тем лучше ) того рейса заявлять моральный (возможно материальный) ущерб из-за опоздания самолета.

Это надо передавать в новостях, чтобы каждый знал, что его ожидает в подобном случае.

**Sual** » 12 сен 2013, 08:37

Всё же думаю, что если бы эти поллимона товарищу нужно было на лесоповале заработать в приятной компании вооружённых людей с овчарками, то было бы ещё назидательней

**JackD** » 12 сен 2013, 08:42

Sual писал(а) 12 сен 2013, 08:37: Всё же думаю, что если бы эти поллимона товарищу нужно было на лесоповале заработать в приятной компании вооружённых людей с овчарками, то было бы ещё назидательней

Да. Похоже они или не пытались уголовно наказывать, или им отказали А просто поллимона не каждого идиота остановят.

**Viachik** » 12 сен 2013, 09:49

Ieronim Boskh писал(а) 11 сен 2013, 19:40:11 сентября 2013 года, Москва. — Подольский городской суд Московской области 10 сентября полностью удовлетворил исковые требования Аэрофлота

очевидно , что решение будет обжаловано и истории- не конец

**Альдо Апач Рейн** » 12 сен 2013, 09:54

Две недели с небольшим назад....
Плотный перемах, причём женский на борту - последствий никаких, не считая пущенной юшки у одной из участниц "кошачей свалки"

**Attorney-at-law** » 12 сен 2013, 10:00

Я обратил внимание как жестко стали работать в отношении всех этих барагозов. Неделю назад летел домой из Южно-Сахалинска "Владавией" (еще не "Тайгой", пока ). Ну как обычно пол самолета - рыбаки возвращаются с путины. Все веселые, малость поддатые. Один в туалете закурить решил, второй о чем то со стюардессой поспорил, причем без скандала даже. Прилетели. У рукава обоих встречал полицейский наряд. Под белы ручки, что называется пройдемте!

**Ieronim Boskh** » 12 сен 2013, 10:47

В этом году на рейсах SVO - UUS почти каждый раз сразу после посадки объявляют по громкой связи, что необходимо приготовить паспорт при выходе - знать кого-то встречают "с почестями". Если лечу в экономе, обычно к моменту выхода из самолёта нужный человечек уже найден и паспорт никто не смотрит. Но, однако, тенденция

**АлАр** » 12 сен 2013, 17:11

При желании мозг можно так высосать, что повторения не захочется.
Пол-ляма не последняя рубашка конечно, но как правило быкуют, как раз, те, кто за эти деньги воробья в поле загоняет (или удавится), так что воспитательный фактор цифирь имеет.
P.S. Всего 500 руб (а теперь уже 1 тыр) за не пристегнутый ремень в корне поменяли отношение водителей к этому устройству

**Radin** » 12 сен 2013, 19:12

АлАр писал(а) 12 сен 2013, 17:11: Пол-ляма не последняя рубашка конечно, но как правило быкуют, как раз, те, кто за эти деньги воробья в поле загоняет (или удавится), так что воспитательный фактор цифирь имеет.
P.S. Всего 500 руб (а теперь уже 1 тыр) за не пристегнутый ремень в корне поменяли отношение водителей к этому устройству

Пол-ляма вполне даже ничего. Те для которых это копейки летают на собственных самолетах. И и пусть они там хоть упьются в усмерть. Особо быкастым, разрешается даже экипаж уволить до посадки в аэропорту. Небезызвестный пример в Смоленске им в назидание.

А про земные штрафы... Так, перефразируя тарифы ЖКХ, можно сказать, что их сумма не должна превышать стоимость автомата Калашникова

**cremedecreme** » 12 сен 2013, 20:34

Я сам был в этой ситуации. Не дрался ни с кем, но нажрался тогда изрядно. Проводницы провоцировали, за что потом втык от руководства. Приняли на выходе. Отвели в ментовку, где два часа отпаивали кофе и минералкой. Потом до машины проводили. Написал объяснительную и заплатил то ли тысячу, то ли пять штрафа. Не помню.

**Еволампий** » 12 сен 2013, 20:42

cremedecreme писал(а) 12 сен 2013, 20:34: Не дрался ни с кем, но нажрался тогда изрядно. Проводницы провоцировали,

Уточните, пожалуйста - провоцировали на драку или нажраться?

**cremedecreme** » 12 сен 2013, 21:02

(удалено), почему бухаю.

См. Правила, пункт 1.15 A.Z.

**Ieronim Boskh** » 12 сен 2013, 21:58

cremedecreme писал(а) 12 сен 2013, 21:02:..., почему бухаю.

У меня тоже бывает, спрашивают почему-почему, да потому что ндра-а-а-вится Но, тьфу-тьфу, не принимали ни разу, я типа не буйный

**Delinda** » 13 сен 2013, 00:22

А почему нельзя стюардам раздать электрошокеры, и применять их на дебоширах?

**Алехундра** » 13 сен 2013, 01:06

А дебоширы разные бывают, возьмёт и отнимет, а потом и применит на ком нибудь... А если на пилоте?

**Greenman** » 13 сен 2013, 01:21

Delinda писал(а) 13 сен 2013, 00:22:А почему нельзя стюардам раздать электрошокеры, и применять их на дебоширах?

Во-первых, если раздавать средства самообороны, то авиакомпании должны проводить обучение персонала. А это намного большие расходы, чем потери от действий дебоширов.

Во-вторых, действительно отнимут и вшатают разряд бортпроводнику. Я как представлю, как моя супруга-стюардесса тыкает 120 килограммового дядю шокером, так смешно и страшно становится.

**Attorney-at-law** » 13 сен 2013, 02:25

Greenman писал(а) 13 сен 2013, 01:21:Во-вторых, действительно отнимут и вшатают разряд бортпроводнику

Вот это самое "во-вторых" и есть главная причина. В ограниченном пространстве, при тесном контакте легко обезоружить стюардессу сможет не только спец по рукопашному бою, а практически любой перекрытый придурок. Да еще пассажирам рядом достанется. Плюс применение электрошокера на борту ВС несет, как мне кажется, определенный риск для безопасности полета в целом (выход из строя электрооборудования и т.п.), хотя тут я не спец, могу и ошибаться.

**Greenman** » 13 сен 2013, 02:56

Кстати, после 9.11 в США разрешили пилотам после прохождения спецкурса возить с собой оружие. Пока что по назначению ни разу не использовали. Зато один летчик умудрился самолет прострелить насквозь, а другой пистолет про..терял, пассажиры потом нашли.

Отсюда вывод - безопасностью должны заниматься безопасники.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР