Европа. Цена благополучия - нерожденные дети. И гомосятина.

[lidaOV]

Не люблю собак и котов. Люблю дом, достаток, детей и семейное благополучие. Люблю будущее своего рода.Диагноз: облить бензином и сжечь. Вместе с котом. Кота - жалко. Аффтара термина "мнительные" - не очень

Про мнительных- это я так помягче выразилась, дабы гнев не навлекать понапрасну. Ну, скажем так, мужчины, которые держат под пристальным внутренним взглядом свои сексуальные потребности (которые почему-то делят не на "хочу/не хочу", а на "могу/не могу". Т.е. переводят рефлексы в ранг психоформы под именем "состоятельность в вопросе")

Люблю будущее своего рода.Диагноз

Простите за фразу, явно выхваченную мною из контекста. Но тут я увидела вопрос и сразу же ответ на него. Поэтому Вас беспокоит, что чужой род займет место, на которое метил ваш? Если так, то слова о любви к детям и роду- это лишь красивая шуба (диагноз, то бишь) Каждый человекосубъет имеет право на свою территорию вне зависимости от вашего мнения о нем и его способностях.
А вообще по поводу геефобии, полового разделения, семьи и прочей дребезни, которую многие видят в качестве фундамента своего существования, давно написала Урсула Ле Гуинн в своей сказке "Левая рука тьмы". Там очень даже интересно описана форма самовоспроизводства человечества.

Диагноз: облить бензином и сжечь

Ну тут это вряд ли. А в реальной жизни вполне возможный вариант для тех, кому "дорогу перейдете". Хотя, на мой взгляд, Вы- в мейнстриме, а там крайности редки.

[Viktor Prn]

Они же, особенно в последнее время, всякими способами через СМИ пытаются доказать, что их "нетрадиционность" - это и есть норма жизни. Семья - папа+папа+ детка? Нормально? А деточку кто родил? Вдалбливание в мозги по тв - в фильмах, в передачах о том, что содом - это норма?

Забавно у Вас в Израиле... когда там были как-то не заметили по тв фильмам... ну наверно мало были...

ЗЫ. Про себя замечу, что не заметил попыток со стороны пидарасов... со стороны "демократических" журналистов традиционной ориентации преподнести эту тему... ну очень много. У Вас в Израиле так же?

[Гость]

Помнится, камрад Адольф то же самое про кого-то писал...

То, что по стилю совпадает - ничё, не колышет?

это называется- за что боролись, на то и напоролись.

тут тихонечко ждут чем закончится.

Назад в средневековое мракобесие, а главное-найти виноватых в экономическом развале .

[mr Dude]

Не плохая троллинг тема.

[Гость]

Не плохая троллинг тема.

Во-первых "не плохая" пишется вместе.
Во-вторых - они правда вымирают, потому что у них нет детей, а у вновь прибывших - есть и много.
ИзраИль это тоже трогает, ибо у евреев меньше детей, нежели у окружающих народностей. Изнт ит?

[Darius]

Мне вот не так давно пришла в голову мысль, что "корень зла" вовсе не благополучие, а вседозволенность. Современное европейское общество - это общество размытой морали и стертых запретов. Хочешь секса? Бери. С кем угодно, когда угодно и как угодно (главное, зачехляться чтобы не плодить болезни). Человек пресыщается. Ему становится неинтересно само таинство брака (в горе и в радости...и т.д.), он перестает нуждаться семье и не видит в детях продукт любви.
Вера в Бога, издревле поддерживающая человека, не находит в пресыщенном обществе места. Человек теряет веру, потому что приучен чтить всех Богов сразу. Он слишком толерантен и уязвим в этой толерантности, ибо не имеет стержня...

[Viktor Prn]

Вера в Бога, издревле поддерживающая человека, не находит в пресыщенном обществе места. Человек теряет веру, потому что приучен чтить всех Богов сразу. Он слишком толерантен и уязвим в этой толерантности, ибо не имеет стержня...

Т.е. человек - скот нуждающийся в пастухе. Ну м.б. и хер с ними... пусть загибаются, коль своего стержня не могут заиметь.

[lidaOV]

Мне вот не так давно пришла в голову мысль....

А Вы сами как к этой пришедшей мысли относитесь? Готовы принять ее, осуждаете, страшитесь или др. варианты?
Мне ход Вашей мысли интересен.

[Onil]

Потому что гомосексуализм - тупиковая ветвь человечества.

гомосексуализм известен человечеству с незапамятных времен, читайте ветхий завет, греческую и римскую истории. очень развит также среди животного мира. не надо изображать это чумой именно 21-го века. и тем ни менее человечество растет количественно. и если рост немного уменьшится, может это и не так плохо. для планеты и для самих людей.

[Амстердамка]

Топикстартер, не в курсе, что Вам наливали на корпоративе, но явно не вина из Эльзаса (приличные вина)

Спасибо, что озаботились судьбами старушки-Европы, но не надо так уж переживать - выпейте рассолу, аспирин примите А вдруг голова прояснится и другие причины заката Европы в голову придут, нежели падение рождаемости

Увы, европейки рожают много и с удовольствием. 3 или 4 ребенка в семье не есть экстраординарный факт. Но Вам, ни раз в Европе не жившему, конечно же виднее. Из местных корпоративов, видать

[кумушка]

Спасибо, что озаботились судьбами старушки-Европы, но не надо так уж переживать - выпейте рассолу, аспирин примите А вдруг голова прояснится и другие причины заката Европы в голову придут, нежели падение рождаемости

Увы, европейки рожают много и с удовольствием. 3 или 4 ребенка в семье не есть экстраординарный факт. Но Вам, ни раз в Европе не жившему, конечно же виднее. Из местных корпоративов, видать

А хамить-то зачем? Andrey Po, живя в Пятигорске, наверняка наблюдает, что в семьях кавказцев 3-4 ребенка - это норма! А в европейской семье - не экстраординарный, конечно, но и не норма. То, что неевропейцы размножаются гораздо интенсивнее европейцев, очевидно. В азиатской семье девочку выдают замуж традиционно рано, соответственно дети рождаются рано. В развитых странах появилась мода рожать ближе к сорока, когда карьера уже сделана и быт налажен. Америка через форточку! А азиатов, приехавших, например, в Москву, и живущих впятером в однокомнатной съёмной квартире, ничто не останавливает от деторождения.

[вечный отпускник]

Andrey Po, живя в Пятигорске, наверняка наблюдает, что в семьях кавказцев 3-4 ребенка

Но вот проблема россиян с деторождением, в т.ч. и идиотов, а также отношение к ним, не озаботило ТС.
Душа о Европе болит

[Мика.]

Как-то странно читать личные наезды на автора темы... Что, тому кто живет в России, нельзя открывать темы о проблемах Европы ? Ну, захотел человек порассуждать на данную тему, что-то в тот конкретный момент его волновало- так что, за это надо его долбать/клевать ?

[Darius]

А Вы сами как к этой пришедшей мысли относитесь? Готовы принять ее, осуждаете, страшитесь или др. варианты?
Мне ход Вашей мысли интересен.

Меня эта мысль несколько печалит. А чем интересен ход мысли?

Т.е. человек - скот нуждающийся в пастухе.

Ну, для меня это очевидность, что подавляющее большинство людей - ведомые. И да, стадо идет туда, куда поведет пастух.

[кумушка]

Но вот проблема россиян с деторождением, в т.ч. и идиотов, а также отношение к ним, не озаботило ТС.
Душа о Европе болит

Так кавказцы - тоже россияне и у них проблем никаких . А мы с Вами тоже в Европе живём. Географически.

[Viktor Prn]

Ну, для меня это очевидность, что подавляющее большинство людей - ведомые. И да, стадо идет туда, куда поведет пастух.

Т.е. Вы за Гитлера в Европе?

ЗЫ. Но у Вас противоречие, "ведомость" априори не подразумевает собственного "стержня".

[lidaOV]

Меня эта мысль несколько печалит. А чем интересен ход мысли?

Во-первых тем, что не стандартные крайности (дурак-сам такой , или а я!-нет, я!), а попытка взглянуть на проблему не изнутри, а со стороны.
А из этого: во-вторых- раз предполагаю взгляд со стороны, значит предполагаю и его возможную транформацию.
Вот подумайте над словом (которое Вы употребили в своем размышлении) вседозволенность? Кто дозволил? Кому? В т.ч. и в случае тех, кто (как Вы далее пишете) "не в стаде"? Стадо и дозволенность- хорошо коррелируют. А нестадо? Его удел- свободный и, возможно, осознанный выбор?! Тогда движемся далее: может не вседозволенность, а обстоятельства текущей исторической действительности, способствующие богатству выборов? Ну а выбор- он всегда труден и небезошибочен. Это, согласитесь, уже не печалит?
Как то так вот мой интерес намечтал.

[Beyzn]

Вообще-то, самый лучший ограничитель рождаемости хорошо известен - это женское образование.

[Darius]

2Viktor Prn
Я (как ни странно) - за веру в Бога и семейные ценности.
Противоречия нет, полагаю, Вы просто поняли что-то по-своему... Замените стержень на опору, наверное, так будет ближе по смыслу.

2lidaOV
Ну, как мне думается, эти мысли навеяны как раз взглядом изнутри.
Я считаю, что свободный и осознанный выбор в современном обществе - это большая иллюзия.
Да и подумайте, по сути, из чего и что мы выбираем? Сейчас, когда слишком многое не осуждается, выбор вообще перестал быть значимым и ответственным. Выбирая, мы идем по пути наименьшего сопротивления, и это не всегда оказывается во благо.

Разве современное европейское общество пропагандирует и поддерживает традиционный брак и семейные ценности? Скорее, нет.

[lidaOV]

Ну, как мне думается, эти мысли навеяны как раз взглядом изнутри.1.Я считаю, что свободный и осознанный выбор в современном обществе - это большая иллюзия. 2.Да и подумайте, по сути, из чего и что мы выбираем? 3.Сейчас, когда слишком многое не осуждается, выбор вообще перестал быть значимым и ответственным. 4.Выбирая, мы идем по пути наименьшего сопротивления, и это не всегда оказывается во благо.5.Разве современное европейское общество пропагандирует и поддерживает традиционный брак и семейные ценности? Скорее, нет.

1, Т.е. Вы лишаете себя этого права вполне осмысленно. И это тоже Ваше право выбора, как ни странно, ибо на жертву Вы не похожи.
2. Мы всегда выбираем из того, что есть вокруг нас. Если у нас есть фантазия и способности, можем еще что-нибудь создать и этим увеличить число выборов. Мы не можем выбрать из того, чего нет.
3. Вас тяготит отсутствие осуждения, и, как следствие, кажущееся отсутствие внешней значимости выбора? А как же внутренняя значимость?
4. Это просто этапы ошибок выбора. (Знать бы, где упал..... матрасик подложил ).
5. Мне кажется, что, если оно что-то и пропагандирует, так как раз возможность широкого выбора. Хошь семья, хошь- гражданский брак, хошь- однополый. и никакого тебе "направляющего" осуждения. Тяжело? Страшно?
Еще раз повторю выбор бывает трудной штукой. Колесо перемен еще никому не удалось приостановить на точке наибольшего для данного индивида благоприятствования.

[Darius]

2lidaOV
По сути, выбор из предложенных вариантов не является в полном смысле слова свободным.
Меня пока ничто не тяготит, но я считаю что таки, да - доступность и отсутствие ограничений однозначно обесценивают как личные достижения в целом, так и значимость выбора в частности.
Ну это же логично, представьте (пример сырой), что в школе всем, независимо от знаний, ставят одинаковые оценки - смысл при таких вводных стремится к знаниям и повышать успеваемость? Да, единицы будут стремится к развитию, но большинство, увы, нет.
В чем преимущество мнимой свободы выбора, если она ведет к краху?
И если следовать Вашей логике, то заповеди и УК тоже надо отменить?

[lidaOV]

По сути, выбор из предложенных вариантов не является в полном смысле слова свободным.

Вы забыли ответить на мой вопрос: предложенных кем?. Если предложенных "дядейВасей", то-да.
Если выбор из вариантов, предложенных окружающей действительностью. то более полного выбора для человека не существует (если, повторюсь, он -не творец чего либо, еще не существующего).

доступность и отсутствие ограничений однозначно обесценивают как личные достижения в целом, так и значимость выбора в частности

Вы радеете за "дефицит"? Полагаю этот способ "саморазвития" слишком примитивным для Вас. Или Вам интересно стремиться и обладать тем, чего нет у других, чем стремиться возобладать тем, чего нет у Вас? (в любых сферах). Вы улавливаете разницу? Если нет, тогда поясните, пож-ста, почему нечто, взятое в свободном доступе, менее значимо, "чем добытое в борьбе" .(Как простой пришедший на ум пример: зачем я буду покупать книгу в магазине, если я могу скачать ее бесплатно в интернете? (если только я не равнодушна к ее твердой обложке и запаху типографской краски )

В чем преимущество мнимой свободы выбора, если она ведет к краху?

Почему Вы решили, что она ведет к краху? И к краху чего?

И если следовать Вашей логике, то заповеди и УК тоже надо отменить?

Мне УК не нужен, у меня нет намерения что-то у кого-то отнять (в т.ч. и жизнь) Перечисленные Вами факторы- это временные ограничители и нужны в качестве "погоняла" они далеко не всем. У меня есть свой маленький тест (личный) для проверки: Представьте себе одежный шкаф. в котором пальто необходимо вешать друг за другом, выдвигая палку для вешалок вперед. Представили?. На палке висит несколько вешалок. Вы приходите в помещение первой, открываете пустой шкаф с намерением повесить туда пальто. За какую из нескольких вешалок Вы возьметесь? Только не думайте, а ответьте (для себя хотя бы) то, что первое пришло Вам на ум.

[Гость]

Уй. Тут дискуссия ушла в сторону. Я всего-навсего робко пытался сказать, что те, кто имеет много детей останутся на лице земли.
А те, у кого мало детей - исчезнут (как европейцы).
Ни более ни менее.

А мы с Вами тоже в Европе живём. Географически.

Бгг. Особенно средняя полоса России с дикими азиатскими традициями и ценностями.

[Горыныч]

Особенно средняя полоса России с дикими азиатскими традициями и ценностями.

А расскажите нам, что это за традиции и ценности, отсутствующие на юге России...

[Godefroy]

Как известно Северный Кавказ - известный центр культуры и искусства, его населяют веселые интеллигентные люди правда иногда обладающие взрывным характером

[Гость]

Я всего-навсего робко пытался сказать, что те, кто имеет много детей останутся на лице земли.
А те, у кого мало детей - исчезнут (как европейцы).
Ни более ни менее.

дааа
а Дарвина уже в школьной программе нет?
Выживает не сильнейший,умнейший, плодовитейший, а тот , кто смог приспособиться к различным изменениям на Земле .

А пытаться приспособиться и выжить , размножаясь как кролики еще ни у кого не получилось.
Особенно, если эти размножающиеся пытаются как тараканы залезть в чей-то уютный, чистый,благополучный дом и там начать размножаться.

[Darius]

2lidaOV
Давайте все же не заниматься демагогией - беседы в таком ключе мне не очень интересны.
Обсуждается конкретная тема, в определенном ключе.
Кем предложенных, я написала в первом же посте, и его же мы и обсуждаем - современное европейское общество.
На дальнейшее мне сложно ответить, ибо сказанное Вами имеет мало отношения к тому, что сказала я, поэтому давайте попробуем заново...
В контексте темы я высказала конкретное суждение, подкрепленное примером - Вам есть чем его (суждение и пример) опровергнуть?
Для большего понимания донесу мысль более гротескно:
Допустим, воровство перестанет осуждаться обществом и караться законом. Как Вы думаете, вырастет ли количество воров?
Крах в том, что количество европейского населения уменьшается.


Про вешалки - не знаю, к чему Вам, но повешу на первую.

[lidaOV]

Уй. Тут дискуссия ушла в сторону. Я всего-навсего робко пытался сказать, что те, кто имеет много детей останутся на лице земли.А те, у кого мало детей - исчезнут (как европейцы).

Ой, простите!
Как ни печально, но вот это, на мой взгляд иллюзия: "продолжение себя в детях". сколько примеров: у человека м.б. много детей, и все они очень и очень разные, и от родителей могут радикально отличаться по своим взглядам и даже по внешности. (кроме шуток про подкидышей и тайн жены ) Уж не рак ли Вы по гороскопу? Исчезнут все нынеживущие. Будут другие.

Давайте все же не заниматься демагогией - беседы в таком ключе мне не очень интересны.

Не хотите, не будете. Я получила ответ на свой вопрос:

Про вешалки - не знаю, к чему Вам, но повешу на первую.

поэтому соглашаюсь (охотно) на окончание дискуссии. Хотя нет: первую от стенки щкафа, или первую от Вас?

[Beyzn]

А пытаться приспособиться и выжить , размножаясь как кролики еще ни у кого не получилось.

Почему же? Получилось. Например, у кроликов)

[lidaOV]

Кем предложенных, я написала в первом же посте, и его же мы и обсуждаем - современное европейское общество.

Да вот еще заметила: т.е. Вы полагаете, что это совр. евр. общество предлагает ограниченный выбор? Может и так, но он все же более широк, чем предлагаемый другими обществами. (см. п.5 поста Re: Европа. Цена благополучия - нерожденные дети.). Можете дополнить богатство выбора своим творчеством! Я вот об этом.

В контексте темы я высказала конкретное суждение, подкрепленное примером - Вам есть чем его (суждение и пример) опровергнуть?

Перечитала заново Ваши посты. Суждения увидела, примеров-не увидела. Суждение суждением не опровергнуть! Я предложила Вам на рассмотрение другое суждение: о богатстве и разнообразии выборов и трудностях совершения выбора в развитом обществе. Никакого краха я в этой системе не вижу, вот и спросила, что Вам кажется крахом? Трансформация старых семейных устоев? Трансформация традиционной религии?
И про вешалку уточните, пож-ста ответ?

Почему же? Получилось. Например, у кроликов

Человечество, вроде как уже не в шкурах ходит, в отличие от кроликов.

[Гость]

Почему же? Получилось. Например, у кроликов)

где же вы кроликов в дикой природе выживших видели ? кроме Австралии?
и то там они уже закончились. почти.

[Darius]

первую от стенки щкафа, или первую от Вас?

От меня, конечно.

Перечитала заново Ваши посты. Суждения увидела, примеров-не увидела.

Да помилуйте, были и примеры и вопросы по ним. Может все же изволите ответить? Я то я Вам отвечаю а Вы мне - все нет, и нет.

Допустим, воровство перестанет осуждаться обществом и караться законом. Как Вы думаете, вырастет ли количество воров?

Ну это же логично, представьте (пример сырой), что в школе всем, независимо от знаний, ставят одинаковые оценки - смысл при таких вводных стремится к знаниям и повышать успеваемость?

Я предложила Вам на рассмотрение другое суждение

Зачем? Хотите поговорить о другом, создайте свою тему. А то как то не комильфо получается.

И тезисно:
Если вымирание общества не есть его крах, то что есть крах?
Широта выбора часто не несет пользы. Например, выбирая между шампанским, виски, и водкой, вы, по сути дела выбираете лишь метод опьянения и похмелья.

[lidaOV]

Да помилуйте, были и примеры и вопросы по ним. 1. Может все же изволите ответить? Я то я Вам отвечаю а Вы мне - все нет, и нет.Darius писал(а) Вс дек 29, 2013 10:43 pm:Допустим, воровство перестанет осуждаться обществом и караться законом. Как Вы думаете, вырастет ли количество воров? Darius писал(а) Вс дек 29, 2013 9:14 pm:Ну это же логично, представьте (пример сырой), что 2. в школе всем, независимо от знаний, ставят одинаковые оценки - смысл при таких вводных стремится к знаниям и повышать успеваемость?lidaOV писал(а) Вс дек 29, 2013 11:14 pm:Я предложила Вам на рассмотрение другое суждение 3. Зачем? Хотите поговорить о другом, создайте свою тему. А то как то не комильфо получается.И тезисно: 4. Если вымирание общества не есть его крах, то что есть крах?
5. Широта выбора часто не несет пользы. Например, выбирая между шампанским, виски, и водкой, вы, по сути дела выбираете лишь метод опьянения и похмелья.

1. Только опять рискуем в сторону уйти. Я не ратовала за отмену УК. Поэтому ответ на Ваш вопрос очевиден:"Да". Но увеличение количества нарушителей произойдет не из-за нас с Вами (надеюсь ), а из-за тех, для кого УК-"погоняло". Об этом я уже писала.
2. Ставить всем одинаковые оценки- не дело (да и зачем это пустое занятие, если всем и всегда 10, то все равно, что нет), нужно не ставить их вообще Для многих- это тоже "погоняло". Для меня- нет, этой отравы я напилась в младше-средних классах.
3. Затем, чтобы взглянуть на тот же вопрос, но с другой стороны.
4. Приведу Ваше суждение:

Человек пресыщается. Ему становится неинтересно само таинство брака (в горе и в радости...и т.д.), он перестает нуждаться семье и не видит в детях продукт любви.

откуда Вы взяли, что человеку (в его большинстве) было это интересно? Человек именно, нуждался в семье. а теперь, на мой взгляд цивилизация преподносит ему возможность, не нуждаясь, сделать этот выбор осознанно и с желанием. (Конечно полагаю, что процесс этот длительный. Вы, возможно, и застанете его плоды)

Оффтоп:

5. Улыбнуло! Выберу шампанское брют (ура! Теперь я знаю, какое оно настоящее!)- потому что вкусно и чуть-чуть виски- на попробовать, т.к. бывают разные по запаху. С похмельем и опьянением не дружу. и полагаю, что напитки эти придуманы не для этих целей, но снизведены отдельными категориями граждан до "нижеплинтуса"

Широта выбора несет пользу умеющему выбирать! Для "неумеющих" есть УК Неумеющим осталась самая малость: научиться у умеющих.

[blonde]

Я б сказала так, дети у европейцев - это проект, подход серьезный к ним. Ради одного ребенка лишать себя взрослых радостей и плюсов в карьере никто не будет. Поэтому детей обычно хотя бы двое. Один ребенок случается, только если какие-то проблемы, развод и т.д. Рожают погодок, чтобы не отрываться надолго от работы и так растить удобнее.. Обычная европейская семья это хотя бы двое детей, с небольшой разницей в возрасте. В последнее время инфраструктура трещит по швам из-за бэби бума последних лет. Я это чувствую, один ребенок 2006 года, когда не было бэби бума, второй 2010 во время бэби бума..

[lidaOV]

Здесь уже столько людей, живущих в Европе, отписАлось, что "нет никакого краха". Лично для меня это показатель того, что россияне в теме выражают свои собственные опасения, которые их пугают в их же стране. Европу- в качестве то ли щита, то ли ширмы выпячивают. Но мы-россияне, ведь помним, на сколько десятилетий отстали от Европы? Или опять мания величия?

[Darius]

2lidaOV
Спасибо.
Да, но Вы забываете, что мы с Вами уже выросли, и выросли именно в том обществе, где воровство (например) уголовно наказуемо и осуждаемо. А в обществе с иным набором ценностей вырастут совершенно другие люди.
Я считаю, что безоценочная система образование недееспособна в принципе, ибо оценка (тест) является контролем усвоения знаний (что есть цель обучения).
Теперь, заново подводя все это к теме разговора, скажу следующее.
Сейчас, постепенно создалось такое общество, где секс до и вне брака, частая смена партнеров и различные девиации не осуждаются. Т.е. человеку в принципе, не нужно думать и оценивать важность выбора партнера. С детства внушается мысль, что главное - это избежать ранней беременности и болезней, но не внушается мысль, что выбор партнера и дальнейшие отношения с ним (семья, рождение детей) гораздо важнее.
В результате, человек, получив мнимую сексуальную свободу в том возрасте, когда он ещё не в состоянии принять взвешенное решение, теряет гораздо больше - духовную ценность отношений.
Легко вступая в отношения, так же легко расстается с ними, привыкая к кратковременным связям, сексуальному разнообразию и отсутствию ответственности.
В итоге, развращение души ведет к пустоте.

Оффтоп:
5. Улыбнуло! Выберу шампанское брют (ура! Теперь я знаю, какое оно настоящее!)- потому что вкусно и чуть-чуть виски- на попробовать, т.к. бывают разные по запаху. С похмельем и опьянением не дружу. и полагаю, что напитки эти придуманы не для этих целей, но снизведены отдельными категориями граждан до "нижеплинтуса"

Хоть, и офф, но оч. удачный пример мнимой свободы выбора.
Что шампанское, что виски - суть есть алкогольный напиток с замаскированным вкусом спирта. Придуманы, как и другие наркотики, для того, чтобы вызвать состояние измененного сознания. Тем, кто утверждает, что пьет алкогольные напитки из-за вкуса - я не верю, ибо объективно, спирт - не вкусный и даже противный.
Так что вне зависимости от выбора, брют ли, виски ли - алкоголем мы, по сути дела, просто отравляем организм

[Гость]

Здесь уже столько людей, живущих в Европе, отписАлось, что "нет никакого краха".

всё под контролем.

Лично для меня это показатель того, что россияне в теме выражают свои собственные опасения, которые их пугают в их же стране.

какие же свои собственные сомнения? мне, кажется -скорее кем-то навязанные.
Вот эта фраза- ничего не напоминает ,как списанная из старых учебников политэкономии или колхозных политчасов?:

Современное европейское общество - это общество размытой морали и стертых запретов.

Но мы-россияне, ведь помним, на сколько десятилетий отстали от Европы? Или опять мания величия?

да ладно, в чем-то отстали, в чем-то впереди, в чем-то -может и не нужно обгонять.
Вы уж не сильно так мрачно смотрите.

[Амстердамка]

Я б сказала так, дети у европейцев - это проект, подход серьезный к ним. Ради одного ребенка лишать себя взрослых радостей и плюсов в карьере никто не будет. Поэтому детей обычно хотя бы двое. Один ребенок случается, только если какие-то проблемы, развод и т.д. Рожают погодок, чтобы не отрываться надолго от работы и так растить удобнее.. Обычная европейская семья это хотя бы двое детей, с небольшой разницей в возрасте. В последнее время инфраструктура трещит по швам из-за бэби бума последних лет. Я это чувствую, один ребенок 2006 года, когда не было бэби бума, второй 2010 во время бэби бума..

Как-то уж сильно прагматично звучит "проект". Отношение к обзаведению потомством серьезное, конечно, но эмоциональная составляющая основного инстинкта тоже играет роль

Не поняла, о каком беби-буме последних лет Вы говорите. И какая инфраструктура трещит по швам из-за него. Буду признательна за разъяснение

[бентли173]

Но мы-россияне, ведь помним, на сколько десятилетий отстали от Европы? Или опять мания величия?

Абсолютно никакой мании величия,но не могли бы поподробнее,в чем именно и на сколько? А то не то,что не помню,даже не знаю.

[Петербуржец]

Что шампанское, что виски - суть есть алкогольный напиток с замаскированным вкусом спирта.

Вы что, настоящее шампанское не пили?

Тем, кто утверждает, что пьет алкогольные напитки из-за вкуса - я не верю, ибо объективно, спирт - не вкусный и даже противный.

Ну и напрасно не верите.

...в чем именно и на сколько? А то не то,что не помню,даже не знаю.

Во всём. И навсегда. Точка.

[бентли173]

...в чем именно и на сколько? А то не то,что не помню,даже не знаю.

Во всём. И навсегда. Точка.

Неа.Знак вопроса по прежнему.

[Гость]

алкоголем мы, по сути дела, просто отравляем организм

Согласен.
Помимо алкоголя жизнь мужчины также укорачивает вкусная еда, восхитительные молодые любовницы,
азартное вождение машины, хорошая сигарета, рискованные финансовые дела, общение с родными детьми и вечное ворчание благоверной.

Но всё это составляет жизнь. Полноценную жизнь.
Не хочу быть бездетным розовощеким толерантным велосипедистом, живущим с "гражданской женой" и кошкой, бродящим с большим фотоаппаратом и мучительно ищущим смысл своей никчемной жизни.

[Darius]

Andrey Po
Ну уж) Вкусная еда жизнь не укорачивает. Укорачивает неумеренность и неразборчивость в еде.
И алкоголь с сигаретой не делает жизнь более полноценной, да и с деторождением мало связаны, по-моему.

[jhuk]

А вы готовы отдать за свое благополучие жизни нерожденных детей?

Разумеется готова. Что с наслаждением и сделала и ни разу не прогадала. На индивидуальном уровне отказ от детей очень значимо способствует личному благополучию. И это очевидно.

А почему я, либо кто другой должен быть публично извещен о том, кто-куда-кого ? Зачем нужны гей-парады? Есть гетеро-парады?

Есть свадьбы и социальные статусы (супруги, любовники, сожители и ты.ды. и пыры....). Посредством которых натуралы сообщают публично что сношаются друг с другом. Почему я должна быть об этом извещена?

Аномальность - это не оскорбление.

Действительно. Если норму определять по статистическому большинству, во многом предпочтительнее быть ненормальным.

И если следовать Вашей логике, то заповеди и УК тоже надо отменить?

Вы ставите телегу впереди лошади. УК существует чтобы обеспечить права и свободы людей (например, право на жизнь и на неприкосновенность частной собственности), а не для того чтобы эти права и свободы ограничить. Если права и свободы можно обеспечить без УК, то да, надо отменить. УК - это зло, но меньшее из возможных. Насчет заповедей - можете не отменять. Все равно они интересуют небольшой процент людей определенных конфессий. Не отменяйте, применяйте к себе а не к другим людям.

Да, единицы будут стремится к развитию, но большинство, увы, нет.

К развитию будут стремиться те, для кого это ценность. Зачем стремиться к развитию мне, если для меня это зло? Хорошо что мне повезло с родителями и им по фигу были мои оценки. Но не всем так везет. Лида права. Не оценивать людей надо, а ценить их.

Если вымирание общества не есть его крах, то что есть крах?

Для кого что. Для меня жизнь без счастья и удовольствий, к примеру. А вымирание - это не крах, а естественное положение вещей. По вашей логике, любая жизнь ведет к краху.

Не хочу быть бездетным розовощеким толерантным велосипедистом, живущим с "гражданской женой" и кошкой, бродящим с большим фотоаппаратом и мучительно ищущим смысл своей никчемной жизни.

Ну не хотите и не будьте. Никому по большому счету до Вас дела нету. Только Вы почему-то хотите чтоб и другие этого не хотели. А вот это вряд ли. Руки коротки определять за других какие ценности ценнее.

[Ralph]

Не хочу быть бездетным розовощеким толерантным велосипедистом, живущим с "гражданской женой" и кошкой, бродящим с большим фотоаппаратом и мучительно ищущим смысл своей никчемной жизни

Ну так и не будьте им. Ведите полноценную счастливую жизнь, семья, дети,кошки, собаки, хомячок.

Проблема то в чем ?

[jhuk]

Проблема то в чем ?

В том что друге хотят другого.

[Мика.]

Есть свадьбы и социальные статусы (супруги, любовники, сожители и ты.ды. и пыры....). Посредством которых натуралы сообщают публично что сношаются друг с другом. Почему я должна быть об этом извещена? P

Свадьба - это личное событие. Гей- парад - общественное. Улавливаете разницу?
На свадьбу вы должны быть приглашены (кстати, есть и гомо/лесби свадьбы) и не обязаны туда приходить, а на гей -парад вы вынуждены смотреть в общественном месте, проходя, например, по улице.

[Sual]

Не хочу быть бездетным розовощеким толерантным велосипедистом, живущим с "гражданской женой" и кошкой, бродящим с большим фотоаппаратом и мучительно ищущим смысл своей никчемной жизни.

Да согласен, жизнь у нас простая - становишься хорошим сыном, потом хорошим мужем, потом хорошим отцом. А в промежутках и после - "Грабь, бухай и зажигай!"

[jhuk]

На свадьбу вы должны быть приглашены (кстати, есть и гомо/лесби свадьбы) и не обязаны туда приходить, а на гей -парад вы вынуждены смотреть в общественном месте, проходя, например, по улице.

вот беда, а я и на свадьбы вынуждена смотреть прямо на улице. И спутников мне своих подруги представляют как мужей/сожителей, что равно фразе (мы занимаемся сексом) На кой мне это? Не валяйте дурака. Аналогия Вам вполне понятна.

[Darius]

УК существует чтобы обеспечить права и свободы людей (например, право на жизнь и на неприкосновенность частной собственности), а не для того чтобы эти права и свободы ограничить.

Права и свободы декларирует Конституция, а УК как раз и устанавливает преступность деяния и наказание за него.

К развитию будут стремиться те, для кого это ценность.

При определенных условиях у человека может не быть выбора считать это ценностью, или нет.