Мысли о безопасности - крик души

[baNkir]

Пристегивайтесь, и водите осторожно!

В выходные ехал по М7 в Москву. с УЖАСОМ наблюдал народ на жигулях и прочих москвичах непристегнутых, едущих 12- км/ч. А в одной машине (ужас втройне) на пассажирском сидении впереди ехала женщина с ребенком на руках. Что, совсем всем плевать на свою жизнь? Страшно погибнуть из-за собственной глупости, но еще страшнее остаться инвалидом...
IMHO. Каждый сам кузнец своего счастья...

[Huan]

Вот именно, что физикой-то увлекаться и не надо. Автомобиль не однородный монолит размером с физическую точку, а система сочлененных элементов разной прочности. Последствия, в отличии от столкновения со стенкой, могут быть (и будут) другие хотя бы потому, что со встречной машины может отвалиться железяка и прилететь водителю в голову. А тут уже снова физика...

Да каждый может увлекаться чем угодно, вот только железяки опять таки летают по законам физики. В такой ситуации, воображаемой, железяка может прилететь и из своего богажника, если это джип, или универсал...
Если есть понимание того, как ведёт себя сначала, материальная точка, потом однородное тело, то можно переходить к обсуждению деталей и тонкостей. Иначе лучше обсуждать вопросы типа: "какой руль лучше: правый, или левый", или "что чуствует катой во время оргазма".
При современных скоростях, и соответственно энергиях, совершенно необязательно получить летящую железяку, или деформированный корпус машины; можно угробиться и без этого, к сожалению... И если хочешь понять, что там происходит, то начинать надо с этой ситуации.

[Mykola]

Все такие не могу успокоиться про встречное столкновение.
Скажите пожалуйста, уважаемые собеседники... В случае, когда сталкиваются автомобили, почему вы считаете скорость 50 км/ч, если это скорость авто относительно поверхности Земли. Не правильно ли будет считать скорость относительно препятствия, с которым авто сталкивается? Ну если машина влетает в стену или закрепленное препятствие на земле - то понятно, это 50 км/ч. Ну а если у авто , с которым сталкивается другое авто есть своя скорость, то удар происходит на скорости 50 км/ч +- скорость второго авто (ну или всякие там вектора, если это не лобовуха). И скорость относительно земли тут ни причем, ведт сталкивается авто не с землей же
Не кидайте тапками, объясните. Учебники не читал, физику прогуливал

[Huan]

Не кидайте тапками, объясните. Учебники не читал, физику прогуливал

Дык всё уже объяснено.... Почитайте, последовательно мои посты в этой теме, по-поводу скорости. Более тщательно вам эту тему никто не разжуёт, дальше жевать не имеет смысла. Или почитайте посты Сурка - очень толково, или Дмитрия С, - вполне наглядные примеры.

[Mykola]

Да не тратьте свое драгоценное время на расжевывание законов физике тем, кому не суждено...
Скажите просто "да" или "нет":
При столкновении авто со стенкой и встречным автомобилем (примерно одинаковой массы и скорости) последствия будут одинаковыми?

[Huan]

Да не тратьте свое драгоценное время на расжевывание законов физике тем, кому не суждено...
Скажите просто "да" или "нет":
При столкновении авто со стенкой и встречным автомобилем (примерно одинаковой массы и скорости) последствия будут одинаковыми?

-В первом приближении ДА. Последующие приближения, в большинстве случаях не требуются....

[Huan]

да, да, ДА, ДА!

Хуан! А если этот вопрос на голосование вынести, думаю,Ньютон в гробу перевернется:)

Ага, а Галилей обольётся слезами, как тут все его принцип хорошо усвоили

[Mykola]

Спасибо.
А то начали тут, длин про кинетическую энергию и материальные точки. Забыли еще учесть вращение Земли.

[Dik]

А что будет если соеденить что то не очень твердое и что то не очень мягкое

[Чайник]

Из жизни, 2 а\м ваз 2109, одна скорость 120 другая скорость 80 в момент удара, торможения не было (из-за фуры выезд) , повреждения примерно одинаковые, в той которая 120 шла 4 трупа, у 3х ЗЧМТ, водитель был жив ещё минут 20, переговаривался с водителем второй машины. Во второй та которая 80 шла, перелом ноги у водителя и челюсть у пассажира, плюс ссадины и т.п. !!!ОБА БЫЛИ ПРИСТЁГНУТЫ!!.

ПРИСТЕГНИТЕ РЕМНИ БЕЗОПАСНОСТИ !!!!
Сохраните жизнь себе, и своим близким !!!

Видеополик для ТУПЫХ водителей. Авторевю №2, 2007 год
http://www.youtube.com/watch?v=ZmWrPVlFHG4

[Чайник]

Вот и споры утихли...

Не ездите пьяными за РУЛЁМ.
По встречке.
Пристёгивайте ремни БЕЗОПАСНОСТИ !!!!

И всё будет прекрасно.

[Чайник]

Из жизни, 2 а\м ваз 2109, одна скорость 120 другая скорость 80 в момент удара, торможения не было (из-за фуры выезд) , повреждения примерно одинаковые, в той которая 120 шла 4 трупа, у 3х ЗЧМТ, водитель был жив ещё минут 20, переговаривался с водителем второй машины. Во второй та которая 80 шла, перелом ноги у водителя и челюсть у пассажира, плюс ссадины и т.п. !!!ОБА БЫЛИ ПРИСТЁГНУТЫ!!.

Верю !!!

[Преподаватель_Физики]

Последняя попытка. Специально для игоря2004, МаксаК и Сигарилки, которая хотела понять куда складывать две скорости. Столкновение двух машин одинаковой массы m движущимися со скоростями v, сталкивающимися влоб абсолютно неупруго (упрощение). Нормальные люди эту задачу будут считать в системе, где две машины после столкновения имеют нулевую скорость и нулевую кинетическую энергию. Т.е. энергия одной машины до столкновения mv*v/2, двух: mv*v, после столкновени вся эта энергия , по закону сохранения в размере mv*v -0 = mv*vперешла во внутреннюю энергию (соответственно по mv*v/2 на каждую машину) Далее. Хотите сложить скорости?- Пожлста: Берём инерциальную систему( называем её игорь2004), привязываем её к одной из машин. В этой системе, скорость одной машины равна 0, кинет. энергия естественно 0, у второй машины, да скорость 2v, соотв. кинет. энергия системы равна m4v*v/2=2mv*v. После столкновения, в нашей системе авто остаются на месте, но система "игорь 2004" продолжает двигаться вперёд со скоростью v, и в этой системе кинетическая энергия двух машин не равна нулю! Она равна 2mv*v/2 = mv*v. Чтобы понять какая часть кинетической энерги пошла во внутреннюю, вычитаем значения кинет. эн. после столкновеия из "до столкновения": 2mv*v - mv*v = mv*v. То есть опять, как и в первом случае тратится mv*v/2 на выделение внутр энергии на каждую машину.
Так понятно, или опять нихуя???

Какой редкостный бред. У кого лечишься?

Эх, взять бы за шиворот одной рукой Сурка, другой Хуана, да приложить бы их об стенку лбами, а потом, с той же силой друг об друга. Может тогда чего поймут.

Объясняю без формул.
При краш-тесте только половина энергии автомобиля расходуется на его деформацию. Вторая половина энергии расходуется на деформацию стены. То, что стена при этом не деформируется, не значит что она не получила энергию, она очень крепкая и деформировать её автомобилем трудно. Энергия просто переходит в тепло и рассеивается внутри стены. При лобовом столкновении с другим автомобилем (у обоих скорости одинаковы и равны скорости столкновения тестового автомобиля со стеной) происходит та же самая история - половина энергии первого автомобиля расходуется на деформацию его самого, а второй половиной он щедро делится с автомобилем номер два. Но и автомобиль номер два тоже двигался до столкновения и тоже делит свою энергию пополам. Так что в сумме получается что энергия, затраченная на деформацию для каждого автомобиля в два раза больше чем при столкновении любого из этих автомобилей со стеной.
Это понятно?
Однако же и говорить о простом сложении скоростей тут не приходится - при удвоении скорости энергия увеличивается в четверо и энергия, затраченная на деформацию автомобиля, врезавшегося в неподвижную стену на скорости 100 км/ч будет в два раза больше энергии, затраченной на деформацию каждого из автомобилей, столкнувшихся на скоростях по 50 км/ч. Как правильно написал Alexander_Sh

Как резюме, в случае столкновения машин с одинаковой массой и скоростью, суммарная энергия удара будет M*V*V то есть эквивалент скорости конечно же будет V умноженное на корень квадратный из двух ... приблизительно 1,414*50км.ч. (из исходного примера) ~ эквивалент 70км.ч. при ударе в неподвижную стенку ... так что неправы обе спорящие стороны)) физики гыгы

При этом, если автомобили двигались с разными скоростями, значения это для них не имеет - энергия будет соответсвовать произведению половины суммарной скорости на корень из двух. А то тут один товарищ до того договорился,

О, вспомнил, эффект удара 2х варёных яйц. Бьётся то у которого скорость больше. Я ещё помню сестру всё время так обманывал, пасхальные яйца били, я всегда держал яйцо а она била 99% победы.

Вобщем повреждения больше там где больше скорость в момент столкновения.

что, по его логике, если движущаяся машина бьёт неподвижную, то неподвижная и деформироваться не должна.
Сурок и Хуан - обоим незачёт за тупое упрямство и хамство.

[Батько Максюта]

А вот пиздюлей за хамство и невежество вполне могут огрести, это я тебе без всяких формул обещаю.

Внимательно ознакомился с дискуссией. Все приводят в свою защиту аргументы. Однако хитровыебанным расчетам Сурка и Хуана, скорее путающим людей и искажающим истину, противостоит вполне разумное, интуитивно понятное объяснение новичка. Вас гложут сомнения? Попросите помощь зала, спросите Яндекс, Рамблер и еще хуеву тучу порталов - везде доступно объяснят, что удар о неподвижное препятствие и удар о движущееся навстречу - не эквивалентны при одинаковой скорости. Ну и завершает картину элегантный высоконаучный аргумент Сурка, приведенный выше
Так и хочется сказать - Бобер, выдыхай!

[Чайник]

сел в машину. пристегнулся. втянул пузо и подтянул ремень. и так каждый раз после любого движения - диск поменял или за сигаретой лапу тянул.
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=394 ... sc&start=0

провис ремня шипко влияет на финиш аварии. думай о физике

[Батько Максюта]

Однако хитровыебанным расчетам Сурка и Хуана, скорее путающим людей и искажающим истину, противостоит вполне разумное, интуитивно понятное объяснение новичка.

Батька! Расчеты не бывают хитровыебаными, рассчеты бывают верными и неверными, а хитровыебаными бывают всякие люди, понимающие науку ИНТУИТИВНО...

Попросите помощь зала, спросите Яндекс, Рамблер и еще хуеву тучу порталов - везде доступно объяснят, что удар о неподвижное препятствие и удар о движущееся навстречу - не эквивалентны при одинаковой скорости.

Да я голосование могу провести, только результат известен заранее, таких горлопанов, как ты с учителем, наберется большинство. И Земля у вас будет плоская и покоиться она будет на трех китах...
А мой высоконаучный аргумент - это единственное, что люди, подобные тебе и учителю, понимают, чисто ИНТУИТИВНО.
Блять, открою курсы "Интуитивная математика" и "Интуитивный русский язык", отбоя от желающих не будет...

В твоих расчетах одна лишь, но существенная ошибка - ты исходишь из того, что при столкновении автомобиля с неподвижным препятствием воздействие (деформацию) испытывает лишь один участник столкновения - автомобиль. В этом случае ты был бы прав - вся энергия авто вернулась бы ему, и при столкновении равных по массе и скорости авто - энергии каждого авто вернулись бы каждому участнику, соответственно, величина энергии на одного участника столкновения в первом и втором случае была бы равна. Однако в нашем случае это не так- кинетическая энергия авто будет затрачена и на авто, и на препятствие., т.е. на авто придется меньшая величина.
Собственно, уже об этом писали.

[asd_real]

ну вы жжоте.
аж запутался еще больше, но вот реальность.
краштест.
грузовик в стену.
http://loadup.ru/video/view/?id=v8030736f5
грузовик в колонну авто.
http://loadup.ru/video/view/?id=v802995d8d
http://loadup.ru/video/view/?id=v1181215382

это про вес.

и вот еще. краштест Matiz vs 2112 весовая категория правда немножко разная но некоторым будет интересно почитатьь и посмотреть.
http://www.youtube.com/watch?v=hyDtrum7D0g
сама статья вот
http://www.zr.ru/arch43145.html

[asd_real]

а вот еще интересеная мне показалась статейка.
Лекция № 49. Расчет динамического коэффициента при ударной нагрузке
http://www.toehelp.ru/theory/sopromat/49.html

Скорость ударяющего тела за очень короткий промежуток времени изменяется и в частном случае падает до нуля; тело останавливается. Значит, на него от ударяемой детали передаются очень большие ускорения, направленные в сторону, обратную его движению, т. е. передается реакция , равная произведению массы ударяющего тела на это ускорение.
это про забивание свай пример, но думаю сути не меняет.

[asd_real]

на ты мы еще вроде не переходили.

но в моем понимании динамический коэффициент -это меняющаяся, от каких-либо постоянных факторов, величина.

а говорил я , что это сути не меняет по поводу "половина энергии первого автомобиля расходуется на деформацию его самого, а второй половиной он щедро делится с автомобилем номер два.Но и автомобиль номер два тоже двигался до столкновения и тоже делит свою энергию пополам. ....." Преподаватель_Физики.

и что я разместил " на него от ударяемой детали передаются очень большие ускорения, направленные в сторону, обратную его движению"

что здесь не так я не понимаю. вроде все верно.

[Преподаватель_Физики]

Как выглядит затраченная на неподвижную стену энергия - это тепловой поток, бета-излучение или изменение энтропии?

Вот видишь, с умными людьми пообщался и сам умнее стал. Среди потока бреда появляются умные слова.
Энергия воздействия автомобиля на стену действительно рассеивается внутри стены в виде тепла. Верной дорогой идёте, товарищ.
А насчёт пиздюлей - ведь не дотянешься. Чего ж языком зря трепешь?

[Igor]

Батько, указал на элементарную ошибку, а вы всё туда же.

система СТЕНА-МАШИНА, энергия - mv*v/2 т.к. v(стены = 0)

система МАШИНА-МАШИНА, энергия, при равной m и v - mv*v

Вам не кажется что во втором случае энергии несколько больше?
Или вы решили поставить на голосование третий закон Ньютона?
(тела ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ с силами равными по абсолютному значению и противоположному по направлению)

[Батько Максюта]

...Сминаемый барьер- это эмитация деформации встречного автомобиля

...Блять, открою курсы "Интуитивная математика" и "Интуитивный русский язык", отбоя от желающих не будет...

Наверное, на твоем месте я бы все же не стал никого учить русскому языку, ни академическому, ни интуитивному, с твоей стороны это будет сплошная профанация и Имитация
По теме. Вот ты придираешься к словам, а я пытаюсь объяснить так, чтобы для тебя было понятно и наглядно, называй это как хочешь, хоть интуитивным, хоть квазиэмпирическим. Но даже это объяснение, которое могут понять даже начинающие изучать физику, видимо, для тебя слишком сложно. Специально для тебя упрощу объяснение. Если сближаются две монолитные стены, одна из которых неподвижна, а другая движется со скоростью 50 км. - как распределится между ними энергия в момент сближения? Правильно, пополам. Но стены монолитные (неразрушаемые), в какой форме выделится эта энергия? Правильно, в тепловой. В случае же, если неподвижная стена также движется с той же скоростью - в момент столкновения ее суммарная энергия составит 1/2 энергии стены-оппонента + 1/2 собственной энергии. Та же ситуация со стеной- оппонентом. А теперь - самое трудное. Попробуй представить вместо стен автомобили
P.S. Если вдруг у тебя возникнет вопрос, а откуда берется энергия у движущейся стены непосредственно перед столкновением - отвечаю. Это энергия, затраченная на приведение стены в движение за минусом энергии, затраченной на преодоление трения и сопротивления среды. Энергия неподвижной стены до столкновения равна 0. После столкновения стены останавливаются Энергия преобразуется в тепловую. Закон сохранения энергии, туды его в качель...

[John]

Бля, народ, неужели непонятно, что Сурок чел невменяемый, хорош его дразнить уже!

На правах автора прошу модеров закрыть ветку. Или удалить нах.

[Батько Максюта]

Батька! Я такого вольного толкования законов физики не встречал еще. У тебя автомобили при столкновении остаются целы и нагреваются, я правильно понял? Так вам вместе с преподавателем надо срочно бежать в Нобелевский комитет, вам денег должны уже в этом году...
Ваша совместная теория "сталкивающихся тепловых стен" способна решить энергетический кризис. Жаль старик Ньютон не дожил.
Преподаватель! Следствием чего является выделение тепла у абсолютно недеформируемой стены? Может все-таки бета-излучение?
asd_real! Вы уж меня простите за тыканье Вашему высочеству, ищите снова истину в интернете, главное, чтобы слов мудреных было побольше и Вам непонятнее, там точно будет научный ответ на Ваш вопрос.
Еще раз, чисто интуитивно постарайтесь понять, что эту методику разработал не я, и даже не такие умные люди, как вы, эту методику разработали и успешно ей пользуются люди, которым государства многих стран и автоконцерны доверяют в вопросах безопасности автомобилей...
И вместо того, чтобы горлопанить, наследники людей, не понявших Джордано Бруно, идите ка в любой физический институт, вам любой преподаватель объяснит, если у него терпения хватит...

Похоже, задача представить вместо стен автомобили действительно оказалась для тебя слишком сложной - отнесем это за счет недостатка воображения Да и, похоже, для тебя представить, что преобразование энергии в различные формы возможно, тоже миссия невыполнима. Возьми-ка молоток, да пиздани по капоту машины раз 10 - для тебя будет открытие, что капот не только деформируется, но и нагреется в месте удара. Еще раз говорю - закон сохранения энергии! При соударении неких объектов, обладающих энергией, она не исчезает. Вопрос лишь в том, насколько объекты подвержены деформации - от этого зависит характер повреждений - у абсолютно недеформируемых жестко зафиксированных объектов абсолютно вся энергия перейдет в тепловую. Ты говоришь

Ваша совместная теория "сталкивающихся тепловых стен" способна решить энергетический кризис.

. Ты будешь удивлен, но твой стеб не так уж и нов (кстати, где ты нашел такую формулировку, сам что-ли сочинил?). Давно уже научились преобразовывать кинетическую энергию в тепловую. О гидроэлектростанциях слыхал? Кроме всего прочего, вместо того, чтобы из поста в пост отсылать к различным методикам (в которых вы, похоже, не слишком разобрались), попытайтесь включить собственные разум и логику, раз уж воображением бог обделил. Вон, и Huan уже завял, наверное осознал и проникся, а ты все бодришься не по делу...

[Батько Максюта]

Батька! Ты читать умеешь? Интуитивно, хотя бы? А понимать прочитанное? Ты свел вопрос соударения двух автомобилей в ньютоновской механике к вопросу нагрева стены...
Если твоя теория верна, то стена массой 10 тонн должна нагреваться градусов на 10, а местами и оплавляться...машина, правда, целая останется

Охуительный у тебя вывод! Покажи мне, где я говорил, что машина останется целой Сказал же - энергия делится ПОПОЛАМ! Хер с ней, со стеной, раз уж ты не можешь себе ее представить. Пусть это будет просто неподвижный объект, хотя бы другая машина. Энергия, сообщенная движущейся машиной частично уйдет на деформацию кузова, частично в тепловую энергию (как ты думаешь, почему машины иногда взрываются?), частично в кинетическую (движение неподвижной машины). Нет уже сил с тобой спорить и указывать на очевидные вещи - бесплатный ликбез закончен.

[Igor]

Физ. фак. КГУ.
Извини, выпил много..., а Ты долбень, пославший нахер старика Ньютона и Ломоносова,

[Igor]

Ты детям свою теорию толкуй (до 6 лет)...
ЗАХЕРАЧТЕ мне в челюсть, мою неподвижную, и вам будет хуёво и я физик продвинутый нехера непочуству, потому как масса моя ДОХУЯ а силленка ваша слаба... Меняем Вас на Тайсона, а вы бейте по его неподвижной челюсти, тогда узнаете как делится сила удара...

[Igor]

...

[Igor]

Ударься с разбегу в стену лбом, штукатурка на полу и есть работа, + может в мозгах чо прибавится.... иди учити матчасть

[Гость]

Даже не предполагал, что физика может быть таким интересным предметом

[Igor]

Бабки в личку

[Igor]

Окстись... снизу всё правильно

[Igor]

Физика это класс...
Всё, Тормоз - это диагноз, бейся во встечных (славо Богу башкирия далеко)
Парень тебе Батько обяснил на пальцах.
я пытался по науке... но может ты из ..., я им ставлю 3 по умочанию

[Igor]

Вы отменяете 3 закон Ньютона и Закон сохранения энергии...
Привет башкирия!

[Igor]

...

[Dik]

То есть автомобили иногда взрываются из-за того, что они нагреваются и чо... Бензин от этого закипает и детонирует? Помоему какой то левый аргумент. И гидроэлектростанции вроде бы не причем Может я неправильно понимаю, но помоему фарисейство какое то.

[Преподаватель_Физики]

Для самообразования читайте
http://www.euroncap.com/Content-Web-Faq ... ocess.aspx
Туда же пишите вопросы и несогласие с их методологией.

Сурок, спасибо за ссылку. Нам не веришь - перечитай то, на что сам ссылаешься:
Why have you chosen such a high front impact test speed?
By carrying out frontal impact tests at 64km/h (about 40 mph) we are simulating a car impacting a similar sized car where both cars are travelling the same speed of 55 km/h. This speed has been shown by accident studies to address a high proportion of fatal and severe injury accidents.
Для не знающих буржуйского наречия перевожу.
Почему была выбрана такая скорость фронтального столкновения?
Проводя испытания на 64 км/ч мы симулируем столкновение двух автомобилей одинакового размера, которые движутся навстречу со скоростями 55 км/ч. Эта скорость была выбрана после изучения статистики аварий со смертельным исходом и серьёзными увечиями.
Конец цитаты.
У меня получались несколько другие цифры (50 и 70), но я считал в идеальных условиях, так сказать, для сферического коня в вакууме.
Ну и как ты теперь выкрутишься? Сам ведь ссылку давал.

[Батько Максюта]

Батька! Может ты готов объяснить мне это за деньги?
Какого ты в механическую модель, описывающую аварию, вводишь свое понимание термодинамики? Так где ты интуитивно изучал физику?

(движение неподвижной машины)

Ты хоть понял, что написал?
Спорить заканчиваю, бисер кончился:)
Для самообразования читайте
http://www.euroncap.com/Content-Web-Faq ... ocess.aspx
Туда же пишите вопросы и несогласие с их методологией.

Я так понимаю, что способности читать и понимать все предложение целиком у тебя нет, поэтому ты вырываешь три слова из контекста - херня какая-то Целиком предложение звучало так:

Энергия, сообщенная движущейся машиной частично уйдет на деформацию кузова, частично в тепловую энергию (как ты думаешь, почему машины иногда взрываются?), частично в кинетическую (движение неподвижной машины).

слишком трудно тебе представить, что одна машина может на скорости въехать в припаркованную (и что с припаркованной в этот момент произойдет), да? Продолжай спорить и дальше. Заметь - не спрашиваю тебя, где ты сам изучал физику, полагаю, где нибудь в средней школе села Мраково Кугарчинского района Башкирии Я же изучал в Московском техническом университете.[/quote]

[Sergey22]

Физика перешла в матерную лирику . Что-то из лирики промодерировал, не физик, закрыл.