Виза в паспорте есть, а во въезде отказали! Ночь в камере аэропорта Гатвик

[zerokol]

Возможно к тому, кому заплатили деньги за услуги по оформлению визы

я вот довольно долгое время скажем так, интересуюсь оформлением виз в разные страны, и никогда консульство не отвечало в суде за не выданную визу/отозванную визу итд. Визовый центр это просто передаточная инстанция

Вот, например, если на территории России, принадлежащий английскому посольству автомобиль собьет российского гражданина, и причинит вред, что в этом случае причинитель вреда не обязан компенсировать вред?

а при чем тут территория РФ то? на территории РФ то все чисто.

Весь опыт оспаривания таких отказов показывает что если и подавать куда-то, то в суд страны выдавшей визу.

есть вообще то такая штука как "Иммунитет государства (суверенный иммунитет) — в международном праве принцип, в соответствии с которым суверенное государство не подчиняется органам власти других государств."

[dipl2014]

Визовый центр это просто передаточная инстанция

Вот и отлично.

а при чем тут территория РФ то? на территории РФ то все чисто.

А притом, что российский гражданин на территории РФ оплатил услуги некой передаточной инстанции, которая очень даже «замечательно» оказала эти услуги. В результате оказания этих услуг российскому гражданину причинен вред.

Весь опыт оспаривания таких отказов показывает что если и подавать куда-то, то в суд страны выдавшей визу.

Так никто отказ-то и не оспаривает. Речь пока идет о компенсации вреда.

[zerokol]

А притом, что российский гражданин на территории РФ оплатил услуги некой передаточной инстанции, которая очень даже «замечательно» оказала эти услуги. В результате оказания этих услуг российскому гражданину причинен вред.

так виза была получена. А далее визу аннулировали английские компетентные органы, на которые надо подавать в местный суд - почему не известили.

[dipl2014]

А притом, что российский гражданин на территории РФ оплатил услуги некой передаточной инстанции, которая очень даже «замечательно» оказала эти услуги. В результате оказания этих услуг российскому гражданину причинен вред.

так виза была получена. А далее визу аннулировали английские компетентные органы, на которые надо подавать в местный суд - почему не известили.

ТС, конечно, может пытаться обжаловать действия (бездействия) английских должностных лиц. Не уверен, что он их сможет оспорить. В этом случае, естественно, речь пойдет о местном суде. Можно и так - пожалуйста. Вопрос только: зачем?
Человек оплатил денег за возможность/разрешение въезда в другую страну, а не за красивую ничего незначащую наклейку в паспорт. Въехать он не смог. Притом, что, как вы сами отметили, об отказе в возможности въезда его не известили. Тот, кто оказал услуги и получил денег отвечать не должен?

[zerokol]

Тот, кто оказал услуги и получил денег отвечать не должен?

вы видно не понимаете логику выдачи виз.
Деньги оплачены за рассмотрение заявления о выдаче визы, а не за саму визу. Заявление рассмотрели, визу выдали, а потом, вскрылось что то такое, за что визу аннулировали. Просто так визы не аннулируют, значит были основания. Услуга по рассмотрению заявления была оказана, вопрос решили, отрицательно. Это не чистка сапог и не уборка квартиры.
Все что можно инкриминировать тем кто рассматривал заявление - почему человека не проинформировали о аннуляции, но и то я думаю это будет легко отбито, когда компетентные органы предоставят причину аннуляции визы, скажем подача ложных документов.

[VVV47]

Все что можно инкриминировать тем кто рассматривал заявление - почему человека не проинформировали о аннуляции

Ещё и не совсем ясно - как это доказывать? Есть ли прописанные нормы по процедуре такого уведомления? Если нет, то что мешает им сказать, что они направили ТС электронное письмо, а он его вместе со спамом подмахнул в корзину И такое кстати и на самом деле могло быть

[zerokol]

Если нет, то что мешает им сказать, что они направили ТС электронное письмо, а он его вместе со спамом подмахнул в корзину

ну или позвонили, а там никто не ответил

[Zlatan]

Действительно, обсуждаемые нами правоотношения осложнены иностранным элементом. Но это совсем не значит, что к этим отношениям подлежат применению правовые нормы иностранного государства и то, что спор будет подсуден иностранному суду.
Да и, учитывая высокие судебные расходы разбирательства в иностранном государстве (а в особенности в Англии), лучше все-таки обращаться с исковыми требованиями в российский суд.

Коллеги !
Не связывайтесь с нашим "высококвалифицированным" российским судом. Во всяком случае в данной ситуации.
Поверьте личному опыту человека, который выигрывал дела в наших судах.

Но, думаю, я бы поступил, как советовал выше Николай. Я имею в виду - пребывание в комнате иммигрантов. Впечатления остались бы на всю жизнь ! А в стандартном Лондоне побывать всегда успеется. Конечно, это пишет человек, который в стандартном Лондоне побывать успел.

[Гость]

Но, думаю, я бы поступил, как советовал выше Николай. Я имею в виду - пребывание в комнате иммигрантов. Впечатления остались бы на всю жизнь !

какие все романтики
а кроме впечатлений - ничего бы не осталось?- какой-нибудь вирус эбола, гепатит Ц от чихающего или просто душевная травма
про гепатит- не знаю , как он передаётся- это был просто пример. Но- неужели все думают , что азюлянты все здоровые и богатые?
наоборот- сдаются в основном другие= умники-халявщики на социал и медицину

[Degt]

Если бы я был один, точно бы остался "до полного"...
Если я имею в паспорте визу, то считаю сам себя законопослушным, а также белым и пушистым...
Значит меня должны "обслужить по полной", обеспечить "питанием", "ночлегом" за государственный счет, впечатлениями для мемуаров, материалом для иска...

[Degt]

Но, думаю, я бы поступил, как советовал выше Николай. Я имею в виду - пребывание в комнате иммигрантов. Впечатления остались бы на всю жизнь !

какие все романтики
а кроме впечатлений - ничего бы не осталось?- какой-нибудь вирус эбола, гепатит Ц от чихающего или просто душевная травма
про гепатит- не знаю , как он передаётся- это был просто пример. Но- неужели все думают , что азюлянты все здоровые и богатые?
наоборот- сдаются в основном другие= умники-халявщики на социал и медицину

Как Вы на этом свете живете? Везде же зараза...

[Гость]

Как Вы на этом свете живете? Везде же зараза...

да вот как -то обхожусь.
а вы за такими впечатлениями охотитесь?

[VVV47]

Так никто отказ-то и не оспаривает. Речь пока идет о компенсации вреда.

Вот если развить тему и попробовать конкретизировать ответ на этот вопрос - какой именно вред был нанесён ТС-у и кем?

[Degt]

Как Вы на этом свете живете? Везде же зараза...

да вот как -то обхожусь.
а вы за такими впечатлениями охотитесь?

Сами находятся...

[brat__1]

Так никто отказ-то и не оспаривает. Речь пока идет о компенсации вреда.

Вот если развить тему и попробовать конкретизировать ответ на этот вопрос - какой именно вред был нанесён ТС-у и кем?

1) моральный и материальный
2) самим ТС

[Kateriniumj]

Как Вы на этом свете живете? Везде же зараза...

Вы это обязательно британским визовым офицерам скажите, когда справочку об отсутствии туберкулёза затребуют.

[brat__1]

Вы это обязательно британским визовым офицерам скажите, когда справочку об отсутствии туберкулёза затребуют.

А требуют?
И кто такие "визовые офицеры"?

[Degt]

Как Вы на этом свете живете? Везде же зараза...

Вы это обязательно британским визовым офицерам скажите, когда справочку об отсутствии туберкулёза затребуют.

Что именно я должен сказать упомянутым Вами представителям "неопознанных" профессий?
И кого на тубик проверяют в Британии? Точнее, как отбирают тех, кому вопрос про справку задают?

[Kateriniumj]

Министерством внутренних дел Великобритании было принято решение о том, что с 31 декабря 2013 года лица, проживающие на территории России и подающие заявление на визу в Великобританию сроком пребывания более 6 месяцев, должны проходить процедуру проверки на туберкулез.

Визовый офицер - лицо, принимающее решение о выдаче визы в UK.

[Moon River]

Министерством внутренних дел Великобритании было принято решение о том, что с 31 декабря 2013 года лица, проживающие на территории России и подающие заявление на визу в Великобританию сроком пребывания более 6 месяцев, должны проходить процедуру проверки на туберкулез.

Информация неточная. Имеются в виду не любые визы сроком более 6 мес.
с 31 декабря 2013 года: проверка на ТБ при подаче на британскую визу в России

[Degt]

Министерством внутренних дел Великобритании было принято решение о том, что с 31 декабря 2013 года лица, проживающие на территории России и подающие заявление на визу в Великобританию сроком пребывания более 6 месяцев, должны проходить процедуру проверки на туберкулез.

Визовый офицер - лицо, принимающее решение о выдаче визы в UK.

Для посетительской визы проверка не нужна! Визового офицера я в глаза могу и не увидеть. (может не бояться)

[Karpachev_d]

дурдом/news/noch-v-kamere-vmesto-uik-enda-v-londone.html?
Вот опубликованная статья на портале дурдом

[zerokol]

Вот опубликованная статья на портале дурдом

а что нового изложено в данной статье то?
У вас сейчас задача то какая? Что хотите сделать?

[brat__1]

Вот опубликованная статья на портале дурдом

Так вас там двое было
Это уже не похоже на простую техническую ошибку консульства и ВЦ

[Moon River]

Так вас там двое было

Так ТС и раньше писал "мы", просто не уточнял, кто был его спутником

[brat__1]

Так вас там двое было

Так ТС и раньше писал "мы", просто не уточнял, кто был его спутником

Ну ХЗ. Может он подразумевает "Мы Николай Второй..."

[Nastya80]

а что нового изложено в данной статье то?

Николай, нового в статье нет, но зато какие к ней комментарии, у нас таких нет

[Kissa12]

Опытные путешественники, будьте добры, подскажите, а если отправляю ребенка (девочку) 15 лет одну на языковые курсы в Бристоль этим летом и вдруг случится аналогичная ситуация ( ну визу дадут, потом аннулируют, до нас эта информация оперативно не дойдет, ребенок улетит, а там ему скажут, что въезд в страну не возможен), что делать то???
Она летит без сопровождения авиакомпании, в аэропорту Бристоля будет встречать представитель колледжа с табличкой.
Меня охватила жуткая паника

[проходилмимо]

Опытные путешественники, будьте добры, подскажите, а если отправляю ребенка (девочку) 15 лет одну на языковые курсы в Бристоль этим летом и вдруг случится аналогичная ситуация ( ну визу дадут, потом аннулируют, до нас эта информация оперативно не дойдет, ребенок улетит, а там ему скажут, что въезд в страну не возможен), что делать то???
Она летит без сопровождения авиакомпании, в аэропорту Бристоля будет встречать представитель колледжа с табличкой.
Меня охватила жуткая паника

То, что случилось с автором данного треда, - абсолютно исключительный случай. То, как автор описывает события, - заставляет задуматься, а все ли он рассказал.

Не волнуйтесь.

[Moon River]

Kissa12
полностью поддерживаю проходилмимо. Вам не о чем беспокоиться.

[dipl2014]

Деньги оплачены за рассмотрение заявления о выдаче визы, а не за саму визу.

Не суть важно.
Какие последствия влечет рассмотрение заявления о выдаче визы?
Одно из последствий вы сами приводите:

Заявление рассмотрели, визу выдали,

Не думаю, что у английского законодателя понимание термина «виза» сильно отличается от российского законодателя. Последний понимает термин «виза» как один из видов разрешения на въезд в иностранное государство (см., напр., ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ)

а потом, вскрылось что то такое, за что визу аннулировали. Просто так визы не аннулируют, значит были основания.

Эти основания (обстоятельства) возникли после выдачи визы? Или кто-то из «визовых» работников не очень здорово выполняет свои обязанности?

Услуга по рассмотрению заявления была оказана, вопрос решили, отрицательно.

Ну почему же отрицательно? Заявление – то рассмотрели, денег взяли, бумажку в паспорт наклеили; ТС даже на самолете покатался, в английском аэропорту переночевал (причем бесплатно), уровень английского языка, наверное, подтянул.

Это не чистка сапог и не уборка квартиры.

На интуитивном уровне вы чувствуете, что отношения по выдаче визы (разрешению на въезд в иностранное государство) больше относится к публично-правовым, т.е. отношениям власти и подчинения. Это правильно. А вывод-то какой из этого? Что это меняет?

Интересно, а если ТС покупал квартиру, которую ему по каким-то причинам в собственность не передали, но передали свидетельство о государственной регистрации права продавца, в этом случае вопрос то же был бы решен?

вы видно не понимаете логику выдачи виз

Я – то ладно. Главное чтобы тот, кто будет рассматривать (если, конечно, будет) дело ТС оказался не психологом, а юристом, который не станет исследовать логику «визовых» работников и прочих процессов, связанных с функционированием головного мозга человека.

[Moon River]

На интуитивном уровне вы чувствуете

Zerokol не на интуитивном уровне чувствует, а на интеллектуальном осознает

[zerokol]

Не думаю, что у английского законодателя понимание термина «виза» сильно отличается от российского законодателя.

думать в данном случае вредно лучше законы почитать. Виза в ЮК, США итд не означает автоматического права въезда. Вот например в США виза дает право прибыть на границу и подать ходатайство о въезде.
для понимания ситуации с ЮК советую прочитать следующий параграф закона
An entry clearance may be revoked if the Entry Clearance Officer is satisfied that:
(i) whether or not to the holder's knowledge, false representations were employed or material facts were not disclosed, either in writing or orally, for the purpose of obtaining the entry clearance; or
(ii) a change of circumstances since the entry clearance was issued has removed the basis of the holder's claim to be admitted to the United Kingdom, except where the change of circumstances amounts solely to his exceeding the age for entry in one of the categories contained in paragraphs 296-316 of these Rules since the issue of the entry clearance; or
(iii) the holder's exclusion from the United Kingdom would be conducive to the public good.

Эти основания (обстоятельства) возникли после выдачи визы? Или кто-то из «визовых» работников не очень здорово выполняет свои обязанности?

обстоятельства могли и возникнуть (хотя вряд ли), а скорее всего выяснились после выдачи визы.

[Velikobr]

dipl2014
Я восхищен Вашей стойкостью в отставании совершенно абсурдной идеи. Не, правда: аргументировано, убедительно и... в корне неверно.

[Zlatan]

Опытные путешественники, будьте добры, подскажите, а если отправляю ребенка (девочку) 15 лет одну на языковые курсы в Бристоль этим летом и вдруг случится аналогичная ситуация ( ну визу дадут, потом аннулируют, до нас эта информация оперативно не дойдет, ребенок улетит, а там ему скажут, что въезд в страну не возможен), что делать то???
Она летит без сопровождения авиакомпании, в аэропорту Бристоля будет встречать представитель колледжа с табличкой.
Меня охватила жуткая паника

Всё будет нормально.
Дважды отправлял, правда мальчика. И добирался он из Гатвика на своё обучение самостоятельно на поезде без какого-либо представителя колледжа.

[olgachilds]

Тоже не уверен, что выбрал бы отсидку с мигрантами (с неизвестным сроком) ради того, чтобы дождаться разрешения ситуации на месте.

а я бы выбрал отсидку
собственно был в таких ситуациях несколько раз, но к счастью в недемократических странах типа Сирии. Там в кпз никто не сажал, была там комнатка, хочешь сиди, хочешь гуляй по аэропорту. В демократических странах типа ЮК или США все конечно более организованно и о человеке заботятся

kонечно, на тех фаkтах kоторые изложил топиk стартер, правильно было бы выбрать отсидkу, ибо поkидать страну по ремувал дареkшнам это веьсма плохо, а там вопро смог бы решиться после звонkов с утра и перед ним бы извинились

однаkо я в глубине души думаю что выбор автора немедленно улететь все же kаk-то связан с обстоятельствами о kоторых он умолчал. может это у меня уже британсkая ментальность, но те на чьей стороне правда обычно не отkазываются таK быстро от идеи ее отстаивать

[Zlatan]

[quote="zerokol";p=4998956

однаkо я в глубине души думаю что выбор автора немедленно улететь все же kаk-то связан с обстоятельствами о kоторых он умолчал. может это у меня уже британсkая ментальность, но те на чьей стороне правда обычно не отkазываются таK быстро от идеи ее отстаивать

Нормальная у Вас ментальность. Предполагаю, что ТС в силу молодости может и сам не знает за что британцы ему отказали, а не лукавит. Но мы-то чуть больше разбираемся в ментальности жителей Туманного Альбиона, так что, с точки зрения британцев, возможно было за что отказать.

[Only_Me]

Очень интересная история. Визы просто так не аннулируют,особенно британскую визу - британцы буквоеды страшные!
Думаю что ТС еще и бан на 10 лет получил. Мое предположение - была предоставлена недостоверная информация, что-то они там такое разглядели в бумажках страшное и непонятное. Хотелось бы окончание этой истории услышать, по идее надо бы письменный запрос в визовый отдел делать, они на бумажки бумажками же отвечают, причину аннуляции визы должны озвучить.

[dipl2014]

Не думаю, что у английского законодателя понимание термина «виза» сильно отличается от российского законодателя.

думать в данном случае вредно лучше законы почитать. Виза в ЮК, США итд не означает автоматического права въезда. Вот например в США виза дает право прибыть на границу и подать ходатайство о въезде.
для понимания ситуации с ЮК советую прочитать следующий параграф закона
An entry clearance may be revoked if the Entry Clearance Officer is satisfied that:
(i) whether or not to the holder's knowledge, false representations were employed or material facts were not disclosed, either in writing or orally, for the purpose of obtaining the entry clearance; or
(ii) a change of circumstances since the entry clearance was issued has removed the basis of the holder's claim to be admitted to the United Kingdom, except where the change of circumstances amounts solely to his exceeding the age for entry in one of the categories contained in paragraphs 296-316 of these Rules since the issue of the entry clearance; or
(iii) the holder's exclusion from the United Kingdom would be conducive to the public good.

Эти основания (обстоятельства) возникли после выдачи визы? Или кто-то из «визовых» работников не очень здорово выполняет свои обязанности?

обстоятельства могли и возникнуть (хотя вряд ли), а скорее всего выяснились после выдачи визы.

Жаль, что ТС не рассказал чем дело закончилось.

Думать всегда полезно, ибо просто читать законы недостаточно: судьи высших судебных инстанций и те спорят между собою, о том какая норма права (закон) подлежит применению в каждом конкретном случае. Кстати, не только наши судьи дискутируют между собою, но и иностранные. К примеру, если у наших судей особое мнение составляет страниц 10, то у немцев страниц по 30.

Пример с ЮК, США интересен. Может в понимании англичан получение визы и не означает автоматического права на въезд. Но не очень понятно, что это за правила, кто их принял и какую они имеют силу. И самое главное: почему они должны применяться в случае ТС.

ТС на территории РФ уплатил денег некому юридическому лицу (Визовому центру), осуществляющему коммерческую деятельность опять же на территории РФ.
Это юридическое лицо заключило с английским посольством договор агентского типа. И на этом основании оказывает платные услуги российским гражданам.
Если это так, то почему, собственно, здесь должны применяться иностранные нормы? Есть же российское законодательство о защите прав потребителей, которое устанавливает ничтожность условий договоров (в т.ч. договоров возмездного оказания услуг), ущемляющих права потребителя. ТС платил за возможность въезда в иностранное государство, а не за наклейку в паспорте, и, следовательно, если имели место условия договора, освобождающие услугодателя от неисполнения (надлежащего исполнения) обязанностей, эти условия ничтожны.

[dipl2014]

dipl2014
Я восхищен Вашей стойкостью в отставании совершенно абсурдной идеи. Не, правда: аргументировано, убедительно и... в корне неверно.

Спасибо. Но я не настаиваю на своей точки зрения.

[brat__1]

Если это так, то почему, собственно, здесь должны применяться иностранные нормы? Есть же российское законодательство о защите прав потребителей, которое устанавливает ничтожность условий договоров (в т.ч. договоров возмездного оказания услуг), ущемляющих права потребителя. ТС платил за возможность въезда в иностранное государство, а не за наклейку в паспорте, и, следовательно, если имели место условия договора, освобождающие услугодателя от неисполнения (надлежащего исполнения) обязанностей, эти условия ничтожны.

Интересно, Вы юрист?

[zerokol]

ТС на территории РФ уплатил денег некому юридическому лицу (Визовому центру), осуществляющему коммерческую деятельность опять же на территории РФ.Это юридическое лицо заключило с английским посольством договор агентского типа. И на этом основании оказывает платные услуги российским гражданам. Если это так, то почему, собственно, здесь должны применяться иностранные нормы?

вы бы договор почитали бы с ВЦ? ВЦ отвечает только за передачу документов в консульство и их доставку обратно. Свою задачу они выполнили.
Если бы скажем паспорт был бы потерян на пути туда или обратно - то да, на них можно было бы подать в российский суд.
Да и закон о защите прав потребителей вам бы не мешало почитать, он не действует на взаимоотношения граждан с госорганами даже в РФ
В общем - кончайте писать ерунду то.

[Leeuw]

вы бы договор почитали бы с ВЦ?

Кстати, самое интересное, что договор с британским ВЦ (в отличие от шенгенских) вообще не заключается, и на руки ничего, кроме чеклиста, не дают. Оформляется только согласие на обработку персональных данных.

[zerokol]

Кстати, самое интересное, что договор с британским ВЦ (в отличие от шенгенских) вообще не заключается, и на руки ничего, кроме чеклиста, не дают. Оформляется только согласие на обработку персональных данных.

но у них четко написано на сайте что они не принимают решения по визам и не несут за это ответственности

[dipl2014]

вы бы договор почитали бы с ВЦ? ВЦ отвечает только за передачу документов в консульство и их доставку обратно. Свою задачу они выполнили.

Я бы почитал, но пока не было возможности. Насчет задачи ВЦ я понял: задача проста – получить деньги.

Если бы скажем паспорт был бы потерян на пути туда или обратно - то да, на них можно было бы подать в российский суд.

Да, и какие бы Вы требования заявили? Обязать найти паспорт или выдать новый?

Да и закон о защите прав потребителей вам бы не мешало почитать, он не действует на взаимоотношения граждан с госорганами даже в РФ

Спасибо за совет. Ссылку на норму права сможете дать?
Причем здесь госорганы? Визовый центр тоже госорган?
Вы не видите разницы между отношениями гражданско-правовыми и публично-правовыми.
В гражданских (частных) отношениях может участвовать и государство. К примеру, ГАИ может автомобили, в коммерческой организации, не смотря на то, что ГАИ это орган гос. власти он в этих отношениях участвует как частное лицо. А вот, к примеру, отношения по уплате налогов – отношения публичные.

[zerokol]

К примеру, ГАИ может автомобили, в коммерческой организации, не смотря на то, что ГАИ это орган гос. власти он в этих отношениях участвует как частное лицо.

вы сами то поняли чего написали? "Гаи может автомобили"? ГАИ вообще-то уже давно нет, но это дело десятое.

Я еще раз повторю, визы выдает и решение по ним принимает консульство, на которое нельзя подать в суд в РФ
в теме про отказы про визы США был как раз ответ МИД по аналогичному поводу.
Если вы такой специалист, то подайте в суд на консульство или ВЦ, поглядим что у вас получится, а пока это все пустые разговоры.

[dipl2014]

вы сами то поняли чего написали? "Гаи может автомобили"? ГАИ вообще-то уже давно нет, но это дело десятое.

А Вы смысл написанного не поняли? Ну, конечно, технические описки имеют особую важность.

«Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция), осуществляющая федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения» - так лучше?

Я еще раз повторю, визы выдает и решение по ним принимает консульство, на которое нельзя подать в суд в РФ
в теме про отказы про визы США был как раз ответ МИД по аналогичному поводу.

С тем, что решение по визам принимает консульство никто и не спорит.
Не очень понятно о каких отказах и о какой теме идет речь. Да это и не суть важно. Более того, неважно и наличие оснований для отказа ТС во въезде в иностранное государство. Если имелись основания для отказа во въезде – не надо было клеить визу-бумажку в паспорт. Наклеили, не пустили - отвечайте.

Если вы такой специалист, то подайте в суд на консульство или ВЦ, поглядим что у вас получится, а пока это все пустые разговоры.

Причем здесь я? Лично у меня нет претензий к ВЦ, нет и полномочий предъявлять требования от имени ТС.
Никто и не спорит, что разговоры пустые. Но если высказывается какая-либо точка зрения, она должна быть аргументирована.
Можно точно так же высказать и пробовать обосновать противоположную точку зрения. Особой разницы-то нет.

[brat__1]

Наклеили, не пустили - отвечайте.

Я еще раз спрошу. Вы юрист?

[zerokol]

А Вы смысл написанного не поняли? Ну, конечно, технические описки имеют особую важность.

конечно не понял, ибо вы написали какую то несвязанную фразу, даже если с ГИБДД - "ГИБДД может автомобили"?

Наклеили, не пустили - отвечайте.

это неверный подход, даже в законе РФ о гражданстве есть такой пункт

Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

в ЮК естественно есть аналогичный пункт
General grounds for the refusal of entry clearance, leave to enter or variation of leave to enter or remain in the United Kingdom

(7A) where false representations have been made or false documents or information have been submitted (whether or not material to the application, and whether or not to the applicant's knowledge), or material facts have not been disclosed, in relation to the application or in order to obtain documents from the Secretary of State or a third party required in support of the application.

соответственно компетентные органы ЮК имели право отменить визу в любой момент, если были установлена подача ложных сведений.
Действия компетентных органов ЮК можно обжаловать только в ЮК, и то данные возможности сильно ограничены их законами. А учитывая что визы так просто не аннулируют, и у UKVA точно есть доказательства предоставления подложных документов - данная затея лишена практического смысла.

Ну и в силу того, что ТС в теме не появляется, и не захотел пояснить дальнейшее развитие событий - в теме больше нет смысла переливать из пустого в порожнее. Если ТС захочет что-то пояснить или спросить - можно написать мне в личку, тему я открою. Также, если будут лица пострадавшие в аналогичной ситуации и желающие обсудить свою ситуацию - также можно написать мне в личку для открытия темы.