Формирование панорамных снимков в фотошопе. HDR фотографии.

[ZKR]

Полистал архивы форума по технике HDR фотографии. Понял что не всегда получается то что хочется, иногда оригинал лучше чем конечный HDR.

Камера 400D kit. Из собственных фотопроб все получилось на корзину, ни одного нормального снимка. Эксповилку ставил -1 0 +1, снимал с рук. Скармливал RAW фотоматиксу, применял элайнмент. В итоге при конвертировании в HDR, получается просто огромное количество шумов и артефактов, смотреть тошно (кстати у друга, такая же тушка, с объективом CANON EF 17-40 mm f/4 L USM и тоже при совмещении в фотоматиксе возникают сильные шумы) Что я делаю неправильно?

Может необходимо подбирать эксповику, в зависимости от освещения?
Снимать со штатива?
Слышал про программы-шумодавы типа нойзниньзя (за правильность написания не ручаюсь) что скажите про них?
В какой программе лучше делать HDR фото фотоматикс или фотошоп цс2/3?

Заранее спасибо!

[Lohokiller]

...Снимать со штатива?..

Однозначно.

[Дмитрий]

...Снимать со штатива?..

Однозначно.

+1
И еще совет, не слишком увлекайтесь этим делом... картинка получается все равно какая-то не живая, пластмассовая, особенно из фотоматикса, уж лучше в ФШ CS3 попробовать, или, еще лучше, в последних гуях, - результат хотя бы смотреть можно... А в идеале вообще ручками склеить небо и ландшафт, а предварительно накрутив полярик можно и не клеить, - все и так хорошо будет...

[ZKR]

или, еще лучше, в последних гуях, - результат хотя бы смотреть можно...

Извините, а что это за программа такая?

[Anth0ny]

Photomatix от hdrsoft.com уж по-интереснее чем Photoshop будет.

[Дмитрий]

Извините, а что это за программа такая?

это PTGui v. 7.xx
заодно и панорамы клеит и хдры выравнивает правильно

[Гость]

Не сочтите за рекламу, но расписано очень доступно и понятно здесь:
http://blyg.livejournal.com/22444.html?page=1#comments

техника, сравнение методов получения ХДР и разбор программ.
Приятного чтения.

[ZKR]

Не сочтите за рекламу, но расписано очень доступно и понятно здесь:
http://blyg.livejournal.com/22444.html?page=1#comments

техника, сравнение методов получения ХДР и разбор программ.
Приятного чтения.

Вот это обстоятельная статейка, будет что почитать на досуге. Спасибо Артем!

[AlexMF]

Фотоматикс не дает своих шумов, он просто акцентирует существующие при увеличении резкости. Наиболее реальная карточка получается все же в фотошопе.
Шумы отлично убирает Neat Image, при инсталляции он встраивается плагином в фотошоп. Там даже не приходится настраивать движки, автомат отлично справляется с шумами и не замыливает картинку. После этого стоит добавить немного контурной резкости, и будет счастье.
При съемке с эксповилкой однозначно нужен штатив, ну или положить камеру на что-нить неподвижное. Не помешает тросик, дабы камера не дернулась при спуске затвора.

[AlexMF]

Фигасе, пять углов!
Вот тоже HDR:

[ZKR]

описание тут

Ого! Высший пилотаж!

Вот тоже HDR:

Очень реалистично выглядит, нет никакой пластмассы. Какая эксповилка использовалась?

[AlexMF]

Очень реалистично выглядит, нет никакой пластмассы. Какая эксповилка использовалась?

+-2, но сводил в фотошопе, а не в фотоматиксе.

[Chateau]

Очень реалистично выглядит, нет никакой пластмассы. Какая эксповилка использовалась?

+-2, но сводил в фотошопе, а не в фотоматиксе.

pardon - kakoi je eto HDR - kogda nebo vse zasvecheno ??

[Evgeny Rodichev]

pardon - kakoi je eto HDR - kogda nebo vse zasvecheno ??

Мне кажется, сейчас происходит смещение смысла терминов. Исходно, по идее, под HDR понимался High Dynamic Range. Негативные пленки имеют высокий динамический диапазон, слайды - поуже, а матрицы - совсем узкий.

Но маркетинг и реклама - сильное средство, и сейчас (и в этом топике, в частности), под HDR понимается именно некоторое рекламное понимание HDR - то, что в программах выставляется. На всех представленных в этой теме cнимках динамический диапазон крайне узок (хуже, чем на многих мыльницах), плюс безумные искажения цветопередачи. Но теперь это называется HDR, и бороться с этим уже не надо

Regards,
E.R.

[AlexMF]

Насколько я понимаю HDR - это расширенный динамический диапазон. В данном случае - за счет эксповилки.
В данном случае облака были белыми. Если фотографировать белый лист бумаги, можно ли говорить о том, что снимок будет пересвеченным, если бумага на снимке окажется белой, а не серой? Где перевсет, я так и не понял.
"Свинец" на фотографии - это "свинец" на фотографии, искажения при обработке, а не HDR. Фотошоп дает более естественное сложение снимков с эксповилкой, чем фотоматикс.

[ZKR]

Но маркетинг и реклама - сильное средство, и сейчас (и в этом топике, в частности), под HDR понимается именно некоторое рекламное понимание HDR - то, что в программах выставляется. На всех представленных в этой теме cнимках динамический диапазон крайне узок (хуже, чем на многих мыльницах), плюс безумные искажения цветопередачи. Но теперь это называется HDR, и бороться с этим уже не надо

Почему рекламное понимание? Как раз в этом топике под HDR или HDRI (High Dynamic Range Image - Изображение с высоким динамическим диапазоном), понимается расширение динамического диапазона фотографии, в частности и с помощью техники брекетинга. Как вы правильно заметили, у цифровых матриц динамический диапазон мал, по сравнению с например пленкой, поэтому данная техника весьма актуальна для цифровой фотографии. Касательно возможности увидеть этот расширенный диапазон, то это уже зависит о ттх мониторов, и у всех они разные, сравните например Iiyama и Belinea. А программы в данном случае не цель, а средство ее достижения.

[Evgeny Rodichev]

Никакой монитор не покажет оттенки белого ярче, чем (255,255,255), и оттенки черного, чернее чем (0,0,0), так что это тут ни при чем

Идея HDR - мягко уложить динамический диапазон сцены в динамический диапазон результирующего изображения. Смотрим гистограмму картинки AlexMF:

Видно, что никакой укладкой здесь и не пахнет, и света и тени грубейшим образом срезаны. На картинке Пяти углов ситуация немного лучше, но и там гистограмма показывает срезку как в светах, так и в тенях. Кроме того - это просто перекраска (по ссылке, приведенной Вадим АФ, действительно есть промежуточный HDR, до перекраски, но здесь выложена именно перекраска, а не HDR).

Но сейчас в инете стало уже почти традицией называть HDR любые изображения, прогнанные через соответствующие программы или плагины - даже если в итоге динамический диапазон оказался уже, чем у обычного правильно экспонированного кадра, или если единственным эффектом такой обработки стало искажение цвета (что бывает почти всегда, т.к. процесс наложения кадров с брекетингом существенно нелинейный, и сохранить при этом баланс белого очень трудно, почти нереально. Да и снимают часто на автобалансе, при этом наложение с неискаженным цветом теоретически невозможно).

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

В данном случае облака были белыми.

Облака в природе белыми никогда не бывают. Кроме того, они никогда не бывают однотонными (одинаковой яркости). Сфотографируйте любое облачное небо с экспокоррекцией минус 2-3 шага, а потом поводите в фотошопе по ним колор пикером - и Вы увидите, что значение цвета будет всюду разным. Это объективный физический факт.

Если на снимке облака в каких-то местах получились белыми - то это только и исключительно ошибка экспозиции или нехватка динамического диапазона.

Regards,
E.R.

[AlexMF]

хуй с ними, пусть будут пересвеченные. :mrgreen:

[Evgeny Rodichev]

Кстати, вот одна из моих любимых ссылок про HDR: http://www.tofahrn-foto.de/index.php?lg=en&pg=tipps.dri

Regards,
E.R.

[NoNaMe]

Фигасе, пять углов!
Вот тоже HDR:

HDR? Не, какой же это ХДР?!! Уж больно натурально выглядит!
А ежели гистограммы анализировать, то ваще ХДР-ом и не пахнет.
Во:

Похеру, что неестественно. Зато гистограмма в порядке!
"Настаясчий ХДР"!!!
Тонмапинг, 2 движенья ползунками...

[xsherXanx]

Убедительно!

[AlexMF]

Ыыыы... Жесть! Т.е. свинец! Всем ХДРам ХДР! :mrgreen:

[Макс К.]

NoNaMe,
+1.

Действительно, указанная технология позволяет получать фотографию, с правильно экспонированными частями кадра.
Например, на фото AlexMF (при всем уважении) небо светлое, и видны облака, но в тенях (лево, низ) фото темное, почти ничего не видно.

Для этого делается несколько кадров одновременно - один кадр хорошо экспонирует облака и небо, другой - основной сюжет, третий - тени. потом они накладываются друг на друга, и программа берет отлично, правильно, грамотно экспонированное небо с первого кадра, выверенный по экспозиции главный сюжет из второго, и вытянутые тени из третьего кадра...
Получается каждый элемент фотографии отлично экспонирован, и представлен во всей красе.

Раньше для этих целей при печати какую то часть кадра дольше держали в проявителе, подняв лист пинцетом...

Вот как то так.

[NoNaMe]

Для этого делается несколько кадров одновременно - один кадр хорошо экспонирует облака и небо, другой - основной сюжет, третий - тени. потом они накладываются друг на друга, и программа берет отлично, правильно, грамотно экспонированное небо с первого кадра, выверенный по экспозиции главный сюжет из второго, и вытянутые тени из третьего кадра...
Получается каждый элемент фотографии отлично экспонирован, и представлен во всей красе.

Да технологию получения Картинки с повышенным ДД описывать не надо, все это и так знают. Алекс так и делал, тот кадр - с эксповилкой -/+ 2.
Речь ведь идет о том, что изначально технология была придумана для того, чтобы приблизить результат к тому виду, каким видит картинку глаз. Но все было утрировано, и в результате HDRi в своем гипертрофированном виде вышла в ранг "самостоятельного искуства", и все кому не лень стали "экскрементировать", выкладывая картинки, которые в оригинале просто никакие, но при переводе в "а-ля хэдээр" сразу обретали некую "красивость", "нарисованность", и на фотосайтах прохожие тутже цокая языками ставили 5+++, "рек", "зачот" итд итп.
Во. Оригинал:

Чуть дернул Shadow/Highlight, скорректировав гистограмму. А, и "призраков" на переднем плане перед храмом убрал:

Но реков на фотосайтах таким хэдээром не наберешь. "Небольшая" коррекция, и:

ЗАЧОТ! РЕК! +++++5

Раньше для этих целей при печати какую то часть кадра дольше держали в проявителе, подняв лист пинцетом...

Было дело. Ну так можно и в шопе воспользоваться один-в-один аналогичным инструментом, увеличив "время проявки", в нужной области подняв Exposure. Но ваще раньше и градиентными фильтрами пользовались чаще.

[NoNaMe]

Вот еще картинка, все копирайты Алекса который МФ :

Вероятно, HDRi с эксповилкой из 5 фоток вышел бы "подинамичней", но по сути, куда уж дальше ДД расширять??
А те фотоматиксы зачастую для того, чтобы просматривать можно было картинку с расширенным ДД на обычном мониторе. Вот только после Тонмапинг-процесса динамический диапазон конечной картинки часто наоборот, снижается. Что и видно по гистограмме.
Минимум коррекции:


Хотел я, блин, и из этой картинки сделать "псевдо-хэдээр" , но... пожалею нервы Алекса

[AlexMF]

:mrgreen:
Эта картинка в оригинале выглядела практически так же, только кусты на переднем плане потемнее были, я их фотошопом чуть осветлил. ХДР-ом я не баловался тогда вообще, не знал, что это такое. Да и фотографировал с рук.
Фотоматикс все же сильно "рисует", в ФШ совмещать эксповилку куда естественнее.

Интересно, хотел бы жить народ в такм мире?

[NoNaMe]

Интересно, хотел бы жить народ в такм мире?

Еще пример тонкомпенсации (небо). "Сюр". Плюс цвет "заматчил" слегка:


Оригинал, мне кажиццо, Александр сразу узнает :

[AlexMF]

Даааа, купаться в такой воде надо только в скафандре. :mrgreen:

[PavelXXX]

Продолжаем издеваться над фотографиями Алекса / надеюсь, ты меня простишь /:
- Никакого Хдр - а. Только - "уровни" - извините за качество - 3 минуты работы... 8)

[AlexMF]

Опаньки, это ж уже гламур получается. :mrgreen:

[Tannya]

Еще пример тонкомпенсации (небо). "Сюр". Плюс цвет "заматчил" слегка:

Можно чуть поподробнее, очень впечатлил результат, а сама только начала заниматься шопом и как такое получить не представляю

[NoNaMe]

Еще пример тонкомпенсации (небо). "Сюр". Плюс цвет "заматчил" слегка:

Можно чуть поподробнее, очень впечатлил результат, а сама только начала заниматься шопом и как такое получить не представляю

Нужные участки маскируем, затем Image-Adjustments-Shadow/Highlight. Чуть повышаем Saturation у всей картинки. Копируем слой, загружаем картинку с другой (теплой) палитрой (в данном случае - фотка заката), Image-Adjustments-Match Color... Там ползунками выставляем удобозримый вариант. Режим наложения слоя меняем на Overlay, меняем Opacity. Ластиком с мягкими краями и Flow ~ 10% можно подтереть участки, которые не хотим, чтобы черезчур затемнялись ("цветы" на переднем плане). Обьединяем слои Shift+Ctrl+E. Потом чуть-чуть поменял Curves, придав кривой S-образную форму, в самом конце чуть шарпим воду (лучше только в канале Lightness, предварительно переводим картинку в Lab Color). Все занимает ровно 1 минуту. Но это еще не все...
Делаем Desaturate, правим цвет, "играемся" с Levels, подрисовываем глаз и звезду в глазу... Вуаля. Гламур "от Паши", золотое море в районе Биг Будды + уникальный эффект в небе ... Рек!

[NoNaMe]

- Никакого Хдр - а. Только - "уровни" - извините за качество - 3 минуты работы... 8)

А у меня есть плугин Редайнамакс, одно нажатие кнопки - и из "никакого Хдр-а" - Хдр! Какие 3 минуты, счет идет на секунды! Нашиш фотоматиксы, там столько операций надо выполнять! Нафик с эксповилкой брекетингом фотать, вот еще - баловаться... Аплоад - и реки посыпались... "Красава!!!"

[Гость]

у меня есть плугин Редайнамакс,

Ссылочку скиньте, пожалуйста. Интересно глянуть на этот продукт пост-хдрного бума.
Вот откуда видимо берутся фотки - "зацените я хдр замутил, унитаз сфоткал в квартире своей"

[NoNaMe]

у меня есть плугин Редайнамакс,

Ссылочку скиньте, пожалуйста. Интересно глянуть на этот продукт пост-хдрного бума.
Вот откуда видимо берутся фотки - "зацените я хдр замутил, унитаз сфоткал в квартире своей"

Это типа хотите в противовес предоставить свой унитаз??
Сцылок давать не могу, ибо счаз посмотрел - не нашел. Сам украл откуда-то, давно, назавается компани DCE Tools, плугин ReDynaMix. Ежели не найдется, и шибко возникнет желанье наплодить инфо-мусор и унитаз свой выставить в псевдо-хэдээр, пишите в ЛС, с файликами помогу.

[Гость]

Это типа хотите в противовес предоставить свой унитаз??
Сцылок давать не могу, ибо счаз посмотрел - не нашел. Сам украл откуда-то, давно, назавается компани DCE Tools, плугин ReDynaMix. Ежели не найдется, и шибко возникнет желанье наплодить инфо-мусор и унитаз свой выставить в псевдо-хэдээр, пишите в ЛС, с файликами помогу.

спасибо, по названию нашел, впечатляет (с сарказомом).

по поводу унитаза:
было бы желание - сделал бы. Много ума не надо: новая прошивка на старичок А610, скрип экспозиционного брекетинга (за 5 сек - 5 снимков), Neat Image, Photoshop - и вуаля.

А вот сделать как у упомянутого http://blyg.livejournal.com/22444.html?page=1#comments
исскуство...

[NoNaMe]

А вот сделать как у упомянутого http://blyg.livejournal.com/22444.html?page=1#comments
исскуство...

Не, там не искуство. Искуство у Булки: http://bulka.livejournal.com

[Ragad]

За Булку спасибо

[Гость]

Красиво, но где там о ХДР?

"позднее - думаю, где-нибудь в середине апреля, - специально для тех, кто купить журнал не имеет возможности, а ознакомиться со статьей хочет, выложу текст статьи и/или сканы из номера здесь в жж." - это все чтоль?

[ZKR]

А вот, что получилось у меня.

[Avers]

А что, красиво! Из одного РАВА?

[ZKR]

А что, красиво! Из одного РАВА?

Нет, из трех, переэкспонированный, нормальный и недоэкспо. Клеил в фотоматиксе. Снимал со штатива.

[Evgeny Rodichev]

Увы, очень сильно искажена цветопередача. Зеленый завален раза в два (это особенно видно, если посмотреть "черные" пиксели, да и на глаз - деревья, как при глубоко пасмурной погоде, а небо ясное, хотя тоже очень неестественного цвета).

Вид гистограммы это подтверждает. Динамический диапазон, может, и расширен исходно, но затем безбожно зажат (в итоге по гистограммам занимает лишь половину динамического диапазона), и нелинейно смещен цветовой баланс.

Мне кажется, что если взять один исходный кадр, аккуратно уменьшить контрастность (особенно если есть 12-14 битовый RAW), а потом чуток скомпенсировать уменьшение контрастности увеличением насыщенности - получится сильно лучше. Imho, конечно.

Regards,
E.R.

[AVC]

[Evgeny Rodichev]

2 AVC:

Пожалуйста, в дальнейшем воздержитесь от таких постингов. Здесь все же не фотовыставка. Приветствуются мнения, соображения, ответы на вопросы.

Regards,
E.R.

[AVC]

2 AVC:

Пожалуйста, в дальнейшем воздержитесь от таких постингов. Здесь все же не фотовыставка. Приветствуются мнения, соображения, ответы на вопросы.

Regards,
E.R.

Ну если по фото мнений нет, то воздерживаюсь.

[Trolll]

Подскажите, пожалуйста технологию совмещения фотоснимков в панорамные фотографии, в фотошопе. Для неучей , пошагово, пожалуйста. Или ссылочку где про это можно почитать в интернете.

И тоже самое по HDR фотографии

[AVC]

http://demiart.ru/forum/index.php?showtopic=16794

- подробный урок про HDR

[Алешка]

Для склеивания панорам http://www.mmoclub.ru/forum/index.php?s ... e=threaded программка. И описание для фотошопа http://www.nordicdreams.net.ru/articles ... phy.05.htm

А по HDR - программа Photomatix сделает все сама http://irkmaster.livejournal.com/