Проблема нравственности в современном обществе.

[jhuk]

нравственность предполагает усилие над собой по совершению осознанного выбора с учетом многочисленных внешних факторов.

Да зачем над собой-то? Когда можно совершенно спокойно совершить усилие над другими , объявив их безнравственными и выполов на этом основании. И все. Репутацию высоконравственного человека, борца за нравственность, ты уже заслужил.
А эти твои "над собой" никому не видны, откуда ж взяться лаврам? Как сказала Нина "никто не оценит"(с)

[Нина80]

личный антагонизм с ТС рожденный не вчера и не в этой теме.

Да уже пора бы закрыть ту тему где родился этот хренов антагонизм , а я знаю какую, к ядреной матери..
Я проголосовала, почему не отражается.

[Хасан]

Жук -честное зло, а Вы - может и добро , но "не верю" (с) Да и без кавычек, не верю. А по моей личной нравственности - правда ценнее добра. Поэтому, вы хужее, злее, менее добрее, далее - в словарь синонимов.

Ещё раз: не надо превращать тему в референдум по выборам из депутата Хасан и депутата Жук. А то что то мне уже это начинает политические предвыборные дебаты напоминать....
Вопрос в теме состоял не в том верите вы мне лично или нет. Вопрос стоял в вашем отношении к роли морали и нравственности в современном обществе....

нравственность предполагает усилие над собой по совершению осознанного выбора с учетом многочисленных внешних факторов.

Да зачем над собой-то? Когда можно совершенно спокойно совершить усилие над другими , объявив их безнравственными и выполов на этом основании. И все. Репутацию высоконравственного человека ты уже заслужил.

Вот тут то или где то рядом корень противоречий. Нравственность не соблюдаемая самим автором агитации за нравственность-безнравственна даже более чем просто безнравственная позиция другого.
Посему без усилия над собой никак Это уже не нравственность, а профанация...

А эти твои "над собой" никому не видны, откуда ж взяться лаврам? Как сказала Нина "никто не оценит"(с)

А лавры-это единственный стимул ? Опять: корыстный подход. Да не все в мире должно делаться ради чего то. Читай выгоды.
А к примеру анонимные помощники детскому дому это что ? Как по вашей шкале классифицировать ?

Безапелляционно можете заявить: "Я - Добро. Иду на прополку" "Жук - Зло. Тунеядка и паразитка".

Простите : Как тунеядку и паразитку Жук позиционировала себя сама. Я только принял её самохарактеристику и озвучил свои выводы...
Себя добром я тоже не называл. Эта формулировка (добро) рождена третьими авторами постов . Я вот считаю что добро и нравственность разные вещи.... А кому то угодно было их перемешать.

Маяковского предложите почитать? "Что такое хорошо, что такое плохо"?

Ну по тексту данного стиха я с Маяковским соглашусь... а вы с чем не согласны ?

Откуда столько аллергических реакций на термины "мораль и нравственность" ?.

Может просто потому, что слишком много преступлений под этой вывеской?

Ну да. Не без этого... Лженравственность имеет место... и что предлагаете? Отвергать нравственность как субстанцию только на этом основании ? Или все таки напрячь мозги и разделить истинное от ложного

что-то тролли уже достали, не по делу пишут.

Нина, если вы не понимаете в чем суть моих( в частности постов) - это не значит, что ее нет. Как про суслика - если не видишь, это не значит, что его нет.

А мне показалось что троллем меня назвали....

Ясное дело. Хасан, не дай будда возможность, займется прополкой банкиров, рантье и чайлдфри (на них самый гнев вроде обрушивался)

Давайте примем такую формулировку: обрушивался на тех кто потребляя ничего не создает взамен.
А простите ваша симпатия к оным как то объяснима ?

Вы это, не сильно задирайте ТС. Поелику следующими в списке очевидно будут все владельцы банковских карт - как злостные пособники банкиров, а у вас чай парочка точно в кошельке завалялась

Хаус, не ёрничайте... В теме про банковские карты я четко обозначил, что основной мой протест против тотального навязывания карточной системы и высказал свое мнение кому и для чего это нужно. Владельцы карт-не злобные пособники. Скорее близорукие жертвы системы...

для того чтобы защитить жизнь своих близких (или защищая Отечество) я убью не задумываясь

Неплохой пример.
Теперь добавим конкретики.
Война (не дай бог). Вы отправляетесь защищать отечество. А некая личность сидит в тылу и с позицией: "а мне насрать, тебе надо-ты и защищай, а я своей жизнью рисковать не буду !"на фронт не идет. Вы рискуя жизнью защитили отечество, перебили врагов,правда потеряли на фронте руку, возвращаетесь...
А вас встречает сытая довольная личность которая на фронт не пошла и говорит:
"Ну что ? пострадал батенька за свою нравственность ? Ну и дурак ! А у меня все хорошо. Я тут пока ты дурень воевал-продуктами втридорога побарыжил, второй этаж дома своего теперь построю.... Давай выпьем за твоё возвращение и за мой будущий двухэтажный... "
Сядете пить или в морду дадите ?
А если "В морду!" то за что ? Он же по вашим собственным формулировкам всего лишь своих , (на которые имел право) норм придерживался... никого ни к чему не принуждал...

просто один из дискутантов предполагает наличие большего количества вариантов внутренних принципов, а другой дискутант ограничен меньшим количеством. Поэтому первый выбирает из имеющегося и ему не кажется это ни отказом, ни лицемерием ни чем-то еще. А с точки зрения шаблона восприятия другого дискутанта- набор вариантов первого выходит за рамки его(последнего) восприятия и кажется ему маневрированием и отказом от принципов.
Т.е. вопрос не в принципах- а в их количестве. Нужно расширять границы восприятия. .

Нет! Не в количестве принципов проблема.
Другой дискутант как вы выразились протестует против того чтоб в указанном количестве принципов "первого дискутанта" не было противоречащих друг другу принципов. А их наличие "Второй дискутант" и классифицирует как двойную мораль , лженравственность и двуличие в зависимости от выгодности использования того или иного принципа в зависимости от выгоды момента...

[jhuk]

Вот тут то или где то рядом корень противоречий. Нравственность не соблюдаемая самим автором агитации за нравственность-безнравственна даже более чем просто безнравственная позиция другого.
Посему без усилия над собой никак Это уже не нравственность, а профанация...

Акуеть... Вы чё, реально не поняли что это стеб был? Хотя, противоречие все же заметили, уже хлеб.

А лавры-это единственный стимул ? .

Ну это уж надо у Вас спросить. Ради какого стимула вы развернули публичную деятельность по защите морали. Я никого в безнравственности не обвиняла. И себя не объявляла оплотом моральных ценностей. Не знаю даже, какая в этом может быть корысть или бескорыстие.

Ну по тексту данного стиха я с Маяковским соглашусь... а вы с чем не согласны ?.

Со всем согласна. Для дошкольников прекрасный стих. Просто предположила, что к 45 годам в этом произведении становится как-то тесновато. Но нет, так нет. Хозяин - барин.

Лженравственность имеет место... и что предлагаете? ..

Ну хотя бы не размахивать этими понятиями как флагом.
Нравственность человека - это очень интимная вещь. Гораздо более интимная, чем секс, например. А Вы тут предлагаете публично "совокупляться" друг с другом на глазах у друг друга.

А вас встречает сытая довольная личность которая на фронт не пошла и говорит:
"Ну что ? пострадал батенька за свою нравственность ? Ну и дурак ! А у меня все хорошо. ...

То есть, правильно ли я поняла, что из-за своей Вы нравственности страдаете? И хотите, чтобы другие тоже страдали из-за своей?

Сядете пить или в морду дадите ?.

Кстати, и то и другое может быть проявлением посттравматического стрессового расстройства. Так что, многое из того что мы ошибочно усложняем, объясняется проще.

[lidaOV]

Другой дискутант .... протестует против того чтоб в указанном количестве принципов "первого дискутанта" не было противоречащих друг другу принципов

Хасан, ну не знаю, как еще объяснить, чтоб понятно было. То, что Ч2 кажется противоречием, для Ч1 может вовсе не быть таким. Может, к примеру, быть составными частями одного целого. Я и пример уж привела, что не смогла проголосовать, ибо все варианты "крайности" с моей т.з. Может есть другие лоди, которым они видятся разновидностями чего-то бОльшего.
Вот Вы пример про войну привели. Почему таким наглым негодяем выставили одного участника и таким праведным другого? Ну это такая крайностная гиперболизация. Зачем? Опять, как у Маяковского.... Поближе к жизни, пожалуйста пример привели бы..... Если бы ВСЕ не пошли на войну, то и войны-то бы не было !

обрушивался на тех кто потребляя ничего не создает взамен.

Вы 100% уверены в отсутствии обратной связи? Во-первых (что самое простое в голову пришло) : потреблял он ЧТО-ТО, сделанное другими. Следовательно, эти другие получили за это плату. Их продукт оказался востребованным. Этот "потребляй" ведь ни у кого ничего не отнимал? Во- вторых: если есть кто-то, кто готов содержать такого "потребилу", Вы думаете он делает это себе в ущерб? Страдает, стонет. но тянет лямку? Вряд ли! Скорей всего "плата", отдача есть. Просто Вам (да и мне к примеру) она незнакома. Ну представьте простую ситуацию: Мож Жук веселая затейница, выдумщица и неисправимая юмористка? И есть человек, для которого это является источником радости и вдохновения. Он готов носить ее на руках, кормить с ложечки? Картину нарисовала в духе Вашего "противоречивого" мышления- яркими церетелиевскими красками.

[Хасан]

Жук !
В этой теме я был приятно удивлен корректностью и обоснованностью Ваших постов...
Но:
Видимо Вам просто не дано долго вести диалог в нормальном формате.
Чувствуете себя неуютно.
И переходите на стеб, троллинг, сомнительный самопиар ,неуклюжее жонглирование ....
Тут вы как рыба в воде.
Я даже был маленько удивлен , как это 4 страницы вы обходились без этого.
Вот после публикации этого типичного для вас поста :
Re: Проблема нравственности в современном обществе.
который мне даже цитировать не хочется...
Все встало на места.
Простите но этот набор непонятной то ли критики , то ли стеба , то ли троллинга я даже комментировать не буду. Я ничего не понял из этого поста... видимо вас просто прорвало .
Хочется даже спросить:
"- Употребляли?"

[jhuk]

Мож Жук веселая затейница, выдумщица и неисправимая юмористка? И есть человек, для которого это является источником радости и вдохновения.

Не годится Лида. Тебе же ясно сказали, что при этом я должна страдать.

"Ну что ? пострадал батенька за свою нравственность ?.

Тогда это будет морально и нравственно.
А счастливые люди, у которых все хорошо,

сытая довольная личность.....

безнравственны по определению.

Все встало на места. "

Ну наконец-то. А то я уж сама испугалась. Чего это я вдруг расчувствовалась на четырех страницах...

[Хасан]

Вот Вы пример про войну привели. Почему таким наглым негодяем выставили одного участника и таким праведным другого? . Поближе к жизни, пожалуйста пример привели бы.....

А чем пример не устраивает ? Слишком конкретный вопрос ? Ну извините....
Кстати думаю что в жизни примеров аналогичных приведенному мной много. Поэтому гиперполизированным я бы его не назвал. Слишком конкретный и не оставляющий лазеек ? Этим он вас не устраивает ?

[lidaOV]

думаю что в жизни примеров аналогичных приведенному мной много. Поэтому гиперполизированным я бы его не назвал. Слишком конкретный и не оставляющий лазеек ? Этим он вас не устраивает ?

Возможно именно среди таких "примеров" Вы живете. Мне в таком явном и примитивном виде давно не встречались. На мой взгляд пример неактуален. Устарел. А в приведенном Вами виде- Жук Вам хорошо написала про разновидность "посттравматического синдрома". Ваш пример сродни подростковой жестокости, когда детишки лет10-12 громогласно смеются над калекой на улице. Мне искренне жаль, если вокруг Вас много таких людей. Тогда нет ничего удивительного в Вашем противоречивом типе мышления.
Касаемо Вашего примера, возможный вариант: Служивый скажет барыге- у меня отличный опыт ведения войны, в отличие от тебя, и отъема разных ценностей, вплоть до жизни. Но жизнь твоя мне ни к чему. Ты сейчас глумился надо мной. А завтра я над тобой попробую. Завтра я тебя почищу и богатства передам в детдом, потому как не только жизнь, но и богатства твои мне не нужны. А нужны не мне. Ну так вот примитивно, хотя бы.

[Мика.]

Добро побеждает зло...в странах куда все хотят попасть и навсегда остаться. Но это вообщето далеко не Израиль...или другие страны востока.
А почему бы всем африканцам не ломануться в Израиль или Иран и убежище попросить? и....

Дык вы не в курсях совсем...Они и к нам ломанулись ..из Нигерии, Эритреи и Судана...аж 100 тыс. набежало через границу с Египтом..пока там забор не установили... Часть вернули обратно, а теперь наши борцы за права... не дают правительству задвинуть остальных туда, откуда они выдвинулись...хотя преступность в тех районах где они поселились выросла многократно.
http://9tv.co.il/news/2014/01/24/167737.html

[jhuk]

ОЙ, господи! Теперь я ничё не понимаю. Мне то казалось, что это бить людЯм по мордам за то что они не воевали, только на том основании, что ты воевал - это проявление последствий психической травмы, а вовсе не нравственности. А тут вона как. Я еще понимаю дезертира, или предателя избить. И то есть военные суды и трибуналы.
А тут Лида еще новую вводную подбросила. Оказывается он издевался над калекой и за это по морде схлопотал.
Нет, товарищи, я умываю руки.
Нравственные законы применимы только и исключительно к себе. Ни к кому другому они не применимы.
Точка!

[Хасан]

Нет, товарищи, я умываю руки.
Точка!

Очень хочется на это надеяться, но что то мне говорит что это неправда... Вы еще ни одну тему добровольно не покинули....
Жук с Лидой : Вам никогда не приходило в голову что вас слишком много ? Что эти ваши посты ради постов убивают порой обсуждения, убивают темы.... ?
Вот смотришь на текущие результаты опроса и понимаешь : большинство считает безнравственнность опасным пороком.... но постов нет : не каждому охота под прессингом Лидожука или Жуколиды оказаться...

[House495]

большинство считает безнравственнность опасным пороком....

Угу, осталось только сформулировать критерии нравственности и безнравственности - универсальные и абсолютные для всего человечества на все времена. Тут вроде пытались неоднократно мягко намекнуть, что таковых не существует.

[lidaOV]

А тут Лида еще новую вводную подбросила. Оказывается он издевался над калекой и за это по морде схлопотал.

Жук, там по примеру не понятно кто и почему первый начал. Я просто читала текст- по тексту это был барыга. Он первый завелся в насмешливой манере ("Ты, дурень, пострадал от своих принципов"). Поэтому и предложила такой вариант, исходя из написанного. Но могло бы быть и не так. Тогда и вариант был бы другой. Нет универсального рецепта. Все по ситуации. Ситуации разные, и трактуют одни и те же ситуации все люди по-разному. Короче базар-ни-о-чем. Наскучило.

Оффтоп:

Жук с Лидой : Вам никогда не приходило в голову что вас слишком много

что ж Вы чужие слова выдаете за свои? Опоздали с выводом. Жук тут Вам ведь где-то недавно именно про это писала "откровенность за откровенность". А Вы подобрали платочек чужой и машете им теперь, как на муху. Некрасивенько как-то. Мелко.

не каждому охота под прессингом Лидожука или Жуколиды оказаться..

предположение неверное. Пример Вам: я вот читаю посты людей, возникают у меня мысли, собираюсь написать, а потом далее вижу, что кто-то уже написал аналогичное. Зачем повторяться? Это Вам везде "черти" чудятся. Сами себе проблемы устраиваете на пустом месте.
А уж про име-симбиоз, так ваще "детский сад-штаны на лямках" "Кто обзывается, тот как и называется"... Опять сами же превратили дискуссию (Вами же и затеянную) в свару.
...Отвечу, если кто-то что-то интересное по теме напишет. От Вас, похоже, больше нечего ждать, кроме "дразнилок". Это уже не 10-12 лет, а куда-то глубже интроверсия...

[Мика.]

Лида, у меня сеодня на работе возник диспут: нравственно ли создавать издевки\ карикатуры над чужими святыми? И "свобода слова" лолжна быть безграничй или иметь морально-нравственные границы?

[Нина80]

у меня сеодня на работе возник диспут: нравственно ли создавать издевки\ карикатуры над чужими святыми?

нет, это плохо

И "свобода слова" должна быть безграничной или иметь морально-нравственные границы?

Должна иметь границы.

[Мика.]

Нина80
И я того же мнения. Не не все согласны. Со мной спорили, что свобода слова дороже всего. Кто так решил? Где написано?

[jhuk]

Тут вроде пытались неоднократно мягко намекнуть, что таковых не существует.

Да где ж тут мягко-то? Открытым текстом говорим. Как об стенку горох.

Жук, там по примеру не понятно кто и почему первый начал. Я просто читала текст- по тексту это был барыга.

Да кто бы ни был. Это кем себя надо возомнить, чтобы судить других людей? Да на каком основании? Вон в "Оттепели" был персонаж, который не воевал. Откровенно сказал, что он струсил. И бронь незаконно получил. А мне почему-то хотелось дать в морду тем кто бил по морде его (это гипербола, никому бы в морду я не дала на самом деле)....Ах, да я забыла, я же моральная уродина...

Лида, у меня сеодня на работе возник диспут: нравственно ли создавать издевки\ карикатуры над чужими святыми? И "свобода слова" лолжна быть безграничй или иметь морально-нравственные границы?

Создавать нравственно все. Творчество, на мой взгляд, не подвластно контролю. А вот публиковать подобное - на мой взгляд безнравственно. Публиковать или нет - это можно сознательно контролировать. Ответственность несет тот, кто публикует, а не тот кто создает. Иногда это дно лицо, правда. Но тогда надо наказывать за то что вынес на суд публике, а не за то что создал. Наказывать, естественно в рамках закона, а не морды бить, или чего похуже, тем более.
Хасан, умываю руки от морального судилища даже над вымышленными персонажами, а не от дискуссии. Не хотите читать - ставьте в игнор. Так Вы не читать меня не хотите. Вы не хотите чтоб я писала. А это уже не зависит от Вашей воли.

[Мика.]

Создавать нравственно все. Творчество, на мой взгляд, не подвластно контролю. А вот публиковать подобное - на мой взгляд безнравственно. Публиковать или нет - это можно сознательно контролировать. Ответственность несет тот, кто публикует, а не тот кто создает. Иногда это дно лицо, правда. Но тогда надо наказывать за то что вынес на суд публике, а не за то что создал. Наказывать, естественно в рамках закона, а не морды бить, или чего похуже, тем более.
.

Жук, естественно, я говорю о публичности подобных рисунков/заявлений/скульптур и т.д. Дома рисуй всё что хочешь и любуйся.

[Lily74]

, троллинг,

Хасан, первое правило в борьбе с троллем - не кормить тролля- чем больше вы переписываетесь с троллем, тем жирнее он становиться.
Вы же наоборот, твердите что жук троль и кормите её и кормите

мож вы сами троль?

ололо.jpg