Denis.uu писал(а) 23 июл 2015, 14:25:Хотел бы высказать пару соображений по поводу судебных перспектив восстановления билетов. Если следовать логике законодательства и практике, то перспектив нет. Не поймите меня неправильно, я не призываю сложить ручки и ничего не делать. Наоборот я всегда призываю всех бороться за свои права с корпорациями, однако этот не тот случай, где вложенные усилия окупяться. С наибольшей вероятностью, не окупяться.
Пара причин для моего такого мнения.
1. Чистые руки/горячее сердце - честные намерения при заключении договора
У меня лично был недавно подобный опыт c ошибочным тарифом United, когда на датской версии сайта можно было купить билеты первого класса из Лондона в США за сумму менее 100 евро туда-обратно за счет ошибки конвертации фунт/кроны. Я прикупил 3 билета (вместе с еще порядка 10,000 участников лотереи). Билеты UA отменила, сделала это весьма невежливо, без малейших попыток make it right или предложить хотя бы номинальную компенсацию. Пассажиры стали активно писать клеймы в DOT. Для тех, кто не знает, DOT - Department of Transport (US Federal Agency), который занимается мониторингом авиакомпаний и прав пассажиров. DOT очень часто заставляет авиакомпании make it right даже по маленьким поводам и становится на сторону пассажира (Sidenote. Всем настоятельно рекомендую сразу составлять клейм в DOT - очень эффективно). DOT выпустил специальное сообщение о том, что они получили более тысячи клеймов, объединили их в одно дело и начали расследование. Спустя четыре недели решение было готово: UA было разрешено билеты не восстанавливать и не компенсировать пассажирам потери. Причиной решения стало то, что одна из сторон договора (покупатель билетов) не действовал с good faith - доброй волей, честными намерениями. При заключении договора, для того, чтобы он был действительным и действовали условия по договору и к нему применялись положения законодательства, необходимо, чтобы все стороны договора действовали с good faith. В случае же этого ошибочного тарифа у покупатель не действовал с good faith, т.е. при заключении договора он был изначально настроен на манипуляции и получение непредустмотренного договором арбитража по сравнению с продавцом, который действовал с good faith, т.е. это создало неравные условия сторон по договору, нарушен базовый принцип, поэтому продавец билетов был освобожден от обязанности исполнять условия по договору. Подобный принцип - good faith - есть в гражданском законодательстве всех стран (и даже в исламском корпоративном праве в Саудовской Аравии). В нашем конкретном случае с Etihad доказательством отсутствия good faith послужат манипуляции, которые были необходимы/обязательны для покупки этих билетов (просто так никому такой рейт не предлагали, нужно было хитрить с рутингом) и открытые источники - этот и другие сайты, которые призывали покупать такой тариф, уведомляли, что он ошибочный, и давали инструкции по необходимым для покупки магипуляциям. Соответственно, договор перевозки по этим билетам судом скорее всего будет признан недействительным (и должен быть), авиакомпания освобождена от обязанностей исполнять договор и судебные издержки лягут на истца.
2. Ограниченность российской юрисдикции
Наличие представительства не играет никакой роли. Etihad - иностранная авиакомпания, которая, в принципе, находится вне поля действия российского законодательства, нормы которого не могут быть к ней применены. Я знаю, что в российских судах скопилась разнообразная практика по делам с иностранными авиакомпаниями, и многие судьи берутся за такие дела и даже выносят решения (особенно районные небольшие суды, где у судей низкая квалификация). Однако тот факт, что авиакомпания вне российского законодательства, он неоспорим, и это обязательно всплывет если не в суде первой инстанции, то дальше (в случае обжалования). У меня лично есть письма от Минтранса РФ и МИД РФ. В 2009 году я писал в Минтранс и Генеральному прокурору с требованием заставить иностранные авиакомпании сделать все билеты с вылетом из РФ возвратными. Тогда только были приняты поправки в ВК РФ, которые сделали все билеты с началом перевозки в РФ полностью возвратными, и российские стали сразу соблюдать эти нормы. Минтранс официально уведомил, что даже отдельные нормы ВК РФ в части прав пассажиров не распространяются на иностранные авиакомпании, если иного не предусмотрено в двухсторонних межправсоглашениях по регулированию МВЛ.
Резюмируя, я рекомендую последовать советам Jrik и Alександр:
1. Написать досудебную претензию на адрес представительства (добавить нормы из ГК и ОЗПП о недопустимости одностороннего расторжения договора) с требованием восстановить билеты и обещанием отказаться от претензий в случае восстановления. Это ничего не стоит. Скорее всего ответ будет отрицательным, но почему бы не попробовать.
2. Если можете самостоятельно составить исковое и представлять свои интересы в суде, то подайте иск. Почему бы не попробовать, потеряете только пошлину (а если притянуть ОЗПП, то иск примут без пошлин). Лучше шансы на успех, если подать где-нибудь в районный суд глубокой провинции. В любом случае, получите неплохой опыт. Судебная практика в России специфическая и порой такие решения суды выносят (я не случаях мотивированных или политических дел, а о обычном судопроизводстве), что мейби. Однако рассчитывать на позитивный исход не стоит. Всем, кто не располагает свободным временем и не нужен судебный опыт - я этот вариант не рекомендую.
