Пропал самолет Air France Рио-Париж

[Гидрограф]

Реально ли вообще найти ящик если все так рассыпалось? Это вопрос к спецам... Как их вообще ищут?

Я где-то слышал, что эти ящики посылают акустические сигналы, батареи вроде хватает на месяц. Не знаю насколько это соответствует действительности.
Иначе по обломкам, с учетом течения можно установить приблизительное место падения, и дальше искать с помощью подводных аппаратов или сонаров. Плохо то что глубина очень большая, так что будет непросто. Плюс если на месте крушения не ровное дно, а горы или какой-нибудь толстый слой ила (это вообще жопа), то сонар тоже тяжело использовать. В общем из-за всех этих сложностей, полноценные поиски с прочесыванием большой территории могут стоить слишком дорого. Думаю что попробуют поискать некоторое количество дней, если повезет, то найдут, а если нет то никто так и не узнает что там случилось.

[GEORG78]

Реально ли вообще найти ящик если все так рассыпалось? Это вопрос к спецам... Как их вообще ищут?

Я где-то слышал, что эти ящики посылают акустические сигналы, батареи вроде хватает на месяц. Не знаю насколько это соответствует действительности.

Радиомаяк на черных ящиках стоит, по радиосигналу и ищут, еще они оранжевого цвета, что бы в глаза сразу бросались.

[Delinda]

Интересная версия форумчанина на одном авиафоруме:

"Вчера говорил с отставным КВС 747-го, полгода назад ушел на пенсию и консультирует фирмы сейчас.
Он рассказывал, что за последние годы (а он летал через экватор между Южной и Северной Америками и Африкой) сила штормов значительно выросла. Если раньше шторма были в Атлантике до FLA350, то теперь и FLA500 случается. Говорит, что это глобальное потепление. И еще часто на большой высоте такие высокие температуры, что он не встречал раньше.

Говорили и о AF447. Его мнение - поднялись слишком высоко обходя шторм сверху и свалились в плоском штопоре. Откуда 330-й не выводится.
А не увидели, что ячейка шторма так высоко из-за засветок от более близких ячеек, скрывавших что за ними.

А 330-й не 154-й и свалившись просто рассыпался в воздухе. И потом говорят, что у Тушки проблемы с конструкцией..."

Версия из того же авиафорума про обломки, которые, как сообщалось в прессе, раскидало в радиусе 300км:

"Первые обломки помните, кресло,мелочевка какая-то, далее через 90 км крупный фрагмент 7 метров. Были уже случаи частичного разрушения после чего самолет еще летел. Так в компании АЛОХА, снесло крышу фюзеляжа и вытянуло стюру, долетели сели. На б747 в турбулентности вырвало грузовой люк вместе с куском обшивки и пассажиром, тоже долетели сели. Тут походу тоже первые жертвы пошли при частичном разрушении фюзеляжа, но еще как-то перемещались 90 км. Про разброс в 300 км это бред. Не могут обломки планировать с высоты 10 км на такие расстояния."

[Alan]

Результаты всех расследований публикуются. Знать надо в первую очередь не нам, а Airbus'у. В их интересах достать черные ящики любой ценой. Самолеты так просто с неба не падают, надо найти наиболее вероятную причину, чтобы исключить повторение таких случаев в будущем.

Да вот и я про то же. Мне важно, чтобы знали специалисты, а гражданки, вопиющие в Курилке, "мне надо знать (обязательно)!", меня удивляют. Для конкретного человека это "знание" ничего не дает, как летали, так и будут летать.

2All:
Вообще мне странно смотреть, как из очередной аварии пытаются вытянуть уши "заговора мировой закулисы" по обрывочным и недостоверным заметкам в газетах. CNN сообщило, МК написал, "Жизнь" что сказала? Была горячая тема, надо было срочно в номер, журналист под прессом редактора срочно выдал бред сшитый из кусков, найденных у других таких же журналистов, лишь бы количество знаков сошлось. Никто ничего не знал точно в первые сутки. Ай-яй-яй, Air France не дает списки пассажиров! Они точно что-то скрывают! Не дают потому что в таких вопросах надо быть уверенным на 100%, кто именно погиб. Даже на 1000%, поэтому все перепроверяли, прозванивали, опрашивали. Если бы вашего родственника сначала назвали в списке, а потом уточнили через 3 дня и извинились? Это было бы нормально? Кто бы отвечал за сердечный приступ бабушки? Поэтому никто не дергался, списки сверяли, информации было минимум, пресс-служба Air France держалась профессионально, журналистам же только 5 грамм кинь, накатают гору. Новости в итоге воротили из того что есть, да чтоб погорячее было. А нормальные новостные агентства давали сухие строчки с фактической информацией, без фантазий про "пропавшие над Атлантикой самолеты".
Уж не знаю, что в авиа, но думаю, что как и на море при аварии, пока не разобрались досконально, лучше всем прикусить язык и помалкивать о причинах, выводах и своих догадках. Прокуратура пишет и дела заводит быстро, да вот закрывает неохотно. Общественность-то требует, но за каждым словом стоит чья-то судьба, так что спешить не надо, тут Air France, как крупная компания, ведет себя правильно. Будут результаты - будет информация.

[Delinda]

Вот ещё одна интересная версия крушения:
"Сегодня встречались со знакомым моего мужа. Он раньше был пилотом и водил боинги. Через атлантику тоже летал. Вот что он нам рассказал. Он говорит что знает на 90% что могло случиться. Когда перелетаешь над океаном через экватор, там очень сложные потоки воздуха смешиваются,нужно попасть в правильный поток и правильно их обходить. За счёт поднятия тёплого пара вверх образуются тучи очень длинные как столбы.И их очень много. Кажется что пролетишь через проём и там уже получше, а они скорее всего пролетая через проём наткнулись на следуюшую тучу прямо по курсу.
и тогда он пытался либо развернуться либо её обойти, но от потоков воздуха самолёт наклонило хвостом назад носом вверх и возможно ещё и молния в этот момент.В итоге от давления потока в таком положении обломились крылья. И возникла разгерметизация ,после чего в течении 2-ух секунд от такой скорости самолёт разнесло на куски и люди через 2 секуды уже были мертвы. При разгерметизации на такой высоте и такой скорости,и такой темпиратуре человек не выживет более 2 секунд. Так что когда они долетели до воды уже всё было давно закончено.Самолёт послал сигналы СОС накренившись и в момент отрыва крыльев автоматически.И потому как всё разкромсало за 2 секунды ничего от пилотов слышно не было.Они просто не успели.
Ещё знакомый пилот говорит, что обычно когда на радаре в самолёте видна предстоящая турбулентная зона они смотрят на сколько она обозначена красным ,и расчитывают возможности.Если это очень рискованно разворачиваются назад. По времени это где-то за 15 мин. Т.е. за 15 мин пилот должен решить облетать , пролетать или развернуться. "

[Alan]

ThaiThai, это конечно супер-версия. А может то, а может это. "Он говорит что знает на 90% что могло случиться" - отлично, пусть позвонит в Air France, я думаю эксперты его на руках внесут в комиссию по разбору аварии, они-то собирались как минимум месяца 2 разбираться, а тут человек все знает.
"Самолёт послал сигналы СОС накренившись" - чего, по имеющейся информации, как раз не было, последний писк был от автоматической системы тестирования о неполадках в электрооборудовании, после этого - тишина.
На форум avia.ru с такой версией сходите, вот там поржут Или вы как раз его сюда транслируете?

Кому интересно - надо ждать результатов расследования, которые будут опубликованы, а не гадать на кофейной гуще про обломавшиеся крылья Но думаю к тому времени все заинтересованные поговорить в этой теме уже потеряют всякий интерес.

[Delinda]

Алан, пока всем остаётся только гадать и предполагать...а в споре рождается истина, как известно....
Ни одну версию нельзя исключать...я вот например предполагаю даже, что самолёт могла сбить ракета - какие-нить военные проводили учения в нейтральных водах...почему нет? Сбила же Украина нечаянно израильский самолёт несколько лет назад....

[Селия С]

Алан, пока всем остаётся только гадать и предполагать...а в споре рождается истина, как известно....
Ни одну версию нельзя исключать...я вот например предполагаю даже, что самолёт могла сбить ракета - какие-нить военные проводили учения в нейтральных водах...почему нет? Сбила же Украина нечаянно израильский самолёт несколько лет назад....

Но, чаще истина рождается в споре профессионалов, располагающих какими-нибудь данными и фактами, желательно объективными и достаточными для ее (истины) установления
Обсуждать причину происшествия, имея такие ничтожные исходные данные = домысливать и фантазировать, а речь идет об оборвавшихся человеческих жизнях...

[Ulitka]

...Да вот и я про то же. Мне важно, чтобы знали специалисты, а гражданки, вопиющие в Курилке, "мне надо знать (обязательно)!", меня удивляют. Для конкретного человека это "знание" ничего не дает, как летали, так и будут летать...

Не надо переходить на личности, у Вас свое мнение, у меня свое, я не знаю Вас, Вы не знаете меня, осуждать Вы меня не в праве, как и я Вас, полезность "знания" и всей темы - см. выше. По поводу обсуждения версий СМИ - сами тем же и грешны. В конце концов, никто Вас за уши сюда не тянет, читать, писать и удивляться, если Вам все это так не нравится
P.S. И чтоб совсем прояснить и прекратить эти пререкания: что мне нужно знать, а что нет - решу самостоятельно

ThaiThai, спасибо за приведенные мнения специалистов, это интересно

[Kamal]

Деталь погрузочного отсека и два буя, найденные в четверг бразильскими военными в районе предположительного крушения пропавшего над Атлантическим океаном авиалайнера A330-200, не являются обломками самолета. Об этом журналистам заявил руководитель бразильской авиадиспетчерской службы Рамон Кардозу. Кроме того, Кардозу выразил мнение, что источником разлитого по поверхности воды топлива также могло быть судно. Таким образом, сделанное ранее бразильскими военными заявление о принадлежности обломков французскому самолету поставлено под сомнение.

[Trolll]

Деталь погрузочного отсека и два буя, найденные в четверг бразильскими военными в районе предположительного крушения пропавшего над Атлантическим океаном авиалайнера A330-200, не являются обломками самолета. Об этом журналистам заявил руководитель бразильской авиадиспетчерской службы Рамон Кардозу. Кроме того, Кардозу выразил мнение, что источником разлитого по поверхности воды топлива также могло быть судно. Таким образом, сделанное ранее бразильскими военными заявление о принадлежности обломков французскому самолету поставлено под сомнение.

Да, уже все массмедиа об этом вещают. Думаю не найдут вобще ничего. Самолёт в океане искать при таких исходных данных, это даже не иголка в стоге сена

[Kamal]

Думаю не найдут вобще ничего. Самолёт в океане искать при таких исходных данных, это даже не иголка в стоге сена

В этой связи вспомнил, какой шок был у американцев, когда наши летчики сумели найти на просторах океана их авианосец. А авианосец это не самолет, тем более, возможно сильно фрагментированный.
Тем не менее, пока ничего не найдено, все же лучше надеятся на чудо, хотя бы для кого-то. В прошлом, как известно, такие чудеса случались.

[Trolll]

Думаю не найдут вобще ничего. Самолёт в океане искать при таких исходных данных, это даже не иголка в стоге сена

В этой связи вспомнил, какой шок был у американцев, когда наши летчики сумели найти на просторах океана их авианосец. А авианосец это не самолет, тем более, возможно сильно фрагментированный.
Тем не менее, пока ничего не найдено, все же лучше надеятся на чудо, хотя бы для кого-то. В прошлом, как известно, такие чудеса случались.

Так авианосец-то, наверное, был на поверхности, а тут и следы уже все исчезли, если в небе гроза, то внизу шторм был, если что и было на поверхности, всё разметало и затопило.

[zemancool]

Радиомаяк на черных ящиках стоит, по радиосигналу и ищут, еще они оранжевого цвета, что бы в глаза сразу бросались.

Под водой радиосигнал не идет. Подводные лодки специально для радиосвязи всплывают на перископную глубину и выбрасывают антенну.
Вот акустические сигналы - это другое дело.

А для меня очевидно, самолет был и есть один из самых безапасных видов транспорта.

А для меня - не очевидно. В автомобилях погибает больше людей, потому что передвигается на них народу на несколько порядков больше, чем на самолетах. Для сравнения опасности нужно пользоваться не абсолютными цифрами статистики, а относитльными. Например количество происществий на человеко-часов проведенных на том или ином виде транспорта. Уверен, что статистика будет не такой радужной для авиакомпаний. Наверное поэтому ее и нигде не публикуют.
Сам в феврале испытал на собственной шкуре ощущения, когда самолет начинает падать. До этого зону турбулентности как то без внутренней дрожи переносил. А когда реально так трахануло, что казалось - двигатель сейчас оторвет, и полный самолет пасажиров издал крик ужаса - тут ощущения не из приятных, я вам скажу. На автомобиле приходилось один раз испытать лобовое столкновение, правда я был практически с нулевой скоростью, а встречный - примерно 40 км/ч, так никаких особо неприятных воспоминаний на тот случай не осталось. Кроме как о финансовых издержках после. А с самолетами - совсем другая тема.

[kisa.tnt]

Радиомаяк на черных ящиках стоит, по радиосигналу и ищут, еще они оранжевого цвета, что бы в глаза сразу бросались.

Под водой радиосигнал не идет. Подводные лодки специально для радиосвязи всплывают на перископную глубину и выбрасывают антенну.
Вот акустические сигналы - это другое дело.

Не говорите неправды, мягко скажем. Лучше обратимся к физике - вода более плотное вещество чем воздух, а значит, радиосигнал затухает сильнее.
Подводные лодки всплывают, чтобы связаться с базой за много-много тыс км. а не 5 км. Более того, для того чтобы сигнал засечь, будут опускать на тросе пеленгатор на глубину.

[paulmoscow]

Не спорьте, на черных ящиках установлены акустические излучатели, которые должны автоматически запускаться при попадании в воду. Частота там около 37 килогерц. Гарантированный срок действия - КАК МИНИМУМ 30 дней.

[Trolll]

Радиомаяк на черных ящиках стоит, по радиосигналу и ищут, еще они оранжевого цвета, что бы в глаза сразу бросались.

Под водой радиосигнал не идет. Подводные лодки специально для радиосвязи всплывают на перископную глубину и выбрасывают антенну.
Вот акустические сигналы - это другое дело.

Не говорите неправды, мягко скажем. Лучше обратимся к физике - вода более плотное вещество чем воздух, а значит, радиосигнал затухает сильнее.
Подводные лодки всплывают, чтобы связаться с базой за много-много тыс км. а не 5 км. Более того, для того чтобы сигнал засечь, будут опускать на тросе пеленгатор на глубину.

Куда опускать-то??? Радиус поиска тысячи километров. Тут что угодно"затухнет". А ещё не надо рассматривать идеальные условия - вот лежит этот ящик и ИСПУСКАЕТ. Хрен его знает, какя глубина, а может его толстенным обломком накрыло, а может он вобще из корпуса не вывлился, в пещеру подводную завалился. Посмотрите на гугле рельеф дна в тех местах. Там ещё этот срединноАтлантический хребет проходит, да там чёрт ногу сломит. А с каждым днём сигнал все слабее становится. Вся эта фигня с радиосигналом рсчитана на то, когда самолет на суше падает.
А ещё почитайте Кусто и оцените, как сложно погрузится хотя бы на несколько сот метров, а уж тем более на 5-7 км.

[paulmoscow]

Господа, давайте вы сначала почитаете на досуге техническое оснащение современных самолетов, а потом будете спорить.

На современных лайнерах есть emergency locator transmitter, который как раз рассчитан на работу при катастрофе на суше, частота его - 406 мегагерц. В данном случае очевидно, что он никак не применим для поисков.

[Viktor1976]

Как можно статистику самолетов и автомобилей сравнивать?

Поднятый из океана предмет не принадлежат самолету Air France, сообщил журналистам в городе Ресифи на северо-востоке Бразилии бригадный генерал ВВС Рамон Кардозу.
«Подтверждаем, что поднятый предмет не принадлежит обломкам самолета. Он находился в районе поисков, и для нас это скорее мусор, но мы все равно его изучим», — сказал генерал, передает РИА Новости.

[Delinda]

Обсуждать причину происшествия, имея такие ничтожные исходные данные = домысливать и фантазировать, а речь идет об оборвавшихся человеческих жизнях...

И что?? Молчать и испуганно озираться?? ЭТО УЖЕ ПРОИЗОШЛО. И всем сейчас остаётся домысливать и фантазировать, обсуждать причину происшествия...а вот как раз специалисты нам раскроют тайну, если разберутся...