Canon EOS 500D vs 50D. Что выбрать?

[NikaM]

Понимаю, что 450D это продолжение линейки 400D и с 40D в общем-то разные классы, НО по характеристикам смотрю и существенных преимуществ у 40D не вижу, кроме скорости съемки.
Что я упускаю?
Для меня важна разница в весе, цена не так существенна.
Что бы вы посоветовали купить и почему?
Цель: предметка в студии, плюс с собой в поездках.

[andruhenc]

а чем отличается класс фотоаппарата? вы возьмите в руку 40-ку и 450 и сами поймёте на тактильных ощущениях. 450-й это пластмаска, а 40-й агрегат с пылезащитой и магниевым корпусом, ну и остальные примочки, которые оценит активно фотографирующий.

[Макс К.]

Эти маленькие различия.

По функционалу они схожи, процессор, матрица вроде даже одинаковые. И функции те же почти.

Отличия действительно в корпусах. 40д - покрупнее, "поухватистее" мужской рукой. Качество материалов корпуса выше. Как, например, обычные туфли за 100$, и фирменные за 400$. Вообщем, и те и те можно носить, но... Есть ньюанс.

Также немного отличается доступ к функциям. В 40д больше "прямого" управления, например, диск выбора режимов, джойстик выбора точки фокусировки. Это дает удобство в работе, повышает оперативность.

Косвенно у 40д больше ресурс - детали и общее изготовление сделаны более прецизионно (точно).

Немаловажно какие собираетесь использовать объективы. Для профессиональных, "L" - серии, берут 40д, для простеньких, недорогих - 400(450)д.

А самое правильное - найдите где потрогать оба, и выбирайте по своей руке, вкусу. Обе камеры - прекрасные.

[ulm]

На тематических форумах на подобные вопросы любят отвечать что-то вроде: "Раз Вы спрашиваете, то тогда лучше 400D". Немного грубовато, но по сути верно.
Потом Вы пишите, что для Вас важен вес. Вам надо полегче или потяжелее? Как понимаю, хочется полегче. А в камерах наоборот - чем здоровее, тем удобнее 8)

[MaratKa]

450D.
Выигрывает по весу и цене. Подходит для ваших задач.
Но у меня 40D.

Вы заниметесь предметной съемкой в студии, деньги зарабатываете и задаете такие вопросы?
Странно...

[Сергей2006]

Понимаю, что 450D это продолжение линейки 400D и с 40D в общем-то разные классы, НО по характеристикам смотрю и существенных преимуществ у 40D не вижу, кроме скорости съемки.
Что я упускаю?
Для меня важна разница в весе, цена не так существенна.
Что бы вы посоветовали купить и почему?
Цель: предметка в студии, плюс с собой в поездках.

Здесь многие участники правильно отметили почти все различия и особенности этих камер.
Можно только немного добавить.
Считается, что у 40D - точнее автофокус.
Что касается пыле-влаго-защиты, то на 40D не такая пыле-влаго-защита , как на Марках, на этой камере имеет пыле-влаго-защиту только аккумуляторная "камера" и "ячейка" , в которую устанавливаются флэшки.
А общей пыте-влаго-защиты всего корпуса на 40D, к сожалению, нет.
Не занаю для каких целей Вы собираетесь покупать камеру и какой бюджет Вы планируете на это "железо".....
Поэтому рекомендации давать трудно.
Но если у Вас это будет первая цифровая зеркалка, то я бы рекомендовал купить 450D.

[BIT]

Немаловажно какие собираетесь использовать объективы. Для профессиональных, "L" - серии, берут 40д, для простеньких, недорогих - 400(450)д.

А вы можете объяснить почему объективы L-серии плохо использовать на 400/450D??
Мне всегда казалось, что при ограниченном бюджете лучше сэкономить на камере, чем на объективе...

[NoNaMe]

А вы можете объяснить почему объективы L-серии плохо использовать на 400/450D??
Мне всегда казалось, что при ограниченном бюджете лучше сэкономить на камере, чем на объективе...

Это считается "плохо" вследствии того, что объективы для полного кадра при одинаковой светосиле с объективом для "кропа" на самом деле якобы дают на матрицу меньше света.
Т.е., простыми словами, с говно-линзой CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6, которая шла в ките к 300d, на фокусном 38 с диафрагмой 4 кропнутая камера будет отрабатывать выдержку на пару стопов короче, чем с EF 24-105 mm f4L при ФР 24 и такой же дырке...
Лично я всегда считал это бредом. Тем не менее, такое мнение есть, и оно достаточно широко распространено. Ранее, помнится, в форумах даже имели место дискуссии, с "как бы" техническими выкладками.

[Evgeny Rodichev]

Лично я всегда считал это бредом.

Правильно считали.

Если некоторый свет приходит в объектив, и потом формируется изображение в фокальной плоскости (для бесконечно удаленных объектов, или в плоскости фокусировки - для конечно удаленных, неважно), то яркость этого изображения в каждой точке зависит только от яркости источника и отношения фокусного расстояния к эффективному диаметру объектива (светосилы). Это - классическая физика, никакой магии тут нет, эту яркость миллионы раз мерили точечными люксметрами - эксперимент уже лет 200 подтверждает теорию.

Поместим мы туда, в фокальную проскость, пленку или матрицу, любого размера, матовое стекло, или вообще ничего не поместим - яркость изображения от этого зависеть никак не будет. По сути это - элементарное следствие закона сохранения энергии. Любые наукообразные аргументации иного - просто очредной вечный двигатель (ибо тогда легко доказать, что захваченная объективом энергия не равна той, которая получилась на изображении).

Regards,
E.R.

[NoNaMe]

Если некоторый свет приходит в объектив, и потом формируется изображение, то яркость этого изображения в каждой точке зависит только от яркости источника и отношения фокусного расстояния к эффективному диаметру объектива (светосилы).

Т.о., какой-либо кроп-делитель-умножитель НЕПРИМЕНИМ к светосиле при использовании полнокадровых объективов на кропе (подобно умножению ФР на величину кропа)??
При использовании на кропе объектива 24-70 2.8L на самом минимальном фокусном=38 светосила=1/2.8 ?

[Макс К.]

Немаловажно какие собираетесь использовать объективы. Для профессиональных, "L" - серии, берут 40д, для простеньких, недорогих - 400(450)д.

А вы можете объяснить почему объективы L-серии плохо использовать на 400/450D??
Мне всегда казалось, что при ограниченном бюджете лучше сэкономить на камере, чем на объективе...

При покупке дорогущих L-объективов разница в стоимости камер 40д и 400(450)д нивелируется. Ну действительно, накупив на 100тыс руб пару-тройку достойных объективов уже как то неприкольно экономить 10-15 тыс на разнице в цене между 40 и 400д.

[Kamal]

А вы можете объяснить почему объективы L-серии плохо использовать на 400/450D??
Мне всегда казалось, что при ограниченном бюджете лучше сэкономить на камере, чем на объективе...

Это считается "плохо" вследствии того, что объективы для полного кадра при одинаковой светосиле с объективом для "кропа" на самом деле якобы дают на матрицу меньше света.
Т.е., простыми словами, с говно-линзой CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6, которая шла в ките к 300d, на фокусном 38 с диафрагмой 4 кропнутая камера будет отрабатывать выдержку на пару стопов короче, чем с EF 24-105 mm f4L при ФР 24 и такой же дырке...
Лично я всегда считал это бредом. Тем не менее, такое мнение есть, и оно достаточно широко распространено. Ранее, помнится, в форумах даже имели место дискуссии, с "как бы" техническими выкладками.

Можно конечно углубиться в теорию, но мы сделали проще у меня 40D, у приятеля 400D он поставил L-ку 24-100, я обычный 70-300. Отсняли с одной позиции несколько планов - разница видна невооруженным глазом. У него - лучше, причем в том числе и проработка отдаленных объектов, несмотря на разницу в фокусных. Практический вывод, проверенный многократно и другими - на оптике экономить не следует, независимо от того 40 это или 400.
Разница м/у пластиком и металлом корпуса насколько я понимаю не столько в тактильных ощущениях, сколько в том, что пластик ограничивает исчпользование больших тяжелых объективов. Еще по поводу корпуса, если мы говорим о Canon, то профессионалы берут Марки, ну или на худой конец 5,6,7-ку и далее. 40 берут те, кто четко понимает, для чего ему это нужно и м/б и хотел бы побрать что-нить получше, да денег жалко, лучше уж на оптику потратиться, плюс иногда не мешает встроенная вспышка, чего нет в старших моделях. Тем же, кто просто снимает для домашнего альбома и, в основном печатает 10х15, ИМХО вполне подойдет и 400-ая серия, к которой, тем не менее, совсем не помешает хорошая оптика. Как справедливо отмечено, если Вы спрашиваете что лучше 40 или 400 - берите смело 400. Будет, в дальнейшем не хватать - камеру поменяете, а оптика останется.

При покупке дорогущих L-объективов разница в стоимости камер 40д и 400(450)д нивелируется. Ну действительно, накупив на 100тыс руб пару-тройку достойных объективов уже как то неприкольно экономить 10-15 тыс на разнице в цене между 40 и 400д.

В целом согласен, но опять же знаю людей, которых вполне устраивает один объектив, и в этом случае "10-15 тыс. разницы" позволяют пристроить ее на покупку L-ки

[MaratKa]

А вы можете объяснить почему объективы L-серии плохо использовать на 400/450D??

Держать за камеру неудобно. Непример если навинтить на четырехсотку бади какую-никакую четырехсотку эльку (CANON EF 400/5.6L) и схватиться за боди... то вы просто не удержите конструкцию, не говоря уж о том, что байонет просто отвалится от четырехсотки камеры под весом четырехсотки эльки
...
кроп фактор тут не при чем.

а вообще L серию использовать не плохо, а ХОРОШО!

[NoNaMe]

Держать за камеру неудобно. Непример если навинтить на четырехсотку бади какую-никакую четырехсотку эльку (CANON EF 400/5.6L) и схватиться за боди... то вы просто не удержите конструкцию, не говоря уж о том, что байонет просто отвалится от четырехсотки камеры под весом четырехсотки эльки

У 400-ки байонет пластиковый. Где-то читал, что настоятельно не рекомендуется использовать на 400-ке объективы весом больше 400 г.

Пример того, чтобы держать 400/5.6L за камеру - не совсем уместен. Таких экспериментаторов, я думаю, найдется немного. Хотя, как известно: c дури можно и ху# сломать.

[PavelXXX]

... как известно: c дури можно и ху# сломать...

Жесть!!!!
Объективу, по всей видимости, тоже пиздец...

[Сергей2006]

Держать за камеру неудобно. Непример если навинтить на четырехсотку бади какую-никакую четырехсотку эльку (CANON EF 400/5.6L) и схватиться за боди... то вы просто не удержите конструкцию, не говоря уж о том, что байонет просто отвалится от четырехсотки камеры под весом четырехсотки эльки

У 400-ки байонет пластиковый. Где-то читал, что настоятельно не рекомендуется использовать на 400-ке объективы весом больше 400 г.

Пример того, чтобы держать 400/5.6L за камеру - не совсем уместен. Таких экспериментаторов, я думаю, найдется немного. Хотя, как известно: c дури можно и ху# сломать.

:

А зачем вобще нужно четырехсотка?
Я не знаю применения этому объективу в реальной жизни.
Автор ветки ведь выбирает фотоаппарат для повседневной съемки.

[YoZHiK]

А зачем вобще нужно четырехсотка?
Я не знаю применения этому объективу в реальной жизни.

фотоохота например.

[Borracho]

Это Марк 2, результат падения.

[Evgeny Rodichev]

Т.о., какой-либо кроп-делитель-умножитель НЕПРИМЕНИМ к светосиле при использовании полнокадровых объективов на кропе (подобно умножению ФР на величину кропа)??

Да, именно так. Ничего умножать не надо, какая светосила на объективе написана, такая и будет, независимо от того, кроп или FF.

При использовании на кропе объектива 24-70 2.8L на самом минимальном фокусном=38 светосила=1/2.8 ?

Минимальное фокусное у него 24, и светосила 2.8. Объектив - он вообще отдельно, и это его параметры. А к чему его привинчивать - хоть к деревянному ящику с фотопластинкой, ни фокусное расстояние, ни светосила от этого не изменятся.

А "минимальное фокусное 38" - это фикция (для удобства пересчета), некоторый "эквивалент". Это читается так: "Если бы поставить на FF объектив с фокусным расстоянием 38мм, то угол зрения на кадре получится такой же, как если бы на DX поставить 24мм". Этот "мысленный пересчет" никак не влияет на истинные фокусные расстояния и истинную светосилу, которые и указаны на объективах.

Т.е. от кроп-фактора зависит ТОЛЬКО угол зрения, и ничего больше. Светосила и глубина резкости - какие есть для 24мм, такие и будут.

Regards,
E.R.

[Kamal]

Это Марк 2, результат падения.

Да, это Марик и оттого картинка на несколько штукарей печальнее.

[NoNaMe]

Т.е. от кроп-фактора зависит ТОЛЬКО угол зрения, и ничего больше. Светосила и глубина резкости - какие есть для 24мм, такие и будут.

Насчет подобных утверждений, сможете прокомментировать подобных статейко-писателей: http://community.livejournal.com/fotoxa ... 8#t1194008
?

[pups]

В субботу на Фотофоруме поснимал Кэноном-450D.
Удобная камера,но под чайника заточена - лив превью, огромные буквы-цифры на огромном дисплее. Кэнон пошел по пути Никона (это я о Д40 никоновском говорю). Не знаю, как там 14-битный проц - по снимкам визуально я разницы с 350 и 400Д не уловил.
Планируемая цена в РФ - 24000 рублей за тушку (в США уже в продаже по 800$).
Конечно, до уровня 40Д не дотягивает, 40Д рассчитан на съемку, а не на баловство.

[Evgeny Rodichev]

Насчет подобных утверждений, сможете прокомментировать подобных статейко-писателей: http://community.livejournal.com/fotoxa ... 8#t1194008
?

Посмотрел, но не очень понял - что там комментировать. Если Вы имеете в виду постинг, где нарисованы желтые кружочки с вписанными в них прямоугольниками-матрицами, то там ошибка очевидна. Свет от точки объекта не "распространяется по матрице", а концентрируется в одной точке - в этом физический смысл любого объектива или просто линзы. Человек, который эти рисунки нарисовал - просто не понимает вообще - что такое объектив, и как он строит изображение.

Объект, видимый под некоторым углом зрения (например - Луна, половина углового градуса), будет в фокальной области представлен четким кружком легко вычисляемого диаметра (например, 1мм). И весь свет, захваченный объективом от луны, будет сконцентрирован в этом кружке в 1 мм. А какая часть матрицы останется вне этого кружка света - 18мм, 24 мм, или целый метр - неважно, т.к. там изображения объекта просто не будет. Свет от объекта туда не попадает.

Regards,
E.R.

[thaipit]

Приобрел сегодня canon 450D kit хороший аппарат, мне понравился.
Карты памяти sd подходят от старого фотика,а это большой+

[MaratKa]

Да. При покупке цифрозеркалки за тыщщу и более у.е. экономия 50 у.е. на карте памяти и использование старой медленной карты, это очень весомый +

[thaipit]

А кто Вам сказал, что она у меня медленная, Вы замеряли скорость
А вот за 50 Вы действительно купите медленную карту

SANDISK SD 16 GB Ultra II w/Reader готов у Вас купить её за 50

[MaratKa]

У меня нет карт такого объема (ибо неразумным считаю)
У меня нет карт этого производителя (стараюсь избегать)
Да и вообще не торгую я картами памяти

[Tannya]

В субботу на Фотофоруме поснимал Кэноном-450D.
Конечно, до уровня 40Д не дотягивает, 40Д рассчитан на съемку, а не на баловство.

Хм, а в чем не дотягивает? В качестве снимков? У меня 40Д, пробовала снимать на 450Д со своими объективами, большой разницы по снимкам не обнаружила, если честно, вообще затрудняюсь сказать, а есть ли эта разница

[pups]

В субботу на Фотофоруме поснимал Кэноном-450D.
Конечно, до уровня 40Д не дотягивает, 40Д рассчитан на съемку, а не на баловство.

Хм, а в чем не дотягивает? В качестве снимков? У меня 40Д, пробовала снимать на 450Д со своими объективами, большой разницы по снимкам не обнаружила, если честно, вообще затрудняюсь сказать, а есть ли эта разница

Правильно! Нет разницы.

Я понимаю качество снимка как триединое сочетание творческого качества (чтоб снимок за душу брал или хотя бы хотелось мотреть на него...), технического качества (правильная экспозиция, резкость, цветовой баланс, верная композиция, разумное фотошопирование...) и "камерного" качества (отсутствие хроматических, сферических аберраций, мыла и т.п.).
ИМХО, качество снимка зависит на 90% от фотографа, на 9% от объектива и на 1% - от камеры.Причем "камерное" качество обеспечивает объектив, а тушка - только надежность и удобство съемки.
Коренное отличие 450 и 40 в том , что у последнего гарантия затвора на 100.000 снимков и железный герметичный корпус, т.е. надежность. Удобство - это вещь субъективная - кому-то удобнее легкая камера, кому-то тяжелая, кому-то достаочно нормального дисплея, кому-то нужны огромные цифры и картинки как на 450д - здесь не спорю - кому - как.

[Сергей2006]

В субботу на Фотофоруме поснимал Кэноном-450D.
Конечно, до уровня 40Д не дотягивает, 40Д рассчитан на съемку, а не на баловство.

Хм, а в чем не дотягивает? В качестве снимков? У меня 40Д, пробовала снимать на 450Д со своими объективами, большой разницы по снимкам не обнаружила, если честно, вообще затрудняюсь сказать, а есть ли эта разница

Правильно! Нет разницы.

Я понимаю качество снимка как триединое сочетание творческого качества (чтоб снимок за душу брал или хотя бы хотелось мотреть на него...), технического качества (правильная экспозиция, резкость, цветовой баланс, верная композиция, разумное фотошопирование...) и "камерного" качества (отсутствие хроматических, сферических аберраций, мыла и т.п.).
ИМХО, качество снимка зависит на 90% от фотографа, на 9% от объектива и на 1% - от камеры.Причем "камерное" качество обеспечивает объектив, а тушка - только надежность и удобство съемки.
Коренное отличие 450 и 40 в том , что у последнего гарантия затвора на 100.000 снимков и железный герметичный корпус, т.е. надежность. Удобство - это вещь субъективная - кому-то удобнее легкая камера, кому-то тяжелая, кому-то достаочно нормального дисплея, кому-то нужны огромные цифры и картинки как на 450д - здесь не спорю - кому - как.

Две эти камеры - "кропнутые", разница между ними не очень большая.
И у той и у другой есть небольшие преимущества.
Так что выбор между ними - это скорее дело вкуса и кому какие из преимуществ больше нужны.

Что касается горантии затвора, то это не имеет особого значения, любая камера класса ("линейки") 300D, 350D, 400D, 450D также легко делает эти 100 000, проверено фотографами на практике.

Что же касается "железного герметичного корпуса", то это тем более не соотвествует действительности.

Корпус в 40D не железный и тем более не герметичный.
Корпус сделан из магниевого сплава.
Герметичными в нем являются только : камера для флэшки и камера для аккумулятора.

[pups]

На моделях 350,400,450 пробег затвора производителем не оговаривается - лично у меня на 350 прошел 55000.
На 40 и других старших моделях - 100000 производительгарантирует.

[Tannya]

На моделях 350,400,450 пробег затвора производителем не оговаривается - лично у меня на 350 прошел 55000.
На 40 и других старших моделях - 100000 производительгарантирует.

Есть еще 2-х годовая гарантия от Кэнон, т.е. если затвору придет конец в этот период все равно или заменят или починят А через два года хороший повод купить что-то новое.

[pups]

Видимо, я не точно выразил свою мысль.Хрен с ними, гарантией затвора и магниевым корпусом. Точнее - 40д сконструирован для более сильных нагрузок и интенсивной эксплуатации и вероятность выхода из строя его гораздо меньше, чем у младших моделей.
Конечно, по гарантии починят и бесплатно, но сам факт поломки , например, где-то на треке к Эвересту, лишит Вас прекрасных кадров.
Только не говорите,что это хороший повод слетать в Непал еще раз

[Kamal]

Разница в технических параметрах м/у 450 и 40 такова, что она никогда не буде прочувствована подавляющим большинством пользователей. Поэтому разницы в качестве снимков при использовании одинаковых стекол не будет заметно. То, что существенно, так это действительно более прочный корпус, позволяющий использовать тяжелые линзы и форма тушки.
По наработке до поломки и там, и там срок вполне достаточный. Как у классиков - "Зачем мне вечное перо, я же не собираюсь жить вечно!"

[Сергей2006]

Видимо, я не точно выразил свою мысль.Хрен с ними, гарантией затвора и магниевым корпусом. Точнее - 40д сконструирован для более сильных нагрузок и интенсивной эксплуатации и вероятность выхода из строя его гораздо меньше, чем у младших моделей.
Конечно, по гарантии починят и бесплатно, но сам факт поломки , например, где-то на треке к Эвересту, лишит Вас прекрасных кадров.
Только не говорите,что это хороший повод слетать в Непал еще раз

Да, 40D , конечно, немного покрепче аппарат, но и потяжелее!

До хороших все же мы дожили времен, что имеем возможность обсуждать и выбирать между камерами такого уровня, как 40D и 450D!
Да еще по таким, вобщем то , небольшим ценам!
Вспомните, что было хотя бы в 2003 году!

[ganner]

У меня на 40 рука лежит "правильнее"
Для девушки размер и вес тушки может, кстати, играть решающую роль.

[Боцмэн]

Уважаемые!
Может быть не совсем в тему, но все же попрошу Вас дать совет по следующему вопросу - раньше снимал свои поездки только "мыльницами". Созрел на покупку "зеркалки", денег на это могу потратить порядка 34000, сам "чайник" , по деньгам (наверно подход неправильный, но как есть) подходит камера EOS 450D kit 18-55/55-250. Поскажите плиз, на "понятном уровне" про эти объективы . Или посоветуйте, может правильно взять "тушку"(как вы говорите и какой-то типа универсальный объектив. Камера нужна для "подойди, дорогая к этому прикольному домику, я тебя сщелкну.." или какие то красивые места. Где то так....

[pups]

Дискуссия велась год назад.
За этот год 450Д сменила 500Д - она получше хотя бы тем, что позволяет снимать приличное видео.
Объектива на первых порах достаточно китового -18-55. Может никакой другой Вам и не понадобится в ближайшем будущем, а сделав тысячу-другую снимков, сами сможете определить, что Вам надо.
Вместо 40Д уже выпускается 50Д.

[Боцмэн]

pups, СПАСИБО за совет!
Новую тему не очень хотелось открывать, тем более, показалось вопрос как раз сюда.
Вы имеете в виду EOS 500D Kit 18-55 IS ? Да, он по денюшке тоже подходит, но жаль терять второй объектив 55-250 - он для сильного приближения, как я понимаю?
И еще, 40D и 50D я не потяну, к сожалению.

[pups]

Вы имеете в виду EOS 500D Kit 18-55 IS

Да.
А объектив 55-200 (или 70-300) можно взять не родной Кенон, а Sigma или Tamron. Есть около 6000 рублей, посмотрите на Яндекс-маркет цены.Вот, например market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=984975

Конечно, 40Д и\или 50Д получше - я выше писал почему, но, если камеру не насиловать, тои 500Д нормально послужит.

[Боцмэн]

Баальшое спасибо, pups!!!