Форум Винского

**Mycraft** » 09 ноя 2018, 10:49

Турист-турисТ писал(а) 09 ноя 2018, 10:27:а вот центр который всем этим заведует один и если там сбой.

Неправильно полагаете. Их всегда было два. 737Мах не исключение.

**Турист-турисТ** » 09 ноя 2018, 12:08

Mycraft писал(а) 09 ноя 2018, 10:49:Неправильно полагаете. Их всегда было два. 737Мах не исключение.

И как два центра решают кто из них завис? По любому есть один центральный арбитражер.

**sunset_32** » 09 ноя 2018, 13:38

Если вы про FMS, то в 737-х используется архитектура Dual-Dual, то есть два блока по два канала каждый. Если один из каналов перестает отвечать, он просто игнорируется, при этом система остается работоспособной в полном объеме. Если какой-то из каналов выдает управляющие сигналы, отличные от остальных, он исключается из управления по мажоритарному принципу. Отказы двух каналов приводят к переходу в режим с ограниченной функциональностью, но автопилот может продолжать работу.
Впрочем, все это имеет весьма отдаленное отношение к рассматриваемой ситуации - насколько я понимаю, виновата не FMS, а датчики, подававшие ей на вход противоречивую информацию.

**sunset_32** » 13 ноя 2018, 19:01

----https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/u-s-pilots-flying-737-max-werent-told-about-new-automatic-systems-change-linked-to-lion-air-crash/
Согласно статье по ссылке, в руководствах для летчиков по 737MAX отсутствовало описание системы, автоматически заваливающей нос самолета исходя из показаний датчиков. Соответственно, летчики не знали о присутствии этой системы и не знали, как ее отключить. Надеюсь, Боинг раскошелится на компенсации испытателям, находившимся на борту JT610

**vaz2107** » 14 ноя 2018, 06:53

Denokal в своей статье написал, что надо было отключить электромотор стабилизатора и управлять им вручную, а не всю систему

**Турист-турисТ** » 14 ноя 2018, 11:28

vaz2107 писал(а) 14 ноя 2018, 06:53:Denokal в своей статье написал, что надо было отключить электромотор стабилизатора и управлять им вручную, а не всю систему

Надо проектировать летательное средство которое можно пилотировать в ручную идобавлять туда автоматику, которая будет помагать.когда её просят, а не по своему разумению.
Ну и со скоростью, надо её как и раньше с трёх датчиков снимать, а не с двух. Если один из двух будет казать погоду на марсе, то даже человек может не сообразить, какой датчик гонит, а уж тупая программа тем более.

**sunset_32** » 14 ноя 2018, 11:51

Турист-турисТ писал(а) 14 ноя 2018, 11:28:Надо проектировать летательное средство которое можно пилотировать в ручную идобавлять туда автоматику, которая будет помагать.когда её просят, а не по своему разумению.
Ну и со скоростью, надо её как и раньше с трёх датчиков снимать, а не с двух. Если один из двух будет казать погоду на марсе, то даже человек может не сообразить, какой датчик гонит, а уж тупая программа тем более.

То есть вы предлагаете вернуть на место штурмана (убрав современные системы навигации), бортинженера (убрав FADEC из двигателей), радиста (убрав системы связи) и так далее? Вы в курсе, что многие современные самолеты вообще, по своим аэродинамическим качествам, неустойчивы в полете и могут летать только благодаря постоянному контролю со стороны бортовых систем управления? Человек не в состоянии управлять такими самолетами без помощи автоматики - у него банально не хватит скорости и точности реакции.

**vaz2107** » 14 ноя 2018, 12:43

Турист-турисТ писал(а) 14 ноя 2018, 11:28:Ну и со скоростью, надо её как и раньше с трёх датчиков снимать, а не с двух.

Грешат на датчик угла атаки, а не на датчик скорости
Датчик угла атаки - это обычный флюгер, расположенный с двух сторон фезюляжа под кабиной. Его на всех типах самолётах 2
Куда вы третий поставите и зачем. Для симметрии тогда надо 4 флюгера ставить

**Турист-турисТ** » 14 ноя 2018, 12:44

sunset_32 писал(а) 14 ноя 2018, 11:51:Вы в курсе, что многие современные самолеты вообще, по своим аэродинамическим качествам, неустойчивы в полете и могут летать только благодаря постоянному контролю со стороны бортовых систем управления?

Это относится к военным самолётам.
У гражданских лайнеров должен быть другой подход к безопасности.
С этой точки зрения мне ИЛ-96 представляется более надёжным, чем эта игрушка 737MAX.

**Турист-турисТ** » 14 ноя 2018, 12:46

vaz2107 писал(а) 14 ноя 2018, 12:43:Грешат на датчик угла атаки, а не на датчик скорости

Ну так угол атаки из-за левых показаний скорости автоматика пыталась менять. И как пишут, её пофигу, если даже в ручном режиме борт пилотируется.

**sunset_32** » 14 ноя 2018, 13:24

Турист-турисТ писал(а) 14 ноя 2018, 12:44:Это относится к военным самолётам.
У гражданских лайнеров должен быть другой подход к безопасности.
С этой точки зрения мне ИЛ-96 представляется более надёжным, чем эта игрушка 737MAX.

Вы в курсе, что подавляющее большинство аварий в авиации вызваны человеческим фактором? Извините, но я предпочту автоматизированную систему ручной. На Ил-96 я бы с удовольствием полетал, конечно. Точно так же, как на DC-6 или Comet. И от полета на L-1049 у меня тоже впечатления незабываемые. Но, как показывает статистика, с течением времени уровень автоматизации в самолетах нарастает, а уровень аварийности падает. Какой делаем вывод?

**Турист-турисТ** » 14 ноя 2018, 13:35

sunset_32 писал(а) 14 ноя 2018, 13:24:Вы в курсе, что подавляющее большинство аварий в авиации вызваны человеческим фактором?

ZЯ ак и думал, что будет отвте в духе, что лайнеры супер надёжные. Всё дело в пилтах и криворуких механиках.
Когда у вас на дороге машину заносит, то у вас всего ДВА варианта, как с этим справиться.
А если в этой летающейпогремухе, что-то идёт не так, то надо сначала определится с проблемой, найт ив толстом талмуде инструкцию из нескольких пунктов и еслив дополненеие к этому, ещё что-то откажет, то пиши пропало. Инженеры ещёне успели это предусмотреть и добавить советов, как бороться с этим глюком их кривоспроектированной системы.
В итоге пилоты недо пилоты и недо операторы.

**sunset_32** » 14 ноя 2018, 13:36

Вы ездите на Honda Accord или на Ford Model T? Если вас заносит на Ford Model T, вариантов у вас даже не 2, а 1. А если у вас в Ил-62 откажет управление из-за пожара в двигателе, что вы будете делать? Уж Ил-62 точно не "компьютеризированная погремуха".

**redstar1990** » 14 ноя 2018, 13:43

sunset_32 писал(а) 13 ноя 2018, 19:01:Надеюсь, Боинг раскошелится на компенсации испытателям, находившимся на борту JT610

А им-то что с этих компенсаций? В гробу карманов нет.

**vaz2107** » 14 ноя 2018, 14:28

Турист-турисТ писал(а) 14 ноя 2018, 12:46:
vaz2107 писал(а) 14 ноя 2018, 12:43:Грешат на датчик угла атаки, а не на датчик скорости
Ну так угол атаки из-за левых показаний скорости автоматика пыталась менять. И как пишут, её пофигу, если даже в ручном режиме борт пилотируется.

Нет, из-за неверных данных угла атаки. С датчиком скорости не было проблем
Самолёт решил , что он сваливается из-за неверных данных угла атаки

Вообще очень похоже на катастрофу GXL888T
Там заморозили датчики угла атаки, система сама отключилась , чтобы пилот управлял сам
А тут все наоборот, она не отключилась

**Alex Kumarkov** » 14 ноя 2018, 15:03

vaz2107 писал(а) 14 ноя 2018, 06:53:Denokal в своей статье написал, что надо было отключить электромотор стабилизатора и управлять им вручную, а не всю систему

Ситуация развивалась быстро, проблема была, как я понимаю, не задокументирована и нужно было очень быстро оценить проблему и сделать незадокументированное в руководстве действие. В теории с Оканем нельзя не согласиться, но даже ему в Омане рассуждать легче, чем быть в том самолете.

sunset_32 писал(а) 14 ноя 2018, 11:51:Вы в курсе, что многие современные самолеты вообще, по своим аэродинамическим качествам, неустойчивы в полете и могут летать только благодаря постоянному контролю со стороны бортовых систем управления?

Ну, В-737 это не В-2.

**sunset_32** » 14 ноя 2018, 15:23

redstar1990 писал(а) 14 ноя 2018, 13:43:
sunset_32 писал(а) 13 ноя 2018, 19:01:Надеюсь, Боинг раскошелится на компенсации испытателям, находившимся на борту JT610

А им-то что с этих компенсаций? В гробу карманов нет.

Ну хорошо, пускай не компенсируют.

**Турист-турисТ** » 14 ноя 2018, 18:16

vaz2107 писал(а) 14 ноя 2018, 14:28:Нет, из-за неверных данных угла атаки. С датчиком скорости не было проблем

Так вроде, как раз со скоростб непонятки были и умный компьютер пытался её увеличить и ему пофиг было при этом на критичные углы атаки.
Нет конечно уверен, что проектировали, что он будет на это обращать, но там я так понимаю несколько автоматов и кажды о своём думает.
Вспоминается А-310 Аэрофлота, который из-за чрезмерной нагрузке на штурвал, отключил автопилот. Хотя это тоже не было задокументированно.

**Alex Kumarkov** » 14 ноя 2018, 18:25

Турист-турисТ писал(а) 14 ноя 2018, 18:16:Так вроде

Нет. Дело было не в скорости как таковой, а в MCAS и перекладке стабилизатора. Почитайте в конце концов жж Оканя - он вполне доходчиво описал.

**SolarKitten** » 14 ноя 2018, 18:48

Alex Kumarkov писал(а) 14 ноя 2018, 15:03:Ситуация развивалась быстро, проблема была, как я понимаю, не задокументирована и нужно было очень быстро оценить проблему и сделать незадокументированное в руководстве действие.

Что делать при "самопроизвольной" перекладке стабилизатора или при его отказе - в общем-то задокументированное действие и должно отрабатываться на тренажере.
Вспоминается случай который был лет 10 назад с ижевским ЯК-42, которому в процессе ремонта не той стороной поставили переключатель управления стабилизатором, и проблема обнаружилась уже после взлета в наборе высоты. Тоже чуть не грохнулись, но успели распознать проблему и перейти на резервное управление.

P.S. _www.youtube.com/watch?v=5H_vOwwdXuU

**Qarootoramma** » 14 ноя 2018, 20:02

Кароче чтоб не говорили, в чем бы не была причина, условия все равно в технике. Уже в принципе все понятно следствию, а Боинг и FAA выпускаю новые директивы одну за другой. Так, уже абсолютно точно известно, что Боинг не предупредил пилотов о системе предотвращения сваливания на 737MAX. Боинг только что выпустил бюллетень для авиакомпаний, информирующий о принципах работы системы улучшения характеристик маневрирования по тангажу (MCAS, maneuvering characteristics augmentation system). В текущей версии РЛЭ самолетов Boeing 737-8 и -9 приводилась только расшифровка аббревиатуры MCAS, никакой другой информации не было, а на моделях предыдущего поколения отсутствовала и сама система. Пилоты просто не знали о ней. Фактически система представляла собой дополнительную защиту от сваливания. Так, если при данных высоте и скорости полета угол атаки приближался к углу сваливания, система MCAS в ограниченных пределах переставляла стабилизатор, что позволяло снизить угол атаки.
Таким образом сейчас, выпуском новых бюллетеней, Боинг исправляется, но это в целом точно недочет инженеров и создателей самолетов. Наверно какая-то процедура в такой ситуации была в РЛЭ прописана, но не достаточно четко. В любом случае эта авиакатастрофа очередная в череде тысяч авиапроисшествий которые случаются на этой планете последние 100 лет. Можно сколько хочешь гадать и принимать позицию следствия, понимать сущность человеческого фактора, и возможности отказа техники, а также считать человеческий фактор основным, но тем не менее как все системы, авиапроисшествия, катастрофы, связанные с техникой, эта ничем не отличается от других и требует тщательного расследования, которое уже ведется. И как в случае любого расследования в этом требуются нормальные доказательные база, исследования, и все прочее. Вообщем все это академическая наука. А как известно академическая наука не особо отличается в мире и похожа друг на друга, независимо от дисциплин в теоретической части. Поэтому всегда когда мы занимаемся наукой нужно понимать что есть 5 основных постулатов:
1 Объект исследования
2 Предмет исследования
3 Субъект исследования
4 Условие
5 Причины/факторы
В таком случае, какое бы решение не приняло бы следствие какие бы условия и факторы не были бы приняты во внимание, в любом случае не человеческий фактор и условия, а техногенные факторы и условия, когда работает техника, созданная нашим сознанием, присутствуют всегда. Поэтому разбирая эту авиакатастрофу вместе с чередой тысяч предыдущих, стоит задуматься насколько объективно следствие и насколько грамотно построено расследование схожих техногенных происшествий. Ведь 90% подобных авиапроисшествий заканчиваются обвинениями в схожих техногенных катастрофах людей, а не техники.
Мы живем в век технической мысли, но даже сейчас до конца люди не научились контролировать свою техническую мысль и прорабатывать заранее все ошибки и последствия наших изобретений. Критические ситуации, связанные с отказом техники которую мы изобрели, являются лишь следствием наших субъективных идей. Может, чтобы избежать подобных трагедий, авиакатастроф и происшествий любого плана, не обязательно в авиации, нужно изменить что-то в нас самих?

**vaz2107** » 14 ноя 2018, 20:31

Боюсь предположить, но видимо Боинг и передал кучу этих максов новых имено индонезийцам
Вроде ни у одной европейской или американской авиакомпании нет макса

**SolarKitten** » 14 ноя 2018, 20:36

vaz2107 писал(а) 14 ноя 2018, 20:31:Вроде ни у одной европейской или американской авиакомпании нет макса

Ну навскидку - у Southwest Airlines десятка два уже, у Norwegian штуки три (общий заказ на 100). У нас в Глобусе есть.

**sunset_32** » 14 ноя 2018, 20:47

У American и United в Штатах есть, в Европе у чартерников, у Fly Dubai, у китайских авиакомпаний - он много где есть:
----https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Boeing_737_MAX_orders_and_deliveries

**Alex Kumarkov** » 14 ноя 2018, 21:27

SolarKitten писал(а) 14 ноя 2018, 18:48:Что делать при "самопроизвольной" перекладке стабилизатора или при его отказе - в общем-то задокументированное действие и должно отрабатываться на тренажере.

Это Вы почитали где-то или сами написали? Самопроизвольная перекладка задокументирована, не задокументированы были особенности работы MCAS на Максе (особенно при отказе одного датчика) и т.д.

**SolarKitten** » 15 ноя 2018, 00:04

Alex Kumarkov писал(а) 14 ноя 2018, 21:27:
SolarKitten писал(а) 14 ноя 2018, 18:48:Что делать при "самопроизвольной" перекладке стабилизатора или при его отказе - в общем-то задокументированное действие и должно отрабатываться на тренажере.

Это Вы почитали где-то или сами написали? Самопроизвольная перекладка задокументирована, не задокументированы были особенности работы MCAS на Максе (особенно при отказе одного датчика) и т.д.

Это все обсуждалось после того как пилоты FlyDubai воткнули свой 737 в полосу в Ростове и шел спор на тему того "это они сами сделали или автоматика заглючила". (В итоге выяснилось что сами, именно вышепомянутым ручным управлением).
Так вот. "Особенности работы" MCAS судя по письму Боинга - выражаются именно в самопроизвольной (с точки зрения пилота) перекладке стабилизатора.
Поэтому если пилоты ситуацию распознали - то они обязаны сделать стандартный чек (отрубить автопилот, отрубить автомат тяги, отрубить STCS, перейти на ручное управление стабилизатором) - и в итоге они бы пришли ровно к тому, что написано в письме Боинга - взяться за то самое колесико ручного управления.
Я так думаю. Поэтому две возможные проблемы (на мой взгляд) выглядят так: 1) была недокументированная функция (и это косяк Боинга), 2) экипаж по какой-то причине не распознал нештатную ситуацию и не сделал положенных действий (косяк экипажа). А что там на самом деле - подождем либо результатов расследования, либо утечки расшифровки речевого самописца.

**Alex Kumarkov** » 15 ноя 2018, 04:50

SolarKitten писал(а) 15 ноя 2018, 00:04:Так вот.

Вы работаете в гражданской авиации? Не помню. А так - все эти тексты, и мои в т.ч., сильно напоминают выкопировки из профильных форумов и жж Оканя. Диванную экспертизу то есть.

**Турист-турисТ** » 15 ноя 2018, 11:18

Qarootoramma писал(а) 14 ноя 2018, 20:02:Ведь 90% подобных авиапроисшествий заканчиваются обвинениями в схожих техногенных катастрофах людей, а не техники.

Вот в этом и проблема.
Надо или самолёт которым управляет пилот создавать или вводить профестю оператора воздушного судна, что бы он только крс задавал и кнопочки нажимал, а автоматика всем управляла.
А так недосамолёт, управляемые недооператорами получается.

**Mycraft** » 15 ноя 2018, 11:28

Вы поёте постоянно одну и ту песню. Может хватит?

Самолёты с "настоящими" пилотами без автоматики грохались даже намного чаще чем актуальные. В одной истории СССР достаточно примеров с печальным исходом.

**sunset_32** » 15 ноя 2018, 11:44

Оффтоп удален. merial.

**Турист-турисТ** » 15 ноя 2018, 17:35

Mycraft писал(а) 15 ноя 2018, 11:28:Самолёты с "настоящими" пилотами без автоматики грохались даже намного чаще чем актуальные.

Я же не ратую за кукурузники, но новая автоматика воттак себя хорошо показывает, что может стоит остановиться?

**Mycraft** » 16 ноя 2018, 10:35

Автоматика не новая.

Это просто пилоты не понимают в чём дело если что-то идёт не по протоптанной тропе.

Проблемма именно не в автоматике а в обучении пилотов и техобслуживании летательных аппаратов.

Я тоже не о кукурузниках.

Пример:

Ту-154 = 1 авария на 1 000 000 летательных часов
737 НГ = 1 авария на 16 000 000 летательных часов

Разница чувствуется?

**Турист-турисТ** » 16 ноя 2018, 21:15

Mycraft писал(а) 16 ноя 2018, 10:35:Я тоже не о кукурузниках.Пример:Ту-154 = 1 авария на 1 000 000 летательных часов737 НГ = 1 авария на 16 000 000 летательных часовРазница чувствуется?

Ил-96 0 погибших и пострадавших.
Ну а у Некстов всё ещё впереди.

**sunset_32** » 17 ноя 2018, 11:32

О да, нелетающий самолет по определению не станет причиной авиакатастрофы. Ну, разве что на стоянке сам собой загорится, а потом его порежут на металлолом, как летом 2014 в SVO. Сколько Ил-96 было произведено? И сколько из произведенных находится в эксплуатации?

**Vismutvismut** » 19 ноя 2018, 17:30

Новость от 8 ноября

"Индонезийскую авиакомпанию Lion Air предследуют трагедии. Сегодня стало известно, что ее самолет задел крылом осветительный столб. Инцидент произошел в аэропорту Бенкулу. Этот город является столицей одноименной провинции в Индонезии.

По предварительным данным, никто не пострадал."

Что-то мне кажется дело не в технике.

**sunset_32** » 19 ноя 2018, 17:35

Согласно известному высказыванию, у каждой проблемы есть имя, фамилия и должность. Применительно к авиации - в проблеме может быть виноват пилот, может быть виноват техник, обслуживавший самолет, может быть виноват сборщик-халтурщик, может неграмотный конструктор, может составитель документации. Но я почему-то склоняюсь к версии о проблеме с общей культурой и организацией работы в Lion Air. Увы, по моему опыту рабочего общения с индонезийцами - лютый пофигизм и раздолбайство являются их национальными чертами. А в авиации такой подход к делу приводит к предсказуемым результатам.

**Турист-турисТ** » 19 ноя 2018, 21:06

sunset_32 писал(а) 19 ноя 2018, 17:35: Увы, по моему опыту рабочего общения с индонезийцами - лютый пофигизм и раздолбайство являются их национальными чертами.

Вы мне напомнили итальянцев. Уверен, что минимум половина авиакатастроф списанных на пилотов имеют технические корни.

**EvgenS** » 20 ноя 2018, 06:36

Vismutvismut писал(а) 19 ноя 2018, 17:30:Новость от 8 ноября

"Индонезийскую авиакомпанию Lion Air предследуют трагедии. Сегодня стало известно, что ее самолет задел крылом осветительный столб. Инцидент произошел в аэропорту Бенкулу. Этот город является столицей одноименной провинции в Индонезии.

По предварительным данным, никто не пострадал."

Что-то мне кажется дело не в технике.

Уже давно провели расследование, выяснили, что виноваты наземные службы, которые вели самолет
Просто из-за катастрофы такое пристальное внимание именно к этой компании.
Но почему-то нигде не "кричат", что за последние две недели у Singapore airlines два инцидента, связанных с возвращением в аэропорт вылета из-за технических проблем.

**sunset_32** » 20 ноя 2018, 08:00

Турист-турисТ писал(а) 19 ноя 2018, 21:06:Вы мне напомнили итальянцев. Уверен, что минимум половина авиакатастроф списанных на пилотов имеют технические корни.

Где в моем посте вы увидели обвинения в адрес пилотов? И да, пожалуйста, обоснуйте свое заявление про половину авиакатастроф.
А по поводу двух возвращений в аэропорт у сингапурцев - если бы сюда постили каждый случай 7700 в мире, тема бы распухла страниц до трехсот. Вон 18-го ноября HL47 из AKL - взлетел, "ой, мужики, у нас тут проблемка", понарезал кругов минут двадцать и пошел на посадку. UA1941 в DEN частично съехал с полосы. PO143 в LAX сел со сдохшим движком. И так далее. Важно не возникновение проблем - проблемы возникают постоянно. Важно, что авиакомпании делают при возникновении проблем.

**Турист-турисТ** » 20 ноя 2018, 11:30

sunset_32 писал(а) 20 ноя 2018, 08:00:И да, пожалуйста, обоснуйте свое заявление про половину авиакатастроф.

Ну вот например, отключения автопилота посредством штурвала эточеловеческий фактор или конструктационный дефект? Следователи всех собак повесили на пилотов, а по мне это баг конструкции которые не приемлем в серийном лайнере.

**SolarKitten** » 20 ноя 2018, 11:59

Турист-турисТ писал(а) 20 ноя 2018, 11:30:
sunset_32 писал(а) 20 ноя 2018, 08:00:И да, пожалуйста, обоснуйте свое заявление про половину авиакатастроф.
Ну вот например, отключения автопилота посредством штурвала эточеловеческий фактор или конструктационный дефект? Следователи всех собак повесили на пилотов, а по мне это баг конструкции которые не приемлем в серийном лайнере.

Пересиливание управления - "это не баг, это фича"(с), позволяющая в критической ситуации сразу взять управление, не тратя время на действия по отключению автопилота.
А вот то что данный факт не был отражен в документации - это баг.

**Турист-турисТ** » 20 ноя 2018, 14:23

SolarKitten писал(а) 20 ноя 2018, 11:59:Пересиливание управления - "это не баг, это фича"(с), позволяющая в критической ситуации сразу взять управление, не тратя время на действия по отключению автопилота.

нет именно незадокументированный баг и он занимает больше времени, чем отключение автопилота стандартными средствами.
Вот это программная фича, пришло с компов, так как привыкли писать код так, лишь бы работало, а не было идеальным, как должно быть в реале.

**sunset_32** » 20 ноя 2018, 15:07

Я работаю в компании, которая занимается разработкой и электроники, и программного обеспечения. Могу пригласить вас прочитать нам курс лекций на тему "как писать идеальный код".

**Mycraft** » 20 ноя 2018, 15:16

@Турист-турисТ

Вы в очередной раз далеки от настоящего. Пересиливание управления и таким способом отключение автопилота это давно уже вошло в стандартные навыки типичного пилота. Так как этот "баг" на многих бортах присутствует. Только не багом а именно фичей. И наверно сейчас пойдёт разрыв шаблона но это именно "стандартное средство".

**Турист-турисТ** » 20 ноя 2018, 21:45

Mycraft писал(а) 20 ноя 2018, 15:16:Пересиливание управления и таким способом отключение автопилота это давно уже вошло в стандартные навыки типичного пилота.

Ну так эта гадость была выявлена, только после авиакатастрофы. Вы за такое бета-тестирование?
Я за, если на каждом экспереминтальном дайнере, будут летать разработчики ивладельцы компании. и тестировать. пока не случится какя нибудь авиакатастрофа. Потом следователи всё разберут, лайнер доработают и можно будет начинать его поставки эксплуатантам.

**ambel-vlad** » 20 ноя 2018, 21:56

Турист-турисТ писал(а) 20 ноя 2018, 21:45:
Mycraft писал(а) 20 ноя 2018, 15:16:Пересиливание управления и таким способом отключение автопилота это давно уже вошло в стандартные навыки типичного пилота.
Ну так эта гадость была выявлена, только после авиакатастрофы. Вы за такое бета-тестирование?

А на том же L-1011 TriStar как же летали и пользовались этим способом если его выявили гораздо позже?

**sunset_32** » 20 ноя 2018, 22:30

Ну, можно вспомнить SU593, в котором пилот разрешил деткам порулить самолетом. Сынок как раз "приложил усилие". Результат был разбросан по площади в несколько квадратных километров. Если выбирать между такими пилотами и отсутствием пилотов на борту вообще, то я выберу второй вариант.

**vaz2107** » 20 ноя 2018, 23:34

sunset_32 писал(а) 20 ноя 2018, 22:30:Ну, можно вспомнить SU593, в котором пилот разрешил деткам порулить самолетом. Сынок как раз "приложил усилие".

Кстати, это тоже не было нигде отражено в документации. После этой катастрофы эирбас внёс эту "фитчу" в руководство

**sunset_32** » 21 ноя 2018, 08:05

Если интересно, просмотрите хотя бы список аварий с самолетами "Аэрофлота" в вики. Там как минимум две трети аварий с трупами и потерями самолетов - ошибки экипажа. Неправильные действия, потеря пространственной ориентации, а то и просто откровенная дурость. А как раз самолеты, на которых "Аэрофлот" летал в советское время, не были начинены "компьютерными погремухами". Вот смотришь на строчки списка, в которых сухими цифрами указаны десятки погибших, и думаешь...
Вот пара выдающихся достижений:
----https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%90%D0%BD-26_%D0%B2_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5
----https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%A2%D1%83-134_%D0%B2_%D0%9A%D1%83%D0%B9%D0%B1%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B5

**Турист-турисТ** » 21 ноя 2018, 10:42

vaz2107 писал(а) 20 ноя 2018, 23:34:Кстати, это тоже не было нигде отражено в документации.

Об этой катастрофе и речь.

sunset_32 писал(а) 20 ноя 2018, 22:30:Ну, можно вспомнить SU593, в котором пилот разрешил деткам порулить самолетом. Сынок как раз "приложил усилие". Результат был разбросан по площади в несколько квадратных километров. Если выбирать между такими пилотами и отсутствием пилотов на борту вообще, то я выберу второй вариант.

Я вину с экипажа не снимаю. Но грамотно спроектированный и протестированный самолёт не отключил бы автопилот вот таким образом. Это ошибка конструкторов, за которую они не ответили. и я бывыбрал судно у которого нет этой фичи. Пассажиры того борта тоже.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР