solga77 писал(а):владельцы собак считают, что зимой убирать смысла нет
Сольга, просто Вы никогда не гуляли с собакой.
Спроецируйте в реальность; вот тропинка зимой. особенно ЭТОЙ зимой.
Вокруг "монбланы" из сугробов. Собака отбегает метров на десять-двадцать и серит.
Ну и КАК Вы себе представляете дальнейший розыск и уборку её какешек?
Ползать по пояс в снегу и пытаться откопать что-то?
Но я знаете зачем пишу это? Не для того, чтобы лишь возразить уважаемой Сольге, но лишь для того, чтобы призвать всех свои теоретические выкладки соотносить с нашими реалиями. Именно с нашими, а не с германскими, американскими, итальянскими и прочими финскими.
Использовать чужой опыт, разумеется, ничуть не зазорно, но механическое пересаживание чужих порядков на нашу, столь обильно унавоженную дерьмом (и не только собачьим) российскую почву - не совсем корректно.
Гидрограф писал(а):Вот вы умно пишете
Простите...
Гидрограф писал(а):почему я должен идти по улице с мыслью - не вцепится ли мне в руку вон тот ротвейлер без намордника?
А почему я должен идти по улице и думать, не выскочит ли на тротуар машина с поддатым водителем? Почему я должен бояться гулять ночью по тёмным улицам и пустырям, опасаясь гопников?
В конце концов, почему я должен бояться, что "Скорую" не пропустят по пробками или что у пожарных нет лестниц выше 9 этажа в принципе?
Нет, я не "Шварц" какой-нибудь и вопросы безопасности меня тоже волнуют.
И мне тоже не нравится, когда на меня бежит большая и возможно агрессивная собака.
С животными и их владельцами общаюсь довольно плотно. В силу ряда причин.
Когда-то и сам держал собак; сейчас вот кошка..
И меня, как собачника, всегда весьма возмущали неадекватные владельцы собак. Т.к. мало того, что я страдал от них, как и все другие граждане (или вы на самом деле полагаете, что собачнику приятно быть покусанным или вляпаться в собачье дерьмо?), так я ещё страдал от них косвенно, как собачник; потому что негативное отношение окружающих к неадекватным владельцам собак, переносилось и на меня.
Как адекватный автомобилист, ненавижу "козлов" за рулём, а как охотник ненавижу браконьеров.
Баскервильская писал(а):вы вообще допускаете мысль, что у собачников у самих есть дети?
Вот-вот.
Ещё раз; у меня, разумеется, нет готовых рецептов для всех ситуаций. Хотя есть предложения.
Но не в них дело. А в том, КАК и насколько общетсво готово решать ВСЕ свои проблемы. "Собачью" в частности.
Ну хорошо. Вот Вы ходите на выборы? А голосуя, Вы интересовались позицией избираемого по собачьему вопросу? Или больше про Катынь и повышение цен на ЖКХ?
КВМ писал(а):интересы детей всегда будут превалировать над интересами, скажем, собачников.
Гидрограф писал(а):интересы людей выше интересов животных.
Вы находитесь в плену мифов или штампов.
Нет никаких "интересов детей". Точно также, как нет и "интересов животных".
Сомневаетесь в первом? Погуглите "инфантоцид" (инфантицид)..
Причины инфантицида могут быть самыми разнообразными.
...
Во-вторых, инфантицид может совершаться по соображениям целесообразности. Существуют свидетельства о том, что воинственное ангольское племя йагов умерщвляло детей, чтобы не обременять женщин в походных условиях (Фрезер, 1980). Африканские бушмены практиковали убийство новорожденных, если предыдущий ребенок еще не начинал ходить [6] . Н. Толстой описывает инфантицид как вполне обычное для русских деревень явление. В романе «Воскресение» он пишет: «Незамужняя женщина… рожала каждый год, и, как это обыкновенно делается по деревням, ребенка крестили, и потом мать не кормила нежеланно появившегося, ненужного и мешавшего в работе ребенка, и он скоро умирал от голода…».
Есть интересы популяции, интересы социума. Выражающиеся не только в жёсткой необходимости, но и в традициях или религиозных догмах.
Чьи же тут "интересы"?
Ну а об "интересах животных" и вовсе говорить смешно. Когда это человечество хоть как принимало их во внимание?
Именно человечество.
А конкретный индивид, в рамках выстроенных им для себя личной системы ценностей, может конечно думать себе всё, что угодно.
Но никаких "сакральных" интересов животных не существует.
LT100 писал(а):Собака считается почему-то нечистым животным.
А употребление в пищу свинины? А собачатины?
Простой пример: священная корова в Индии и говяжья тушёнка на наших прилавках.
пушнина? Экология?... Помилуйте - какие уж тут "интересы" животных? У человечества нет такой категории и никогда не было.
Человек есть мера всего.
Можно убивать чужих людей, ради благополучия своих.
Захватчик привозил домой трофеи, дабы его семья не нуждалась. И рабов в том числе привозил.
И детей в том числе.
"Интересы".. Скажете тоже!
Жизнь куда проще наших представлений о ней.
Есть лишь интересы людей. Дееспособных людей. И конфликты интересов людей, а не людей и животных.
Но это не означает, конечно, что не надо стараться сделать нашу жизнь удобней.
Только делать это надо с открытыми глазами и сообразуясь с реалиями НАШЕЙ жизни.