Форум Винского

**vey** » 23 ноя 2010, 18:58

Товарищ Бендер писал(а):Спасибо, но эти чехлы для предотвращения попадания влаги на камеру

не совсем. подобные до 20м
http://cgi.ebay.com/Underwater-Digital- ... 483daa153f
http://cgi.ebay.com/Nereus-Underwater-H ... 3a52628336

**A.Z.** » 15 дек 2010, 16:08

Друзья, у меня немного нестандартная задача. В связи с тем, что в крайней поездке я-таки прикончил видеокамеру, появилась идея больше не париться видеокамерами, а взять фотоаппарат, умеющий более-менее прилично снимать видео. И тут прострельнула идея совместить 2 в одном - взять влагонепроницаемую мыльницу для снорка, умеющую неплохо снимать видео.

Вот тут-то все и началось. Я понимаю, что одним выстрелом можно убить только двух очень хромых зайцев. Но сама идея все равно соблазнительна. Итак, что мы имеем из того, что я пощупал и отсмотрел. В итоге я отобрал трех кандидатов. Так сказать, финалистов.

Самый простой и дешевый вариант.

Olympus Mju TOUGH-3000

С моей точки зрения, средненькое видео. Качество фото не очень интересует, так как на поверхности есть зеркалка, а под водой буду снимать в основном видео.
Довольно выносливый на вид (и по отзывам) аппаратец. Кнопочки достаточно удобные, интерфейс терпимый. А главное - цена.

Panasonic Lumix DMC-FT2
Вот тут качество видео вообще без претензий. Отличное (для фотоаппарата, разумеется). Минусы - цена. И, самое главное - говорят, они тонут, как Муму. А по гарантии утопленников не чинят.

И вот некое сочетание плюсов, но при этом свои минусы.

Sony Cyber-shot DSC-TX5

Довольно хорошее качество видео, интуитивно понятный интерфейс. Средняя цена. Но, блин, подвижные части. Немножко песка - и результат несложно предсказать. К тому же, тачскрин. Интересно, мокрыми пальцами долго надо тыкать, чтобы что-то переключить?

Душа просит Lumix. Умище твердит - бери Олимпус, сломается или утонет - выкинешь в ведро. Может, действительно взять Соньку, чтобы "ни нашим, ни вашим" ? Или есть какие-то более другие аппараты, которые я упустил?

**Drunia** » 15 дек 2010, 17:51

В сторону Кэнонов не смотрели принципиально?

**A.Z.** » 15 дек 2010, 18:05

Drunia писал(а):В сторону Кэнонов не смотрели принципиально?

Мне религия не позволяет, у меня зеркалка Никон. Шучу. На самом деле, D10 отпал по причине разрешения видео - 640х480 максимум. Если бы 720P...

**Zuzel** » 15 дек 2010, 18:16

A.Z. писал(а):Мне религия не позволяет, у меня зеркалка Никон. Шучу. На самом деле, D10 отпал по причине разрешения видео - 640х480 максимум. Если бы 720P...

D10 отпадает еще и по причине фото У меня от этой модели одна радость была - продал на 300 рублей дороже чем купил

Последние дни раз за разом разочаровываюсь в видео силами фотокамеры. На мониторе камер оно выглядит супер, но на даже небольшом экране, имхо, за последние года 4 явных подвижек к лучшему не произошло. Поглядите все-таки в сторону Сони. Видео.

**Evgeny Rodichev** » 15 дек 2010, 22:16

Zuzel писал(а):Последние дни раз за разом разочаровываюсь в видео силами фотокамеры. На мониторе камер оно выглядит супер, но на даже небольшом экране, имхо, за последние года 4 явных подвижек к лучшему не произошло

Полностью согласен. Тоже мониторю для себя этот вопрос уже года 2-3. Причем не только дистанционно, но и лично сменил уже 3-4 разных мыльницы с возможностью съемки видео. Очень хреново, imho, они видео снимают.

Другой вопрос - вполне понимаю маркетинговую нишу. Мало кто настолько всерьез увлекается съемкой кино, чтобы выложить за это 1-3 тыс. баксов. А тут - почти бесплатно, но на экранчике что-то движется

Regards,
E.R.

**A.Z.** » 15 дек 2010, 22:40

А, по-моему, это вполне на уровне бытовых видеокамер. Ролик наобум. Смотреть лучше в 720P

И уж совершенно точно, бытовой видеокамерой не снимешь хотя бы так. Тоже первый попавшийся пример.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=YkSnWTYxkTw&feature=related[/youtube]

**Evgeny Rodichev** » 16 дек 2010, 01:40

A.Z. писал(а):А, по-моему, это вполне на уровне бытовых видеокамер. Ролик наобум. Смотреть лучше в 720P

А по моему - фокус на главный объект кадра - кота, даже случайно не навелся ни на секунду. Трава, которая фон по смыслу - на первом плане, и абсурдно резкая (режет глаз). Imho, как раз яркий пример, что мыльница - она мыльница и есть. А фотомыльница ориентирована на фото. И уж видео снимает совсем плохо.

Regards,
E.R.

**A.Z.** » 16 дек 2010, 03:10

Evgeny Rodichev писал(а): А по моему - фокус на главный объект кадра - кота, даже случайно не навелся ни на секунду.

Мы о камере говорим или об умении ею пользоваться? На профессиональной камере с ручными настройками эффект будет почти такой же, только автофокус туда-сюда гулять не будет. Следящий автофокус, кстати, наверняка можно отключить. Просто профессиональный оператор прицелится по морде животине, но глубины резкости при такой крупности кадра на всего кота все равно не хватит.

Дядь Жень, я Вас безмерно уважаю, но Вы, наверное, не обращали в последнее время внимания, как снимают современные бытовые видеокамеры потребительского уровня. Вот Вам примерчик с камерой в той же ценовой категории.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=I13MU9oDSwQ&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jBTeoRM1-0w&feature=fvw[/youtube]

Это что - качество?

В отпуске, Вы сами прекрасно знаете, почти никто не будет париться композицией и настройкой камеры. У меня первая видеокамера Hi8 (купленная, кстати еще в 97-м году, но до сих пор лежит на полке) имела кучу ручных настроек и скорость затвора и ручной фокус и еще много чего. Но из всех этих прелестей в заграничных поездках реально пригодился только ручной баланс белого - при низком уровне освещенности автомат ошибался. Как и большинство людей, я снимаю на память, а не для искусства. А 90 с лишним процентов пользователей вообще все снимает на зеленой кнопке.

Но Вы, разумеется, правы в том, что хорошая видеокамера снимает видео лучше хорошего фотоаппарата. Собственно, закон, применимый почти ко всем универсальным вещам. И под водой нет адекватной качественной альтернативы хорошей видеокамере с аквабоксом. Тут было бы глупо спорить.

На самом деле, я подумал-подумал. И вместо фотика купил два билета в Штутгарт в августе по Люфтовой распродаже. Покатаемся на машине по Швейцарии. Для видеороликов я нашел у себя на полке старую мыльницу, неплохо (для фотоаппарата) снимающую в 640х480, с нормальной матрицей (сейчас такие уже не делают). А побаловаться под водой я куплю за 23 доллара одноразовый фотоаппарат. Боюсь, этого мне хватит, чтобы утолить свою жажду подводного творчества.

Вот такое неоднозначное резюме. Прошу прощение за пространную писанину.

**Zuzel** » 16 дек 2010, 06:08

Ну глядите. Быть может я слишком критичен. Неделю тому назад, Ко Тао, Олимпус 8010.

**flydime** » 16 дек 2010, 10:57

Не хотите расширить диапазон поиска, включив сочетание "камера+бокс"?

Вижу, Вы уже нашли решение. Швейцария тоже хороша.

**Evgeny Rodichev** » 16 дек 2010, 16:13

A.Z. писал(а):но Вы, наверное, не обращали в последнее время внимания, как снимают современные бытовые видеокамеры потребительского уровня.

Почему же? Обращал...

Но я согласен, что мой постинг был не вполне корректный. Т.к. примененные термины каждый может понять по своему. Попробую пояснить аналогией, что я имел в виду. Итак - сначала короткая аналогия с фотокамерами.

Они охватывают весь спектр по качеству и стоимости. Условно можно выделить три характерных уровня (для любительских, в область профессиональных камер не лезем):

1. Камеры сотовых телефонов, мыльницы начального уровня (за $50-70)
2. Продвинутые цифрокомпакты (за $300-500)
3. Приличные зеркалки с приличным объективом ($2000-3000)

Понятно, что все определяет мастерство фотографа, но все же, вероятнее всего, камеры уровня 3 во многих случаях будут делать существенно лучшие снимки, чем камеры уровня 1.

Задача съемки видео по своим техническим параметрам сложнее, чем съемка фото (бОльшие объемы информации, бОльшие потоки информации в секунду). Поэтому естественно ожидать, что видеоаппаратура будет дороже фотоаппаратуры аналогичного класса. И я бы провел аналогию с уровнями 1-3 для видеокамер таким образом:

1. Камеры начального уровня, и фотоаппараты, приспособленные для съемки видео ($200-500)
2. Продвинутые одноматричные камеры ($800-1500)
3. Приличные видеокамеры (трехматричные, с приличным объективом) ($2000-6000)

Вот тут, возможно, мы и использовали термины по разному. Под приличным качеством видео я имел в виду снятое камерами третьего уровня. Причем это любительские, а вовсе не профессиональные камеры (как и зеркалки за 2-3 тыс. долларов, как правило, уровня "продвинутый любитель", а не профессиональные).

"Продвинутый видеолюбитель" трехматричной (любительской!) камерой за $4000-5000 имеет шанс снять видео на уровне, практически недостижимом никакому более простому агрегату (а может и не снять, роль оператора, как и в фотографии - немаловажна).

Best wishes,
E.R.

**Agafa P.** » 16 дек 2010, 22:26

TerFree писал(а):Могу порекомендовать продавца http://www.reefphoto.com
Есть боксы практически для любых камер.
Продавец проверенный.

Состоялся первый опыт покупки через иностранный сайт (рекомендованный в цитате). Нашла необходимый бокс, действительно, самая низкая цена, которую нарыла на тот момент. Доставка заняла меньше месяца, 32 доллара (Майами-Питер).
Счастлива! бокс тоже первый Спытаю в феврале!

**Pingvin** » 16 дек 2010, 23:10

Agafa P. писал(а):
Состоялся первый опыт покупки через иностранный сайт (рекомендованный в цитате). Нашла необходимый бокс, действительно, самая низкая цена, которую нарыла на тот момент. Доставка заняла меньше месяца, 32 доллара (Майами-Питер).
Счастлива! бокс тоже первый Спытаю в феврале!

Поздравляю!
Пару лет назад через этот же сайт покупала линзу, пришла через 9 дней.
Сейчас сижу и жду линзы и бокс, опрометчиво рассчитывала примерно на такой же срок...
Меньше месяца, говорите
Хотела испытать в январе, теперь погожу с покупкой билетов

**Agafa P.** » 16 дек 2010, 23:37

Спасибо! появился лишний повод с нетерпением ждать поездку, будет первый опыт подводной съемки.

Pingvin писал(а):Меньше месяца, говорите

Я то, как раз, думала, что это быстро. И волновалась - не кинут ли вообще, а если не кинут - доставят ли к февралю

Отправили из Майами 24.11, на нашем почтовом отделении было 15.12.

**Pingvin** » 16 дек 2010, 23:43

Agafa P. писал(а):Спасибо! появился лишний повод с нетерпением ждать поездку, будет первый опыт подводной съемки.

Будем ждать результатов!
А какой фотик и какой бокс?

Agafa P. писал(а):Отправили из Майами 24.11, на нашем почтовом отделении было 15.12.

Что-то я оплошала Ну, рано или поздно придет все равно.

**Отто Пырьев** » 24 янв 2011, 10:46

добрый день
помогите, пожалуйста, советом
выбираю технику для подводной видео- и фотосъемки.
Сейчас пользуюсь Canon G10 (более 3 лет) в родном боксе. Качеством снимков категорически недоволен.
Нужен комплект для съемки на большой глубине (от 15 м), ночной съемки.
что посоветуете?
рассматриваю один комплект (Nikon D7000, бокс Ikelite, фонарь Ikelite(какой лучше?)),что скажете про него?
может быть есть варианты лучше?
буду признателен за советы

**Mi4ka** » 14 фев 2011, 17:39

Хочу поделиться опытом использования мягкого чехла Dicapac WP-S10 с Nikon D60, объектив был китовый 18-55. Может, кому-то полезно будет.
Снимала в Шарме прошлой зимой, плавая с маской и трубкой. На непротекаемость тестировала в бассейне, набив чехол бумажками. - испытания прошли успешно.
Итак, имхо, резюме сего предприятия:
- справляться с камерой в нём очень неудобно - это правда! на какое бы то ни было управление под водой не стоит надеяться - только корректировка по выныриванию
- "хобот" под объектив постоянно вытягивается, как я его ни заправляла, т.е. приходится прижимать рукой его к объективу (может для объектива подлиннее это и не проблема)
- разглядеть что-либо в видоискателе удается с трудом, особенно в маске (если у вашей камеры есть live view - всё проще)
+- повышенная плавучесть с одной стороны мешает съемке, постоянно приходится с силой "топить" камеру с другой стороны - не утопишь, купается родненькая рядышком с тобой!
+ не протёк ни капельки
+ снимать всё же возможно

Что же касается качества - сказать трудно, мне не с чем было сравнить.
Итог: покупкой довольна. Думаю в Тае он мне сослужит ещё хорошую службу во время водных перемещений и Сонгкрана
Примеры фото привожу.

**Anna100** » 12 май 2011, 19:02

А есть тут пользователи Canon s90? Загорелась взять фотоаппарат подводный, для дайвинга. Правда, что он чуть ли не лучше G11? Немаловажно, чтобы макро получалось. Боксы на них одинаково стоят, G11 брала напрокат, понравилось, правда с настройками трудновато было разобраться. Если S90 не хуже, то его выбрала бы, т.к. более компактный.

**John** » 13 май 2011, 08:31

Anna100 писал(а):А есть тут пользователи Canon s90?

камеру s90 / s95 обсуждали в соседней ветке. Читайте примерно отсюда и до конца: Re: Выбор цифромыльницы (для путешествий в том числе)

**Zuzel** » 16 май 2011, 16:13

Anna100, я нырял неделю с девочкой (весьма опытным технодайвером), которая пользовала свой S90 и дайв-центровский G11. Говорит, что даже сравнивать их нельзя. S90 - заурядная мыльница. В частности, встроенной вспышкой пользоваться невозможно. Попытался расспросить про конкретные недостатки - сказала, что просто не парься и бери G11.

**cybercrime** » 24 май 2011, 18:47

Zuzel писал(а):Anna100, я нырял неделю с девочкой (весьма опытным технодайвером), которая пользовала свой S90 и дайв-центровский G11. Говорит, что даже сравнивать их нельзя. S90 - заурядная мыльница. В частности, встроенной вспышкой пользоваться невозможно. Попытался расспросить про конкретные недостатки - сказала, что просто не парься и бери G11.

Прошлую неделю тестил-отснял серию фото на Красном море, камерой G11:
Приоритет выдержки, 1/200, ISO 200, f/7.1- (ексиф к прилагаемому фото) - это фото без хроматической аберрации(ХА)

Все супер - цветопередача, быстрый фокус, насыщеность.

Один минус - сильная цветовая хроматическая аберрация.

Как бороться с ХА, закрыть дырку до максимума - 8, или есть еще идеи?

**cybercrime** » 25 май 2011, 09:27

Anna100 писал(а):А есть тут пользователи Canon s90? Загорелась взять фотоаппарат подводный, для дайвинга. Правда, что он чуть ли не лучше G11? Немаловажно, чтобы макро получалось. Боксы на них одинаково стоят, G11 брала напрокат, понравилось, правда с настройками трудновато было разобраться. Если S90 не хуже, то его выбрала бы, т.к. более компактный.

Выскажу свое субъективное мнение, если сравнивать Canon s90 с G11 то это примерно одинаковый класс.

Важно для чего мы выбираем - для снорка или дайва, тут с учетом разного света-глубины уже другой совсем подход выбора.

Ну и конечно индивидуальная к услочиям съемки ручная настройка.

Это снято в мае G11, приоритет выдержки т.к. для меня был важен не ГРИП, а подвижные объекты "coral fish":

**Anna100** » 30 май 2011, 14:14

Zuzel писал(а):Anna100, я нырял неделю с девочкой (весьма опытным технодайвером), которая пользовала свой S90 и дайв-центровский G11. Говорит, что даже сравнивать их нельзя. S90 - заурядная мыльница. В частности, встроенной вспышкой пользоваться невозможно. Попытался расспросить про конкретные недостатки - сказала, что просто не парься и бери G11.

Что значит встроенной вспышкой невозможно пользоваться? Она значительно хуже, чему у G11? И оптика, вроде у них одинаковая по качеству, отличие в количестве настроек.
Пока рассматриваю вариант S95+родной бокс. Интересует в первую очередь для дайвинга, съемки макро.

**Zuzel** » 01 июн 2011, 17:12

Anna100, я тогда не стал устраивать допрос. Просто сказала, что Г11 и S90 это небо и земля. Мне хватило того, что человек забраковал свой собственный аппарат, предпочтя взять в аренду, казалось бы, идентичную модель... Своим умом я этого понять не могу - пробовал оба аппарата на суше, разницы не ощутил.

**cybercrime** » 18 июн 2011, 15:39

Zuzel писал(а):Anna100, я тогда не стал устраивать допрос. Просто сказала, что Г11 и S90 это небо и земля. Мне хватило того, что человек забраковал свой собственный аппарат, предпочтя взять в аренду, казалось бы, идентичную модель... Своим умом я этого понять не могу - пробовал оба аппарата на суше, разницы не ощутил.

Подозреваю, что и под водой особой разницы не будет при условии равного освещения и ручных режимов настройки.
Скоро возьму S95 с боксом Canon WP-DC38 вот тогда и сравню по фотографиям, а пока для примера фото снятое на кор. риф Мелиа Синай на Г11:

**Zuzel** » 19 июн 2011, 14:13

А что надо сделать с G11, чтобы он сам такие коллажи в фотошопе делал? В инструкции не нашел такого режима... Или это в настройках бокса?

**cybercrime** » 19 июн 2011, 19:24

Zuzel писал(а):А что надо сделать с G11, чтобы он сам такие коллажи в фотошопе делал? В инструкции не нашел такого режима... Или это в настройках бокса?

Согласен, функции ФШ еще в G11 нет
Поэтому привожу камерный JPG(без ФШ) 3-х разных Hard Coral вместе, только ресайз

**Anna100** » 31 авг 2011, 09:09

Взяли все же кэнон S95 c родным кэноновским боксом, в штатах все вместе с 2 запасными аккумуляторами и картой памяти стоило около 600$. Перед G11 перевесили цена и компактность. Под водой пока не пробовали, но вообще качество фотографий очень радует, сравнимо с нашей зеркалкой никон D60 с китовым объективом. Хорошие фотографии при недостатке освещения без вспышки, множество настроек, на первый взгляд достаточно удобное переключение между ними. Теперь надо тренироваться быстро переключать настройки в боксе ))

**cybercrime** » 31 авг 2011, 13:27

Anna100 писал(а) 31 авг 2011, 09:09:Взяли все же кэнон S95 c родным кэноновским боксом, ))

Мой арсенал S95, G11 и D90(+ смен. фикс 35-а), но у S95 чудесное соотношение цена/качество(и самое главное RAW+компактность), учитывая наличие бокса к G11 и Ewa-Marine U-A к D90, пока S95 под водой еще не юзал. Отпишите свой опыт по исп. S95 под водой.

**Mi4ka** » 31 авг 2011, 14:26

cybercrime писал(а) 31 авг 2011, 13:27:Ewa-Marine U-A к D90

и как оно? удобно?

**cybercrime** » 31 авг 2011, 20:44

Mi4ka писал(а) 31 авг 2011, 14:26:
cybercrime писал(а) 31 авг 2011, 13:27:Ewa-Marine U-A к D90

и как оно? удобно?

Нормально, D90 с фиксом 35-й влазит хорошо, управление доступно, а "полевые" испытания намечены на декабрь - Ко Тао.

**Anna100** » 24 окт 2011, 14:05

cybercrime писал(а) 31 авг 2011, 13:27:
Anna100 писал(а) 31 авг 2011, 09:09:Взяли все же кэнон S95 c родным кэноновским боксом, ))

Мой арсенал S95, G11 и D90(+ смен. фикс 35-а), но у S95 чудесное соотношение цена/качество(и самое главное RAW+компактность), учитывая наличие бокса к G11 и Ewa-Marine U-A к D90, пока S95 под водой еще не юзал. Отпишите свой опыт по исп. S95 под водой.

Съездили в Египет, потестили фотик. В целом - понравилось, управляется легко, фото большей частью хорошие получаются. Хотя я особо в настройки не лезла - подводный режим там есть, ну и макро иногда включала. Как-то сложно на нем макро снимать - он никак не хотел фокусироваться где надо, после зеркалки непривычно. Ну и нужно учиться под водой фотографировать - замирать, а то часто нечеткое получается. Уже задумались о покупке внешней вспышки либо фонаря мощного.
Ну и думали он будет заменой нашей простенькой зеркалке, но все же лица даже на китовом объективе значительно лучше получаются. А на s95 странно - несколько раз фотографировались на фоне пейзажа, фотик вроде умный, сам лицо находит, а в итоге фон четкий, а человек на первом плане не в фокусе.
Примеры фото (в фотошопе подкручены уровни, цвета, света добавлено).

**qwertina** » 10 ноя 2011, 23:32

форумчане, кто пользовался Олимпус 8010? Подскажите, надо ли для него приобретать смазку? Или он себя нормально ведёт в солёной воде?

**Zuzel** » 10 ноя 2011, 23:46

Не надо покупать. Нормально ведет. Только как фотоаппарат он неважнецкий. Уж лучше любой самый простенький Кэнон (только не Д10) с боксом.

**qwertina** » 11 ноя 2011, 09:33

Zuzel писал(а) 10 ноя 2011, 23:46:Не надо покупать. Нормально ведет. Только как фотоаппарат он неважнецкий. Уж лучше любой самый простенький Кэнон (только не Д10) с боксом.

Это хорошо, что не нужна смазка.
А Олимпус уже купили вчера. Для обычной любительской нырялки вполне нормальная вещь. А для суши есть другой, хороший аппарат.
Кстати, не знаю почему, но этот олимпус снимает и фоткает просто замечательно. Не знаю как он себя поведёт на Карибском море, но обычные фотки он делает хорошего качества. Я вчера пофоткала и в сумерках и в тёмном помещении - просто супер. Никакого шума, как на фотках в отзывах об этой модели, всё чётко снимает. Честно говоря, не ожидала что он будет таким хорошим для своего размера. (Может там чего в производстве изменилось или просто, удачный аппарат попался?)
Собственно бралось из-за любительской нырялки и неплохой функции видео, а так же малого размера. Поэтому модель полностью устраивает. Кстати, с трудом нашла в продаже. Нигде нету, говорят поставок давно не было. Взяла в Ионе, там всего 2 штуки на вчера оставалось.

А ещё, не посоветуете, что лучше купить для крепежа оного аппарата к организму? Вчера попалось в интернете "непотопляёмый ремешок". С такой плавучей плюшкой желтого цвету. Кто-нибудь пользовался? Или существуют более удобные девайсы?

**Zuzel** » 14 ноя 2011, 01:32

Плавающий ремешок - да, вполне удобная штука.

Для "обычной любительской нырялки" фотоаппарат как бы и не нужен вовсе Но практика показывает, что для любой подводной съемки нужно что-то получше, чем для наземной. Но раз Вам он нравится, значит это то, что Вам нужно!

**qwertina** » 14 ноя 2011, 10:21

Zuzel писал(а) 14 ноя 2011, 01:32:Плавающий ремешок - да, вполне удобная штука.

Для "обычной любительской нырялки" фотоаппарат как бы и не нужен вовсе Но практика показывает, что для любой подводной съемки нужно что-то получше, чем для наземной. Но раз Вам он нравится, значит это то, что Вам нужно!

Вы зря считаете, что не нужно. Например, мы много раз пожалели, что поехали на Кубу только с сухопутным фотиком. Там было много интересного, причём даже не во время ныряния. Достаточно было сунуть фотик в болото, стоя по пояс в воде.
Муж хоть и с маской, но плавает далеко и ныряет глубоко. Встречает много интересного. Так что такой фотик весьма полезная штука. Ну если не понравятся снимки, то тогда купим фотик получше

(не в тему припишу тут. На Кайо-Ларго (Куба), есть пляж Сирена. Там если ещё отплыть на 10-15м от двух торчащих из моря балок, на дне много рыб-львов. Сидят в камнях. Будьте осторожнее)

**fotokinoman** » 16 ноя 2011, 13:16

Кто-то уже пробовал такой фотик: Panasonic FT3?
Как он по сравнению с Sony Cyber-shot DSC-TX10? Разница в цене, как я понимаю, только за более мощный корпус?
Есть еще Gotivew Travel и дешевле почти на тысячу. Стоит ли смотреть в ту сторону?
Из плюсов - у него нет автофоруса, значит не будет фотик с ума сходить перефокусируя каждый раз на близкопроплывающих рыб.

**colt** » 18 ноя 2011, 11:02

Всю тему не осилил, каюсь Есть ли какие-то понятные и логичные рекомендации для обработки подводных фотографий в Фотошопе? Методом тыка не очень получается. Мыльница неплохая (DSC TX7) и специальный бокс для нее с просветленным стеклом для объектива. С цветами не всегда получается, возможно по причине разной освещенности.

**Anna100** » 18 ноя 2011, 11:23

Я в фотошопе правлю Уровни (levels), потом цвета (color). Сначала смотрю как в авто получается (автоуровни, автоцвет), если плохо - вручную правлю. Уровни - можно задать черную и белые точки, можно вручную бегунок покрутить, чтобы левый и правый края были там, где гистограмма начинается, а серединка - там где у гистограммы максимум. Если фото темное - правлю тени (shadows/highlights). Есть еще фильтры - можно резкость чуть повысить (Sharpening). Все на глаз смотрю.

**fotokinoman** » 18 ноя 2011, 11:48

Может для этого вопроса логичнее создать отдельную тему?
Всем польза будет. Мне этот вопрос тоже интересен.

**colt** » 18 ноя 2011, 11:49

Anna100 писал(а) 18 ноя 2011, 11:23: Все на глаз смотрю

И каждую фотку отдельно? Или можно для группы сохранить набор параметров и применить к фоткам, снятым в одних условиях?

**Anna100** » 18 ноя 2011, 11:53

Я отдельно каждую. Мне советовали вместо фотошопа LightRoom от Адобе, вроде бы там есть пакетная обработка фотографий. У меня установлен, но обрабатывать в нем не пробовала.

**qwertina** » 18 ноя 2011, 12:22

Colt070462, лучше не ищите готовые рецепты. Если хотите хороший результат, то изучите несколько уроков по Фотошоп (в инете навалом). Поверьте, там всё предельно просто (если вам английская не удобна, то возьмите русскую версию. Работает очень хорошо). Несколько уроков разберёте, потратите 1-2 дня, зато поймёте принцип и дальше без проблем начнёте фотки редактировать. Ведь кроме простых телодвижений типа контрасты-уровни-цвета и прочее, есть масса вариантов для улучшения результата.
Допустим, подкручиваете вы контаст или цвет. Что-то в фотке чудесно, например передний план, а что-то при этом плохо становится, например тучки-небо. Тогда можно скопировать фотку 2ым слоем, на одном контраст сделать нужный, а потом на месте неба "ластиком' с размытыми краями выбрать место где небо. А потом слои соединить. Получится нужный котраст на первом плане и хорошое небо с первоначальными тучами. Можно и больше слоёв делать, если фотка сложна. Этот приём ещё используют, когда снимают с разными настройками один например вечерний пейзаж. Небо с одной выдержкой, а землю другой. Ну и т.д. и т.п....
Ещё сможете выправлять перспективу, поворачивать фотку, обрезать как надо. Ещё можно убирать или исправлять ненужные дефекты в кадре. Соединять несколько кадров в один большой. В общем возможностей масса.
Начните, а там всё сами сразу поймёте. Зато потом проблем не будет.

Может для этого вопроса логичнее создать отдельную тему?

где-то на этом форуме мне попадалась данная тема.

**fotokinoman** » 18 ноя 2011, 12:50

Colt070462 писал(а) 18 ноя 2011, 11:49:И каждую фотку отдельно?

Даже сухопутные фото обрабатываются по одной. Что говорить о подводных!

**qwertina** » 18 ноя 2011, 12:59

fotokinoman писал(а) 18 ноя 2011, 11:48:Может для этого вопроса логичнее создать отдельную тему?
Всем польза будет. Мне этот вопрос тоже интересен.

Обработка фотографий. Мастер - класс.

вот тут типа того, что я говорила про небо и первый план. Работа по слоям. Правда это сложно для начинающего, но сами потом найдёте более простые уроки. Re: Как мы обрабатываем фотографии

**fotokinoman** » 09 дек 2011, 11:29

Давайте вернемся к теме.
На чем все-таки остановиться при выборе подводной цифромыльницы? Чтобы не жалко было ее в отпуске таскать по пляжам, под водой и т.п. и много не весила. При этом снимала достойно.
Кто что посоветует из современных цифромыльниц?

**Zuzel** » 10 дек 2011, 05:15

fotokinoman
Мне нравится Canon IXUS220/230 с родным боксом. Особенно нравится тем, что в боксе он крошечный - можно засунуть хоть в карман, хоть в ласту. Еще, у него есть отдельная кнопка съемки видео, что тоже очень удобно. Его старшие браться серий S и G в боксах громоздки - ни в один карман не влезут, тогда как в режиме Авто картинки мало чем отличаются. Кстати, видео у Ixus220 FullHD, тогда как у S95 и G12 просто HD.

**fotokinoman** » 13 дек 2011, 12:56

Практически все бренды обзавелись подводными камерами. Интересно как этот фотик под водой снимает?

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР