Транзит в Великобритании без визы

[kirv]

Какие ещё аргументы могут быть помимо нехватки времени на оформление виз по причине поздней покупки авиабилетов? Поделитесь идеями, может, что-то особенно растапливает сердца пограничников? Мелкие ухищрения? Острое желание выйти покурить, плачущий ребенок, ещё что-нибудь...

Если вы inadmissible, то вы inadmissible. Вместе с сигаретами и ребенком.
Если вы двенадцать раз воспользовались безвизовым транзитом, вас могут депортировать на тринадцатом. Прецеденты были.
Как правило, идут на встречу. С Бритишами многие на тоненького проходили с транзитами в Париж, Амстердам и Люксембург.
Но можете попасть на ревнивого блюстителя границы - и будет история вроде той, как один товарищ форумчанина пару-тройку лет назад один на Ямайку не улетел...

4) поможет ли то, что у одного члена семьи есть английский мультик? Или пограничникам все равно, и это не добавляет благонадежности супруге и дочери без транзитных виз? Были ли случаи таких отказов?

Летел с женой, пытался рассказать, что вот у меня в паспорте виза есть, посмотрите на нее.
Сказали, что мы сейчас не обо мне, а о этой леди беседу ведем и у нее визы нет, а на другие паспорта пограничник смотреть сейчас не намерена.
Пятнадцать минут рассказывал истории про крайнюю необходимость транзита, после чего за минуту поставили штампик мне.

[DIOSS]

Спасибо! В общем, гарантии нет никакой. Даст Бог, что с документами все в порядкеи настроение у пограничника хорошее. А не даст, так тю-тю...

Мне вот интересно, они могут вообще не придираться и все-равно не пустить?

Ну, типа, диалог получается такой:

- пропустите, плиз...

- не могу, у Вас визы нет.

- плиз, у нас вот и документы все в порядке, и у Вас есть право нас пустить по уступке....

Что дальше может плохого ответить пограничник? -1) "Не хочу и всё. Приходите с визой. А пока летите домой". 2) Или же должен аргументировать объективно своё нежелание?

[DIOSS]

Как правило, идут на встречу. С Бритишами многие на тоненького проходили с транзитами в Париж, Амстердам и Люксембург.

Поясните, имелось в виду, что форумчанинам счастливилось пройти транзит в условиях 1-пересадочного перелета: Дом - транзит Лондон - Париж/Амстер... Как бы особой удачливости на первый взгляд в этом нет. Или же такой маршрут не логичен, но даже в таких случаях можно удачно получить в Лондоне уступку? Или имелся в виду двухстыковочный перелет.

[СБродяга]

Ездила самагода 3 назад через Хитроу из Москвы в Швейцарию. Перевозчики были разные, аэропорт один. Терминалы разные. Специально брала этот маршрут, чтобы Лондон посмотреть без визы.
Проблемы были дважды. Первый раз в Москве при регистрации - они неправильно посчитали время и подумали, что у меня короткая стыковка ( была 23 часа ). Потом были проблемы в Милане - визы-то английской у меня нет. Почему я ее не взяла никого не интересовало, они сами разбирались и "думали".

А в Лондоне никаких проблем - посмотрели билеты ( стыковки почти сутки) и стукнули печати оба раза. Но после я пришла к выводу, что мероприятие весьма рискованное , потому что самые большие проблемы у меня были в Милане, и там со мной вообще не разговаривали - сами решали этот вопрос. Не пустили бы - пришлось искать прямые дорогие билеты в Москву. Но если кто-то летит наоборот "туда", то может весь отпуск накрыться.
Поэтому я бы если есть "чистая зона" визу не брала бы. В конце-концов можно и сутки провести в аэропорту. А вот если пограничников не избежать, перевозчик разный и есть время до отъезда - визой бы озаботилась.
Мне почему-то кажется, что задавать вопросы почему не взяли вряд ли будут. Погранцы как визовые офицеры в посольствах - либо пускают, либо нет. Их нытье клиентов не волнует. Почему не взяли и так понятно - понадеялись на транзит.

[DIOSS]

Спасибо, ясно...
Бритиши, допустим, на борт возьмут. У меня вот вопрос - за чей счет нас депортировать будут? За наш? Я к тому, что не возникнет ли дополнительных проблем у Бритишей от нашего не выпуска из Хитроу в Гатвик без виз? Может, пограничные офицеры с большей охотой идут на визовые уступки пассажирам Бритишей, из чувства солидарности с нац. перевозчиком?

До конца не понятно, зачем придумали эту уступку... Не для наживы же пограничников, которые у них взятки не берут? И не для того, чтобы офицеры из сострадания её раздавали малоимущим/инвалидам, как бонус.
Эх, должна быть инструкция, наверное, у них.
А то прилечу я в пайте Манчестер Юнайтед, а пограничник фан Челси, и всё, пиши пропала? Так, что-ли?

[vovcheek]

зачем придумали эту уступку...

Потому, что там живут вменяемые люди и они прекрасно понимают, что люди путешествуют и способствуют этому. Визовая уступка распространяется не только на аэропорты, но и круизные порты

[DIOSS]

Фуух, все-таки склоняюсь больше к риску. Ну не садисты же они там на погран контроле?
Смысл им перепоганивать незнакомым людям отпуск? Из зависти? Ну, англоангличане должны по идее быть толерантными к человеческим слабостям путешествовать в далекие теплые края.
Главное, на иностранноподданных не попасть...
Оставлось заручиться в переписке гарантиями Бритишей по допуску на борт до Лондона.

[Dimon-web]

У меня вот вопрос - за чей счет нас депортировать будут? За наш?

Нет, депортируют из UK всегда за счет государства, не за Ваш, тут можете не беспокоиться.

[DIOSS]

) ну, полегчало) смысл им оплачивать нашу депортацию, это будет на совести этого офицера!

[Dimon-web]

) ну, полегчало) смысл им оплачивать нашу депортацию, это будет на совести этого офицера!

Если есть что-то действительно подозрительное, и Вас депортировали обратно, значит у офицера были на то основания. А если авиакомпания, которая пустила Вас на борт, допустила ошибку, то компании выставляется штраф, значительно превосходящий стоимость Вашей депортации Так что всё у них продумано.
Например, если аэрофлот в Шереметьево проглядел и пустил Вас на борт до Лондона без наличия Британской визы (не имею ввиду безвизовый транзит), то Вас депортируют за счет государства, а аэрофлот - попал на существенную сумму денег Именно поэтому в аэропорту отправки так проверяют визы.
А если транзит без смены аэропорта, и офицеру показалось, что-то очень подозрительным, то он Вас просто не пустит на территорию UK, подождете в аэропорту своего рейса и полетите дальше... Что, например, происходит частенько, когда прилетают в UK вечером, вылет в Америку на след. день после обеда, т.е. часов 18-20 в UK, бронь отеля не сделали и пытаются выйти в Лондон...Хотя, тут тоже все просто, прямо в аэропорту делаете быстренько бронь отеля (благо wi-fi is free in Heathrow) и подходите к другому офицеру, который Вас не разворачивал ) Такое тоже было, срабатывало.

[DIOSS]

В общем, главное попасть на борт, а дальше уже риск снижается. Бритиши же не дураки пускать нас, не проверив возможность транзита?

Для успокоения осталось получить от них ответ по электронке о том, что все ок. Интересно, авиакомпании не боятся такое отвечать по почте?

[zerokol]

Нет, депортируют из UK всегда за счет государства, не за Ваш, тут можете не беспокоиться.

это не совсем правда, можно выбрать свалить за свой счет, правда юридически это не будет считаться депортацией.
Про это даже в отказах написано
(iii) left the UK voluntarily, not at the expense (directly or indirectly) of the Secretary of State, more than 12 months ago;
можно кстати покинуть ЮК добровольно, но за счет государства.

[Dimon-web]

это не совсем правда, можно выбрать свалить за свой счет, правда юридически это не будет считаться депортацией.
Про это даже в отказах написано
(iii) left the UK voluntarily, not at the expense (directly or indirectly) of the Secretary of State, more than 12 months ago;
можно кстати покинуть ЮК добровольно, но за счет государства.

И в чем неправда? Я написал "депортируют из UK всегда за счет государства" - где здесь неправда??? Перечитываю и перечитываю, не могу увидеть вранья в этой фразе.
Если Вы написали, что это неправда (не совсем правда), значит по Вашему могут депортировать Вас из UK за Ваш счет ..... Больше я ничего не писал, ни про то, какие ситуации бывают, как можно покинуть, выбрать свободно выбрать или нет....это все лирика и не по тексту.
Был задан вопрос "они за свой счет будут депортировать (Депортация - ключевое слово), если откажут во въезде?", я ответил: "Нет, если Вас депортируют из UK, то за счет государства".

[zerokol]

Был задан вопрос "они за свой счет будут депортировать (Депортация - ключевое слово), если откажут во въезде?", я ответил: "Нет, если Вас депортируют из UK, то за счет государства".

вот в этой фразе и неправда. Если откажут во въезде при транзите и человек не может ехать дальше - то это не будет депортацией, а будет просто отказом во въезде. Выезд (точный термин вроде как то ли administrative removals то ли voluntary departures - сейчас погляжу и уточню) может быть за свой счет, или за счет ЮК.
после депортации (которая происходит не просто так, а за серьезные прегрешения в ЮК) кстати положен отказ во въезде в ЮК на 10 лет, так что термины путать не надо.

[Dimon-web]

В общем, главное попасть на борт, а дальше уже риск снижается. Бритиши же не дураки пускать нас, не проверив возможность транзита?

Для успокоения осталось получить от них ответ по электронке о том, что все ок. Интересно, авиакомпании не боятся такое отвечать по почте?

Да, конечно. Главное на борт сесть И по предыдущему, если Вам откажут во въезде, по любой причине, то Вас посадят на ближ. борт до Москвы (ну или откуда Вы прилетели) не за Ваш счет

[zerokol]

И по предыдущему, если Вам откажут во въезде, по любой причине, то Вас посадят на ближ. борт до Москвы (ну или откуда Вы прилетели) не за Ваш счет

опять же, не совсем правда
вот цитата из поста товарища которому отказали во въезде. Он правда также путает термины и называет это депортацией, но суть такова

Приходит старший, излагает, что въезд мне запрещен, так как у меня был отказ, поэтому ночь я проведу в их уютной "Холдинг рум" (камере для депортированных), а утром меня депортируют в Киев. И предупреждают, что если за билет я заплачУ сам, это никак не скажется на ограничении посещения UK в дальнейшем, а если полечу за счет Её Величества - то в бан на пять лет, заодно интересуется наличием у меня денег
Сказать, что я был в ахуе - ничего не сказать... Дальнейшие два часа прошли в фотографировании, сканировании пальцев, проверке карманов и пересчете денег, каком-то интервью с вопросами о семейном положении и месячном доходе... Рефреном шел вопрос, признаю ли я сознательные намерения попасть на территорию UK не имея на то законных оснований... В конце концов приходим к консенсусу, что в связи с тем, что у меня уже есть не просто билет, а уже и готовый посадочный до Амстердама и действительный Шенген - депортировать будут всё-таки в Амстердам. В полчетвёртого отвели в камеру, забрали ремень и телефон, но бумажник оставили . Переночевал в компании двух мргинального вида французов, компании арабов и африканцев и утром был в наручниках отведён к самолету.
Не жалуюсь и не ищу сочувствия, просто делюсь тонкостями транзита через Хитроу, может кому пригодится практический опыт

Re: Транзит - Великобритания. С визой и без + смена аэропорт
про 5 лет, это как раз из правил
(v) left the UK voluntarily, at the expense (directly or indirectly) of the Secretary of State, more than 5 years ago;

[Dimon-web]

вот в этой фразе и неправда.

Не пишите, пожалуйста, рассказ, который не относится к разговору, не стоит, да и выглядит некрасиво. Меня один из модераторов в свое время призвал оппонировать мнению, без личностей и всего остального, чему я и следую четко-четко.
Никто не спрашивал про 10 лет и прочие детали. Я написал, цитирую "если Вас депортируют из UK, то это происходит за счет государства". Об остальном никто не спрашивал, а в этой фразе ничего лживого нет. Процедуру депортации я знаю лучше, чем Вы можете себе представить, детально, с нюансами, поэтому объяснять мне моменты мне не стоит
Не знаю к чему Вы описали другие детали - Вам виднее... не мое дело.
Что касается "то что это не будет депортацией", то это тоже большинство людей в курсе, что технически это не будет депортацией, но был вопрос "У меня вот вопрос - за чей счет нас депортировать будут? За наш?" - на который я и ответил, не пытаясь человеку объяснить тонкости терминологии, а просто успокоить.
Так что на вопрос, в чем вранье во фразе "Из UK депортируют всегда за счет государства", Вы не ответили. Буду считать, что ответа просто нет. Жаль.

[Dimon-web]

вот цитата из поста товарища которому отказали во въезде. Он правда также путает термины и называет это депортацией, но суть такова

Ну а уж "рассказ товарища, которому....и т.д." - это для меня звучит как Шарль Перро, или Ганс Христиан Андерсен....
Если есть у Вас конкретно документ, в котором написано, что Вы должны сами заплатить за свой выезд из страны, в случае того, что Вас не пустили (в ошибочной терминологии - депортировали), то запостите ссылку, пожалуйста, буду очень очень благодарен, и признаю свою неправоту по второму предложению, извинюсь за ложные данные. По первой моей фразе - я уже всё понял

[zerokol]

Не пишите, пожалуйста, рассказ, который не относится к разговору, не стоит, да и выглядит некрасиво.

давайте не рассуждать категориями красиво/некрасиво - если есть возражения, то описывайте их. Цитировать слова "одного модератора" тоже не надо, ибо в данном случае мы обсуждаем именно мнения, которые бывают правильными или нет.

и вот такими выступлениями

Процедуру депортации я знаю лучше, чем Вы можете себе представить, детально, с нюансами, поэтому объяснять мне моменты мне не стоит

тоже не надо заниматься, - если знаете что сказать - опишите процедуру, и как она будет применяться в случае отказа во въезде.

Ну а уж "рассказ товарища, которому....и т.д." - это для меня звучит как Шарль Перро, или Ганс Христиан Андерсен....

давайте не обвинять достаточно уважаемого участника форума во вранье, он описал свою историю, и врать то ему как то не к лицу, мой друг его знает, и это достаточно солидный человек, что бы рассказывать сказки.

Если есть у Вас конкретно документ, в котором написано, что Вы должны сами заплатить за свой выезд из страны, в случае того, что Вас не пустили (в ошибочной терминологии - депортировали), то запостите ссылку, пожалуйста, буду очень очень благодарен

я собственно процитировал рассказ товарища, которому отказали во въезде и именно такую перед ним поставили альтернативу. Да, он не обязан платить за высылку, но если за высылку заплатит правительство - это ведет к не очень хорошим последствиям для него.
И стоит понимать, что все это касается только случаев когда человека не пустили в ЮК и он дальше не может продолжать свой путь. Если человек человек может дальше лететь по своему маршруту и скажем его не выпустили в город во время дневной стыковки, то в данном случае у него нет проблем остаться в транзитной зоне и полететь дальше.

[zerokol]

и что бы было понятно о чем мы с вами дискутируем - повторю свои тезисы.
1) процедура в данном случае (при отказе во въезде) - не называется депортацией.
2) если человеку отказали во въезде и он дальше не может лететь по имеющимся у него билетам, его могут выслать за счет ЮК, но это повлечет неприятные последствия в дальнейшем, в то время как выезд за свой счет менее проблематичен.