Аннулирование в Амстердаме визы, выданной финнами

[Rezoner]

VitaminCa
в анкете писали въезд через Ригу? Отлично!
Это совершенно рядовой случай въезда в Шенген
Боитесь что страна выдавшая визу не поверит, что Вы в ней были? Сохраните счет из отеля и при следующей подаче на визу приложите его.
Но в данной теме это совершеннейший оффтоп
Есть более 120 страниц обсуждения случая когда не по-заявленному въезжают... Иная первая страна въезда, отличная от написанной в анкете
Еще раз рекомендую прочесть, что умные люди пишут
Правило первого въезда в Шенген. Правило первой страны: вопросы и ответы

[Ослик Иа]

в Риге я получу штамп въезда.

Так вам и толкуют, что это нормально!
В крайнем случае (больше для собственного спокойствия), сохраните пару чеков-посадочных-итп, подтверждающих посещение Финляндии в этой поездке, и когда/если пойдёте за следующей визой опять к финнам, приложите их.

[italalla]

Это еще одно заблуждение. Не важно какой у Вас по счету въезд. Брони гостиниц и т.д. должны быть.
Обычно ничего не просят предъявить, но спросить могут и надо не мямля отвечать на вопрос. Куда, зачем, на сколько дней.

Вы меня не поняли или я неясно выразилась. Например, едем по годовой визе в третий раз за год с 30 апреля по 10 мая. Имеем визу с 8 мая 2013 года по 7 мая 2014 года. Имеем бронь отеля в Лиссабоне с 30 при по 1 мая и круиз из Лиссабона в Копенгаген с 1 по 10 мая. Имеем также новую визу с 8 мая на год итальянскую. Вот за эти три дня и отдувались по новой визе, т.к. по старой нет вопросов и все брони были.

[varazdat08]

Вы меня не поняли или я неясно выразилась. Например, едем по годовой визе в третий раз за год с 30 апреля по 10 мая. Имеем визу с 8 мая 2013 года по 7 мая 2014 года. Имеем бронь отеля в Лиссабоне с 30 при по 1 мая и круиз из Лиссабона в Копенгаген с 1 по 10 мая. Имеем также новую визу с 8 мая на год итальянскую. Вот за эти три дня и отдувались по новой визе, т.к. по старой нет вопросов и все брони были.

Я Вас понял с первого раза.
Вы делали новую визу в стык старой.
По одной въезд по другой выезд. Обычные дела.

[Carolus]

Вот и меня интересует такая ситуация. У меня каждый год по много поездок в Финляндию. В прошлый раз финны мне на два года дали визу - и я им отвечаю взаимностью, поскольку у меня в Финляндии интересов хватает (сама Финляндия в 250 км от моего дома). Поэтому логично, если я получаю финскую визу, верно?

Но разве это должно приводить к тому, чтобы воздерживаться от поездок в Нидерланды с момента выдачи визы до первой плановой поездки в Финляндию? В Визовом кодексе ничего подобного нет, и единственное чисто формальное нарушение, которое можно вменить такому путешественнику - визовая анкета, которая содержит вопрос по первому въезду в Шенгенскую зону, ну, и стандартный ответ: страну, совпадающую с той, чью визу просишь. Точнее, этот вопрос требует указать страну, через которую планируешь въезжать в ту страну, визу которой просишь, и актуален, в основном, для стран, не имеющих общих границ с Россией.

Очень хочется в 2016 году провести эксперимент - прилететь в этот ваш Схипхол с новой неоткрытой визой Финляндии, но визой двухгодичной, стоящей в паспорте, в котором штук 15-20 финских штампов с датами, явно превалирующими по числу проведённых в Шенгене дней. Но произведёт ли на голландских погранцов явное доказательство отношение человека к Финляндии (почти живёт там) с учётом указания первой страны при въезде на территорию Шенгена именно FINLAND? Для чистоты эксперимента надо бы, конечно, Нидерланды вписать (финнов в консульстве эта графа не волнует), а анкету в Схипхол не брать, пояснив лишь на словах, мол, въезжаю ровно так, как указал в анкете, подозрений в отсутствии желания попасть в Финляндию вызвать не могу, готов к суду и обороне. И, что таки-да - в Амстердам я еду, чтобы попасть в Амстердам, а не "еду через Амстердам в Финляндию" (чем, казалось бы, проще объяснять им). А финскую визу брал именно потому, что с Финляндией меня связывают постоянные интересы в этой стране, а если я знаю, что проведу в Финляндии большую часть времени, то я соблюдаю Визовый кодекс, и прошу визу в Финляндию. Соблюдение законов Евросоюза не может ограничивать меня в праве посещать отдельные страны Евросоюза (например, воздержаться на время от поездки в Амстердам).

[serts]

В Визовом кодексе ничего подобного нет,

Визовый кодекс ЕС Статья 34 Аннулирование и отмена

1. Виза аннулируется в том случае, если обнаруживается, что в момент ее выдачи не выполнялись условия выдачи визы, в частности, если имеются серьезные основания полагать, что виза была получена обманным путем...

2. Виза отменяется в том случае, если обнаруживается, что условия выдачи перестали выполняться...

[Carolus]

Какие условия выдачи визы не выполнялись или перестали выполняться, если я, заведомо зная о будущих поездках в Финляндию, которых будет заведомо больше, чем любых других поездок, подаю документы на визу Финляндии в консульство Финляндии? Или, может быть, моя ошибка в том, что я подаю документы в консульство сразу по окончании действия прежней визы (даже чуть пораньше, чем окончание), а мне надо дожидаться, когда у меня первая финская поездка "созреет"? А если я захочу до этого момента в Амстердам, мне надо просить разовую голландскую визу? А если мульт дадут, то вообще дачу в Голландии покупать - вместо Финляндии??? Считаю совершенно законным по законам Евросоюза, если у меня сегодня заканчивается прежняя финская виза - подавать документы на новую завтра, а поеду я в Финляндию сразу после её получения, или через пару месяцев - моё личное дело (я-то знаю, что я поеду = у меня связь с Финляндией).

[Carolus]

И в анкете мы подписываемся, что ознакомились со словами, что пустить или нет вас в страну - на усмотрение пограничника. Виза - не панацея.

Это усмотрение не произвольное, а чётко в рамках действующего законодательства. Ошибочное решение может быть обжаловано. Что характерно, те же финны депортированным русским под судебные заседания по делам самих этих депортированных русских визу дают. Интересно, делают ли то же самое Нидерланды?

[Carolus]

И даже с финской визой первый въезд может быть не в Финляндию. Только в случае вопроса, вы должны доказать, что в этой поездке вы попадёте в Финляндию, и основная цель поездки именно там!

Почему основная цель поездки? Если речь о мультивизе, то поездок может быть несколько, и планы в Финляндию могут иметься на следующие поездки. Визовый кодекс обязывает это учитывать при подаче документов на мультивизу - вот я и учитываю, что я каждый год езжу в Финляндию. Да, я должен доказать на границе, что основная цель получения мультивизы - Финляндия. Финские штампы в паспорте должны снять подобный вопрос, поскольку основания для подозрения у пограничников должны развеяться. А если нет - пусть в суде объясняют, какие внутренние голоса им подсказали, что я не собираюсь в Финляндию

[serts]

заведомо зная о будущих поездках в Финляндию, которых будет заведомо больше,

ВК учитывает не количество поездок, а продолжительность пребывания в период ЗАЯВЛЕННОЙ поездки
ваши питерские представления и упрощенный порядок получения фин.виз - так и останутся вашими, остальная Россия живет по ВК

А если я захочу до этого момента в Амстердам, мне надо просить разовую голландскую визу?

а почему разовую?
просите мульт, откатайте ЗАЯВЛЕННУЮ поездку, а потом катайтесь как угодно по этой визе, хоть ваще ни разу больше не заезжая в Голландию
и это будет полностью по ВК, и никто нигде никогда не сможет вам предъявить претензии по этому поводу

[Carolus]

просите мульт, откатайте ЗАЯВЛЕННУЮ поездку, а потом катайтесь как угодно по этой визе, хоть ваще ни разу больше не заезжая в Голландию и это будет полностью по ВК, и никто нигде никогда не сможет вам предъявить претензии по этому поводу

То есть, имея дачу в Финляндии, деньги в банке Финляндии, деловых партнёров в Финляндии, и плановые выезды опять же в Финляндию, я должен подаваться на визу голландское консульство? Вы в этом точно уверены? Ну, хорошо, только я ведь тогда в качестве документов свидетельство о праве на недвижимость в Финляндии в консульство Нидерландов подам - то-то сотрудникам консульства весело будет :-)

P.S. "Заявленная" поездка у меня возникает внезапно. Включая обычную поездку в Финляндию. Я, подавая на визу, ещё не знаю, когда я поеду и куда. Я знаю лишь то, что в Финляндию я поеду точно, и много раз. Поэтому имею обыкновение постоянно иметь действующую визу. Далее, решил в пятницу вечером, что надо съездить в Финляндию - взял и съездил, три часа ходу до границы, ну, и дальше, до места (если на машине - не нарушая скоростного режима ).

[serts]

То есть, имея дачу в Финляндии, деньги в банке Финляндии, деловых партнёров в Финляндии, и плановые выезды опять же в Финляндию я должен подаваться на визу голландское консульство?

если у вас нет визы
если собираетесь сначала ехать в Голландию
то - ДА, ибо таком читаемый и чтимый тут ВК
иначе вы можете получить проблемы, описанные выше в ветке

только я ведь тогда в качестве документов свидетельство о праве на недвижимость в Финляндии в консульство Нидерландов подам

а зачем? голландцы это требуют?
можно еще принести справку, что вы майор СВР или ФСБ и имеете орден за поимку голландского шпиона - тоже будет интересно

[serts]

"Заявленная" поездка у меня возникает внезапно.

у меня - тоже, но я имею 5-летнюю визу, правильно откатанную первый раз, потом не имею проблем

[italalla]

"Заявленная" поездка у меня возникает внезапно. Включая обычную поездку в Финляндию. Я, подавая на визу, ещё не знаю, когда я поеду и куда.

Да никого это, по большому счету, не колышет. Они вам правила приведут в ответ, что не подкопаешься. И доказывайте потом, что вы - не верблюд.

[m.e.g]

Господа, не ищите логику там, где ее нет.
ВК чудовищно несовершенен по двум причинам:
- он неуклюже объединил старый консервативный порядок, по которому самым подробным образом обосновывалась поездка и под нее выдавалась виза. с настоящими реалиями мультивиз и мнгократных въездов

- он также попытался объединить визовую практику разных стран едиными правилами, что как мы видим не очень получается

Поэтому наша задача, правильно учитывая реалии, минимизировать собственные усилия и затраты на получение виз для наших путешествий.
Для чего и мониторим особенности стран, ВЦ и консульств.

[deymos]

заведомо зная о будущих поездках в Финляндию, которых будет заведомо больше,

ВК учитывает не количество поездок, а продолжительность пребывания в период ЗАЯВЛЕННОЙ поездки
ваши питерские представления и упрощенный порядок получения фин.виз - так и останутся вашими, остальная Россия живет по ВК

Неверно.

Recommended best practice for determining the Member State competent for dealing with an application for a uniform visa for multiple entries: Generally an application for a multiple entry visa should be dealt with by the Member State that constitutes the usual main destination; i.e. the Member State of the most frequent destination or in the case of absence of such a destination, the Member State of the first envisaged trip.

Так что формально Carolus как раз абсолютно прав. Другой вопрос в том, стоит ли бодаться с голландскими пограничниками, имеющими право не пустить его вообще без объяснения причин...

[konik62]

Нету уже давно "прааила первого въезда".

Правила нет, а рекомендация консула Финляндии в СПБ есть. Он прямо сказал, что первая поездка должна быть в Финляндию, причем даже не через Финляндию (как мы обычно в Вантаа летаем), а именно - цель Финляндия. А потом можете куда угодно и сколько угодно.
В той же рекомендации консул объяснял, что при выдаче следующей многократной визе учитывается именно количество поездок, а не количество дней. Ему был задан прямой вопрос: а если турист провел 2 недели в Испании, а в Финляндию съездил 3 раза по одному дню.Он ответил, что это нормально. Я лично присутствовала на этой встрече.
Что делать? надо оформлять визу под командировку, в нашей компании так делали для человека с аннулированной визой.Писать письмо от организации, что ему совершенно необходио в какую-то страну Шенгенского соглашения по бизнесу, лучше приложить письмо - ходатайство принимающей стороны и письмо объяснение ситуации (планировал частную поездку в Финляндию, но из-за срочной командировки в Голландию поездку пришлось отложить, а сроки аннулирования виз и получения новой очень большие - могла сорваться командировка, духу и букве шенгенского соглашения такая поездка не противоречит, прошу выдать визу под поездку).У нас срабатывало трижды.

[zerokol]

консул как раз обратное говорил, в своём интервью

[konik62]

Нашла интервью. Основное внимание к первой выданной визе.
"Если речь идет о поездке на одну неделю, 7 дней, и вы находитесь в Финляндии 4 дня, а 3 — в другой европейской стране. Тогда условия будут выполнены. Это касается именно первой визы, за которой обращается человек.

Первой? А если вторая — третья виза?

- Это правило распространяется на первую визу. В дальнейшем когда человек обращается за следующей визой, тогда важным условием является то, что Финляндия будет среди стран, куда едет человек.

- То есть вы лояльно относитесь к тому, что петербуржец может съездить в Финляндию попить кофе на один час и вернуться? А в Европу, как правило, едут на неделю. То есть в Финляндию ездят чаще, но на меньший срок.

- Да, именно так, когда человек имеет долгосрочную визу. Тогда возможны и такие варианты"

[zerokol]

konik62
ну и где там написано

Он прямо сказал, что первая поездка должна быть в Финляндию?

как я понимаю из того-же интервью

- Постоянный вопрос: нужно ли по финской визе первый раз въезжать в Финляндию? Как у нас называют, «открыть» финскую визу.

- Я понимаю этот вопрос и всегда люди говорят об открытии визы. Но такого понятия нет. Самое важно помнить, что существует понятие основной страны пребывания.

[Carolus]

консул как раз обратное говорил, в своём интервью

Всё правильно говорил консул. Только он говорил применительно к Финляндии. В том смысле, что по законодательству Евросоюза открывать визу не требуется. Это, действительно, так и есть! Проблема на границах Нидерландах и Германии - а никто не задумался, почему проблема в отдельных странах, хотя Визовый Кодекс на всех один? - связана не с мифическим правилом об открытии визы, а с требованиями пограничных служб отдельных стран (тех, которые особенно заботятся об иммиграционном контроле) доказать, что целью поездки является страна, которая выдала шенгенскую визу. Поскольку неправильный выбор консульства для обращения за визой - уже нарушение закона. Именно для этого есть графа в анкете, в которой пишется страна первого въезда. Именно эта графа может служить орудием в руках пограничного офицера или, если у Вас анкета соответствует фактическому въезду, орудием уже в Ваших собственных руках. Абсолютно уверен, что аргумент "я в анкете писал - Голландия страна въезда" способен перевесить мнение пограничных начальников (нижние чины здесь некомпетентны). Другое дело, что если не задумываться о стране первого въезда, то дежурный вариант страны первого въезда для финской визы - Финляндия, для испанской - Испания, и так далее. Однако подписываясь под дежурным вариантом, Вы тем самым обязались соблюдать написанное. Поскольку иное означает указание недостоверных данных в анкете. Вот, правда, не уверен, что голландцы и немцы каждый раз в случае сабжевых проблем именно в анкету указывают. А при отсутствии анкеты или, если Вы в анкете написали чистую правду, остаётся только доказать, что обращаясь за визой в консульство конкретной страны, Вы соблюдали Визовый кодекс. То есть либо убедить в том, что Вы через их "голландии" едете проездом в страну выдачи визу, либо доказать наличие связей со страной выдачи визы как основной.

Таким образом, слова консула означают только одно - для финского консульства не важно, открывали ли Вы визу. Если не открывали, то всё равно никаких претензий не будет, на принятии решения о выдаче следующей визы это не отразится. При этом то, как будут реагировать на неоткрытую визу пограничники других стран - это не в компетенции финского консула. Он может говорить лишь за собственные консульские службы и за другие финские государственный органы (иммиграционный контроль). Миф он развеял именно потому, что бытовало мнение, будто проблем следует ждать именно с финской стороны - якобы если не открыть визу в Финляндии, то потом следующую визу не дадут или текущую аннулируют. Это не так, финны не считают это нарушением, поэтому бояться нечего. Это и сказал консул. За других он не говорил.

Вот то самое интервью: http://fontanka.fi/articles/335/

[serts]

что по законодательству Евросоюза открывать визу не требуется. Это, действительно, так и есть!

это не так есть
все гораздо прозаичнее: в Кодексах нет понятия "открытия визы" ваще
там есть: запрос визы, получение визы, использование, аннулирование, отмена визы
никакие другие действия с визой там не прописаны
поэтому выражения "открытие" и "закрытие" визы есть изобретение малограмотных визоведов

[Carolus]

konik62
ну и где там написано

Он прямо сказал, что первая поездка должна быть в Финляндию?

как я понимаю из того-же интервью

- Постоянный вопрос: нужно ли по финской визе первый раз въезжать в Финляндию? Как у нас называют, «открыть» финскую визу.

- Я понимаю этот вопрос и всегда люди говорят об открытии визы. Но такого понятия нет. Самое важно помнить, что существует понятие основной страны пребывания.

Это из другого интервью, ноябрьского 2014 года, более свежего, приуроченного к выдаче двухлетних туристических виз. Это интервью дано не консулом, а начальником визовой службы консульства, правда, в развитие того самого давнишнего интервью консула. Знаковым было именно то старое интервью консула. Он тогда эту тему впервые прямо поднял и дал чёткий однозначный ответ. Упомянутый миф при этом заключался именно в том, что по слухам неоткрытая финская виза создаёт сложности с самими финнами - ну, примерно, как это происходит с количеством въездов (из всех шенгенских стран только финны скурпулёзно контролируют количество своих штампов применительно к общему правилу об основной стране пребывания, остальным достаточно для этого, чтобы въезд в принципе был, и желательно первым по счёту). Что касается проблемы с немцами и голландцами при неоткрытой визе - она возникла уже позже, и к интервью никакого отношения не имеет. Консул развеивал совсем другой миф. А вот начальник визовой службы в последнем интервью, похоже, уточнил исходя из реалий.

[Carolus]

что по законодательству Евросоюза открывать визу не требуется. Это, действительно, так и есть!

это не так есть
все гораздо прозаичнее: в Кодексах нет понятия "открытия визы" ваще
там есть: запрос визы, получение визы, использование, аннулирование, отмена визы
никакие другие действия с визой там не прописаны

Дык, и я о том же. Нет понятия "открытия визы". Поэтому открывать не требуется. Самое интересное, финский консул это же имел в виду:

-Верно ли, что, получив новую визу, обязательно открыть ее в Финляндии?

-Нет. Хотя я знаю, что это своеобразный петербургский «вечный миф».

Кстати, обратите внимание - миф именно "петербургский". Однако немецко-голландские проблемы возникают не только с финскими визами, даже чаще сего не с ними. Попадают под пресс в этих странах все подряд, а не только жители Северо-Запада России. А ведь финские визы и у москвичей бывают, и у жителей других регионов. Петербургским миф назван именно потому, что слухи о траблах с финским консульством носили региональный характер, и многие им верили, поскольку "открыть" финскую визу для нас проще простого - граница в двух часах езды на машине, двух с половиной - на автобусе. Нам проще съездить, чем рисковать неполучением следующей визы. Я эти слухи хорошо помню.

[Carolus]

стоит ли бодаться с голландскими пограничниками, имеющими право не пустить его вообще без объяснения причин...

Стоит. Бодаться ради соблюдения государевыми людьми законов всегда стоит. Правда, при этом стоит самому их неускоснительно соблюдать и доказательствами своей правоты запастись. Во всяком случае чётко понимать алгоритм аргументации и подтверждения. А пограничные службы совсем без объяснения причин не пустить не имеют права. Европейские служащие, скорее всего, явные нарушения закона допускать не будут. Другое дело, что у пограничного офицера есть широкое право усмотрения по обстоятельствам, а оценочные признаки для критериев, которые позволяют не пустить туриста, позволяют ему принять негативное решение, исходя из собственной оценки. Поэтому без объяснения причин не вправе не пустить, но вот объяснить причины он завсегда сможет. Надо последовательно, чётко, аргументированно не дать такой возможности.

[brat__1]

Таким образом, слова консула означают только одно - для финского консульства не важно, открывали ли Вы визу.

для финского консульства, как и для остальных консульств не важно, открывали ли вы визу. Им важно соблюдение основной страны пребывания.
И поэтому НИКОГДА не бывает проблем при поездке в основную страну пребывания транзитом через любую другую. При вменяемом объяснении и наличии документов.
А вот плучение визы в одну страну , а поездка в другую как раз и вызывает проблемы, что и случилось в данном случае.
Если бы ТС сказала что едет в Финляндию транзитом (даже таким кривым) то ничего бы не случилось

[zerokol]

Им важно соблюдение основной страны пребывания.

для других консульств еще важно соблюдение написанного в заявлении на визу - точнее даже так, только это и важно.

[Carolus]

для финского консульства, как и для остальных консульств не важно, открывали ли вы визу.

Ещё точнее: для финского консульства, как и для остальных консульств не важно, открывали ли вы их (страны консульства) визу. А ещё добавлю, что консульство одной страны никогда не будет комментировать, что нужно делать или не нужно делать для успешного прохождения погранконтроля в другой стране. Даже если речь идёт о Шенгене. Поэтому катить бочку на финского консула я позволю.

Им важно соблюдение основной страны пребывания.

Совершенно согласен. И финское консульство это делает, пересчитывая въездные штампы финских погранпереходов. А открытие визы в иной стране при условии достаточного количества въездов в Финляндию финское консульство не волнует, о чём нам консул и поведал. Однако весь цимес в том, что оно волнует совсем других служащих (пограничников, а не консульство) в совсем других странах (Германия, Нидерланды, кто там ещё - Швеция, вроде? Дания и Бельгия неужели никого не отшили пока?). Что и требуется знать российскому туристу.

И поэтому НИКОГДА не бывает проблем при поездке в основную страну пребывания транзитом через любую другую. При вменяемом объяснении и наличии документов.

Думаю, бывают. Ввиду недоверия пограничного офицера в заявленный транзит. Абсолютно уверен, что если я честно поеду транзитом через Амстердам в Испанию с неоткрытой испанской визой и честно скажу, что куплю билеты и отель уже на месте, то дальше Схипхола я не уеду.

А вот плучение визы в одну страну, а поездка в другую как раз и вызывает проблемы, что и случилось в данном случае.

Вызывает. О чём и речь. Вы уж извините, что я уже чуть не десятый раз повторяю - не поминайте консула, пожалуйста, в связи с этой темой.

Если бы ТС сказала что едет в Финляндию транзитом (даже таким кривым) то ничего бы не случилось.

Угу, а из Москвы в Питер через Владивосток Вы не пытались ездить? Вот и в Финляндию из России через Амстердам - сказки на дурачка. Даже если это так и есть, то веры в это никакой. Одним "если бы ТС сказала..." делу не помочь, поскольку дальше она засыпалась бы на мелочах.

А вот в Эстонии, думаю, смело можно говорить, что едешь в Финляндию без единого доказательства. Билеты на паром продаются в порту, на пароме от Таллина два часа до Хельсинки. Практически автобус. Правда, эстонцы и не придираются к основной стране пребывания. Смешно, но в этом случае у туриста возникают траблы именно с финским консульством - посещение Финляндии с эстонским штампом ему не зачтётся в числе въездов. Не наберёшь штампов - не получишь следующую визу в связи с нарушением правила основной страны пребывания. Так что открывать финскую визу с точки зрения финнов, действительно, не надо. Зато её приходиться "отъездить" - тоже местечковая терминология.

[Carolus]

Им важно соблюдение основной страны пребывания.

для других консульств еще важно соблюдение написанного в заявлении на визу - точнее даже так, только это и важно.

Для всех важно. Финское консульство здесь тоже не исключение.

[Ослик Иа]

Для всех важно.

В принципе - да, ибо так велит Визовый Кодекс. Но тщательность отслеживания бывает разной степени - от досконального (как у финнов, например) или выборочного (например, испанцы с их периодическими VTL), до почти полного пофигизма (французов или итальянцев надо специально обозлить, чтобы они обратили на это внимание).
Но это касается консульств при выдаче следующей визы; а есть ещё пограничники, которые тоже ведут себя по-разному в разных странах.

Поэтому не могу не присоединиться к следующему:

Господа, не ищите логику там, где ее нет.ВК чудовищно несовершенен по двум причинам:
- он неуклюже объединил старый консервативный порядок, по которому самым подробным образом обосновывалась поездка и под нее выдавалась виза. с настоящими реалиями мультивиз и мнгократных въездов
- он также попытался объединить визовую практику разных стран едиными правилами, что как мы видим не очень получается
Поэтому наша задача, правильно учитывая реалии, минимизировать собственные усилия и затраты на получение виз для наших путешествий.
Для чего и мониторим особенности стран, ВЦ и консульств.

Добавлю лишь: "наша задача, правильно учитывая реалии, минимизировать собственные усилия и затраты на получение виз... " ... и на пересечение границы.

[Carolus]

Добавлю лишь: "наша задача, правильно учитывая реалии, минимизировать собственные усилия и затраты на получение виз... " ... и на пересечение границы.

Золотые слова! Впору выписать в цитатник форума.

[Mitrichy]

Что при получении визы, что при прохождении погранцов, главное не обманывать. Сколько раз на финской границе видел как людей разворачивали, когда они ехали по финской визе в Финляндию. И при этом говорили пункт назначения Хельсинки дней так на 5... При беглом осмотре пограничниками из вещей извлекались билеты на самолет, к примеру в отпуск люди через HEL лететь хотели..., и люди спокойно возвращались домой с аннулированными визами. А нефиг врать.

Визовый кодекс ЕС Статья 34 Аннулирование и отмена
1. Виза аннулируется в том случае, если обнаруживается, что в момент ее выдачи не выполнялись условия выдачи визы, в частности, если имеются серьезные основания полагать, что виза была получена обманным путем...
2. Виза отменяется в том случае, если обнаруживается, что условия выдачи перестали выполняться...

Что касается "первого въезда" - да, такого понятия нет, НО п.22 анкеты на визу гласит : Страна(ы) назначения, а п.23 : Страна первого въезда. Соблюдайте эти 2 пункта как условия выдачи Вам визы и не будет проблем.

А что делать ТС? - Подавать на новую визу с описанием прошлой ситуации на имя Консула. Просить визу под конкретную командировку... Дадут четко на дни командировки. Второй раз на 0,5 года, потом на год... С таким случаем уже сталкивался.

[VVV47]

Паспорт то чистый и виза была первая.

Вот это обстоятельство имхо и стало причиной пристального внимания к ТС со стороны погранцов. Был бы паспорт полон финских виз с поездками в Финляндию - пропустили бы, думаю. А так действительно выглядит не очень. Получил первую в жизни визу - финскую, а приехал почему то в Амстердам

[Carolus]

Паспорт то чистый и виза была первая.

Был бы паспорт полон финских виз с поездками в Финляндию - пропустили бы, думаю.

Вот у меня именно каждый раз при получении очередной новой финской визы - в паспорте все визы с истёкшим сроком действия - финские, штампов о въезде-выезде в Финляндию - подавляющее большинство. Вот поэтому и интересует, что будут делать немецкие или голландские пограничники, если с таким паспортом и свежей визой приехать открывать эту визу к ним в страну. При условии, что в анкете писал первым въездом не Финляндию, и врать сказки про транзит не хочется. А хочется честно им сказать, что страна основного назначения - Финляндия.

Recommended best practice for determining the Member State competent for dealing with an application for a uniform visa for multiple entries: Generally an application for a multiple entry visa should be dealt with by the Member State that constitutes the usual main destination; i.e. the Member State of the most frequent destination or in the case of absence of such a destination, the Member State of the first envisaged trip.

Мне так кажется, что шансов на успех у меня больше, чем у ТС. И залог успеха - финские визы и финские штампы.

[VVV47]

Мне так кажется, что шансов на успех у меня больше, чем у ТС. И залог успеха - финские визы и финские штампы.

Тоже так думаю. По вашему паспорту будет видно, что вы получаете финские визы и используете их по назначению. Логично предположить, что и эту, пока еще чистую, визу вы тоже будете использовать правильно. Она же ведь не однократная будет? Мыслей об обмане не возникнет и пропустят без проблем. Имхо.
Ps. С чистым (допустим, замененным по срокам) паспортом и чистой визой я бы все же и на вашем месте съездил для начала в Финляндию разок

[konik62]

эту, пока еще чистую, визу вы тоже будете использовать правильно

Ну, что вам трудно финнов уважить - 750 руб, один световой день и вы с финским штампиком и парочкой Мацареллы и брусничным вареньем в придачу смело едете в любую страну шенгена я так больше 10 лет езжу.У меня больше 10 годовых финских виз, при этом от 15 до 35 дней в год я провожу во всяких италиях,германиях,франциях,испаниях. Только один раз еще лет 8 назад мне финны сделали письменный ну-ну-ну, что они "оставляют за собой право в следующий раз уменьшить число дней или совсем не выдать визу", но все равно дали!

[konik62]

С чистым (допустим, замененным по срокам) паспортом и чистой визой я бы все же и на вашем месте съездил для начала в Финляндию разок

Присоединяюсь! зачем головная боль, если можно подстраховаться

[VVV47]

эту, пока еще чистую, визу вы тоже будете использовать правильно

Ну, что вам трудно финнов уважить - 750 руб, один световой день и вы с финским штампиком и парочкой Мацареллы и брусничным вареньем в придачу смело едете в любую страну шенгена я так больше 10 лет езжу.

Я бы обязательно уважил
Но если речь обо мне, то живу я в Москве, в Финляндию пока не собираюсь, финских виз не было никогда. Мне пока моей 5-летней французской хватает

[konik62]

Нет, ну зачем же все на свой счет)))я исключительно для обладателей финских виз из СПб говорю

[Carolus]

Ps. С чистым (допустим, замененным по срокам) паспортом и чистой визой я бы все же и на вашем месте съездил для начала в Финляндию разок

С чистым - да, разумеется. Хотя и в этом случае можно взять с собой аннулированный старый паспорт. Без старого паспорта с чистым паспортом я просто не буду отличаться от человека, получившего финский шенген первый раз

Собственно, я так и сделал, когда получил текущую двухлетнюю визу в декабре прошлого года в новый паспорт - в Финляндию съездил. Чтобы не цеплялись в принципе - чтобы даже повода не создать. Хотя собирался всё равно не в Нидерланды или Германию, а в Эстонию (разумная транзитная страна для Финляндии без всяких билетов/брони). Просто со мной девушка ехала - не хотел задерживать прохождение границы. Тем не менее, теоретически меня бы сильно удивило, если бы меня с двухлетней визой приравняли бы к "перворазнику". Не дают таким двухлетних виз ;)

Кстати говоря, сроки визы тоже, думаю, имеют значение в ситуации, подобной той, что у ТС. Короткая мультивиза - это одно (даётся обычно под поездку, а не для множества мелких посещений), длинная - от года и больше - совсем другое. У ТС, например, виза была на 90 дней. Мне с моей длинной визой проще объяснить на границе голландцам, что если я планирую много посещений Финляндии, то я сразу по окончании очередной визы получаю следующую, даже если не планирую "завтра" туда ехать. И что обращение в нидерландское консульство в этой ситуации как раз и будет с моей стороны заведомым нарушением Визового кодекса, к слову, провоцирование которого уважаемыми голландскими пограничниками просто недопустимо. Поэтому, если у меня возникло желание ехать в их страну до или сразу после получения годовой (!) или многолетней финской визы, а ближайший визит в любимую Финляндию запланирован в ближайшие несколько месяцев, и это совпало с окончанием срока действия предыдущей визы, то я абсолютно правомерно обратился в финское консульство, а сейчас въезжаю в их страну. И что готов судиться с участием местного адвоката по местным законам в случае, если получу неправомерный отказ в прохождении границы из-за несуществующего нарушения использования визы. Опять-таки, к слову, если бы у пограничников было бы право отказывать в пересечении границы, действительно, "без объяснения причин", то какие возражения не могли бы помочь. Без объяснения причин - это как раз случай, когда можно не пропустить, заведомо зная об отсутствии у респондента формальных нарушений. На самом деле юридически такого права у пограничников нет, есть лишь право самостоятельных оценки многих признаков по своему усмотрению, и право на основе этого принять решение о депортации и аннулировании визы. Которое может быть оспорено в суде, если у конкретных должностных лиц в конкретной ситуации всё-таки не было оснований подозревать заявителя в нарушении законодательства (т.е. если должностные лица ошиблись!). Вот визу не дать и правда могут без объяснения причин. Просто потому что Вы показались подозрительным, или потому, что есть негласный лимит на выдачу виз, например. И то, как я понимаю, в случае, если причины были объяснены (что с отказами в шенгенских визах происходит всё чаще) и они не соответствуют действительности, а сотрудники консульства действовали недобросовестно, то шансы обжаловать отказ в суде страны выдачи визы есть. Правда, только в том случае, когда местным законодательством не запрещено такое обжалование вообще - я такие случаи в некоторых европейских странах встречал. Чёткое указание на то, что отказ консульства в визе не подлежит обжалованию. Имеется в виду - даже ошибочный отказ. Государства себя подстраховывают именно на случай возможного человеческого фактора. Имеют право.

[Ослик Иа]

Carolus
В целом согласен с Вами, но по одному пустячку позволю себе уточнить:

если бы у пограничников было бы право отказывать в пересечении границы, действительно, "без объяснения причин"

Право отказывать в пересечении границы "без объяснения причин" есть у любого государства! Но в порядочных государствах такое решение принимает не конкретный пограничник, а где-то на более высоком уровне. В таких случаях чаще просто не дают визу, или аннулируют её, и всё; причём часто формально не "без объяснения причин", а под надуманным предлогом. А причина на самом деле есть какая-то, и не обязательно связанная с вами или зависящая от вас.

Но вы-то в такой - не дай бог! - ситуации будете общаться именно с пограничником, и именно от него вы услышите, что вас не впускают "просто так", без объяснения причин! и судиться в такой ситуации вполне бессмысленно.


А смысл добиваться справедливости есть тогда, когда вас не пускают явно только из-за недопонимания или дури конкретного пограничника, а вы всё делаете правильно, и уверены, что нет тайных причин для отказа именно вам здесь и сейчас.

[Carolus]

Carolus
В целом согласен с Вами, но по одному пустячку позволю себе уточнить:

если бы у пограничников было бы право отказывать в пересечении границы, действительно, "без объяснения причин"

Право отказывать в пересечении границы "без объяснения причин" есть у любого государства!

Не позволю себе, в свою очередь, согласиться с Вами. Нет такого права. Не у "любого государства" - если бы оно было таким всеобъемлющим, то было бы зафиксировано в международном праве. Не даже у самих государств - в противном случае в законах государства было бы такое право прописано и при реальных отказах государству проще было бы ссылаться на этот пункт. Как, например, это делается в случае отказа в выдаче визы или признании лица персоной нон-грата - по общему правилу, объяснения причин не требуются, хотя государство может снизойти до их объяснения. Однако в большинстве случаев объяснение было бы спорным или объяснять было бы нечего - потому и не объясняют, ссылаясь на право не объяснять. А в случае с пересечением границы такого права в большинстве государств нет. Ну, то есть персону нон-грата, конечно, не пустят в страну, но вот стать ею в один момент прямо на КПП нельзя. Решение, действительно, будет приниматься на высоком уровне, и это будет уровень МИД, а не пограничной службы, включая её высшее руководство. Поэтому "сегодня и сейчас" пройти удастся с будущим выдворением либо, наоборот, не удастся, потому что сторожок на границе появился раньше того, как туда прибыла нежелательная персона.

Другое дело, что "объяснение причин" возможно всегда, особенно, если у пограничного офицера или начальства этого офицера на месте большие полномочия и широкое право усмотрения признаков, позволяющих подозревать в возможном причинении вреда интересам страны. Это право широкого усмотрения тоже не просто так появилось и используется едва ли не всеми странами мира. Думаю, что всеми - ибо оно жутко полезно. Причина - поставить заслон массовому пересечению границы лицами, которые могут представлять угрозу безопасности страны. Ясно, что здесь без перегибов не обойдётся, но в целях безопасности страны лучше перебдеть, чем недобдеть. Именно такие права предоставлены и российским пограничникам, изучающих документы иностранных граждан, которые желают въехать в Россию. Причём я уверен, что базовые положения закона и права сотрудников принципиально схожи с мировыми стандартами. Всем приличным странам нужно одно и то же - поставить заслон преступности и хаосу, при этом не отпугнуть от страны туристов. У "неприличных" могут быть свои стандарты, даже право "без объяснения причин", но в Шенгенском соглашении таких стран я не вижу. Ну, и, кроме того, право ввести такое право "не объяснять причины" есть у каждого государства. В силу государственного суверенитета - т.е. принципа верховенства собственного права в собственной стране. Но вот шенгенские страны как раз плохой пример - они в Евросоюзе и в Шенгене воле-неволей частично суверенитет утратили. Не могут они изменить процедуру, которая прописана в общем законодательстве, хотя бы она и не слишком удобна для защиты их собственных интересов, а могут только толковать и подводить практику.

[Carolus]

CarolusВ таких случаях чаще просто не дают визу, или аннулируют её, и всё; причём часто формально не "без объяснения причин", а под надуманным предлогом. А причина на самом деле есть какая-то, и не обязательно связанная с вами или зависящая от вас.

Здесь совершенно с Вами согласен. Но надуманный предлог - это не "без объяснения причин". Это своеобразное "объяснение причин", хотя бы от такой причины за версту надуманностью несёт. Но опять-таки, подавляющее большинство тех, кто получают отказ и (или) аннуляцию на границе не являются жертвами большой политики, и никто не старается придумать причину для депортации. Причина обычно более прозаическая: есть шаблон для принятия решения в отношении "подозрительных лиц", и, если он в данной стране достаточно жёсткий, то кто-то запросто попадает в него, не имея ничего плохого за душой. Причём европейские страны стараются отходить от практики очевидно необъективных признаков - например, одинокой девушке без доходов могут не выдать визу, не объясняя причин (все мы знаем реальную причину), а вот коли выдали визу, то на границе её пропустят. Но могут обшмонать - вдруг да найдётся зацепка за более вескую причину. Но вот формальные нарушения - как раз та самая веская причина для подозрений. А для отказа в пересечении границы просто подозрений вполне хватит. Врал в анкете? "Единожды солгавший - кто тебе поверит?". Нарушил правила использования визы? Представляешь потенциальную опасность. Транзит, говоришь? "Какие Ваши доказательства?" (с) известная фраза переводчика

Кстати, если вспомнить ситуацию с отказом во въезде "Ночных волков" в Польшу, то их очень долго шмонали, и потом всё равно списали какие-то формальные причины на тему "представляет угрозу безопасности". Не проще было бы, не мучая людей, сразу из развернуть - "без объяснения причин? Однако причину искали. Ну, и "нашли".

Но вы-то в такой - не дай бог! - ситуации будете общаться именно с пограничником, и именно от него вы услышите, что вас не впускают "просто так", без объяснения причин! и судиться в такой ситуации вполне бессмысленно.

Это Вы описываете ситуацию, если на меня уже сторожок стоит. Да и то не то в странах Европы - даже и в России вполне без обиняков скажут причину. Официальную. Которая заключается в том, что Вам запрещён въезд, и кто его запретил. Недавно так одного финна в Шереметьево не пустили. Оказался в списке лиц, которым ФСБ въезд запрещён. Вот тут, да, оно самое - и причина, как думается, есть, и не озвучивают её, но всё равно, если начать судебный процесс, то будет озвучена некая номинальная отмазка типа "деятельность, направленная на угрозу РФ". Но это не причина отказа в пересечении границы - там причина нормальная: статус нежелательной персоны.

А смысл добиваться справедливости есть тогда, когда вас не пускают явно только из-за недопонимания или дури конкретного пограничника, а вы всё делаете правильно, и уверены, что нет тайных причин для отказа именно вам здесь и сейчас.

Само собой. Я именно к тому и призываю, чтобы, с одной стороны, знать практику отдельных стран и не попасть под подозрение, с другой стороны, если при этом всё равно попадётся слишком ретивый пограничник, например, лично что-то против русских туристов имеющий, уверенно и с достоинством отстаивать свою точку зрения. Кроме того, большинство туристов - это неуловимые Джо, поэтому обычно искать тайную причину для отказа не надо