Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[Марго...]

Ничего никуда натягивать не нужно, Вы должны сослаться на ст, 31, нарушены условия возврата Вам денег! А вы ссылаетесь вообще на статью, где ответственность за товар, у Вас была услуга, нарушено Ваше требование вернуть деньги в течение 10 дней! Несколько страниц назад это очень подробно разбиралось между diant и Филлипыч

почему я должна сослаться на ст.31? если в этой статье ссылки на ст.28 и ст.29, которые, как я уже объясняла, я не могу использовать в своих требованиях :
Статья 28 . Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
Статья 29 . Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
Сроки выполнения (оказания) никто не нарушал, недостатков нет)))

Вот если один из рейсов в процессе рассмотрения судом дела будет отменен (ттт), тогда друг дело, и то, договор то я уже расторгла.

[Марго...]

Diant, Вы как юрист, как считаете - принципиально использовать ст.31 (с привязкой к 28,29) или все-таки ст.22,23 (несмотря на то, что это не услуга, а товар)?

[Dragonfly2015]

принципиально использовать ст.31 (с привязкой к 28,29) или все-таки ст.22,23 (несмотря на то, что это не услуга, а товар)?

Всё это очень подробно объяснялось несколько страниц назад, отмотайте, там в т.ч. и пояснение Diant на это счет почему именно ст 31...

Суть не в том, что как Вы пишите: Сроки выполнения (оказания) никто не нарушал, недостатков нет))), а в том, что Вы потребовали возврат, в течение 10 дней не вернули деньги - нарушили Ваше требование о возврате (не услугу плохо оказали, не товар с браком поставили, а нарушили требование о возврате денег), и вот за это 3 % по п. 3 ст 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя"

[johnbit]

Не совсем.

Пассажир, указанный в брони -это не Сторона договора. В случаях когда летят два и более пассажира, Стороны также две. А вот обязательства у Сторон выглядят иначе, нежели с самостоятельным полетом. С двумя и более пассажирами, одна Сторона - заказывает перевозку для себя и своих спутников и обязуется ее оплатить. После оплаты Перевозчик становится обязан перевезти своего Клиента и его спутников. Клиент отказывается, перевозчик обязан вернуть деньги.

В моём случае, летят 3 пассажира в одном бронировании, но ни один из них не я, я только оплачивал со своей карты бронь.
Хотя я и собирался лететь этими же рейсами вместе с пассажирами, но у меня как пассажира было отдельное бронирование по программе лояльности от банка...

[Серафима88]

MisterTwister, Добрый день! Почти моя ситуация, я отказалась от перелёта в апреле, в июле оба маршрута благополучно совершились Аэрофлотом. Так что сослаться на постановление и ковидные меры у них не получится.
Как писали выше:
1. вы плательщик, сл-но, и иск подавать вы должны. Можете согласие второго пассажира приложить. (Представьте если в билете был ребенок, он точно не смог бы подать иск). Тем более самое первое сообщение от Diant включает как раз двух пассажиров.
2. Если отказ был 30.06, то вы успели раньше расторгнуть договор чем стало действовать это постановление.

Как-то то детальнее смогу информацию дать после судебного заседания на сл.неделе.

[MisterTwister]

Серафима88, спасибо.
В общем-то так и думал. Буду благодарен, если поделитесь впечатлениями от судебного заседания.
Можете поделиться вариантом искового заявления для Вашей ситуации? (можно в личку, если нет желания афишировать).
Спасибо.

[Sofistik]

3. Если отказ был 30.06, то выплатить деньги АФЛ должен до 10.07 - это позволяет АФЛ как-то притянуть сюда ПП 991,которое вышло 6.07? Или, как писал Diant, договор расторгнут и предмета для обсуждения уже не существует?
Спасибо всем, кто потратит время на комментарии и советы.

Не может, так как ПП991 позволяет расторгать или изменять еще действующий до этого момента договор. А Вы ранее уже прекратили договор. Объекта для изменений и расторжения нет.

[Sofistik]

Что касается последствий неуведомления о состоявшейся цессии, то негативным последствие может стать оплата задолженности первоначальном кредиту, который переуступил право. Но в этом случае ни второй кредитор, ни первый возражений не имеют

А смысл тогда иск подавать? Цель же выиграть и вернуть деньги. А в случае отказа в иске АФЛ дальше будет тянуть с возвратом. Первоначальный кредитор в суд не пойдет, оснований уже нет. А новый иск проиграл.

[Den_chik]

Dragonfly2015, Штрафы с неустойками вряд ли вообще взыщет из - за ДЕЙСТВИЯ моратория( и исполнение решения суд тоже под вопросом. На днях были внесены изменения в закон об исполнительном производстве, суть которых сводится к невозможности принудительного исполнения решений до августа 2021 года.

[Dragonfly2015]

суть которых сводится к невозможности принудительного исполнения решений до августа 2021 года.

Это конечно всё ужасно для нас, потребителей... Но пока суды присуждают и пени и штрафы. Так что высудить есть шанс, а вот с получить - большой вопрос

Может поэтому Аэрофлот так расслаблен, не присылает возражения, не ходит на заседания

[Гном1]

На днях были внесены изменения в закон об исполнительном производстве, суть которых сводится к невозможности принудительного исполнения решений до августа 2021 года.

можно ссылку на закон?
те любое взыскание по суду будет невозможно взыскать до августа 2021?

PS нашла только про граждан

С лета 2020 г. начали действовать корректировки и дополнения в правилах выполнения исполнительного производства. Изменения коснулись правил списания долгов с банковских карт и счетов граждан.

[Vvzh8080]

Да если есть возможность. То ссылку на нпа..
Подготовил драфт в суд.. Собрался отправить и вот новость про август 2021

[avlakom]

https://www.помойка.ру/doc/4424708 ссылка на новость о подписании НПА. Но это Малый и средний бизнес...

[Den_chik]

https://legal.report/gosduma-prinjala-z ... -kanikulah
По тексту статьи в самом начале ссылка на текст законопроекта.
Третье чтение в Думе прошёл уже.
Единственное, что порадовало, так это то, что АФЛ не субъект малого и среднего предпринимательства.

[ivelevit]

Филиппыч, все все принимают, не вводите аудиторию в заблуждение. Там сейчас история похожая на авиаперелеты, написать про мораторий написали, а разъяснений в виде поправок никуда не внесли. Банки также принимают листы, также взыскивают деньги в пользу кредиторов (не принимая во внимание моратории). Поскольку банк действует только в рамках существующих законов, а не каких то там объявлений, постановлений пленумов и т.д.

[Max_82]

Пассажир, указанный в брони -это не Сторона договора

Добрый вечер. А есть какое то правовое обоснование такого довода?
Я лично отправил в суд ходатайства от остальных паксов в моей брони о присоединении к уже открытому процессу в порядке 40 ГПК РФ.
Но тут конечно судья может удивиться такой "прыти")))
Поэтому неплохо было бы отбить довод АФ про типа "каждый пассажир сам за себя" со ссылкой на Закон/НПА
Спасибо

[Den_chik]

Sofistik, сторонами по договору об авиаперевозки являются авиаперевозчик и пассажир, а не тот, кто оплачивал билеты, его вообще может не быть в числе пассажиров, в связи с чем и возник вопрос, все ли указанные в брони пассажиры должны быть указаны в качестве истцов, или с таким иском вправе обратиться тот, кто оплачивал билеты. А если суд откажет, то тому, к кому перешло право требования, то цеденту смысла никакого обращаться ещё раз с тем же требованием

[Den_chik]

Max_82, речь, полагаю, о коллективных тсках идёт. Но мне кажется, при подаче коллективного иска количество оьратившихся должно быть порядка 20 человек, а остальные к ним присоединяются

[Den_chik]

В статье 40 гпк речь идёт о соистцах, но предполагается, что они одновременно с первым истцом обращаются и подписывают исковое заявление. А вот насчёт возможности позже присоединиться к обычному иску не могу сказать

[avlakom]

Т.е. если, например, бронирование на себя и членов семьи, то каждый должен свой иск подавать?