Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[ivelevit]

Задаюсь вопросом о применении обратной силы закона, в свете нового постановления 991. В попытках отыскать положительную практику, позволившую вернуть денежные средства за несостоявшийся перелет, начиталась массу постановлений КС РФ, каждое из которых говорит о недопустимости обратной силы в отношениях между гражданами и юр.лицами. По моему мнению, в случае с перевозчиками остается реальным только обжалование постановления 991. Поскольку правомерные ожидания десятков тысяч потребителей проигнорированы и растоптаны органом исполнительной власти, путем издания обсуждаемого постановления. Однако в нынешних реалиях, доказывать суду, что он не должен руководствоваться ст. 107.2 Воздушного кодекса и постановлением 991 весьма затруднительно. При этом, интерес вызывает следующее: договор перевозки заключен между сторонами путем принятия правил перевозчика, которые как правило дублируют положения воздушного кодекса (но им не являются) и которые действовали на дату достижения соглашения. Таким образом, положения договора между пассажиром и перевозчиком более недействительны? Тогда каждый перевозчик, прежде чем заявлять обоснованные возражения по возврату денежных средств, должен будет признать недействительными отдельные пункты собственных правил на основании вступившего в законную силу постановления 991?

[Diant]

Diant, доброго дня!
Подскажите,пожалуйста, как по Вашему теперь, учитывая вступление в силу постановление Правительства, следует выстраивать в Судах свою позицию истцам, предъявившим свои требования о возврате денежных средств к авиаперевозчикам до вступления в силу постановления Правительства. Заранее благодарю

Да все также) пару дней назад выкладывал тезисы выступления в связи с получением возражений Ответчика - из них должно быть понятен общий смысл. Если же вкратце, то надо:

указывать суду на то, что подав заявление на возврат средств, Истец фактически расторг договор и по истечению 10 дневного срока с момента получения требования у Ответчика образовался долг. Т.е. отношения Сторон стали регулироваться ГК и ЗоЗПП. Ответчик факт наличия долга признал, сообщив о очереди на возврат.

Отношения Ответчика с теми, кто не подавал заявление Ответчику, с 6 июля регламентируются ПП 991, однако Вы не попадаете в число указанных лиц.

[Diant]

Задаюсь вопросом о применении обратной силы закона, в свете нового постановления 991. ...

Это бессмысленно. Единственный путь разрешения ситуации - это идти в суд, получать отказ в удовлетворении иска, обжаловать в апелляции и после вступления в силу - обжаловать ПП. Энтузиасты для этого найдутся обязательно)

[ivelevit]

Diant, вы правы, в той ситуации когда расторжение договора было со стороны Истца, ваша позиция уместна. У меня иная история, мои билеты были невозвратными, рейс был отменен самим перевозчиком. В этой связи полагаю чем-то нереальным доказать свою правоту. Но, набрела на интересное постановление пленума ВАС РФ, от 14 марта 2014 г. N 16
"О свободе договора и ее пределах". К моему вопросу о том, что договор заключался на определенных условиях эти условия были в соглашении, которое я приняла на момент его заключения. Согласно этим условиям перевозчик признает возврат вынужденным и т.д. (все положения воздушного кодекса продублированы в старой его редакции до 08.06.20). Так вот, фактически в моем договоре есть условия о вынужденном возврате, которые сейчас выгодны мне. Однако акт органа исполнительной власти вмешался в ситуацию. Но, договор никто не отменял и этот вопрос теперь нужно решать в суде. Так вот, Пленум отметил, что суд должен толковать норму права исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, учитывая не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая эту норму. На основе этого принципа Пленум ВАС РФ сформулировал несколько правовых позиций, одна из которых: суд может признать допустимыми условия, которые формально противоречат императивной норме (применить ограничительное толкование императивной нормы), если эти условия соответствуют целям законодательного регулирования, например не ущемляют интересы слабой стороны (п. 2 Постановления № 16). Или рассматривать норму как диспозитивную, если она не содержит явно выраженного запрета на иное поведение сторон (п. 4 Постановления № 16). Таким образом, есть договор, есть его положения, есть императивная норма от 06.07.2020 г., есть пленум, который допускает возможность для суда ее не применять.

[sko]

Сегодня было предварительно судебное заседание (подготовка дела), АФЛ на электронную почту суда прислал ходатайство. Выкладываю его. Судья нехотя расспросив мою позицию назначила судебное заседание на 3 августа.

[natyk]

Пожалуйста подскажите на какие статьи при иске в суд нажимать? Постановление 991 как действует на те билеты, что были куплены в январе на вылет в июне? Еще в конце мая отправила претензию о возврате дс, 01 июня они ее получили. 29 июня пришло на почту писбмо, чтоб ваучером воспользовалась. Оформила чарджбэк, но срок ожидания до 22.07.20. Каким образом лучше составить иск? У кого не спрошу-разводят руками, типа не стоит, пропали деньги.... Очень прошу помощи!!!

[Гном1]

добрый вечер.
у меня беседа назначена на 14.07
решила обратиться с ходатайством. все прочитала, получилось вот так. буду признательна комментариям. завтра хочу по эл почте отправить, заказным письмом , наверное , не успею + я на даче без принтера
огромное спасибо уважаемому Diant'у и прошу прощения за плагиат

ХОДАТАЙСТВО
о переходе к рассмотрению дела в одном заседании

Настоящим ходатайствую о переходе к рассмотрению дела в одном заседании, поскольку дело не подразумевает получение дополнительных материалов, а также в виду потребности в деньгах, которыми безосновательно пользуется Ответчик.
Принятие Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020г. касается обязательств Ответчика перед лицами, не заявлявшими требования о возврате долга, основанными на нормах Закона "О защите прав потребителей". 25.03.2020г. я фактически расторгла договор перевозки, по истечению 10 дневного срока с момента получения требования у Ответчика по смыслу п. 1. ст. 31 ЗоЗПП образовался долг. Т.е. отношения Сторон стали регулироваться ГК и ЗоЗПП. Ответчик факт наличия долга признал, сообщив о постановке в очередь на возврат (ответ ПАО «Аэрофлот от 24.04.2020г. на мое Обращение ххххххх ).
Обращаю внимание, что расторжение договора по инициативе пассажира регламентируется ВЗК РФ Статья 108. «Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира». Расторжение договора по статье 108 ВЗК РФ не попадает под действие Федерального Закона N 166-ФЗ от 8 июня 2020 года.
Прошу учесть характер действий Ответчика согласно его ответа от 14.06.2020г на мое обращение в ПАО "Аэрофлот" № хххххх). Ответчик прекрасно осознает наличие долга и имеет умысел в получении преференций в связи с ожидаемым на момент ответа принятием Постановления Правительства РФ, действие которого смягчило бы его ответственность и имело бы ретроспективный характер на прошлое время.
Несмотря на принятие вышеуказанных Федерального Закона N 166-ФЗ от 8 июня 2020 года и Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020г. нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ в части недопустимости извлечения преимуществ, норм Конституции, гарантирующих права граждан при изменении отдельных норм законодательства остаются неизменными и не допускают неправомерного поведения в условиях действующего законодательства в момент спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного
ПРОШУ СУД:
1. РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО В РАМКАХ ОДНОГО ЗАСЕДАНИЯ
2. ПЕРЕЙТИ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ (БЕСЕДЕ)

[Diant]

ожалуйста подскажите на какие статьи при иске в суд нажимать? Постановление 991 как действует на те билеты, что были куплены в январе на вылет в июне? Еще в конце мая отправила претензию о возврате дс, 01 июня они ее получили. 29 июня пришло на почту писбмо, чтоб ваучером воспользовалась. Оформила чарджбэк, но срок ожидания до 22.07.20. Каким образом лучше составить иск? У кого не спрошу-разводят руками, типа не стоит, пропали деньги.... Очень прошу помощи!!!

Вернитесь к первому сообщению и потратьте 20 минут на чтение ветки...

[Diant]

ХОДАТАЙСТВО
о переходе к рассмотрению дела в одном заседании

Нормально. Ну и Вы должны учитывать, что судья удовлетворит Ходатайство при условии присутствия представителя Ответчика, либо поступления от его уведомления с просьбой смотреть дело в его отсутствие (подробности смотрите в пункте 2 ст 153 ГПК). Часто это можно обойти указанием в тексте на то, что Ответчик извещен и не направлял уведомление о невозможности слушать дело его в его отсутствие, а срок, установленный в ст. 154 уже вышел, что также известно Ответчику, однако он не предпринял мер по участию в деле. Можно добавить, что Ответчик проявляет такими действиями неуважение не только к Вам, но и к суду))))


ПС: давайте все же поправлю чуток, оставив Ваши формулировки и укоротив его (остальные доводы писать в дополнению к Иску можно тезисно, выше есть пример):
******

ХОДАТАЙСТВО
о соблюдении срока рассмотрения дела.

Учитывая имеющиеся в совокупности нижеуказанные факты:

наличие в деле доказательства существования спора, невозможного разрешить миром, отсутствия необходимости получения дополнительных материалов по нему, поступление в дело отзыва Ответчика/факт его уведомления о слушании дела в суде/отправкой дополнительного отправленного мной сообщения о слушании настоящего дела (прим: это можно сделать)/отсутствие в деле несогласия Ответчика о переходе к слушанию,

и приняв во внимание мою потребность в деньгах, которыми безосновательно удерживает и пользуется Ответчик, а также наличие в возражениях Ответчика прямого указания о умысле избежать ответственности в связи с затягиванием дела

- имеются все основания, для того чтобы считать дело подготовленным и рассмотреть его по существу, обеспечив тем самым: лишив Ответчика преимущества в его положении, не допустимым по смыслу п 4 ст.1 ГК РФ и соблюдение срока, предусмотренного ст. 154 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2. ст. 153, ст. 154 ГПК РФ, ПРОШУ СУД:

ПЕРЕЙТИ К ОСНОВНОМУ СЛУШАНИЮ и РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО В РАМКАХ ОДНОГО ЗАСЕДАНИЯ.

[Гном1]

Только, если Вы уже долго дело мурыжат, я его обозвал как "О соблюдении срока расмотрения дела в соответствии со статье 154 ГПК".

Ну и Вы должны учитывать, что судья удовлетворит Ходатайство при условии присутствия представителя Ответчика, либо поступления от его уведомления с просьбой смотреть дело в его отсутствие (подробности смотрите в пункте 2 ст 153 ГПК

к срокам пока не придраться.
Аэрофлот скорее всего будет просить отложить дело. , судя по тому, что здесь выкладывают..
я это написала в надежде, что, имея моё ходатайство о рассмотрении в одном заседании, судья по крайней мере отклонит ожидаемое ходатайство Аэрофлота отложить рассмотрение на более поздний срок

[Филиппыч]

Можно добавить, что Ответчик проявляет такими действиями неуважение не только к Вам, но и к суду

А еще написать, что нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

[Diant]

к срокам пока не придраться. ...

Я не знаю когда у Вас истекает срок, но вижу, что как минимум две недели просшло, а перенос - либо выдет за пределы месячного срока, либо.... Все переносы - на руку Аэрофлоту, поскольку там будет формироваться практика.

...
Аэрофлот скорее всего будет просить отложить дело. , судя по тому, что здесь выкладывают..
я это написала в надежде, что, имея моё ходатайство о рассмотрении в одном заседании, судья по крайней мере отклонит ожидаемое ходатайство Аэрофлота отложить рассмотрение на более поздний срок

Уже не будет - ибо ПП 991 уже принято. Выложенные ходатайства Аэрофлота подавались давно, сейчас лазейка захлопнулась

[Гном1]

Уже не будет - ибо ПП 991 уже принято. Выложенные ходатайства Аэрофлота подавались давно, сейчас лазейка захлопнулась

тогда имеет ли смысл подавать Ходатайство?
это мой первый суд. возможно даже лучше посмотреть на беседе что и как. так сказать сориентироваться на местности

[Diant]

Diant, вы правы, в той ситуации когда расторжение договора было со стороны Истца, ваша позиция уместна. У меня иная история, мои билеты были невозвратными, рейс был отменен самим перевозчиком. В этой связи полагаю чем-то нереальным доказать свою правоту.

) Как это - нереальным? Все, до единого прекрасно понимают, что пассажир прав в сложившийся ситуации, а Аэрофлот в настоящее время изголяется, чтобы минимизировать потери и не кануть в лету. И ему идут на уступки, принимая бредовые НПА. Все делается, чтобы в первое время у него была передышка - потом все исправится, все поотменяют. Основы гражданского законодательства глясят, что при наличии противоречий в принимаемых постановлениях, должен применяться ГК.

Позже я набрасаю дополнения к иску в связи с новыми событиями....

[Diant]

тогда имеет ли смысл подавать Ходатайство?

Имеет. В таком случае Вы будете формировать практику. Пока есть шансы, что будут смотреть в рамках закона. Позже - скорее всего начнут руководствоваться указаниями... Время сейчас играет за Вас

[NadjaD]

Подскажите, если иск еще не подан, можно ли ХОДАТАЙСТВО о переходе к рассмотрению дела в одном заседании прикрепить сразу к иску?

[Гном1]

Пока есть шансы, что будут смотреть в рамках закона.

извините юриста-самоучку, а разве п5 ст 3 ГК РФ не прямое указание, что это Постановление приниматься в расчет НЕ может? что применяется ГК и Закон о защите прав потребителей?

[Diant]

Подскажите, если иск еще не подан, можно ли ХОДАТАЙСТВО о переходе к рассмотрению дела в одном заседании прикрепить сразу к иску?

Можно, но необоснованно. Подайте сначала, а потом уже дошлете.

извините юриста-самоучку, а разве п5 ст 3 ГК РФ не прямое указание, что это Постановление приниматься в расчет НЕ может? что применяется ГК и Закон о защите прав потребителей?

Я об этом я говорил ранее. Однако тут несколько мудреннее ситуация...

Дело в том, что ПП 991 в определенном случае не противоречит ГК и ЗоЗПП. К примеру, если договор перевозки не был исполнен Перевозчиком а Пассажир не заявил никаких требований - их взаимоотношения остаются неурегулированными. И вот тут, 6 июля Перевозчик приобрел право изменить условия договора перевозки в части замены обязательства на перевозку в будущем или денежную компенсацию через три года, начислив проценты.

Т.е., начиная с даты вступления в силу ПП 991 он стал вправе изменять договор для договоров, подлежащих к исполнению с 1 февраля. До 06 июля он был не вправе так поступать - этот довод следует просить оценить суд при рассмотрении спора. (Оговорка и тут есть, но она не касается этой ветки: он был не вправе, однако по факту ему не запрещено предложить своим клиентам это сделать добровольно. Что и было сделано ваучерами, но через одно место. Ваучеры были формально предложены, но на практике - это был единственно возможный вариант изменения обязательства).

А вот тем, кто не получив услуги (или как только узнал о том, что услуга не может быть оказана) обратился с требованием вернуть деньги, Перевозчик по истечению 10 дней перевозчик стал обязан ... вернуть деньги! Разницу в обязательствах видите? В первом случае - обязан совершить перевозку, а во втором - деньги.

[Eduard81]

извините юриста-самоучку, а разве п5 ст 3 ГК РФ не прямое указание, что это Постановление приниматься в расчет НЕ может? что применяется ГК и Закон о защите прав потребителей?

А в какой части ПП противоречит ГК? Все отношения между потребителем и АК регулируются Воздушным кодексом, который они успешно подправили. Теперь в Воздушном кодексе есть ст107.2, которая наделяет Правительство правом вмешиваться во взаимоотношения с помощью своего постановления, вот они и вмешиваются.

[Dragonfly2015]

А в какой части ПП противоречит ГК?

ПП противоречит ЗЗП