Форум Винского

**Дмитрий** » 01 дек 2010, 05:25

"Разбор полётов" или "Хочу критики" Фототраффик.

Фотографию может положить любой пользователь, который хочет понять, что в ней не так, и как исправить огрехи съёмки и обработки.
Критикуют все, кому хочется высказаться; по всем параметрам фотографии от цвета до композиции.
Запрещено отзываться о моделях.
Ветка необходима для того, чтобы доделать фотографию, довести её до ума, часто просто "замыливается" глаз, и не видишь косяков и проблем.

**Schlussel** » 30 янв 2016, 18:53

Ozz писал(а) 30 янв 2016, 17:52:Schlussel, есть впечатление завала вправо.

При попытках выравнивания (до публикации), снимок мнговенно утрачивал какую-либо смотрибельность.
Вопрос: некоторая возможная степень заваленности снимка, есть та его составляющая,
которая должна меня, как прилежного ученика, или еще только продолжающего учиться им становиться,
сподвигнуть отправить картинку в корзину?
("Да или нет", пожалуйста))

Слева движение птицы какое-то непонятное.

Слева-направо: 2-я, 4-я, и 6-я птицы несколько мешают соцерцанию, своими нерезкими очертаниями.
И снова: при попытках даже один раз фтыкнуть в "резкость", как и при попытках что-то сделать "гаммой", "контрастом", и др,
снимок снова же - сразу уходил от меня.
Эти 3 птицы по Вашему есть столь заметный и бросающийся в глаза брак снимка,
что фото является недостойной чего бы то ни было?

Ну и непонятно, куда изначально целились.

И чем эта картинка мне нравится в итоге.
Чем она мне так доставляет.
Если не сказать: забирает)

...оказываясь в этой точке, почему открыв рот нажал на кнопку фотика (не раздумывая, не анализируя,
и в результате: 3 птицы и горизонт)...
Наверное, настолько был потрясен открывшемся мне соцветием...в первую очередь.
Ощущением Сказки...Счастья нахождения среди такого уровня Гармонии (как ее понимаю).

Целился, почти не целясь..., в центр видимого на мониторе фотика, в яблочко...

пс: и очень приятно эту картинку выкладывать),
не взирая ни на трех птиц, ни на горизонт, ни на корягу сверху, ни на ...(еще пожалуйста возможные косяки снимка))

**strannix** » 30 янв 2016, 19:50

Про заваленный горизонт в этой фотографии вообще даже говорить не надо, ибо линия горизонта в принципе отсутствует. Если за него принимать дальний берег, тогда возникает резонный вопрос - а почему не ближний? Это же река, перспектива, так что даже не парьтесь. Все остальное комментировать не буду, так как считаю снимок весьма удачным и приятным к просмотру, а размытые птицы - хрен с ними, изюминка этой фотографии не в птицах, а в целом

**Schlussel** » 02 фев 2016, 18:48

"Разбор полётов" или "Хочу критики". Фототраффик.

**Uriy711** » 04 фев 2016, 20:43

Schlussel писал(а) 02 фев 2016, 18:48:Schlussel

Ну если в общем, то это брак. Обычно такие кадры удаляю сразу в камере.
Фото недоэкспонировано. Экспозамер нужно было делать на среднем по освещенности участке кадра. Фокус нужно было выставить в бесконечность, чтобы весь кадр был в фокусе (есть такое понятие как гиперфокальное расстояние), не имея пульта с таймером выдержку можно было поставить 30 сек., ИСО 100, ну а диафрагма как выйдет. Но меньше F11, не стОит. Если не влазишь в 30 сек. чуток поднять ИСО. Какбэ так... да и снимать лучше чуток пораньше, а то небо совсем потеряно. Всё имхо. Да и для более детального анализа нужен экзиф, а еще лучше RAW
P.s. а что у вас за объектив? Фонари справа с жуткими "зайцами" вышли.

**Dimetris** » 08 фев 2016, 14:51

Schlussel, если фото не переснять, и хотите его оставить, то я бы прежде всего кадрировал и убрал лишнее, примерно так:

**Dimetris** » 08 фев 2016, 14:59

с утками такой вариант:

**Uriy711** » 08 фев 2016, 15:05

СдАлись вам эти утки)))) ну не хотят они чтоб их снимали)))
Я не понимаю, неужели вы сами не видите что это мыло?

**Dimetris** » 08 фев 2016, 15:15

Мыло, аха. Но есть два аспекта, что снимать и как снимать.
Технику не исправишь, а кадрировать научить можно.

**Uriy711** » 08 фев 2016, 15:27

А-а-а, кадрировать... а чё тут кадрировать? Что вы хотели снять? Уток на фоне пруда или пруд, с утками на переднем плане? Должна быть мысля, ну сюжет там, композиция.... а потом уж кадрировать. Как Микеланджело говорил: "Всё очень просто...берете большой камень и отсекаете лишнее"))))

**Schlussel** » 10 фев 2016, 18:03

Dimetris писал(а) 08 фев 2016, 15:15:Мыло, аха. Но есть два аспекта, что снимать и как снимать.
Технику не исправишь, а кадрировать научить можно.

Какое "застенчивое высокомерие".

В то время как: Dimetris, неужели не видите (не понимаете),
что в Ваших исправлениях, ночная картинка выглядит изувеченной,
а дневная - убитой?
(...что же им там такое в корм добавляют...)

Господа, давайте без личностей и по-существу. Критика картинок в целом конструктивна.
Evitta

**Dimetris** » 10 фев 2016, 19:08

Schlussel, поржал
Вы толко не обижайтесь, я честно не понял, что это было и зачем, и про какие Вы обиды и диагнозы.
Творчества у меня нет и никогда не было
А теперь серьезно - мы здесь не для того, чтобы в обиды впадать и писать... "Ах-ах-ах... неужели Вы не видите!!!"
Я думал тут обсуждение идет...
По технике Вам написали, тут даже добавить нечего.
По самим фото, поясню:
1) на вечерней мне не нравятся:
- яркий белый блик справа (зачем?)
- пустой левый край (зачем?)
- непонятно, что является центром внимания: здание, башня или "полутона"?
2) с утками все сложно был неправ, согласен, оставлять там нечего...
В этом ключе я готов с Вами обсуждать, что значит "изувеченной" и "убито", что по Вашему мнению в них главное и т.п., без "неужели".

**Schlussel** » 12 фев 2016, 15:26

Schlussel писал(а) 10 фев 2016, 18:03:Господа, давайте без личностей и по-существу. Критика картинок в целом конструктивна.
Evitta

А в частностях?

Эвита (спасибо, что все-таки зашли сюда), не понимаете разве,
что эти две картинки, прикреплены на этой ветке, совсем не для того,
чтобы поставить плюсики (что приятно было сделать) Озу и Страннику?

Как и не для того, чтобы в сотый раз повторить (что нет особенного удовольствия писать):
сдохнешь под забором иван, другим, которые представляют "86%",
причем вне зависимости от того, что именно они пишут (копипастят)?

Эти 2 картинки здесь именно для Вашей и Кумаркова реакции.
Можете ли вы двое, видеть фоты из путешествий, от своего геополитического врага, спокойно?
Воспринимать их среди прочих, а не реагировать на них, как быки на красное?

Если нет, скажите честно: "пока мы с Кумарковом рулим разделом, фот Шлюсселя в разделе не будет. Точка".

Пойму. В какой-то степени.
И подожду...немного)

Еще раз спасибо, что все-таки нашли в себе что-то, чтобы зайти на эту ветку в данный период.
Вам было очевидно непросто это сделать, и данный поступок, не может не вызывать ... возможности...
хоть что-то сказать Вам сейчас)

**Uriy711** » 12 фев 2016, 16:05

Вы явно что-то тут курите забористое
Извините что влез сюда со своими пятью копейками...

**Evitta** » 12 фев 2016, 16:05

Schlussel, не нужно никого провоцировать, мы здесь не за этим. При чем тут враги?
Модераторы уж здесь точно не за этим. Они стараются следить за соблюдением правил.

**Alex Kumarkov** » 13 фев 2016, 11:44

Schlussel, мне приятно, что Вы меня в очередной раз отметили своим вниманием. Моя фамилия Кумарьков - геополитических врагов нужно знать в лицо. А если серьёзно, здесь нет врагов, нет быков и красных тряпок. Может хватит обижаться по пустяковым поводам и писать ерунду? Жду от Вас хороших фотографий, которым я с удовольствием буду ставить "+".

**bratezleha** » 15 фев 2016, 09:27

Прошу критики.
вот есть такое мнение:

AndGenn писал(а) 15 фев 2016, 00:04:
bratezleha писал(а) 13 фев 2016, 17:24:Мой Муй Не побольше - с размахом

В данном случае, имхо, размах, точнее большОй перебор в обработке. Сильно неестественно как-то.

Хотелось бы понять с чем переборщил.

**Evitta** » 15 фев 2016, 09:37

Хотелось бы понять с чем переборщил.

Ну если только с инструментом Sharp... В остальном, обычные фотки для семейного альбома или для отчета.

**bratezleha** » 17 фев 2016, 12:53

Stan писал(а) 17 фев 2016, 12:48:хорошее фото, но я его бы кропнул (если резкость позволяет) и сделал акцент на детях...

не очень понял про "кропнул"... в общем, я сделал два варианта... почему в начале решил выложить ч/б - и сам не знаю... выложил оба

**Stan** » 17 фев 2016, 13:07

кропнуть -это значит обрезать, убрать ненужное,лишнее, вот так например

и эффект софт-фокуса по-моему лишний здесь...ИМХО

**AndGenn** » 17 фев 2016, 21:31

bratezleha писал(а) 17 фев 2016, 12:53:я сделал два варианта... почему в начале решил выложить ч/б - и сам не знаю...

Потому что ч/б здесь на порядок лучше смотрится, на счет

Stan писал(а) 17 фев 2016, 12:48: я его бы кропнул (

...по мне авторский вариант интересней

Stan писал(а) 17 фев 2016, 13:07:и эффект софт-фокуса по-моему лишний здесь...

В этом полностью поддерживаю.
И вообще, bratezleha, ...очень хорошая серия у Вас получилась с тонировкой и с ч/б

**bratezleha** » 17 фев 2016, 21:39

AndGenn писал(а) 17 фев 2016, 21:31:по мне авторский вариант интересней

Спасибо Вам за внимание и за оценку
Но что сказать - каждый имеет право на свою точку зрения и очень часто эта точка зрения бывает ооочень интересной

**Agafa P.** » 17 фев 2016, 21:45

Stan писал(а) 17 фев 2016, 12:48:хорошее фото, но я его бы кропнул (если резкость позволяет) и сделал акцент на детях...

Стало хуже.
Мне кажется, в сюжетных галереях не очень корректно экспериментировать в общем доступе с чужими фотографиями. Если что-то хочется автору посоветовать, думаю, лучше писать в личку. Если автору нужны рекомендации - он их спросит в теме "Разбор полетов".

**Palma** » 17 фев 2016, 23:43

А мне кажется, что без конструктивной критики и замечаний по представленным фотографиям (показать свой вариант обработки фото - это наиболее наглядная помощь!) фотоветка вообще не имеет смысла, так как до галерейных картинок, где автор все продумал и чужие советы ему не требуются, она сильно не дотягивает.
К сожалению, повторяюсь в своих мыслях, но это мое стойкое убеждение. Фотографический рост невозможен при молчании коллег и с помощью инструментов + и -.
bratezleha - вижу движение в правильном направлении. Эксперименты с тонировкой понравились.

**Agafa P.** » 17 фев 2016, 23:58

Palma писал(а) 17 фев 2016, 23:43:...показать свой вариант обработки фото - это наиболее наглядная помощь!)

Помощь кому? Еще раз повторюсь, если помощь искренняя, то ее можно и в личку направить.
А вот лично мне, если бы я вдруг разместила свою фотографию в сюжетных галереях, вот совершенно не хотелось бы увидеть вскоре - "Agafa P., я вот тут подправил вашу фотографию". Тем более, от того, кто не является лично моим авторитетом по фотомастерству.

Palma, а вам нравится кропнутая фото больше, чем первая фото в сообщении ее автора?

**Palma** » 18 фев 2016, 00:14

Agafa P. писал(а) 17 фев 2016, 23:58:... кто не является лично моим авторитетом по фотомастерству.

У меня как-то не образовалось авторитетов... Есть люди, снимки которых нравятся всегда, есть те, одна фотка которых хороша, а вторая - нет, есть авторы, у кого не вижу ни одной достойной фотографии.
Но совет или критику от любого я бы восприняла как пользу для себя. Но мы все разные, тут и спорить не о чем.

Agafa P. писал(а) 17 фев 2016, 23:58: Palma, а вам нравится кропнутая фото больше, чем первая фото в сообщении ее автора?

Анна, мне фотка Алексея нравится больше в данном случае - там линия горизонта на интересном и нестандартном месте, и детки, которые являются композиционным центром, хорошо смещены к углу, и "старинность" ей идет. В кропнутом варианте, что предложил Стас, смущает именно то, что дети оказались в центре и вокруг них маловато простора. Но то, что он это предложил, а не промолчал, - здорово!!!
Лично меня это сподвигнет посмотреть, что бы я сделала с такой композицией, а значит - это отложится на подкорке и в следующий раз я вспомню и смогу применить понравившийся мне горизонт, например...

**bratezleha** » 18 фев 2016, 09:16

Если честно, то прям нет слов.
Stan, Evitta, Palma, Agafa P., Alex Kumarkov, AndGenn и остальные - превеликое Вам всем СПАСИБО!
Я совсем не предполагал своими фотками вызвать такое оживленное обсуждение и мне приятно, что это случилось.
Вы и правда разные, а потому и мнение Ваше ценно (не конкретноавторитетное, а каждого в отдельности ).
И за советы отдельное спасибо! К сожалению, так устроена моя башка, что когда дело доходит до съемки, вся наука и все советы из нее куда деваются... но тем не менее, что-то остается, видать
Позанудствую немного - с детками так:
Лучше всех мою мысль выразил Alex:

Alex Kumarkov писал(а) 18 фев 2016, 01:40:Громада моря и маленькие дети...

именно поэтому я и захотел оставить горизонт, ну надо же его куда-то девать?
Но... посмотрев на них поближе, подумал, что они и так очень даже прикольные... живые чтоль (в труселях своих, в песке, держащиеся за руки) - тоже вроде как неплохо, но на фоне куска воды... не знаю, потому и сфокусировал.

Agafa P. писал(а) 17 фев 2016, 23:58:Еще раз повторюсь, если помощь искренняя, то ее можно и в личку направить.

В личке я тоже переписывался, но публичное обсуждение - это публичное обсуждение, возможно оно будет полезно не только двоим, а кому-то еще... В конце-концов, кому не интересно, всегда вправе переключить телек на другую программу Другое дело, что, возможно, оно должно производится в этом разделе, а не в фотоветках (спасибо модераторам за перенос).

**Stan** » 18 фев 2016, 13:40

Agafa P. писал(а) 17 фев 2016, 21:45:Стало хуже.

я не спорю..мне показалось что на первом фото и море не такое выразительное и дети слишком мелкие..и хотелось на чем то сделать акцент, ширину и объем моря это фото не передвало, так лучше это сделать мысленно, оставив больше в фокусе детей...ну и фото не мое конечно ..возможно я бы его изначально снял по-другому..но фото чем то меня зацепило, поэтому я и предложил Алексею как-то с ним поработать (кропнуть, а кропнув показал что такое кропнуть, а не для того чтобы все увидели финальный шедевральный вариант ) и дал свой совет (и мы с ним много переписывались еще в личке) ...всего лишь..давайте все будем молчать в фотоветках -это наверное лучше?!

Palma писал(а) 18 фев 2016, 00:14:что предложил Стас, смущает именно то, что дети оказались в центре и вокруг них маловато простора.

как писал выше, я показал Алексею, что такое кропнуть..фото я не обрабатывал и не выставлял эту версию за идеал...я понимаю конечно про каноны фотосъемки: не ставить гор.линию по центру, придерживаться диагональной направленности и прочее..в этом фото это уже не иправить

**bratezleha** » 18 фев 2016, 13:46

Stan писал(а) 18 фев 2016, 13:40:давайте все будем молчать в фотоветках -это наверное лучше?!

НЕЕЕЕ, я не согласный

я вот тут согласен полностью:

Palma писал(а) 17 фев 2016, 23:43:А мне кажется, что без конструктивной критики и замечаний по представленным фотографиям (показать свой вариант обработки фото - это наиболее наглядная помощь!) фотоветка вообще не имеет смысла, так как до галерейных картинок, где автор все продумал и чужие советы ему не требуются, она сильно не дотягивает.

в споре рождается истина!!! хм... это, конечно, круто, для истины, но мнение Ваше мне очень интересно и, главное, нужно

**Onil** » 18 фев 2016, 14:37

три копейки: читаем правила композиции, обработки и другие фотографические законы, спорим о них а потом рассматривая лучшие фотографии великих, и видим что на них нарушены все эти правила. неправильная композиция, заваленный горизонт, жуткие шумы, блюр, виньетирование и проч. и тем не менее все рассматривают и восхищаются.

**Alex Kumarkov** » 19 фев 2016, 01:56

Onil писал(а) 18 фев 2016, 14:37:заваленный горизонт

А ведь и правда. Ну вот отдалённый пример правда из живописи: на "Чёрном квадрате" Малевича горизонт совершенно завален, но стоит он миллионы. Я думаю здесь тоже собрались гении фотографии, так что смело и безбоязненно продолжаем нарушать правила композиции!

**AndGenn** » 20 фев 2016, 18:04

bratezleha писал(а) 15 фев 2016, 09:27:Прошу критики.

Походу вопрос ко мне, так как я тогда высказался. Придется "отвечать за базар". Извиняюсь, что поздно, но эту ветку я заметил только что.
В принципе все заключается в этих словах.

AndGenn писал(а) 15 фев 2016, 00:04:Сильно неестественно как-то.

В первую очередь небо на верхнем снимке. Вот хоть убейте, но не бывает оно таким. Имхо, конечно.
На нижнем снимке похоже на правду, а на верхнем нет.

bratezleha писал(а) 15 фев 2016, 09:27:Хотелось бы понять с чем переборщил.

А вот на это я Вам ничего сказать не могу, потому что не знаю, что Вы делали при обработке. Но такой эффект может вылезти, например, при сильном увеличении контраста, насыщенности или сильном же увлечении инструментом света/тени.
У Вас на снимке яркий солнечный день. Картинка и так должна быть контрастной и насыщенной. Сравните с JPEG-ом самой камеры.
ЗЫ. Сугубо мое личное мнение, не претендующее на истину.

**AndGenn** » 20 фев 2016, 18:14

Onil писал(а) 18 фев 2016, 14:37:фотографии великих, на них нарушены все эти правила

Так они же Великие. Им можно Не то, что нам, простым фотолюбителям.

Alex Kumarkov писал(а) 19 фев 2016, 01:56:на "Чёрном квадрате" Малевича горизонт совершенно завален, но стоит он миллионы

А на фотографии "Рейн II", которая тоже стоит миллионы, горизонт идеально "горизонтален", правда, расположен точно посередине, что здесь также не приветствуется.

**bratezleha** » 20 фев 2016, 19:42

AndGenn писал(а) 20 фев 2016, 18:04:Придется "отвечать за базар".

Спасибо Вам за Ваше мнение! Обязательно его учту.

**Schlussel** » 18 мар 2016, 19:32

Evitta писал(а) 12 фев 2016, 16:05:Schlussel, не нужно никого провоцировать, мы здесь не за этим. При чем тут враги?
Модераторы уж здесь точно не за этим. Они стараются следить за соблюдением правил.

Alex Kumarkov писал(а) 13 фев 2016, 11:44:Schlussel, мне приятно, что Вы меня в очередной раз отметили своим вниманием. Моя фамилия Кумарьков - геополитических врагов нужно знать в лицо. А если серьёзно, здесь нет врагов, нет быков и красных тряпок. Может хватит обижаться по пустяковым поводам и писать ерунду? Жду от Вас хороших фотографий, которым я с удовольствием буду ставить "+".

Хорошо пишете. Серьезно. Спасибо))
Поэтому с ответным теплом (теплыми пожеланиями), поинтересуюсь именно у вас, по поводу еще одной,
плюс к двум выше, из невинно убиенных вами же с веток соседнего раздела:

**Onil** » 18 мар 2016, 21:39

a так _https://lh5.googleusercontent.com/-T3OZsJoHBWo/VuxHnG-Fa8I/AAAAAAAAFjs/Ztg6R6VlId0lIxsXJQmzffBpGlq8JGgSg/w1000-h750-no/b7379d47de4c-Edit.tif

**Schlussel** » 18 мар 2016, 22:55

Onil писал(а) 18 мар 2016, 21:39:a так _https://lh5.googleusercontent.com/-T3OZsJoHBWo/VuxHnG-Fa8I/AAAAAAAAFjs/Ztg6R6VlId0lIxsXJQmzffBpGlq8JGgSg/w1000-h750-no/b7379d47de4c-Edit.tif

Спасибо)
Тоже нравится)
Но пробуя сегодня "по-разному", пришел к убеждению,
что тот пейзаж, меня тогда так настолько накрыл (и продолжает это делать и в воспоминаниях),
в его более мягких интонациях обработки:

Или вообще без оной:

**Slap** » 20 мар 2016, 10:13

Palma писал(а) 17 фев 2016, 23:43:А мне кажется, что без конструктивной критики и замечаний по представленным фотографиям (показать свой вариант обработки фото - это наиболее наглядная помощь!) фотоветка вообще не имеет смысла, так как до галерейных картинок, где автор все продумал и чужие советы ему не требуются, она сильно не дотягивает.
К сожалению, повторяюсь в своих мыслях, но это мое стойкое убеждение. Фотографический рост невозможен при молчании коллег и с помощью инструментов + и -.
bratezleha - вижу движение в правильном направлении. Эксперименты с тонировкой понравились.

Только что смотрел Ваш отчёт по Китаю. Замечательные фотографии, но обработка некоторых просто "туши свет", очень обидно за автора. Обратите внимание на грязный цвет, особенно цвет кожи людей. Похоже, что тянете уровни вниз, пытаетесь затемнить и повысить цветовой контраст тупо в RGB, что влечёт искажение цветов или это тонирование такое неудачное. Извините, если что, но очень жаль, что такой хороший материал так неудачно обработан

**Rezoner** » 21 мар 2016, 09:53

Slap писал(а) 20 мар 2016, 10:13:обработка некоторых просто "туши свет"

А мне нравится... Если не рассматривать снимок как точную копию "как в жизни", а смотреть как на картину, как на произведение искусства. Именно в китайских пейзажах проявляется какая-то загадочность, очень интересная нота...

**Slap** » 21 мар 2016, 13:35

В целом фото очень хорошие,но присутствует синдром начинающего фотошопера. Сам страдал этим, поэтому вижу)) От этого несложно излечиться и фотографии только выиграют! Раз человек просил критики, не стал молчать))

**Palma** » 22 мар 2016, 01:06

Slap писал(а) 21 мар 2016, 13:35:В целом фото очень хорошие,но присутствует синдром начинающего фотошопера. Сам страдал этим, поэтому вижу)) От этого несложно излечиться и фотографии только выиграют!

Очень рада, что вы не "стали молчать". Большое спасибо! А можно как-то расшифровать "синдром начинающего фотошопера" - мне правда непонятно, что конкретно вам видится черезчур?
Давайте на каком-нибудь примере, пожалуйста...

Slap писал(а) 20 мар 2016, 10:13:...Обратите внимание на грязный цвет, особенно цвет кожи людей. Похоже, что тянете уровни вниз, пытаетесь затемнить и повысить цветовой контраст тупо в RGB, что влечёт искажение цветов или это тонирование такое неудачное.

Не сразу нашла среди многочисленных пейзажей фотки с людьми. Вот, например, такие 2:

Slap писал(а) 21 мар 2016, 13:35:Раз человек просил критики, не стал молчать))

Еще раз прошу: подскажите, что не так с цветами или еще с чем. Мне правда интересно и, надеюсь, полезно.
Я очень вам благодарна за "не молчание"
(только в терминах фотошопа не разбираюсь совсем, использую Лайтрум, но думаю, что принцип обработки схож... и основное уясню из ваших комментариев).

**Slap** » 22 мар 2016, 19:57

Palma
На мой взгляд, даже если взять приведённые фотки, а они не самые неудачные по обработке, цвет грязный. Причём в прямом смысле. Так и хочется взять мыльную губку и пройтись по фотографии. Лица и руки у монахов такие как буд-то они всю жизнь работали в свинцовых рудниках. Цвет грязно-серый. Не знаю как Вам удалость этого достигнуть. Если используете Лайтрум, то может затонировали чем-то типа пурпурного бабахнули в синий канал К сожалению, пишу с айпада, не знаю, получится ли вставить сюда фотку из Вашего отчета где более явно все это вылезает. В частности, фото, где мужчина-европеец с двумя девушками в национальных одеждах. Лицо у него специфической раскраски. Если не видете этого, то попробуйте напечатать фото в такой обработке, но только как есть,без коррекции печати. Увидите много интересного Причем, это и на Ч/Б фото видно. Грязь на лицах и руках бросается в глаза.

**Slap** » 22 мар 2016, 20:08

**Palma** » 24 мар 2016, 00:06

Slap, спасибо! Я поняла, вы приводите пример фоты с применением мной радиального фильтра (как градиент, только круглый), за который мне уже досталось в этой же теме двумя страницами ранее, где разбиралось фото с кунг-фу. Видимо, действительно, этот инструмент я пока совсем не освоила и вылезают видные всем огрехи световых пятен. Что же, есть над чем трудиться! (или вообще им не пользоваться, как советовал strannix... который говорил, что в Лайтрум он гораздо топорнее, чем в Фотошопе)
К счастью, я не часто использовала этот фильтр в фотках для этого альбома.
Ваш диагноз про "синдром начинающего фотошопера" совершенно точен - не наигралась пока с новыми для меня функциями...
Привожу ту же фотку практически без обработки (только кадрирование и небольшой личный пресет):

Понятно, что лица слишком в тени и мне хотелось это исправить - только вот ручки потянулись не к тем рычажкам...

**Onil** » 24 мар 2016, 00:25

было бы лучше raw, без "личных пресетов".
есть подозрение что highlights загнаны в большой минус, что бы затемнить небо, нет?

**Palma** » 24 мар 2016, 00:56

Onil, raw могу переслать ссылку из dropbox в личку.
highlights при обработке -67, мне не кажется слишком уж большим.

**Onil** » 24 мар 2016, 01:14

Palma писал(а) 24 мар 2016, 00:56:highlights при обработке -67, мне не кажется слишком уж больш

это зависит. я сразу понял почему у вас так вышло, потому что недавно всю серию из-за неправильного, плохого, невыгодного освещения получил похожие снимки. если не лень, перешлите raw в личку, но в принципе надо вам вернуться на исходные позиции и попробовать -10, -15 и поиграться с прилепленным nik'oм.

**Slap** » 24 мар 2016, 07:19

Конечно зависит! Если уровень яркости двинуть в минус, то неизбежно произойдёт искажение цвета если обработка файла в цветовом профиле RGB. Даже на фото с пресетом это видно. Возможно, Ваш монитор настроен с излишком яркости? Поэтому не видите, что присутствует паразитное серое загрязнение цветов. Это хорошо заметно по грязно-серой блузке девушки слева, полоске на куртке мужчины и по белкам глаз девушки справа. Если вернуть уровни в исходное, то эти детали станут белыми, кожа землистого цвета вернётся в первоначальный, да и остальные цвета станут живыми при услови правильного ББ. Лайтрум слишком простая программа для конвертации, в ней сложные кадры не вытянуть путём. Поэтому лучше неудачные сразу удалять, ну или пытаться уже что-то выжать в фотошопе.

**Vlad_nn** » 24 мар 2016, 07:43

Slap, а если не RGB, то что удобнее для обработки в Лайтруме?

**Onil** » 24 мар 2016, 08:57

Slap писал(а) 24 мар 2016, 07:19:Лайтрум слишком простая программа для конвертации, в ней сложные кадры не вытянуть путём. Поэтому лучше неудачные сразу удалять, ну или пытаться уже что-то выжать в фотошопе.

Этот вопрос многократно обсуждался на фотофорумах. Он аналогичен спору между канонистами и никонистами, т.е. бессмыленный. Если пересвечен насмерть - ничего в фотошопе вы не получите, разве что нарисуете.

**Slap** » 24 мар 2016, 19:52

Vlad_nn писал(а) 24 мар 2016, 07:43:Slap, а если не RGB, то что удобнее для обработки в Лайтруме?

Лайтрумом не пользуюсь. Обычно конвертирую фотографии в DPP, немного правлю ББ, кривые могу чуток погнуть. Если надо что-то более тонко поправить или потянуть отдельно света и тени то пользуюсь фотошопом. Перевожу из RGB в LAB,там поднимаю цветовой контраст, регулирую яркость и накидываю резкость если нужно. Сильно не увлекаюсь, главное -не навредить

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР