Ничего себе — требование масок для занятий физкультурой на улице!.. Мне кажется, это чересчур.
alvd писал(а) 31 май 2020, 09:07:Через несколько месяцев после начала эпидемии главной организации по борьбе с эпидемией , куда собирается вся информация, рассуждать: "Могут так заразиться, а могут еще и так" должно быть просто стыдно. Такое можно было в январе писать, но никак не в мае. (...) поддерживаю его решение прекратить финансирование этой лавочки.
Ну, требуют маски ведь только в местах скопления людей при невозможности соблюдать дистанцию, особенно в местах с высоким уровнем заболевания. И то не везде — часто просто рекомендуют, как в случае с сознательными, спокойными и чистоплотными жителями Швейцарии :-) Blaming doesn’t help.. Лавочку можно игнорировать, можно поменять на другую.. - у них у всех одинаковые рекомендации. Можно, например, у Johns Hopkins посмотреть.. не знаю, насколько он уважаем в вашей иерархии.
Считает кто-то этот риск недопустимо большим - пожалуйста, пусть сидит дома всю жизнь, делая редкие вылазки в изолирующем противогазе и костюме ОЗК. Но оставьте в покое тех, кто так не считает.
А «допустимый риск», это сколько? Небольшой риск, это тоже жизни, это ответственность. Если есть даже небольшая вероятность того, что маски могут спасти людей, их будут внедрять в практику. И правильно сделают. А покой, действительно, важная вещь, согласна.
Кстати, я нашла вашего «мартовского немца»: Штрека. Спасибо за подсказку!
При ваших замечательных сегодняшних показателях можно и так :-)
Остальным пока приходится помнить, что процедурная маска останавливает только 30% входящих вирионов, то есть почти не защищает врача при встрече с бессимптомным носителем вируса без маски. Будь она у него, эффективность ее была бы значительно выше 30 процентов. Медработники наверняка тестируются, значит они не дышат на нас своими вирусами → пациент может маской защитить врача от себя.
Картинка из статьи “Уменьшение риска передачи вируса SARS-CoV-2“ (журнал Science, 27 мая 2020).
alvd писал(а) 01 июн 2020, 09:09:"Результатом масочно-перчаточного режима станет рост ряда заболеваний - Зверев. Ученый заметил
А достаточно ли хорошо ученый Зверев знает английский язык? Шучу.
Первоисточник:
Our results indicate that aerosol and fomite transmission of SARS-CoV-2 is plausible, since the virus can remain viable and infectious in aerosols for hours and on surfaces up to days (depending on the inoculum shed) . Вирус жизнеспособен до 72 часов, за это время титр (концентрация вирусных частиц в единице объема) снижается на три порядка. Дело в том, что никто не знает, какая минимальная «доза» вируса вызывает ковид-19, но ученые подозревают, что много не надо. А чем меньше, тем легче течение заболевания. И вот теперь — к трудностям перевода (из сообщ. #197-200, 228):
Face-masks worn by the general population could be an accessible and affordable intervention, if effective when worn under routine circumstances.
Это какой-то странный английский, даже учитывая специфику жанра. Но даю скидку на то, что авторы — голландцы из Нидерландов. Это исследование
2008 г. Вот эта фраза у них яснее (и очень интересна):
Given the need for the population to acquire sufficient natural immunity over time, it can not be excluded that the amount of protection conferred by home made masks might sufficiently reduce viral exposure to impact on transmission during the early waves, while allowing people enough exposure to start mounting an efficient immune response." Учитывая необходимость приобретения населением со временем естественного иммунитета, вполне вероятно, что уровень защиты, который показали тканевые маски, может в определенной мере уменьшить риск заражения и повлиять на ход эпидемии во время первых волн, предоставляя людям достаточно контакта с вирусом, чтобы начать выстраивать эффективную иммунную защиту".alvd писал(а) 01 июн 2020, 14:56:Я читал только по первой ссылке. Там сказано, что обычная маска задерживает вирусы в 50 раз хуже, чем маска FFP2. "FFP2 masks provided adults with about 50 times as much protection as home made masks, and 25 times as much protection as surgical masks." И какой спад заболеваемости в таком случае она может дать? В пределах статистической погрешности?
Это публикация 2008 года - почитайте теперь вот
это, свежее. Я писала о нем вот здесь:
Re: Медицинские маски от коронавируса: эффективность и практические советы.tsmith писал(а) 01 июн 2020, 15:22:Как минимум то что дети не являются переносчиками вируса исследования есть ( так что от них защищать никого не надо). У нас детей даже вакцинировать не планируют не то что маски на них натягивать.
Кристиан Дростен (глава Института вирусологии знаменитого берлинского Charité) и другие так не считают. Впрочем,
thodin вам уже ответил. Цитата по его сссылке:
Based on these results, we have to caution against an unlimited re-opening of schools and kindergartens in the present situation. Children may be as infectious as adults. «Основываясь на этих результатах, мы вынуждены предостеречь от повсеместного открытия школ и детских садов в настоящей ситуации. Дети могут быть такими же заразными, как и взрослые».
tsmith, кончайте троллить )) - будут вам скоро и горячие источники, и туристы из разных стран. И белка, и свисток.
