Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[mamatata]

Dragonfly2015, там указана Выписка из Онлайн банка, а ниже (ПРИМ: все документы, приложенные мной к настоящему исковому заявлению у Ответчика имеются), а откуда выписка из банка у Ответчика?

[Dragonfly2015]

Да зачем она ему? По их расч.сч. прошла же эта операция, значите имеется

[Гном1]

Гном1 писал(а) Вчера, 20:53:
да , именно так :(
и хотя про ПП991 было написано в Уточнении к иску, здесь, в мотивированном решении о нем ни слова
...

Тут Вы его размещали? Дайте ссылку не него, пож...

да , размещала.

Уточнение правовой позиции по иску
В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 для всестороннего и полного изучения важных обстоятельств, требуемых для разрешения спора, мне необходимо уточнить и дополнить мою правовую позицию нижеизложенными доводами.
xxx 2020г. между мной и Ответчиком был заключен договор авиаперевозки по маршруту Москва-xxx рейсом xxx и по маршруту xxx-Москва рейсом xxx, (оформленный бронированием xxx, осуществленным через сайт Ответчика). Дата исполнения договора установлена - xxx и xxx.
Билеты по возвратному тарифу.
Своевременно и полно выполнив обязательство по оплате брони денежными средствами с применением карты MasterCard в размере xxx (прописью) рублей, я ожидала выполнения обязательств по оказанию авиаперевозки со стороны Ответчика.
xxx 2020г, руководствуясь ГК РФ Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, ВЗК РФ Статья 108. Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира, Законом РФ от 07.02.1992 года № 23-00-1 «О защите прав потребителей» (далее - ЗоЗПП,) статьи 28 Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) я отказалась от Договора и потребовала вернуть мне денежные средства, уплаченные Ответчику.
По истечению 10 дневного срока с момента получения требования у Ответчика по смыслу п. 1. ст. 31 ЗоЗПП образовался долг. Т.е. отношения Сторон стали регулироваться ГК и ЗоЗПП. Ответчик факт наличия долга признал, сообщив о постановке в очередь на возврат стоимости авиаперевозки (ответ ПАО «Аэрофлот от xxx на мое Обращение #xxx). Несогласия или возражений с его стороны не направлялось. Указанным действием он фактически признал факт расторжения договора и обязательство вернуть мне денежные средства. Обращаю внимание суда на то, что по истечению десятидневного срока, т.е. - с 5 апреля Ответчик стал безосновательно удерживать, причитающиеся мне средства и распоряжаться ими. Процесс возврата денежных средств был сделан Ответчиком непрозрачным, без присвоения номера в очереди на возврат для невозможности отслеживания продвижения в данной очереди.
Прошу учесть характер действий Ответчика согласно его ответа от xxx на мое обращение в ПАО "Аэрофлот" № xxx. Ответчик прекрасно осознает наличие долга и имеет умысел в получении преференций в связи с ожидаемым на момент ответа принятием Постановления Правительства РФ, действие которого смягчило бы его ответственность и имело бы ретроспективный характер на прошлое время. Указанные объяснения свидетельствуют о попытке извлечь преимущество из своего положения, что не допустимо в силу требований п. 4 ст. 1 ГК РФ. При этом объяснения служат доказательством уклонения от обязательств, которые первоначально были приняты им без возражений (см. ответ ПАО «Аэрофлот от 24.04.2020г. на мое Обращение xxx с готовностью вернуть долг). Важно учесть, что мотив невозврата средств обоснован им ожиданием принятия номативно-правового акта, который бы позволил ему не возвращать средства за отмененный рейс.
Дополнительно, в обоснование неправомерности действий Ответчика, привожу сведения с его официального сайта:
30 апреля 2020 года взамен ранее выдаваемой гарантии возврата средств Ответчик всем пассажирам стал предлагать внести изменения в договор перевозки - см. сообщение по адресу https://www.aeroflot.ru/kr-ru/news/61757 (Приложение 7). Замечу, что это было предложение, которое не являлось обязательным, но им все же воспользовалось достаточно много пассажиров, прекратив рост убытка Ответчика, вызванного оттоком денежных средств. Добавлю, что даже в ситуации с минимизацией убытков, Ответчик не проявил добросовестность и не погасил долг даже при том, что я направила Претензию и уведомила его о штрафных санкциях, предусмотренных действующим законодательством. Как видно из его объяснений, Ответчик надеялся на то, что избежит ответственности в случае принятия соответствующего нормативно-правового акта.
В отношении Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки …», вступившего в силу с 06.07.2020 года, сообщаю следующее:
Постановлением утверждено Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира при введении на территории РФ режима повышенной готовности (введен в городе Москве Указом мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности").
Пунктом 3 Положения предусмотрено право Ответчика в одностороннем порядке:
а) изменить условия Договора перевозки, б) отказаться от исполнения договора
влекущие последствия, установленные в Положении. Обращаю внимание суда на то, что ни один из указанных в п.п. а) и б) случаях не применим к моей ситуации по причине, указанной мной выше – я своевременно воспользовалась своим правом Потребителя и отказалась от исполнения договора, что признал Ответчик своими фактическими действиями во взаимоотношениях со мной.
Я согласна, что в иных случаях, в которых третьи лица (иные пассажиры) не выражали свою волю явно (не отказывались от договора и не требовали возврата) находятся в неопределенной ситуации, которую данное Положение разрешает, устраняя неопределенность, предоставляя Ответчику право на односторонние действия. В данном же случае, договор мной расторгнут 25 марта 2020г, и Положение не дает Ответчику правовых оснований изменять обязательство возврата денежных средств, возникшее в силу положений ЗоЗПП.
Согласно материалам дела, иск подан xxx. Норма права действует в редакции на дату предъявления требования. Таким образом, применение в данном судебном процессе положений Федерального закона №166-ФЗ от 08.06.2020 и Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020 не допустимо. В силу п.1 Статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со Статьей 422 ГК РФ.
Мнение Ответчика, о возможности применения условий Положения к моей ситуации, озвученное в его ответе от 14.06.2020г на мое обращение в ПАО "Аэрофлот" № xxx, ошибочно и удовлетворение судом его возражений приведет к тому, что мое правовое положение существенно ухудшится (в нарушение норм Конституции РФ). Действующее на момент расторжения договора авиаперевозки законодательство гарантировало мне право получения средств за неоказанную услугу в течении 10 дней с момента моего требования, Ответчик признавал долг, обещая погасить его. Иными словами, названный выше нормативно-правовые акт в случае распространения на указанные правоотношения изменил бы эту ситуацию в худшую сторону.
Согласно Письмо ВАС РФ от 03.06.2002 N 4075/02 по делу N А40-25950/01-16-280, положения Статьи 108 Воздушного кодекса РФ о возврате стоимости авиабилета носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон либо нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу. Закон о защите прав потребителей и Воздушный кодекс РФ имеют большую юридическую силу, чем Постановление Правительства РФ №991 от 06.07.2020, в связи с чем при разрешении данного дела Истец полагает необходимым использовать нормы федеральных законов.
Все нормы действующего законодательства в совокупности (ГК РФ, Воздушный Кодекс РФ, ЗоЗПП) позволяют расторгать договор авиаперевозки по инициативе Пассажира и накладывают обязательства на Перевозчика в части возврата денежных средств, а иные нормативно-правовые акты не могут противоречить нормам вышестоящих Законов. В этой связи, полагаю, что должны применяться нормы, предусмотренные п.5 Статьи 76 Конституции РФ: законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. Соответственно, для разрешения данного спора Истец полагает необходимым использовать нормы федерального закона, что прямо указано в п.2 Статьи 11 ГПК РФ: суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Применение норм Постановления Правительства №991 к моей ситуации вступает в явное противоречие с рядом Федеральных законов, нарушает мои Конституционные права, гарантирующих мне невозможность ухудшить правовое положение новыми нормами. В силу п.1 Статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со Статьей 422 ГК РФ. Согласно п.2 Статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п.1 Статьи 4 ГК РФ, п.5 Статьи 3 ГК РФ обратной силой может обладать только закон, а не любой акт гражданского законодательства, как например Постановление Правительства №991 от 06.07.2020.
На основании материалов дела и, приняв во внимание настоящие доводы,
ПРОШУ:

* Удовлетворить мои уточненные исковые требования.
* Учесть настощие доводы как уточнение и дополнение к позиции истца по заявленному иску.
Приложение:

* Копия авиабилета
* Копия кассового чека
* Обращение в адрес ПАО «Аэрофлот» №xxx от xxx
* Ответ от ПАО «Аэрофлот» на обращение №xxx от xxx
* Обращение в адрес ПАО "Аэрофлот" № xxx от xxx
* Ответ от ПАО «Аэрофлот» на обращение № xxx от xxx
* Информационное сообщение на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» от 30.04. 2020
* Письмо ВАС РФ от 03.06.2002 N 4075/02 по делу N А40-25950/01-16-280

[wad910]

Хорошо написано, прямо читать приятно. Однако, вполне вероятно, что суд не согласится с отнесением ПП991 к актам гражданского законодательства, так как данное постановление носит публично-правовой характер. Не то, чтобы это следовало из каких-то глубоких принципов юридической науки, а главным образом из уважения к Правительству.

[sergeev1172]

Екатерина 99,

К примеру у Победы все нормально возвращаеться к докризисному уровню -следовательно деньги есть

у Победы все в шоколаде - четыре боинга взяли, слова Генеральный директор авиакомпании «Победа» Андрей Калмыков.
сегодня было судебное - удовл. в полном объеме.

[Diant]

сегодня было судебное - удовл. в полном объеме.

Это о чем, можно подробности?...

[Филиппыч]

возражения на неприменимость ПП991 уже тут писали, но вот как и в каком виде их подать правильно?

Да не нужно бежать впереди паровоза. Возразит Аэрофлот - будете писать отзыв на возражения. Куда торопиться, впереди вечность. Как раз за три года до ВС дойдем ))

Я прямо в иске написал - по информации с профильных форумов и СМИ, после выхода постановления 991 ответчик практически прекратил выплаты бла-бла-бла. И дальше написал по тезисам из этой темы, что считаю 991 неприменимым в данной ситуации, потому что бла-бла-бла. Но мне не кажется, что все это имеет хоть какое-то значение. Многое будет зависеть от конкретного судьи, от конкретной ситуации и от конкретных слов в вашем иске. В любом случае - сильно сомневаюсь, что все в самом первом суде решится, чем бы он не закончился. Выиграете - Аэрофлот 146% опротестует. Проиграете - ну тогда уже дальнейшее зависит от вас. Лучше ЭЦП получить, чтобы время на поездки по судам не тратить.

[sergeev1172]

Это о чем, можно подробности?...

Победа, невозвратные билеты, претензия получена 07.04.20. компенсацию морального снизили с 10тр. до 2-х. Решение выложу как получу

[Diant]

да , размещала.

Уточнение правовой позиции по иску

Спс, но лучше ссылку давать, чтобы не оверквотить...
А по сути - все чисто, т.к. все заявлено и судья все верно применила, опустив не влияющие на суть спора обстоятельства. Придется об этом говорить, если апелляция будет)

[Diant]

Победа, невозвратные билеты, претензия получена 07.04.20. компенсацию морального снизили с 10тр. до 2-х. Решение выложу как получу

Клево) Это в Губкине?

[sergeev1172]

Клево) Это в Губкине?

В Губкине. судья МИРОВОЙ, не побоялся против гнилой системы

[Филиппыч]

sergeev1172, опротестовывать будут или неизвестно пока?
P.S. Вы бы номер дела и участок написали, что ли. Будете для нас путеводной звездой ))

[Dragonfly2015]

Вы бы номер дела и участок написали, что ли

Все стесняются, никто еще не написал, даже в личку :))

[Филиппыч]

Dragonfly2015, да я уже сам все нашел ))) Там 4 участка всего.

[Dan bum]

Здравствуйте. Проясните пожалуйста шансы есть вернуть деньги через суд или только ваучер. 01.02.20 оформили билеты на 12 август 20 мурманск-Москва-Нью йорк и обратно. 2 пассажира взрослых. Оплачивались билеты через посредника Альфа Тревел с Карты одного из пассажиров. 01.08. Пришло уведомление об отмене рейса На 12.08. Москва -Нью Йорк. Остальные рейсы не отменены. Причина отмены в уведомлении АК - «Информируем Вас, что в связи с отсутствием разрешения на международные полеты, Ваш рейс SU 102 12.08.2020, вылетающий по маршруту МОСКВА - НЬЮ-ЙОРК, отменён.»
Думаю странно. Чем обусловлен запрет. Из официальных источников такую информацию не нашёл.
Звоню оператору перевозчика задаю вопрос по отмене, прошу указать каким документом обусловлена. Молчат, предложили обратиться через обратную связь.
На вопрос какие есть предложения, сообщили обмен один раз до 31.12.20 и второй раз до 30.04.21 либо сертификат/ваучер. Слово Ваучер ещё со времён МММ не вызывает доверие, не хочется наступать на старые грабли наших предков. Из предложенного на обмен были кстати рейс на 15.08.20 который , Как недавно стало известно, тоже отменён)) Хорошо, что не обменял. Зато появились рейсы Москва - Н Й на 11.08. И 09.08.20. Думаю странно, как так сказали же, что запрет на международные. Не может же запрет на вылеты быть один день))
Звоню с другого телефона оператору под запись. Не сообщаю о наличии имеющейся брони, просто интересуюсь рейсом на 11.08.20. Оператор говорит, да есть рейс есть места, можете бронировать. Я спрашиваю, а есть ли по направлению США разрешение на международный вылет. Отвечает мне оператор - «да конечно». Сша разрешён въезд с соблюдением визовых требований информацию мол ищите в консульстве сша. Также и со стороны РФ ограничений нет.
Возмущению нет придела. Говорю оператору, что осуществляю аудиозапись и прошу ещё раз сообщить есть ли какие-либо действующие запреты на международные рейсы в США. Оператор сообщает: - никаких запретов нет.
Что в итоге получается. Рейс по моему бронированию отменён, а в качестве причины представлена недостоверная информация.
Кто знаком с судебной практикой и кому близок вопрос подскажите есть смысл в данной ситуации требовать деньги, и не соглашаться на ваучер с последующей подачей иска. Или ваучер в данной ситуации единственный вариант. Могу конечно сделать обмен на декабрь, но что-то подсказывает, что и обмен результат не принесёт, из-за странной схемы обмена в два раза)) один раз до 31.12.20 а второй до 30.04.21. Складывается впечатление что есть уже готовый план по затягиванию.

[Diant]

Что в итоге получается. Рейс по моему бронированию отменён, а в качестве причины представлена недостоверная информация.
Кто знаком с судебной практикой и кому близок вопрос подскажите есть смысл в данной ситуации требовать деньги, и не соглашаться на ваучер с последующей подачей иска.

) В итоге получается, что Вы все прошляпили.... С 7 июля действует Положение, которое позволяет Перевозчику не возвращать деньги, обязуясь совершить перелет в нужный Вам день. Согласны - оформят ваучер, не согласны - приходите через 3 года.

[Филиппыч]

Вы все прошляпили

Да ничего они не прошляпили. Рейс отменен в августе. Тут вариантов нет - ваучер или деньги через три года. А то, что у них сотрудники и роботы рассылки врут как дышат, так за это ответственности никакой, можно было не записывать.

[Dan bum]

Что в итоге получается. Рейс по моему бронированию отменён, а в качестве причины представлена недостоверная информация.
Кто знаком с судебной практикой и кому близок вопрос подскажите есть смысл в данной ситуации требовать деньги, и не соглашаться на ваучер с последующей подачей иска.

) В итоге получается, что Вы все прошляпили.... С 7 июля действует Положение, которое позволяет Перевозчику не возвращать деньги, обязуясь совершить перелет в нужный Вам день. Согласны - оформят ваучер, не согласны - приходите через 3 года.

Прошляпил. Ну допустим. Положение утр. Постановлением 991 предусматривает определенные обязательства и права сторон при определенных условиях указанных в п.1 этого постановления. Если официального запрета на вылет по международным рейсам по причине угрозы или имеющейся ЧС нет, то и применять это положение АК при разрешении спора с пассажиром не может. Или я не прав? Или Вы к тому, в суде в таких случаях результат предрешён и нет смысла?)) либо ваучер либо жди 3 года))
Мне вот просто непонятно, как они будут связывать своё решение по отмене рейса на 12.08. со ссылкой на отсутствие разрешения на международный перелёт с положением п.1 утр. Пост прав РФ 991.? При условии действующих рейсов на 09.08 и 11.08. на эти рейсы отсутствие разрешения не распространяется?

[Филиппыч]

Если официального запрета на вылет по международным рейсам по причине угрозы или имеющейся ЧС нет, то и применять это положение АК при разрешении спора с пассажиром не может.

Где в положении вы такое видите? Могут они что хочешь делать, ничего никому не объясняя. Им нет необходимости указывать причины отмены рейса.

[Diant]

Или Вы к тому, в суде в таких случаях результат предрешён и нет смысла?)) либо ваучер либо жди 3 года))
Мне вот просто непонятно, как они будут связывать своё решение по отмене рейса на 12.08. со ссылкой на отсутствие разрешения на международный перелёт с положением п.1 утр. Пост прав РФ 991.? При условии действующих рейсов на 09.08 и 11.08. на эти рейсы отсутствие разрешения не распространяется?

Именно "к тому".

А увязывать никто не будет. ПП991 применяется к договорам перевозок, подлежащих исполнению после 1 февраля в случае заключения их до 1 мая. Попадаете в вилку - все, они вправе делать по своему.