Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[Александр а313хр]

IceMan2000, уже подана жалоба в ВС, рассмотрение в октябре если не ошибаюсь

[Александр а313хр]

Dragonfly2015, найдите ключевую фразу:
1. Настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

[sko]

Из решения суда:

Так согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено ЗАКОНОМ.
Также пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Правительством Российской Федерации было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части».

Право распространять свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие есть только у ЗАКОНА, суд при этом применил в своем решении не ЗАКОН, а постановление, что противоречит п.2 ст. 422 ГК РФ. При этом используя это постановление отказал истцу в праве на его права потребителя:

При этом суд не принимает довод истца о том, что возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты должен был быть произведен на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в течение 10 дней с момента обращения потребителя, поскольку положения Воздушного кодекса Российской Федерации являются специальными нормами, подлежащими применению.

Странная иерархия примененных судом норм.

Dragonfly2015, найдите ключевую фразу:
1. Настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

А вот интересно, это положение дает перевозчику только право изменить. То есть перевозчик этим правом может воспользоваться, а может и не воспользоваться.Это положение не меняет в обязательном порядке все договора. Что-то нигде не видел рассуждений или доводов ответчика о том, когда, каким образом и на какую редакцию им был изменен договор. Сделано ли это было со всеми клиентами общим порядком или индивидуально с каждым клиентом.
Только после того, когда суду будут представлены доказательство что перевозчик изменил договор, тогда и можно будет начинать обсуждать, наступил срок возврата средств или нет. В данном процессе нет доказательств того, что перевозчик изменил договор.
А уж когда перевозчик попытается изменить договор, то в древние времена Пленум ВС требовал, что для слабой стороны в договоре - потребителя, не допустимы изменения договора в сторону ухудшения. В таком случае пусть перевозчик меняет в сторону ухудшения условия для юрлиц.

[Александр а313хр]

sko, найдите ключевую фразу по вышеуказанному мною пункту 1.
Интересно кто нибудь увидит его?
1. Настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

[gringo2020]

Коллеги, пожалуйста, подскажите мне по ситуации.

Тут представитель АФЛ походу решил меня потроллить.
Представитель ответчика не явился в суд. Прислал ходотайство о переносе заседания, ввиду своего планового отпуска. Меня он конечно же в известность не ставил.
Заседание назначалось 28.07.2020, и представитель АФЛ не мог знать о своём ПЛАНОВОМ отпуске.
Как в такой ситуации мне "шугануть" контору Ответчика? На какую норму сослаться, если это допустимо?
Заранее благодарю.

[Александр а313хр]

gringo2020, ну разве это является основанием для переноса заседания, если учесть что у ары больше 30 тыщ.работников....возражайте!

[gringo2020]

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Крутят-вертят, как хотят. пишите жалобу на действия Судьи. Она нормы цитирует, но применять их отказывается.

Пунктом 2 статьи 450 - лепит на ровном месте. Договор расторгнут. Никто не просит Суд расторгнуть его. Гниды!

[gringo2020]

gringo2020, ну разве это является основанием для переноса заседания, если учесть что у ары больше 30 тыщ.работников....возражайте!

Возразил, а Суд проигнорировал.

[Серафима88]

gringo2020, ежегодный плановый отпуск должен быть зафиксирован в графике отпусков компании, который утверждается в ноябре- декабре предыдущего года. Вы можете запросить выписку из этого графика плюс оформленный приказ на эти даты.
Но соглашусь с предыдущим ответом что это не является основанием для переноса заседания. В компании Аэрофлота наверное это не единственный юрист. Если вы в регионе находитесь пусть командируют кого-нибудь из Москвы. А так если переносить из-за отпусков всех участников процесса, ни по одному делу не будет принято решение никогда в жизни

[sko]

sko, найдите ключевую фразу по вышеуказанному мною пункту 1.
Интересно кто нибудь увидит его?
1. Настоящее Положение устанавливает особенности (1) исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе (2) право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы (3) при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, (3) введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, (3) повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Я тут много вижу возможностей поиздеваться над ответчиком:
1. исполнения договора - то есть этим положением "вводятся" особенности исполнения действующего договора. Когда договор расторгнут, имхо, это уже называется иначе - имеем прекращение обязательств и последствия расторжения договора. Задачка для ответчика - представьте доказательства того, что договор действовал на момент реализации ответчиком права его изменять или расторгать, см. п. 2 Представьте доказательства вашего права изменять последствия расторжения договора, а потом еще и представьте доказательства, где, когда, каким образом и в каком виде своим правом вы воспользовались.


2. Про только право, а не обязательность изменения писал несколькими постами ранее.

3. при ... введении режима повышенной готовности, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.
Я это понимаю исключительно как необходимость доказывания факта ввода ограничения международного сообщение КАК СЛЕДСТВИЕ ввода режима повышенной готовности. Внутреннее сообщение вообще не ограничивалось.Очень интересно будет посмотреть как это будут доказывать, так как регулярное и чартерное сообщение ограничивалось совсем по другой причине - "В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения" см. http://government.ru/orders/selection/401/39276/
Тот факт, что вся страна прожила в режиме повышенной готовности и при этом внутреннее сообщение не ограничивалось, говорит только о том, что сам режим ПовГотов не мог быть причиной ограничений международного сообщения. Сами режимы повышенной готовности вводились руководителями субъектов, а воздушное сообщение ограничивалось на федеральном уровне и по другим причинам.

[Александр а313хр]

gringo2020, жалобу на действия судьи....если бы это была пердильня с 1 человеком численности и то, позиция иногда такая - нанимайте адвоката, заключайте соглашение, вы ж юр.лицо а не физик

[Филиппыч]

это положение дает перевозчику только право изменить

Не-а, расторгнуть тоже можно. Вот они и "расторгают". Повторно. С другими последствиями для клиента. Они считают, что ПП дает им такое право.

[Филиппыч]

пишите не надзорную жалобу, а жалоба на незаконные и необоснованные действия судьи. Подаётся такая жалоба в судебный департамент субъекта РФ

Какая статья ГПК? Я вижу, что жаловаться можно только на дисциплинарные проступки судьи. А незаконность и необоснованность нужно доказывать в суде.

[Dragonfly2015]

найдите ключевую фразу: .......

устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки

мне кажется эта. Но договор мой уже был расторгнут, значит пп не применимо.

Право распространять свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие есть только у ЗАКОНА,

у меня это написано и сказано было неоднократно. Я не юрист, но может суды имеют ввиду то, что ПП уточняет ФЗ 166, который в свою очередь вводит ст 107,2 в Воздуш.кодекс, вот суды и считают, что применяют ФЗ 166.

Внутреннее сообщение вообще не ограничивалось.

про это я тоже написала, предоставила переписку с Шереметьево, где они подтвердили, что и местные рейсы не состоялись. Со стороны суда и здесь - полный игнор

[gringo2020]

у меня это написано и сказано было неоднократно. Я не юрист, но может суды имеют ввиду то, что ПП уточняет ФЗ 166, который в свою очередь вводит ст 107,2 в Воздуш.кодекс, вот суды и считают, что применяют ФЗ 166.

а ничего, что ФЗ166 без ПП991 мало что может?
Помимо этого ФЗ166 вступил в силу после Вашего обращения?
п.1 Статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» - игнорируется

Согласно Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» (РИ-ГД-190E, утверждены приказом ПАО «Аэрофлот» от 13 февраля 2019 г. № 77) п.4.6.1 подпункт 2, а также Договора перевозки Аэрофлот https://www.aeroflot.ru/us-ru/informati ... l/contract п.14 подпункт б: Пассажир имеет право отказаться от полёта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При намерении пассажира отказаться от полёта пассажир или уполномоченное им лицо для перевозок, оформленных на интернет-сайте ПАО «Аэрофлот», обязаны уведомить ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора перевозки в одностороннем порядке обращением пассажира или его уполномоченного лица в центр информации и бронирования с последующим осуществлением процедуры возврата авиабилета. - игнорируется

Факты обещания возврата денег, игнорируются, введение в заблуждение игнорируется!
Г. что же это за страна то такая?

А у Вас билеты возвратные были?

[Dragonfly2015]

gringo2020, всё это было написано и сказано и успешно проигнорированно...

Билеты невозвратные

[gringo2020]

gringo2020, всё это было написано и сказано и успешно проигнорированно...

Блинский блин! Но они же сами напрашиваются.

[Филиппыч]

может отменят ПП991

Думаю, так не будет. Просто в лучшем случае ВС разъяснит, что ПП прекрасное и ничего менять не надо, но суды в Малаховке неправильно его трактуют, а на самом деле нужно понимать так-то и так-то.

много вижу возможностей поиздеваться над ответчиком

Да ну, детский сад. Если дело проиграно, то это никого не зацепит, у юристов ответчика шкуры деревянные. Они ваших издевательств даже не заметят. Единственный способ поведения, который их напряжет - это последовательно долбить свое, опротестовывая решения на все более высоких уровнях и добавляя им работы.

ПП уточняет ФЗ 166, который в свою очередь вводит ст 107,2 в Воздуш.кодекс, вот суды и считают, что применяют ФЗ 166.

Совершенно верно, у них логика такая. Оспорить очень трудно.

а ничего, что ФЗ166 без ПП991 мало что может?

Ничего. Главное, что там есть отсылка на ПП, этого достаточно. Так что "крыша" в виде закона у ПП, увы, есть.

ФЗ166 вступил в силу после Вашего обращения?

Неважно. ФЗ в данном случае прямо предусматривает изменение отношений, возникших до его введения. Закон это допускает.

Топить нужно за неприменимость ПП к конкретным случаям, других вариантов не вижу.

[IceMan2000]

Да ну, детский сад.

Ну почему бы и не надавить на эти моменты? Мы же топим за неприменимость ПП, так как именно это отсечет 166 ФЗ от наших дел.
Например я в дополнение к иску в части возражений Ответчика о применимости ПП выше озвученные доводы\вопросы добавил, просто перефразировав их в констатацию фактов, а не оставив как вопросы. У меня уже было про ограничение воздушного сообщения, ну и добавил остальное, что тут написали.
Выше обозначенные доводы ведь вполне логичны.

[Филиппыч]

IceMan2000,
Спокойно и терпеливо писать эти вещи в иск и в возражения - это нормально и правильно, с этим никто не спорит.

[Александр а313хр]

sko, ключевая фраза при ограничении воздушного сообщения, то есть если вы сдали билет а этот рейс состоялся, соответсвенно он не может быть применим к вашей ситуации, так как рейс вылетел из пункта А в пункт Б по расписанию. Это только применимо если пассажир сдал билет сам, а рейс состоялся.

[IceMan2000]

ключевая фраза при ограничении воздушного сообщения, то есть если вы сдали билет а этот рейс состоялся, соответсвенно он не может быть применим к вашей ситуации, так как рейс вылетел из пункта А в пункт Б по расписанию

Вот у меня такая ситуация. 17 сентября и посмотрим что скажет суд...
Но я в иске не ограничился только этим доводом, хоть он и на первом месте. Как по мне лучше указать 100 причин почему считаю ПП неприменимым, чем потом отдельно в апелляции это делать. Хотя могу быть и не прав, поправьте, если не сложно

[gringo2020]

Ничего. Главное, что там есть отсылка на ПП, этого достаточно. Так что "крыша" в виде закона у ПП, увы, есть.

Топить нужно за неприменимость ПП к конкретным случаям, других вариантов не вижу.

Суть моего сообщения именно в этом.
Сейчас вся эта гоп-компания "прикрыта" законом, но это было не так до вступления в силу ПП991 06.07.2020 года, Истец об этом Суду заявлял,а Суд на это глаза закрывает и трактует нормы как ему угодно.

[Dragonfly2015]

Александр а313хр, ну в моем случае это не применимо, все 4 рейса отменили :(

[Hoperman]

А я вот что ещё подумываю, прошу дать оценку.
1) первая инстанция мне отказала в полном объёме: билеты, неустойка по3% в день, моральный вред , штраф, сейчас апелляция близится;
2) думаю в противном случае может стоит попробовать посудиться только за неустойку 3% в день, с момента расторжения договора до 08.06.2020 (дата 166-фз), т.е. пусть стоимость билетов возвращают через 3 года, а вот неустойку за обман и не выполнение требований по ЗоЗПП сейчас.
P.s. Просто у меня эта неустойка будет почти стоимость билетов.

[Den_chik]

А это мысль, почему бы нет. Заявить то точно об этом стоит. Только вот с мораторием как быть?

[Филиппыч]

думаю в противном случае может стоит попробовать посудиться только за неустойку

Думаю, не получится, я уже предлагал это обсудить несколько месяцев назад. Сведущие люди сказали, что неустойка может быть присуждена только в случае нарушения закона. Но нарушения кагбэ нет (иначе бы вам выплатили стоимость билетов), а значит, и неустойка тю-тю.

[Trickster]

Завтра первое судебное заседание после перехода из упрощенного в обычный формат. В анамнезе внутрироссийский рейс, возвратный тариф, билет сдан и иск в суд поданы до вступления ПП 991 в силу.
Возражения Аэрофлота стандартны:
1. ПП 991 распространяется на всё
2. Моральный вред не доказан
3. Штраф по ЗоЗПП не применяется ввиду моратория на банкротство Аэрофлота.

Прошу совета по последней правке Отзыва на возражения (ну и мало ли кому пригодится на будущее):
====
__________ 2020 года Ответчик предоставил возражение на исковое заявление Истца в котором счел заявленные требования не соответствующими положениям закона и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:
1. 07 июля 2020 года вступило в силу Постановление Правительства РФ № 991, которое применяется к авиабилету __________ по маршруту __________ , а рейс__________ по маршруту __________ отправлением __________ ответчик был вынужден отменить ввиду введения на территории РФ режима повышенной готовности.
2. Требование о возмещении морального вреда, причиненного истцу, является необоснованным и незаконным.
3. Требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите потребителей» не подлежат удовлетворению, ввиду введенного в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.
Возражения истца:
1. Ответчиком сознательно искажается текст Постановления Правительства РФ № 991 от 06 июля 2020 года, который гласит:
1.1. «Настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения».
Однако, вводимый режим повышенной готовности не повлек за собой ограничение воздушного сообщения по маршруту __________ . Ответчиком не представлены какие-либо доказательства (нормативные акты, постановления и иные документы), которыми была ограничена возможность авиаперевозок по маршруту __________ . Кроме этого, Ответчиком регулярно совершались авиаперевозки по данному маршруту в период угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности.
Упоминаемое Ответчиком в своих возражениях Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020г. № 121 никоим образом не могло препятствовать осуществлению перевозки по маршруту Москва-__________

1.2. «Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.»
Таким образом, согласно тексту Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 года, данное положение применяется исключительно к договорам, подлежащим исполнению (то есть действующим), на дату вступления Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 года в силу, т.е. на 07.07.2020 года. В противном случае, в тексте, согласно нормам русского языка должно быть указано «Настоящее Положение применяется к договорам, подлежавшим и подлежащим исполнению…»
Получение Ответчиком моего требования, согласно п.1. ст. 450.1. ГК РФ повлекло следующие последствия: договор авиаперевозки по билету №__________ был расторгнут с __________ года. Соответственно, с указанной даты, согласно п. 2 ст. 453 обязательства Перевозчика были прекращены.
Соответственно, согласно п.п. 1.1. и 1.2. возражений Истца, Постановление Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 года не может применяться к договору авиаперевозки.

1.3 Вводимый режим повышенной готовности не повлек за собой ограничение воздушного сообщения по маршруту __________ . Ответчиком не представлены какие-либо доказательства (нормативные акты, постановления и иные документы), которыми была ограничена возможность авиаперевозок по маршруту __________ . Кроме этого, Ответчиком регулярно совершались авиаперевозки по данному маршруту в период угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности.

2. Ответчик был обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей удовлетворить моё требование о возврате денежных средств в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (__________ ), то есть по__________ 0 года включительно. В период __________ по настоящее время Ответчик при обращениях в контакт-центр заверял Истца, что возврат денежных средств согласован и находится на обработке в очереди, специальной очереди, самой специальной очереди, на индивидуальном контроле. Данный сознательный обман Истца был злонамеренным со стороны Ответчика, и ставил перед собой целью максимально затянуть дату возврата денежных средств Ответчику. Истец считает, что подобное поведение Ответчика нанесло ему существенный моральный вред.

3. Ответчиком сознательно искажается смысл ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, т.к. суть иска Истца не банкротство Ответчика, а взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке данной статьей не регулируется.

Таким образом, доводы Ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства и желании уклониться от исполнения норм законодательства в собственных корыстных целях.

На основании изложенного,
прошу Суд:
Учесть доводы настоящего отзыва как дополнение к позиции истца по заявленному иску.
===

[Flann]

Доброго дня. Хотелось бы посоветоваться о возврате денег за билеты Аэрофлота.
Билеты (возвратные) были куплены в феврале с датой вылета в середине июня. В апреле стало понятно, что никуда не летим и 2-го мая через личный кабинет бронь была отменена (на дату отказа от бронирования информации об отмене рейса, разумеется, не было - за полтора-то месяца до вылета), однако деньги не вернули. 11-го июня повторно через личный кабинет запросил о возврате - тишина. Прождали до сентября и вчера третий запрос был отправлен.
По хронологии ответов аэрофлота - в мае ответили "По Вашему обращению сообщаем, что билеты направлены в специальную очередь для произведения возврата.
В случае, если Ваша перевозка попадает под ограничения страны отправления, назначения или трансфера (запрет въезда, выезда или транзита, отмена безвизового въезда или аннуляция ранее выданных виз) или Ваш рейс отменен, Вам будет произведен полный возврат. В остальных случаях – по правилам применения тарифа.", т.е. само намерение возврата подтвердили (и ни слова о ваучерах). На июньский запрос ответ - "По Вашему обращению информируем, что билеты находятся в специальной очереди для произведения возврата. " и предложение, что альтернативно можно оформить сертификат. А вот на сентябрьский ответ уже наглый - "В соответствии с Постановлением Правительства РФ №991 от 06.07.2020г. http://publication.pravo.gov.ru/Documen ... 2007070053 Вам предлагается оформить электронный ваучер для оплаты будущих перелетов".
Получается, что они умышленно затягивали вопрос возврата и теперь у меня дорога только в суд и там обосновывать, что они дважды проигнорировали факт расторжения договора с моей стороны и не выполнили обязательства по возврату, а теперь задним числом пытаются притянуть под это ПП991, которое хоть и распространяется на билеты, купленные до февраля, но в моём случае договор уже был расторгнут в одностороннем порядке ещё до принятия ПП991?

[Dragonfly2015]

Мне пришла такая мысль, но я не юрист, не знаю, осуществимо ли это. Если попросить суд (в иске или потом в ходатайстве отдельном) дать оценку действиям Ответчика на предмет законности не возврата денег в период от даты возврата по 06.07.2020? Допустим суд постановит, что действия были незаконны, может это повлияет на решение

[gringo2020]

Допустим суд постановит, что действия были незаконны, может это повлияет на решение

Суд извернётся и не сделает этого :)
Более того, если АФЛ был должен денег до 06.07.2020, то и после он их остался должен.
Вопрос в соблюдении закона, если суд его не соблюдает, то ничего помочь не может.

[Den_chik]

Мне пришла такая мысль, но я не юрист, не знаю, осуществимо ли это. Если попросить суд (в иске или потом в ходатайстве отдельном) дать оценку действиям Ответчика на предмет законности не возврата денег в период от даты возврата по 06.07.2020? Допустим суд постановит, что действия были незаконны, может это повлияет на решение

Проценты подлежали бы начислению если бы не мораторий.
А вообще идея обратиться с иском о признании бездействия ответчика в период до 07.07.20 незаконным и как следствие взыскании с него морального вреда, может и стоит попробовать. Пошлина 300 руб. за такой иск.
Пусть доказывают в суде, что очередь на выплату реально существовала, они выплачивали людям из этой очереди деньги, а не ждали выхода пп 991.

[Филиппыч]

Пусть доказывают в суде, что очередь на выплату реально существовала, они выплачивали людям из этой очереди деньги, а не ждали выхода пп 991

Докажут совершенно легко. Тот факт, что вы стояли в очереди, уже доказывает, что она существовала, разве нет? :) Ну и притащат справку что выплатили, к примеру, Петрову и Сидорову, и суд им с удовольствием поверит, и не проверит, что они ветераны Куликовской битвы. Да и вообще напишут официальную бумагу что выплатили 5124 пассажирам 9875912 рублей. Вы это не проверите, и суд проверять тоже не будет.

[Den_chik]

Ну, хоть поработают юристы авиакомпании:)))

[OLAOLA2020]

притащат справку что выплатили, к примеру, Петрову и Сидорову, и суд им с удовольствием поверит, и не проверит, что они ветераны Куликовской битвы. Да и вообще напишут официальную бумагу что выплатили 5124 пассажирам 9875912 рублей. Вы это не проверите, и суд проверять тоже не будет.

Мне вот тоже не понятно, как может быть доказательством справка, написанная самим ответчиком. Давайте я тоже себе справки выдавать буду. У нас не приобщают ни переписку, ни аудиозаписи телефонных разговоров, ни скриншоты - всё надо нотариально заверять, с осмотром электронной почты и т.д. По логике вещей должна проводиться независимая экспертиза доказательств, предъявляемых АК - мало ли каких они себе справок понавыписывают. Но я понимаю, что судебная практика далека от здравого смысла. К сожалению... Так и что всё-таки делаем? Идём до ВС?

[Филиппыч]

OLAOLA2020,
а есть варианты? :)
Оформляйте ЭЦП и вперед.
Первый раз трудно что-то писать-выдумывать, потом проще. Рыба уже есть, только наименование суда менять :)

[OLAOLA2020]

а есть варианты? :)
Оформляйте ЭЦП и вперед.
Первый раз трудно что-то писать-выдумывать, потом проще. Рыба уже есть, только наименование суда менять :)

Вариантов нет :) Мы настроены решительно. У нас было предварительное рассмотрение - и уже понятно, что судом первой инстанции мы не отделаемся. Суд назначен на 1 октября.
Только скажите, что такое ЭЦП и о какой рыбе идёт речь. Я здесь новенькая :)

[Rob9999]

Добрый день ! Сегодня Получил отказ в удовлетворении иска в Гагаринского районном суде города Москвы даже с уточнёнными исковыми требованиями ! Мотивировочное будет готово через неделю .
Никто не выкладывал текст аппеляции в московском городском суде и имеет ли смысл ее подавать ?

[Филиппыч]

скажите, что такое ЭЦП и о какой рыбе идёт речь

ЭЦП - электронно-цифровая подпись, позволит вам подавать иски/завления и т.п. из дома с ноутбука и никуда не ходить. Подробнее здесь спрашивать не нужно, ибо оффтоп. Рыба - это те жалобы, которые вы напишете в суд после отказа в первой инстанции.

[Parabel]

Всем доброго дня! Напомню свою ситуацию, дело в суде по иску к С7, была упрощенка до 08.09, С7 заявляли ходатайство о передаче дела в г.Обь. Мной помимо возражений заявлено ходатайство о переходе в общий порядок. Сегодня позвонил на суд.участок, перешли в общий порядок, назначили на 17.09.

[Серафима88]

Добрый день! Коллеги (уже можно и так называть:), а у кого-то уже были первые заседания апелляционного суда? Или пока все на стадии мировых и районных?

[mamatata]

Добрый вечер! Отправляла исковое, 18.08 получено судом, сегодня мать обнаруживает извещение, уже вторичное, бандероль из суда, которое ждет ее на почте с 25.08, весом 164гр (мои документы были 150гр). Что там такое может быть? Завтра пойдет получать, но просто интересно, может ли суд вернуть исковое и документы? Может кто сталкивался?

[Александр а313хр]

mamatata, вам вернули иск с формулировкой - идите судиться по месту нахождения ответчика, в Москву то есть. Вангую!!!

[mamatata]

вам вернули иск с формулировкой - идите судиться по месту нахождения ответчика, в Москву то есть. Вангую!!!

У меня Ютейр, г. Сургут, получу сегодня, узнаю.
UPD: оказывается не в тот судебный участок отправила, у нас их 3, надо было в первый, а я в третий отправила. И все они сидят в одном месте по одному адресу. Не так страшно, переделаем, снова отправим

[GaSSiS]

Служба (простигосподи) омбудсмена Сбербанка ответила на обращение по поводу неисполнения исполнительного листа. Говорят, всё банк сделал правильно, ссылются на законы, которые касаются требований, возникших до введения моратория, прямой вопрос "почему вы применяете правовые нормы к требованиям, возникшим ПОСЛЕ введения моратория?" оставили без ответа. Обращение в ФССП еще в обработке, еще 2 недели у них есть и вряд ли они раньше зашевелятся.

[Александр а313хр]

mamatata, пипец.....так вам следовало написать Мировой суд города....и все, у нас в городе 8 участков и все в 1 месте находятся

[mamatata]

пипец.....так вам следовало написать Мировой суд города....и все, у нас в городе 8 участков и все в 1 месте находятся

Я в 2012 году судилась с ЖКХ и направляла исковое в 3 участок, я вообще без понятия какой участок чем занимается. На основании предыдущего иска и направила в 3-й.

[mamatata]

Александр а313хр, так мне теперь и ответчику повторно направлять иск или не надо?

[Филиппыч]

mamatata, у вас не примут иск без квитанции. А если приложите старую - с удовольствием вернут еще раз. Так что увы - надо отправлять, если не хотите рисковать потерей времени.

[mamatata]

Филиппыч, А первый чек об отправке (почтовые расходы) в приложениях к новому иску оставлять или только второй? Можно ли ответчику отправить сканкопию иска или только подлинник?