Форум Винского

**jujushka** » 29 окт 2009, 11:47

Изначальный вопрос ведь здесь в том, почему человек идет убивать ради наследства. Потому что в его системе ценностей деньги обладают высочайшим приоритетом. И без них он страдает. Вот где тюрьма, по большому-то счету. Человек ценит жизнь других людей ниже, чем деньги. И только потому, что он свою собственную жизнь ценит ниже, чем деньги. Без денег он не может радоваться жизни, не может чувствовать себя человеком, не может быть счастлив. Вот где тюрьма и пока эта изначальная тюрьма существует, надстройка в виде нравственного закона необходима.. - а зачем так упрощать мотивацию человека??? Убить мог не только из-за денег, а вот порадоваться наследству по вашей идее должен был.
Я в общем и целом ничего против нравственного закона не имею, просто надо понимать, почему он существует. Существование нравственного закона уже указывает на наличие в психике неких "хочу", на которые он отвечает "нельзя". Вы мне говорите, что существование "нельзя" - это правильно, я согласна. Но то, что мне интересно гораздо больше - это как убрать "хочу". Потому что если убрать "хочу", надобность в "нельзя" отпадет сама собой - нравственный закон не только отвечает нельзя - он еще и отвечает на тему - а каково тебе будет, если ты это сделаешь??? А каковы последствия твоих поступков???? а зачем тебе это на самом деле??? А что тебе важнее сейчас??? Это и упрощает и усложняет выбор одновременно.
Кстати,немного от темы, но в русле обсуждения: есть такая вот мудрость: В последней сцене человеческой драмы останутся лишь три действующих лица: “вера, надежда, любовь; но любовь из них больше” (от Павла, 1-е послание коринфянам, 13:13). И ей почему-то больше 2 000 лет. Интересно, как она так осталась?? Не смотря на все то, что за эти 2000лет переживала история человечества??? И это тоже кстати - нечто иное, как нравственный ориентир.
И мудрости я этой тоже верю, потому как в связи с особенностями своей работы много чего видела в этих драмах человеческой жизни: и умирающих обезображенных, покалеченных на минах молодых парней, и людей, умирающих в хосписах, и матерей и любимых, приходящих на идентификации останков, и парней, 20лет, лежащих в травме без рук и ног, с половиной лица, но оставшихся жить. И если бы не эта мудрость, смерть многих и жизнь многих людей была бы тяжелее гораздо.А так - или кто-то умирал спокойно, или находил в себе силы жить, несмотря и вопреки всему произошедшему с ними. И это уже было не голое рассуждательство на тему о ценностях, смыслах, вере и т.д. и т.п. Это уже реальная жизнь, и реальные люди

**Kirill Vlasoff** » 29 окт 2009, 12:50

anna_lilit писал(а):Потому что люди всегда выбирают наиболее предпочтительные варианты в ситуации. У Вас есть чашки для утреннего кофе -- красная и зеленая. Вы верите в то, что красная чашка - счастливая. Когда Вы пьете из нее, в тот день Вам постоянно улыбается удача, и случаются всякие разные приятности. Зеленая чашка - несчастливая. Вы то машину разобъете, то с работы уволят, то еще какая хрень. При том, что чашки с утра обе чистые и стоят от Вас на одинаковом расстоянии, Вы всегда будете пить утренний кофе из красной чашки. И покажите мне хоть одного идиота, который будет делать по другому.

вы просто верите в это -)
ничего логичного в этой конструкции нет. т.к. если человек возьмет зеленую чашку, вы скажете "ну, в этот день он решил так поступить потому что то и то". мы НЕ знаем, как поступит человек. Есть ли предопределенность или нет - мы не знаем. Можем только предполагать.

anna_lilit писал(а):Карма в буддизме - это значит не причинно-следственная связь? И хорошие дела на земле, которые зачтутся на небе - это значит тоже не причинно следственная связь? И попадание в рай или в ад - это случайное распределение, а не причинно-следственная связь?

стоп-стоп. а какое отношение буддизм и все вышеперечисленное имеет к заявляемой вами же ранее позиции?
какие могут быть "хорошие" или "плохие" дела, если все ваши действия - предопределены?

anna_lilit писал(а):Я разве сказала, то что-то чему-то мешает? Вы спорите с какими-то воображаемыми постулатами, которые, как Вам кажется, я пытаюсь донести до других. Ибо Вы не читали всю дискуссию непредвзято

всю дискуссию прочитать не в состоянии, простите
насчет непредвдвзятости - ну, если мне предопределно быть предвзятым, то ничего не поделаешь -))

**moulya** » 29 окт 2009, 13:32

anna_lilit писал(а):
moulya писал(а):По крайней мере в даосизме я для своего нерелигиозного сознаиня нахожу массу интересного и спокойно иду этим путем. Скажите, возможно ли, чтобы я ,неверя в бога, таким же образом постигала христианство, например?

У меня точка зрения, подозреваю, сильно отличающаяся от стандартной.
ИМХО Библия - это попытка склеить иудейскую Тору с учением, подобным Лао-Цзы. Наверняка, Вы читали Ницше "Антихристианин".
Если Вы что-то хотите постичь всем сердцем и увидеть вещь, как она есть, ничто не может быть препятствием.
Если Вы не испытываете стремления постичь что-то всем сердцем, значит это просто не нужно.
По сути в жизни вообще не важно, верите ли Вы в Бога или нет, важно, что Бог верит в Вас
Говоря в терминах даосизма, не важно, верите ли Вы в силу Дэ или нет, важно, что она у Вас есть и ведет Вас

нет!!!!!!!!!!! абсолютно разные вещи! основная разница - это проблема телесности. В христианстве тело является сосудом греха, а в восточных философиях тело - это инструмент для познания себя. Наша философия умозрительна и и интеллектуальна. восточная - чувственная, она постигается опытном путем через обучение чему-то (йоге, цигуну, боевыим искусствам. икебане, каллиграфии и т.д.). И мне по фигу, что писал Ницше. это был его путь, не мой

**LT100** » 29 окт 2009, 14:40

"Каждый молится богу на собственный лад
Всем нам хочется в рай, и не хочется в ад.
Лишь мудрец, постигающий Промысел Божий
Адских мук не страшится, и раю не рад" (О.Х.)

**Lomantin** » 29 окт 2009, 14:56

А мне вот что странно... Почему не нашлось не одного атеиста? Они вообще есть?
Или мы упорно даем терминам каждый свою трактовку и спорим непонятно о чем?

**merial** » 29 окт 2009, 15:01

Lomantin писал(а):Почему не нашлось не одного атеиста? Они вообще есть?

Андрюха, я атеист.

**Viachik** » 29 окт 2009, 15:05

merial писал(а):
Lomantin писал(а):Почему не нашлось не одного атеиста? Они вообще есть?

Андрюха, я атеист.

Андрюхи (обоим) - мысленно вместе
Ломантину - пасибку еще...

**Valdemaar** » 29 окт 2009, 15:06

Lomantin писал(а):Почему не нашлось не одного атеиста? Они вообще есть?

Есть,есть.
Только споры насчёт "верю,не верю,теизм,атеизм" он контрпродуктивен и бесполезен.

**Viachik** » 29 окт 2009, 15:14

Valdemaar писал(а):Только споры насчёт "верю,не верю,теизм,атеизм" он контрпродуктивен и бесполезен.

Зато наблюдения интересны и беседы
Помню четырех часовую беседу с семинаристом акдемиии адвентистов седьмого дня в Заокске и с последующей экскурсией по академии и бочкам (пустых цистерн от нефти) в кот. они живут. Приятнейшие и милейшие люди, прям жаль до слез - что атеист

**anna_kuzmina** » 29 окт 2009, 15:21

Kirill Vlasoff писал(а):стоп-стоп. а какое отношение буддизм и все вышеперечисленное имеет к заявляемой вами же ранее позиции?
какие могут быть "хорошие" или "плохие" дела, если все ваши действия - предопределены?

Действия предопределены исключительно потому, что поделены мозгом на "хорошие" или "плохие". Как у атеистов, так и у верующих.

**Lomantin** » 29 окт 2009, 15:21

2 Viachik

Андрюхи (обоим) - мысленно вместе
Ломантину - пасибку еще...

Я безусловно вместе,но я не атеист,кстати
А за что пасибка то?

2 Valdemaar

Есть,есть.
Только споры насчёт "верю,не верю,теизм,атеизм" он контрпродуктивен и бесполезен.

Ну да....Как и вся моя сраная жизнь!

**moulya** » 29 окт 2009, 15:25

Lomantin писал(а):А мне вот что странно... Почему не нашлось не одного атеиста? Они вообще есть?

это щас немодно

**Viachik** » 29 окт 2009, 15:30

Lomantin писал(а):Я безусловно вместе,но я не атеист,кстати
А за что пасибка то?

А вас не атеистов сейчас так трудно распознать А пасибку хорошому человеку и не жаль

**Valdemaar** » 29 окт 2009, 15:38

Viachik писал(а):А вас не атеистов сейчас так трудно распознать

Особенно когда они,всю сознательную жизнь состоявшие в КПСС и служившие в КГБ, стоят со свечками в телетрансляции из церкви по Первому каналу

**moulya** » 29 окт 2009, 15:56

Valdemaar писал(а):
Viachik писал(а):А вас не атеистов сейчас так трудно распознать

Особенно когда они,всю сознательную жизнь состоявшие в КПСС и служившие в КГБ, стоят со свечками в телетрансляции из церкви по Первому каналу

вот только не надо ГРУ с КГБ путать

**семигор** » 29 окт 2009, 15:59

anna_lilit писал(а):мне интересно гораздо больше - это как убрать "хочу". Потому что если убрать "хочу", надобность в "нельзя" отпадет сама собой.

Лоботомия?

**Lomantin** » 29 окт 2009, 16:19

семигор писал(а):
anna_lilit писал(а):мне интересно гораздо больше - это как убрать "хочу". Потому что если убрать "хочу", надобность в "нельзя" отпадет сама собой.

Лоботомия?

Шура,только кража!(с)
Медитация и еще раз медитация! В корень диска С надо лезть!
Избавься от желаний и познешь Истину!(с)

**Penelopa** » 29 окт 2009, 16:33

anna_lilit писал(а):какие могут быть "хорошие" или "плохие" дела, если все ваши действия - предопределены?

Действия предопределены исключительно потому, что поделены мозгом на "хорошие" или "плохие". Как у атеистов, так и у верующих.[/quote]
И что-"плохих" никто не совершает, если следовать Вашему утверждению?

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Kirill Vlasoff писал(а):. Есть ли предопределенность или нет - мы не знаем. Можем только предполагать.

Ага. Это как спор о том, что было раньше-курица или яйцо... Наш настрой или предопределенность...

**Lomantin** » 29 окт 2009, 16:51

семигор писал(а):
Lomantin писал(а):я не могу добиться "вера во что?" Возможно в этом ключ к непонятным разногласиям.

anna_lilit писал(а):Это - его система ценностей. Это - его опора, но одновременно это и его тюрьма.

Правильно ли я вас понимаю. Вы хотите сказать, что вы верите в истинность системы ценности предложенную религией (как инструкцию) и ей пытаетесь следовать?

Lomantin писал(а):Это как жить в своем,построенном самим доме и в отеле с правилами....

Слово "тюрьма" несёт слишком негативный смысл. Вот, к примеру, человек не может пытать и убить ребёнка. Ему не позволяет это его система ценностей.

Мне кажется,что не система ценностей и не воспитание не дает пытать и убивать ни зверей ни детей ни старух.
Этого нет в программе...
Я,например, категорически не желаю этого делать причем даже не знаю почему...И ничье "нельзя" для меня смысла не имеет. Так же не желаю воровать,грабить и тд и тп...

Так зачем мне свод правил вера в который меня каким-то образом должна возвышать?
Или я опять все напутал?

Кстати считаете ли вы заповеди ИХ выполнимыми?

**li@m** » 29 окт 2009, 17:04

Хоть и крещен но никогда религиозен не был. А последние лет 10 так вообще как то безразлично стал...
Человеку просто нужно в кого то или во что то верить, вот и всего. Плюс религия это колоссальное по сути оружие в управление людьми.

Когда давно на первые мысли натолкнул фильм "Последнее Искушение Христа"... А пару лет назад посмотрев легендарные "Секрет" и "Дух Времени" я вообще разуверовался в боге и всем что с ним связано. Мы сами хозяева своей судьбы и только мы в силах что то в ней менять притягивая к себе хорошее или плохое.

зы: Хотя из всех религий на Земле мне тем не менее симпатичен буддизм на сколько я успел про него узнать. Очень добрая штука и мудрая.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР