Форум Винского

**PavelXXX** » 28 ноя 2009, 19:46

Lomantin писал(а):...Вы войдите в медитацию,вместо советов другим читать "документы"... Потом посмотрим ,сможете ли вы продолжать дискуссию о предполагаемом боге...

- Нет разницы, вчера читал "документы". Одна хуйня! Спорить здесь не о чем! Бог спал, и я не стал его будить....

Lomantin писал(а): Да вы что !?...Это ж материал для исследований Как вас, так и себя...

Интересно…познание себя через познание ближнего? Нас, ближних и дальних, - ух, многаааа, - всех не переисследуешь…Кто про что, в наркоман об игле (я о себе) – а почему бы из всего человеческого спектра не выбрать человека Иисуса и его поисследовать по полной, так сказать по взрослому?

Lomantin писал(а): Ну как же вы не поймете?! Учение Будды,не предполагает веру как в него,так и учение. Нельзя верить Будде...Если он является перед вами кумиром,то по его же учению надо убить. Тупо верить в учение или задачник.. Там задачи и методики...По нему можно либо учиться,либо нет... Вера не предусмотрена... Ну разве,что вера в то что задача разрешима в принципе...Но это изначально задача,а не теория, как что устроено и кем.

Ну не знаю. 45 томов написано, приписано авторитету – Будде. Нет авторитета, нет и значимости написанного. Вы говорите, у него там, - знания, не вера. Это как посмотреть. Слишком много знаний. Знание , не требуещее веры – это естествознание, а допустим в ту же космохимию надо верить . Да же историческое знание мы подвергаем сомнению.

Lomantin писал(а): Это его цель,но не вера... Слышал из 10000 один освобождается и один из 1000 освобожденных способен что-либо донести для желающих...

В том-то и дело, что 1 из 10000. И от чего освобождается ? От основного инстинкта – смотреть на красивую женщину и её хотеть? Это желание тела или души? Христос же предлагает всем верующим освобождение посредством того, что человек учится жить Духом Святым , а не собственной душой. Душа – это слишком таинственная штука. Дух Святой же – сильнее страстей, похотей, вожделений, но ему нужна ответная вера.

Lomantin писал(а): Надежды на бога,который у меня на побегушках,на основании веры в него (априори) не имею..

Вы наверно СNL посматриваете иногда по телеку, или дружбу с харизматом водите. Бог – дай мне то и дай мне это…а я тебе – нравственное поведение и десятину. Докладываю, - это не Н.З.

Lomantin писал(а): Попытка их понять провалилась в посте 163
Опозиция промолчала.... Может вы поможете? :

При ссылке на № поста желательно ссылку на страницу. Утомительно уж искать.
Опять заповеди. Заповеди Моисея – это иудаизм как религия. Причём Моисей, причём заповеди? Ведь 10 скрижальных заповедей человеку дал Бог Творец. По отношению к Творцу мы – атеисты, а по отношению к заповедям – пытаемся анализировать. Понравился коммент на заповедь «возлюби» - «все собой недовольны». Остаётся добавить – «все ищут счастья, даже те кто вешается»

Добавлено спустя 36 минут 32 секунды:

Lomantin писал(а): Обязательно! Иначе вы просто ничего не знаете,кроме того, что писано в "документах"
Вы войдите в медитацию,вместо советов другим читать "документы"... Потом посмотрим ,сможете ли вы продолжать дискуссию о предполагаемом боге...

1. Зря вы на «документы» так укололись. Библия – всемирный авторитет. Вы же её «чтите»? Слово не воробей…
2. Библия – это слово живого Бога к живому человеку, откровение Бога о Себе. Откровение – означает «открытие». Бог может открыть свою тайну всем людям. Веры нет – и открытия нет. Более того – написанная Библия – это Слово. Живой Христос – это Слово. Новозаветный христианин имеет переживание Христа внутри себя, имеет конкретное и предметное подтверждение в своём духе всему, к чему он прикасается при чтении Писаний. Н.З. – это не мёртвое почитание когда-то написанных текстов, это – очень даже жизненное общение и взаимодействие с Христом живым.
3. Если вы доходчиво объясните – что же это такое ваша медитация, и как в неё вашу эту медитацию входить ( так, что бы потом из неё выйти, а то там в ней надолго оставаться – а ну её) – буду благодарен.
4. С вашей стороны – дискуссия о предполагаемом, а с нашей – о реально существующем. Вы же говорили о звуках природы… Посмотрите на лесные деревья, - кто их сажал? Кто заложил в маленькое зёрнышко потенциал стать плодоносящим злаком ? Кто и зачем придумал человеку брови, - знаете? Предполагаете? А звёздное небо? Да что там небо, - вы же были в Африке, видели Викторию, - неужели всё это само-собой-просто? Без Бога? Ну да, об эволюции ещё мнений не высказывали…

**anna_kuzmina** » 28 ноя 2009, 21:29

Не совсем трезва... По логике, надо бы в соседнюю тему... Надеюсь быть адекватной этой высокой теме...

Нарцисс Саронский писал(а):А я например, не вижу оснований верить, что буддийский первоисточник имеет автором Будду.

Нарцисс, Вы ориентируетесь на авторитеты, на то, что написано. Медитирующие ориентируются не на то, что написано, а на то, что они лично испытывают в медитации. Понимаете, на личные ощущения. Любая книга не может быть сильнее личных ощущений. Если когда-то в жизни человек испытал состояние недеяния (не просветления, а лишь состояние "вне мотивации"), то, открыв любую книгу, где это состояние как-то описывается, он понимает, о чем идет речь и верит этой книге. Потому что это не слепая вера, а это то, к чему он когда-то прикоснулся. Это как по телеку видеть места, где Вы бывали. На экране все выглядит немного по-другому, но тем не менее Вы всегда точно скажете - "Я там был!"

Нарцисс Саронский писал(а):Протестант – не я. Какие же мои высказывания (конкретно! ) навеяли вам мысль о том, что их автор модернист?

Нарцисс, я прям разрываюсь в определении Вас как баптиста и свидетеля Иеговы. Просто многое из того, что Вы пишите, с точки зрения православия - монофизитская ересь. Это совсем не камень в Ваш огород. Просто интересно.

Нарцисс Саронский писал(а):
anna_lilit писал(а): Вот христианин, верил в Христа, избавился от "самости", вот буддист, сидел в медитации 30 лет, избавился от "самости". В чем разница?

Буддист, на мой взгляд, от «самости» не освобождается. Он с помощью медитации высвобождает скрытую силу души из под оков своей плоти ( это – моё объяснение процесса медитации) , употребляя свои собственные усилия - «самость». Христианин же достигает Бога с помощью Бога и посредством Бога, тот есть не сам . Хотя есть и упражнение и усилие, но только в том усилие, чтобы держаться Духа.

Так, буддист высвобождает силу души из-под оков своей плоти. Согласна. А христианин? Если сформулировать своими словами словосочетание "достигает Бога"? Он разве не освобождает душу из-под оков плоти? В чем разница конечного результата? Честно, не поняла.

Нарцисс Саронский писал(а):
anna_lilit писал(а): Из Эдема вышли всего двое и те были разными.

Да, так. Адам и Ева – прародители всего человеческого рода. Через Адама и Ева во всех людей вошла смерть и грех. Адам согрешил, а я родился грешником, склонным к атеизму.

Вот смотрите, даже Адам с Евой, ходившие по Эдему и говорившие с Богом напрямую, и то поверили скорее змею, чем Богу. Ну и о какой способности к вере в Бога мы говорим? О каком органе, отвечающем за эту веру? Если даже у первых людей что-то с этой "правильной" верой не сложилось.

Нарцисс Саронский писал(а):
anna_lilit писал(а): Во-первых, у всех по-разному. А во-вторых, почему один процесс исключает другой? .

Библия учит, что Бог – источник всего для человека. Человек же , вне Христа, живёт вне этого источника. Вот вам и природа исключения. Это не очень просто для восприятия и понимания.

Если честно, лично для меня, это противоречит логике. Вот, например, Будда - не Бог. Значит, я могу как верить в Христа, так и практиковать медитацию, данную миру Буддой. В чем противоречие?

Нарцисс Саронский писал(а):Давайте черпать из Христа!

Давайте! Только вот мое сугубое подозрение, что, молясь в церкви, человек общается не с Иисусом... И во-вторых, как бы человек не молил о просветлении, все, что ему будет дано - это жизненные обстоятельства (возможно, довольно жестокие), которые позволят ему найти путь в просветление, но идти по пути он должен сам.

Нарцисс Саронский писал(а):
anna_lilit писал(а): Стоп, вот кто-то еще в самом начале говорил, что вера не гарантирует спасения. Это необходимое условие, но недостаточное. Ну и при чем здесь тогда количество баптистов. Никто же не знает доподлинно, что с ними случилось после смерти. В Саус Парке есть серия, где выясняется, например, что в раю живут вообще одни мормоны. А вдруг так оно и есть?
Да и 6 тыс. лет как-то насторожили... Христос жил "всего" 2 тыс. лет назад. В ком же спасались 4 тыс. лет до него?

Баптисты, мормоны, ещё…Библия говорит, что спасение во Христе имеет каждый верующий в Христа. Другой веры в Новом завете нет. Феномен ветхозаветного спасения заключается в том, что Христос как Сын Божий существовал и до того, как родился от Марии, только вне плоти, и были преданные Богу люди, в которых жил «сущий в них дух Христов». Если в доме есть НЗ, откройте его на стр.271, там написано о вере ветхозаветных людей.

Открою. Уже просто интересно. Но ИМХО согласно православию далеко не каждый верующий имеет спасение и жизнь вечную.

Добавлено спустя 14 минут 17 секунд:

jujushka писал(а):З.Ы.и напоследок, история вспомнилась: Молодой послушник в монастыре с радостью сообщает своему наставнику, что после длительных молитв он уже видит ангелов. Наставник охлаждает его "веру": "знаешь, ангелов видят многие. Это еще не вера. Вера - это когда видишь свои грехи".

Вот не могу не прокомментировать...
+1000

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

Bojulia писал(а):и поверьте, вера ни к чему тем, кто имеет страх перед смертью - суть веры становится бессмысленной и бесполезной для души...

ИМХО, вера только тогда и есть, когда есть страх перед смертью, потому что она позволяет его победить. Но отсутствие веры, кстати, тоже бесстрашия не означает. И покажите мне тех, кто не боится смерти.

anna_lilit писал(а):Нарцисс, Вы ориентируетесь на авторитеты, на то, что написано. Медитирующие ориентируются не на то, что написано, а на то, что они лично испытывают в медитации. Понимаете, на личные ощущения. Любая книга не может быть сильнее личных ощущений. Если когда-то в жизни человек испытал состояние недеяния (не просветления, а лишь состояние "вне мотивации"), то, открыв любую книгу, где это состояние как-то описывается, он понимает, о чем идет речь и верит этой книге. Потому что это не слепая вера, а это то, к чему он когда-то прикоснулся. Это как по телеку видеть места, где Вы бывали. На экране все выглядит немного по-другому, но тем не менее Вы всегда точно скажете - "Я там был!"
.

Мои глубокие личные ощущения , личные осознания и видения ( ударение на первом «и») имеют подтверждения в авторитетном писанном источнике. Если я говорю, что я был в Калифорнии, и в Диснейленде здоровался за руку с Микки-Маусом, - то вы вправе сказать мне «не фантазируй». Но никто не сможет переубедить меня в том, что я там был. Я реально живу в стране под названием «Новый Иерусалим». Вы потребуете отчёта в фотках ?

**anna_kuzmina** » 28 ноя 2009, 21:55

jujushka писал(а):Вера жизнь не упрощает, она во многом ее усложняет для конкретного человека, всё же.

Покажите на примере. Я в жизни своей еще не видела ни одного человека, который бы сам добровольно усложнял себе жизнь. Обычно, когда решение человека усложняет ему жизнь, речь идет о наименьшем усложнении.

jujushka писал(а):ну вот почему вы так уверены, что народ берет то, что ближе лежит, что проще? почему народ не может взять что-то после таких мыслительных операций, как сравнение, анализ, соотнесение картины мира со своей собственной, на основании выбора, который не просто так делается всё же. Почему выбор веры не может быть связан с сложной душевной деятельностью и переживаниями,а обязательно то, что плохо лежит?

ИМХО не с тем, что плохо лежит, а с тем, что наиболее доступно, наиболее понятно, наиболее удовлетворяет. Предварительный логический анализ не препятствует. Когда мы во что-то верим, мы верим в это только потому, что это затыкает логические бреши в нашей системе мира.

Добавлено спустя 9 минут 37 секунд:

Нарцисс Саронский писал(а):
anna_lilit писал(а):Нарцисс, Вы ориентируетесь на авторитеты, на то, что написано. Медитирующие ориентируются не на то, что написано, а на то, что они лично испытывают в медитации. Понимаете, на личные ощущения. Любая книга не может быть сильнее личных ощущений. Если когда-то в жизни человек испытал состояние недеяния (не просветления, а лишь состояние "вне мотивации"), то, открыв любую книгу, где это состояние как-то описывается, он понимает, о чем идет речь и верит этой книге. Потому что это не слепая вера, а это то, к чему он когда-то прикоснулся. Это как по телеку видеть места, где Вы бывали. На экране все выглядит немного по-другому, но тем не менее Вы всегда точно скажете - "Я там был!"
.

Мои глубокие личные ощущения , личные осознания и видения ( ударение на первом «и») имеют подтверждения в авторитетном писанном источнике. Если я говорю, что я был в Калифорнии, и в Диснейленде здоровался за руку с Микки-Маусом, - то вы вправе сказать мне «не фантазируй». Но никто не сможет переубедить меня в том, что я там был. Я реально живу в стране под названием «Новый Иерусалим». Вы потребуете отчёта в фотках ?

Нет, хотя было бы очень интересно. Но я реально понимаю, что предоставить этот отчет в фотках Вы не можете. Но в таком случае мне не совсем понятно, почему Вы считаете, что буддизм построен на вере в слова Будды, раз Ваша собственная вера строится не только на словах, но и на вИдении. Не Вы, но другие люди, практикующие медитацию, или попадающие в медитативное состояние без практик, открывая другие не-христианские первоисточники, точно так же говорят - "Я там был!" и их ничто не может переубедить в этом.

anna_lilit писал(а):Нарцисс, я прям разрываюсь в определении Вас как баптиста и свидетеля Иеговы. Просто многое из того, что Вы пишите, с точки зрения православия - монофизитская ересь. Это совсем не камень в Ваш огород. Просто интересно.

Да уж какой там огород. Если интересно только. Не баптист. Рядом. Бывший пятидесятник. О себе не люблю. Лучше о Христе. Для информации - свидетели Иеговы не верят в Иисуса как в Бога, т.е. отрицают Божество Иисуса, его единосущность Богу Отцу, т.е. не принимают Троицу. Я , как видите, провозглашаю Триединого Бога.

"С точки зрения православия" - может говорить человек чисто православный. Покажите мне своё православие, и я покажу вам что вы никакая не православная. Православие - это, всем понятно, не "русская культура", а разновидность христианской религии, одна из самых больших христианских деноминаций.

Что касается монофизитства, то это слово обозначает направление, ересь, провозглашающая что Иисус Христос был по своей природе - только Богом, и никаким не человеком.

**jujushka** » 28 ноя 2009, 22:19

anna_lilit

Покажите на примере. Я в жизни своей еще не видела ни одного человека, который бы сам добровольно усложнял себе жизнь. Обычно, когда решение человека усложняет ему жизнь, речь идет о наименьшем усложнении.

ну вообще-то я про себя писала, не буду рассказывать всю свою жизнь, но в данном случае, для меня усложняет в связи с необходимостью делать выборы, ориентируясь на свои нравственные основы, воспитанные во мне православием и моей верой. Повторюсь, не надо меня к религиозным, я к ним не отношусь, для меня вера и религия вещи разные. Но, если бы во мне не было этих ориентиров, заданных внутри меня верой, то сейчас у меня всё было бы гораздо проще и лучше. Это по объективным характеристикам, таких как: финансовое состояние, отношения с некоторыми людьми в моей жизни и еще пара аспектов т.д.Но в связи с тем, что я задумываюсь о своей душе, то сейчас всё так, как есть. Хотя, можно было бы не думать, и иметь несколько больше.

ИМХО не с тем, что плохо лежит, а с тем, что наиболее доступно, наиболее понятно, наиболее удовлетворяет.

из всего этого соглашусь только с удовлетворением)). мне понятен буддизм, доступен, как и коран, в свое время осилила и его, но в итоге удовлетворилась Библией и православием. ну вот нравятся мне Жития Святых. Читая их, я нахожу что-то для себя, что-то, что мне близко, чего не нашла в иных источниках. И всё тут.
ЗЫ. и я ни одна такая уникальная "дура", которая усложняет себе жизнь. Знаю еще н-ное количество таких же людей. )

**anna_kuzmina** » 28 ноя 2009, 22:32

Нарцисс Саронский писал(а):"С точки зрения православия" - может говорить человек чисто православный. Покажите мне своё православие, и я покажу вам что вы никакая не православная.

Я - крещеная в православие по собственной инициативе в сознательном возрасте (29 лет). Исповедую даизм. Это когда приходишь в церковь и говоришь "Господи, дай!" Что удивительно, дает Говорила как-то с тайской буддисткой. Как выяснилось, она тоже исповедует даизм (вообще, на бытовом уровне религии друг от друга не отличаются никак, все сводятся к даизму) и Будда ей тоже дает то, что она просит. Как-то была в Тае, захотелось кое-что попросить, подошла к золотой статуе, сказала "Будда, сами мы не местные..." и дальше по тексту. Все исполнилось. Поэтому говорить мне о том, что я православная, бесполезняк. Я сама Ваши слова опровергну. Я вообще против любых определений - они ограничивают.

Нарцисс Саронский писал(а):Что касается монофизитства, то это слово обозначает направление, ересь, провозглашающая что Иисус Христос был по своей природе - только Богом, и никаким не человеком.

ИМХО, монофизитская ересь означает, что человеческая природа в Иисусе существовала, но была слита воедино с божественной, то есть была подавлена. Более того, согласно православию (вот здесь сугубое ИМХО, могу ошибаться) Святой Дух не исходит от Иисуса, а только от Бога-Отца и следовательно, Дух не может исходить от ИХ и не может происходить его слияние с человеческим.

Добавлено спустя 22 минуты 31 секунду:

jujushka писал(а):ЗЫ. и я ни одна такая уникальная "дура", которая усложняет себе жизнь. Знаю еще н-ное количество таких же людей. )

Это не значит, что Вы уникальная "дура". Это значит лишь то, что Вы не копаете вглубь своих мотиваций.

jujushka писал(а):Но, если бы во мне не было этих ориентиров, заданных внутри меня верой, то сейчас у меня всё было бы гораздо проще и лучше. Это по объективным характеристикам, таких как: финансовое состояние, отношения с некоторыми людьми в моей жизни и еще пара аспектов т.д.

Что значит "объективные характеристики"? С точки зрения кого или чего? Социума? Все, что Вы написали, свидетельствует лишь о том, что Ваша система ценностей не во всем совпадает с общепринятой социумной и все. Вы просто идете против социумных "ловушек" согласно своей системе ценностей, но отнюдь не против себя или в ущерб себе.
Поймите, Вы подобны человеку, который говорит:
- Я не беру взятки. А если бы брал, я бы был в шоколаде.
- А почему не берешь?
- Да вот как-то против себя пойти не могу... А жизнь это усложняет.
- Чем усложняет?
- Отсутствием шоколада.
- Ну так бери.
- Ну так если возьму, нехорошо ведь станет...
То есть взятка осложнит его жизнь больше, чем не-взятка. Но он до таких глубин не копает.

anna_lilit писал(а):Так, буддист высвобождает силу души из-под оков своей плоти. Согласна. А христианин? Если сформулировать своими словами словосочетание "достигает Бога"? Он разве не освобождает душу из-под оков плоти? В чем разница конечного результата? Честно, не поняла.

Дело не в результате даже, а в процессе. Разница в том, что буддист использует резервы своей души, а согласно учению Нового завета, христианин свою душу «откладывает в сторону», на «место души» приходит Дух Святой. Все достижения человека – это достижения Христа. «Достигать» на языке Н.З. – означает распространение Христа из духа человека в душу, именно пропитывание души элементом Христа и есть «достижение». Медитация, может быть, приводит , как думают ею занимающиеся, к единению с объективным богом. Христианин же «достигает» Христа, который живёт в его духе, т.е. «достижение» касается соития с субъективным Христом.

anna_lilit писал(а):Вот смотрите, даже Адам с Евой, ходившие по Эдему и говорившие с Богом напрямую, и то поверили скорее змею, чем Богу. Ну и о какой способности к вере в Бога мы говорим? О каком органе, отвечающем за эту веру? Если даже у первых людей что-то с этой "правильной" верой не сложилось.

Не сложилось. Адам и Ева, вместо того, чтобы воспользоваться своим сотворённым духом и скушать от Дерева Жизни, - включили свой разум, распустили нюни и слюни. Именно через разум имел сатана доступ до людей и люди были обмануты. При этом разум отвергает всё противоестественное, иррациональное и чудодейственное. Бога живого чует дух . Когда человек откликается на Бога, и призывает имя Господа - дух как сосуд наполняется Богом. Христос сегодня – это действительность Дерева Жизни .

anna_lilit писал(а):Если честно, лично для меня, это противоречит логике. Вот, например, Будда - не Бог. Значит, я могу как верить в Христа, так и практиковать медитацию, данную миру Буддой. В чем противоречие?

Противоречие сидит в самом человеке. Пока человек не знаком с Христом лично, то у него есть суждение, что можно какие-то вещи соединять. Например, отчеканить на ременной пряжке «За Христа» и идти убивать нехристиан. Если человек сначала уверовал в Христа, а затем пришёл в медитацию, или наоборот, - то он просто увидит разницу и невозможность одновременного практикования одного и другого.

anna_lilit писал(а):Давайте! Только вот мое сугубое подозрение, что, молясь в церкви, человек общается не с Иисусом... И во-вторых, как бы человек не молил о просветлении, все, что ему будет дано - это жизненные обстоятельства (возможно, довольно жестокие), которые позволят ему найти путь в просветление, но идти по пути он должен сам.

Если в молитве человек не общается с Христом, но это – "неновозаветная" религия. А что касается вашего "во -вторых" - именно так и есть, если выражаться просто.

anna_lilit писал(а):Открою. Уже просто интересно. Но ИМХО согласно православию далеко не каждый верующий имеет спасение и жизнь вечную.

Православие – усложнённая и упрощённая религия, такое смешение чистых истин Нового Завета и народных представлений и суеверий. Да, православие не учит о том, что каждый верующий имеет вечную жизнь и спасении. А Н.З. этому учит. Кому – что.

anna_lilit писал(а):Нет, хотя было бы очень интересно. Но я реально понимаю, что предоставить этот отчет в фотках Вы не можете. Но в таком случае мне не совсем понятно, почему Вы считаете, что буддизм построен на вере в слова Будды, раз Ваша собственная вера строится не только на словах, но и на вИдении. Не Вы, но другие люди, практикующие медитацию, или попадающие в медитативное состояние без практик, открывая другие не-христианские первоисточники, точно так же говорят - "Я там был!" и их ничто не может переубедить в том, что они там были.

Я не знаток даже буддизма "для мирян" . Я говорю о том, что тексты Трипетаки имеют автора – Будду. Этому надо только верить.

**jujushka** » 28 ноя 2009, 23:09

anna_lilit
неверное понимание моего поста, в итоге, здесь больше вашего, чем моего.

Это значит лишь то, что Вы не копаете вглубь своих мотиваций

Я как раз-таки очень хорошо вглубь себя и копаю, иногда даже чересчур глубоко.

То есть взятка осложнит его жизнь больше, чем не-взятка

ситуация про взятки не тот пример. Там иной мотив, почему я не делаю или делаю что-то в данном случае, да и кстати я не писала, что у меня есть потребность её брать или я сожалею, что ее не беру, хоть это и противоречит некоторым социальным образам.

Вы просто идете против социумных "ловушек" согласно своей системе ценностей, но отнюдь не против себя или в ущерб себе.

звучит, как вы должны идти против себя, или в ущерб себе и как это связано с верой???)) В общем,тоже, очень своеобразная интерпретация моего поста. Я вообще про веру говорила, как некий нравственный ориентир, а не про социумные ловушки, которые мне жить мешают. Они мне жить не мешают, мне на моём месте хорошо. Хотя объективно, иметь в наше время лучше больше денег, чем меньше.И объективно, меньше думать, гораздо полезнее, чем думать много.

**TuMan** » 28 ноя 2009, 23:14

anna_lilit писал(а):
Нарцисс Саронский писал(а):Я - крещеная в православие по собственной инициативе в сознательном возрасте (29 лет). Исповедую даизм. Это когда приходишь в церковь и говоришь "Господи, дай!" Что удивительно, дает Говорила как-то с тайской буддисткой. Как выяснилось, она тоже исповедует даизм (вообще, на бытовом уровне религии друг от друга не отличаются никак, все сводятся к даизму) и Будда ей тоже дает то, что она просит.

Много раз было: полный кирдык, мат. ресурсов никаких, надеяться только на чудо надо. Тогда я (разумеется, никаких свечек-церквей) сажусь на кухне с бокалом пива/стаканом чая, и проникновенно говорю вслух: "Боженька, выручай! Мне для полного счастья (в данный момент, - добавляю на всякий случай) нужно столько-то". Ну и забываю, что был такой сюжет. Проходит несколько дней. Потом смотрю: птичка на машину нагадила. Вот оно! Срабатывает железно. В момент, когда в кармане остается последняя мелочь, необходимое откуда-то "прилетает". Даизм - наше все.

anna_lilit писал(а): Поэтому говорить мне о том, что я православная, бесполезняк. Я сама Ваши слова опровергну. Я вообще против любых определений - они ограничивают.

Видите, мы с вами одинаковые – не православные. Что-то общее всё-таки нашлось. Но я не могу отказаться от определения «Христов». Что есть, то есть.

anna_lilit писал(а): ИМХО, монофизитская ересь означает, что человеческая природа в Иисусе существовала, но была слита воедино с божественной, то есть была подавлена.

Именно так. Ортодоксальное понимание личности Христа состоит в том, что две природы – человеческая и божественная были соединены в Христе без монофизитского смешения и без подавления одной природы другою. Видите, я не монофизит. Иисус- Бог, но при этом Он – Человек. Иисус – Человек, но при этом – Бог!

anna_lilit писал(а): Более того, согласно православию (вот здесь сугубое ИМХО, могу ошибаться) Святой Дух не исходит от Иисуса, а только от Бога-Отца и следовательно, Дух не может исходить от ИХ и не может происходить его слияние с человеческим.

Думаю, в богословие ударятся не надо, по крайней мере здесь.Однако. Если интересно, то о слиянии духа человеческого и Духа Святого смотрите : Римлянам 8:16, 1-е Коринфянам 6:17, 2-е Тимофею 4:22.

**anna_kuzmina** » 29 ноя 2009, 00:06

Нарцисс Саронский писал(а):
anna_lilit писал(а):Так, буддист высвобождает силу души из-под оков своей плоти. Согласна. А христианин? Если сформулировать своими словами словосочетание "достигает Бога"? Он разве не освобождает душу из-под оков плоти? В чем разница конечного результата? Честно, не поняла.

Дело не в результате даже, а в процессе. Разница в том, что буддист использует резервы своей души, а согласно учению Нового завета, христианин свою душу «откладывает в сторону», на «место души» приходит Дух Святой. Все достижения человека – это достижения Христа. «Достигать» на языке Н.З. – означает распространение Христа из духа человека в душу, именно пропитывание души элементом Христа и есть «достижение». Медитация, может быть, приводит , как думают ею занимающиеся, к единению с объективным богом. Христианин же «достигает» Христа, который живёт в его духе, т.е. «достижение» касается соития с субъективным Христом.

Мне сложно что-либо сказать... Пропитывать душу элементом Христа... Соитие с субъективным Христом... Честно говоря, у меня мозг ломается. Я знаю, что если прийти в храм и провести там некоторое время, или если дома просто расслабиться и определенным образом подышать, и в том и другом случае будет хорошо и спокойно. Часть проблем рассосется сама собой. Все. Я поэтому разницы не вижу. Другое дело, что молитвы из церкви вроде как слышнее, чем с собственной кухни, но это опять же сугубое ИМХО. Может и не так. Я на собственной кухне молиться не пробовала. В следующий раз, как припрет, попробую

Нарцисс Саронский писал(а):
anna_lilit писал(а):Вот смотрите, даже Адам с Евой, ходившие по Эдему и говорившие с Богом напрямую, и то поверили скорее змею, чем Богу. Ну и о какой способности к вере в Бога мы говорим? О каком органе, отвечающем за эту веру? Если даже у первых людей что-то с этой "правильной" верой не сложилось.

Не сложилось. Адам и Ева, вместо того, чтобы воспользоваться своим сотворённым духом и скушать от Дерева Жизни, - включили свой разум, распустили нюни и слюни. Именно через разум имел сатана доступ до людей и люди были обмануты. При этом разум отвергает всё противоестественное, иррациональное и чудодейственное. Бога живого чует дух . Когда человек откликается на Бога, и призывает имя Господа - дух как сосуд наполняется Богом. Христос сегодня – это действительность Дерева Жизни .

А почему, кстати, люди были обмануты? Стали же они обладать собственными понятиями добра и зла. Так что обмана здесь нет. Я к тому, что даже первые люди, имеющие согласно ВЗ непосредственную связь с Богом, и то его ослушались. Они не поверили даже тому Богу, с которым сами говорили! Это о способности к вере...

Нарцисс Саронский писал(а):
anna_lilit писал(а):Если честно, лично для меня, это противоречит логике. Вот, например, Будда - не Бог. Значит, я могу как верить в Христа, так и практиковать медитацию, данную миру Буддой. В чем противоречие?

Противоречие сидит в самом человеке. Пока человек не знаком с Христом лично, то у него есть суждение, что можно какие-то вещи соединять. Например, отчеканить на ременной пряжке «За Христа» и идти убивать нехристиан. Если человек сначала уверовал в Христа, а затем пришёл в медитацию, или наоборот, - то он просто увидит разницу и невозможность одновременного практикования одного и другого.

Вот честно, медитацию на постоянной основе не практикую. Но если когда-то мне повезло, и я знаю, что такое состояние "недеяния", то описание этого состояния я различу из сотни других. В любых книгах. В любых источниках. Христианских или не-христианских. Одна фраза "Блаженны нищие духом ибо их есть Царствие Небесное" говорит мне, что Иисус существовал. Но Лао-Цзы существовал тоже. Об одном говорили...
Я не вижу проблемы в одновременной практике. Более того, мы никак не можем все-таки выяснить, что же за практики предлагает христианство.

Нарцисс Саронский писал(а):Я не знаток даже буддизма "для мирян" . Я говорю о том, что тексты Трипетаки имеют автора – Будду. Этому надо только верить.

Понимаете, это все равно, что говорить - вот на учебнике физики стоит имя автора - Иванов И.И. и я должен в это верить. А какая разница, кто там стоит? Иванов, Петров или Сидоров, если учебник помогает лучше понять физику и поступить в ВУЗ?

Добавлено спустя 9 минут 38 секунд:

jujushka писал(а):anna_lilit
неверное понимание моего поста, в итоге, здесь больше вашего, чем моего.

В постах любого человека, все исключительно его. И он говорит сам с собой. Я не имела в виду, что лично Вы берете взятки. Это пример. У вас есть возможность привести свой пример, as is, как есть, той ситуации, когда Вы явным образом шли против своей системы ценностей и тем самым, делали себе намеренно хуже. Не о том, что в Вас борятся две системы ценностей. Это очень распространенный вариант. А когда Вы явно наступали на горло собственному Я вне надежды получить что-то более серьезное взамен, например, спокойствие собственной души.
Тогда я почешу репу и скажу "Да, неправа!" и Вы перевернете весь мой взгляд на мир. Шанс есть Правда, ИМХО, он сильно призрачный.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

TuMan писал(а):Даизм - наше все.

Туман, ну... вот слов нет... одни
Вообще вот, вспомнила, что сказать...
"Но говорят, что таким как мы, таможня дает добро" (БГ)

Добавлено спустя 16 минут 14 секунд:

Нарцисс Саронский писал(а):
anna_lilit писал(а): Поэтому говорить мне о том, что я православная, бесполезняк. Я сама Ваши слова опровергну. Я вообще против любых определений - они ограничивают.

Видите, мы с вами одинаковые – не православные. Что-то общее всё-таки нашлось.

А всего-то 33-я страница обсуждения... а, нет, 34-ая. Еще 1000 страниц и мы действительно поймем, что никаких различий нет... И все будем там... море... пляж... трава... Гоа... Ломантин, жди...

**jujushka** » 29 ноя 2009, 00:40

anna_lilit

когда Вы явным образом шли против своей системы ценностей и тем самым, делали себе намеренно хуже.

вот объясните, зачем мне идти против моей системы ценностей? я выбрала ее, объективно моя жизнь от этого меняется, да она сложнее, НО зачем мне идти против нее (системы ценностей), наступать себе на горло?Да, моя система ценностей не делает мир для меня проще, и что? Я что на это жалуюсь, или еще что? Я признаю тот факт, что мы все умрем, что в жизни полно всего, и в нем даже есть,представляете,не только цветочки, но и полно дер..ма, прекрасно понимаю, что реальность и мои мысли о ней штука разная, и много чего еще, даже более того, я очень многие вещи в жизни не только понимаю, но еще и принимаю. Вот знаю, что они есть, и живу с ними. Делаю что-либо по мере своих сил, когда могу что-то исправить и принимаю неисправимое, еще и учусь отличать одно от другого.
Не надо переиначивать мои посты, да еще и пытаться мне меня же и интерпретировать, причем, уводить совсем в другую сторону, ок? Я ж интерпретациями вас не занимаюсь здесь?

А когда Вы явно наступали на горло собственному Я вне надежды получить что-то более серьезное взамен, например, спокойствие собственной души.

Читайте внимательнее мой первоначальный пост: жизнь становится не тяжелее от того, что ты наступаешь себе на горло, а от того, что делая выборы, соизмеряя их с своей системой ценностью, тебе это делать сложнее, так как: ты берешь на себя за это ответственность, это раз, два - соизмеряя что-то с ценностями, от чего-то отказываешься, это не всегда просто, но это и не вызывает у меня жалости к себе, или еще какого-то чувства, и спокойствие моей души - для меня ценность, оно в мою ветку координат вписано, это три. А наступать, не наступать на свое Я, или вычленять Я из своей системы ценностей, это все прямой путь к неврозу. Я - оно большое, и всего в нем должно быть много, оно в этой жизни не должно только одним болеть - болезнью детского самолюбия, как детки, сначала в 3 года, а потом в пубертате. Да и вообще, признаваться себе,что в Я всего полно, и оно бывает не таким сильным, как хочется, иногда тоже полезно, это четыре. Вот, когда со всем этим в мире живешь, то и наступать на Я не надо, это 5. Все по твоему свободному выбору делается, и за все свои выборы ты по жизни потом отвечаешь. И всё.
З.Ы. похоже на поток сознания, но вы женщина умная, думаете разберете. Если что по утру, отредактирую до более удобоваримого текста

**Lomantin** » 29 ноя 2009, 01:13

anna_lilit писал(а):
jujushka писал(а):З.Ы.и напоследок, история вспомнилась: Молодой послушник в монастыре с радостью сообщает своему наставнику, что после длительных молитв он уже видит ангелов. Наставник охлаждает его "веру": "знаешь, ангелов видят многие. Это еще не вера. Вера - это когда видишь свои грехи".

Вот не могу не прокомментировать...
+1000

Я бы добавил,что грех всего один Собственная глупость по причине невежества...
Но опять же...Как можно верить в то, что видишь? Либо веришь,либо видишь.... Если я вижу перед собой монитор компьютера, у меня нет никаких сомнений,что это он. Если сомнения вдруг начнут возникать,то обращусь к психиатру
Во что предполагается верить? В очевидное?
Сомнительный какой-то наставник...

[/quote]Я бы добавил,что грех всего один Собственная глупость по причине невежества...
Но опять же...Как можно верить в то, что видишь? Либо веришь,либо видишь.... Если я вижу перед собой монитор компьютера, у меня нет никаких сомнений,что это он. Если сомнения вдруг начнут возникать,то обращусь к психиатру
Во что предполагается верить? В очевидное?
Сомнительный какой-то наставник... [/quote]

Номер сообщения как раз по теме (666) мне кажется это провидениее

**anna_kuzmina** » 29 ноя 2009, 01:43

jujushka писал(а):Не надо переиначивать мои посты, да еще и пытаться мне меня же и интерпретировать, причем, уводить совсем в другую сторону, ок? Я ж интерпретациями вас не занимаюсь здесь?

jujushka, я не переиначиваю Ваши посты. Я их понимаю в меру своей испорченности
Перечитала с утра на трезвую голову...
ИМХО речь идет о смене системы ценностей, условно говоря, "атеистическая" сменяется на "верующую". Иногда возникают проблемы в ориентировке между ними, как я поняла Ваш пост, может неправильно поняла.
Сложнее ли жить верующему? В чем-то сложнее, в чем-то легче. Вы же сами писали, что видите, как вера помогает людям справляться с жизненными трудностями.
Верующие часто говорят, что им сложнее, чем атеистам.
Атеисты часто говорят, что им сложнее, чем верующим.
ИМХО это обычная сказка про то, что на другой стороне улицы свет из окон светит ярче.

jujushka писал(а):вычленять Я из своей системы ценностей, это все прямой путь к неврозу.

Ой, ИМХО, "Я" и есть система ценностей. Там и вычленять ничего не надо.

jujushka писал(а):в Я всего полно, и оно бывает не таким сильным, как хочется

Мне не хотелось бы Вас разочаровывать, но оно никогда не будет таким сильным как хочется. Желаемое Я - это иллюзия.
Истинная сила человека не в том, что он любит себя умным и продвинутым, а в том, что он принимает себя глупым и слабым. Любым.

**Lomantin** » 29 ноя 2009, 01:56

Нарцисс
Если вы доходчиво объясните – что же это такое ваша медитация, и как в неё вашу эту медитацию входить ( так, что бы потом из неё выйти, а то там в ней надолго оставаться – а ну её) – буду благодарен.

Само слово медитация трактуется по разному,так как она иррациональна. Что-то понять можно только оказавшись в ней. Техник много... Процесс сложный и нудный.. Я занимался медитациями в Ашраме Ошо по его методикам...
Сильными успехами похвастать не могу, но 2х секундных проблесков достигал
Суть ее остаться без мыслей... Смысл ее,взять под контроль собственные мозги и понять, что вы не они... Потеря собственного (ложного) Я (или эго) вызывает ощущение утраты начала координат,относительно которого ты существуешь... Ты есть (очень условно),а координат нет и мыслей нет..Ничего нет...Есть только естьность и ее свидетель...
Наверное, сравнимо с прыжком с тарзанки... Поздороваться с богом это страшновато
Страх сразу включит ум и поставит все на круги своя...Оставаться в ней надолго у вас не получится..Это высший пилотаж который достигается годами нудных практик.
Вот такое развлечение

**TuMan** » 29 ноя 2009, 01:58

Уважаю Винского писал(а):Номер сообщения как раз по теме (666) мне кажется это провидениее

Дьявол! Дьявол среди нас! Тройка, семерка, туз! Эники-беники-ели-вареники! Кто не спрятался - я не виноват!

**anna_kuzmina** » 29 ноя 2009, 02:01

Lomantin писал(а):Я бы добавил,что грех всего один Собственная глупость по причине невежества...
Но опять же...Как можно верить в то, что видишь? Либо веришь,либо видишь.... Если я вижу перед собой монитор компьютера, у меня нет никаких сомнений,что это он. Если сомнения вдруг начнут возникать,то обращусь к психиатру
Во что предполагается верить? В очевидное?
Сомнительный какой-то наставник...

Ломантин, ну а как можно верить в неочевидное? Почему-то вспомнилось название "очевидное-невероятное"... Мне вообще не понятно, как можно поверить в то, что не видишь.
Я бы не сказала, что это грехи. Просто в христианстве часто оперируют понятием "грех".
Вот бывают ситуации, как будто ты ныряешь в воду, и наслаждаешься своим гибким движением, которое тебе по сути, не принадлежит - это лишь способность данного тебе тела. А вот блин, бывает, барахтаешься на поверхности - то ли нырнул как топор, то ли маска съехала, то ли просто слишком много твоего "Я". И ты вылезаешь на берег и думаешь "А что не так?" Если думаешь и понимаешь, что не так - для меня это о том, что написала jujushka. А грех-не грех - условности это все.

Кстати к богу отношусь так:
ОН во мне
и ни кто мне не объяснит как он выглядит.

**TuMan** » 29 ноя 2009, 02:13

Ребята, только что родил версию.
Планета Земля - штрафбат.
Тут все смертнички. Кувыркаются кто во что горазд.
Кто-то рассчитывает заслужить похвалу начальства, и рвет жопу. Свято верит в победу.
Другие тоже верят в победу, но еще не поняли, в победу кого и над кем.
Медали и поощрения выдаются только трупам.
Командиры штрафбата - отъявленные насильники-убийцы. Есть среди них и несколько простых маньяков.
"Будущая жизнь" (если она и есть) тоже штрафбат, но, возможно, с некоторыми послаблениями.

**Lomantin** » 29 ноя 2009, 02:23

anna_lilit писал(а):Ломантин, ну а как можно верить в неочевидное?

Ну мое имхо, что верить можно только в неочевидное. Как можно верить в воду если я в ней сижу?

Мне вообще не понятно, как можно поверить в то, что не видишь.

Элементарно. Я,например, верю что ты и все участники этой темы реально существуют. Однако, многих я знаю лично...Тут я уже не верю,а знаю!

Вообщем неочевидное + вера = очевидное ...Если иному уму достаточно условной очевидности ,то формула вполне устроит... Весьма бюджетный способ познания

**anna_kuzmina** » 29 ноя 2009, 02:24

TuMan писал(а):Ребята, только что родил версию.
Планета Земля - штрафбат.
Тут все смертнички. Кувыркаются кто во что горазд.
Кто-то рассчитывает заслужить похвалу начальства, и рвет жопу. Свято верит в победу.
Другие тоже верят в победу, но еще не поняли, в победу кого и над кем.
Медали и поощрения выдаются только трупам.
Командиры штрафбата - отъявленные насильники-убийцы. Есть среди них и несколько простых маньяков.
"Будущая жизнь" (если она и есть) тоже штрафбат, но, возможно, с некоторыми послаблениями.

Туман, не все так мрачно. Напоминает "Цивилизацию статуса" Роберта Шекли, хотя даже там все было не так мрачно.
Это просто школа. И когда-нибудь, сильно в конце времен, после всевозможных перерождений, возможно и в червей в том числе, нам выдадут аттестат

**Lomantin** » 29 ноя 2009, 02:24

TuMan писал(а):Ребята, только что родил версию.
Планета Земля - штрафбат.
Тут все смертнички. Кувыркаются кто во что горазд.
Кто-то рассчитывает заслужить похвалу начальства, и рвет жопу. Свято верит в победу.
Другие тоже верят в победу, но еще не поняли, в победу кого и над кем.
Медали и поощрения выдаются только трупам.
Командиры штрафбата - отъявленные насильники-убийцы. Есть среди них и несколько простых маньяков.
"Будущая жизнь" (если она и есть) тоже штрафбат, но, возможно, с некоторыми послаблениями.

Версия гениальна

Lomantin писал(а):
TuMan писал(а):Ребята, только что родил версию.
Планета Земля - штрафбат.
Тут все смертнички. Кувыркаются кто во что горазд.
Кто-то рассчитывает заслужить похвалу начальства, и рвет жопу. Свято верит в победу.
Другие тоже верят в победу, но еще не поняли, в победу кого и над кем.
Медали и поощрения выдаются только трупам.
Командиры штрафбата - отъявленные насильники-убийцы. Есть среди них и несколько простых маньяков.
"Будущая жизнь" (если она и есть) тоже штрафбат, но, возможно, с некоторыми послаблениями.

Версия гениальна

про веру можно говорить до утра, а вот отрезветь можно быстрее, так что тема про "надрался"- перетекает в атеизм

**anna_kuzmina** » 29 ноя 2009, 02:37

Lomantin писал(а):Я,например, верю что ты и все участники этой темы реально существуют. Однако, многих я знаю лично...Тут я уже не верю,а знаю!

Ну ты же веришь, что я не бот. Хотя ты меня не знаешь...

Lomantin писал(а):Вообщем неочевидное + вера = очевидное ...Если иному уму достаточно условной очевидности ,то формула вполне устроит... Весьма бюджетный способ познания

Вера - это безусловное знание. Я верю только в то, что я знаю. Но я не могу этого доказать. Поэтому и говорю, что я в это верю. Потому что я никому не могу доказать, что это так.
А то, что ты имеешь в виду под верой - это система мира, нарисованная мелом на доске. Когда устаревает, стирается нафик и рисуется новая. Исключительно временна. Существует для того, чтобы заполнить бреши в логическом познании мира. Недоказуема в принципе не только тем, кто ее чертил, но и лично тому, кто ее чертил. Ибо чертежник всегда в легких сомнениях, а иногда и в тяжелых.
Хотя вот написала и подумала, ну прав же ты! Когда я говорю о том, что знаю, я говорю "я знаю", а не "я верю".

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Уважаю Винского писал(а):про веру можно говорить до утра, а вот отрезветь можно быстрее, так что тема про "надрался"- перетекает в атеизм

А у нас с собой есть

**Lomantin** » 29 ноя 2009, 02:48

anna_lilit писал(а):Вера - это безусловное знание. Я верю только в то, что я знаю. Но я не могу этого доказать. Поэтому и говорю, что я в это верю. Потому что я никому не могу доказать, что это так.

Ну не знаю... Я вроде как носитель русского языка и смысл большинства слов мне понятен...Как мне кажется...
Вот и Википедя так же считает:
Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

**anna_kuzmina** » 29 ноя 2009, 02:54

Lomantin писал(а):
anna_lilit писал(а):Вера - это безусловное знание. Я верю только в то, что я знаю. Но я не могу этого доказать. Поэтому и говорю, что я в это верю. Потому что я никому не могу доказать, что это так.

Ну не знаю... Я вроде как носитель русского языка и смысл большинства слов мне понятен...Как мне кажется...
Вот и Википедя так же считает:
Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Да, без вопросов. Ты и Википедия правы Вера - это знание, не требующее доказательств.

**Lomantin** » 29 ноя 2009, 02:57

Ну да...мнимое знание

**TuMan** » 29 ноя 2009, 12:05

anna_lilit писал(а):Туман, не все так мрачно. Напоминает "Цивилизацию статуса" Роберта Шекли, хотя даже там все было не так мрачно.
Это просто школа. И когда-нибудь, сильно в конце времен, после всевозможных перерождений, возможно и в червей в том числе, нам выдадут аттестат

1. По поводу "мрачно". Вопрос восприятия. Можно быть героем и в "штрафбате", и кайфануть напоследок, рванув на дзоты по минному полю (пока прочие думают, что их вывели сюда цветочки понюхать). Из песни Председателя: "Есть упоение в бою/И бездны мрачной на краю,/И в разъяренном океане,/Средь грозных волн и бурной тьмы,/И в аравийском урагане,/И в дуновении Чумы". А вот еще хорошее, духоподъемное: "Все вымпелы вьются, и цепи гремят,/Наверх якоря поднимают,/Готовьтеся к бою, орудия в ряд, /На солнце зловеще сверкают. И с пристани верной /мы в битву пойдем,/ Навстречу грядущей нам смерти. /За родину в море открытом умрем, /Где ждут желтолицые черти".
Про чертей, мне кажется, очень весело. Ибо и черти тоже - смертнички, картонные черти такие, раскосенькие.
2. Про армию тоже говорят "школа жизни". Посему и штрафбат можно в определенном смысле считать школой. А бородатые, татуированные души - школьниками-дебилами.
3. Теория штрафбата отчасти дает ответ на вопрос, почему Главнокомандующий забил тот орган, которого у него вроде как нет, на судьбу штрафников-второ- третье- и прочих -годников. Их задача - сдохнуть на самом поганом участке фронта, сгинуть в лесах и болотах. Подохшие имеют шанс хотя бы получить аттестат с тройками.
4. Увы, толку от данного документа не много. Как от почетной грамоты за восьмое место в школьной олимпиаде по ботанике. Окровавленные бойцы могут им смело подтираться.
5. До кучи. Осуждение самоубийц (например, церковью) в контексте изложенной версии подобно отношению к дезертирам и самострелам. Штрафники не имеют права самовольно покидать позиции или выводить себя из строя путем членовредительства (ок, олигофрену-двоечнику не дозволено выходить из класса, и тем более, бросать школу).
Да, забыл про потс-скриптум. Командиры-маньяки-убийцы призывают штрафников сдохнуть с именем Ленина/Мао/Иисуса/Мохаммеда на устах. Но большинство предпочитает простой предсмертный клич "Ебааааать!" Ученые считают, что это имя первобытного, но доброго Бога всех штрафников Вселенной.

**anna_kuzmina** » 29 ноя 2009, 15:13

Туман, все один в один Просто мне, как существу женскому и слабому, школа как-то ближе.

**TuMan** » 29 ноя 2009, 18:16

anna_lilit писал(а):Туман, все один в один

Анна, Ломантин - очень признателен
Ушел за камуфляжем.

**LT100** » 30 ноя 2009, 14:16

Спасибо. Был вопрос, по-моему неотвеченный. "Что такое герметическая философия?" Есть такая.
От Гермес Трисмегист (триждывеличайший), ну и соответственно получается "закрытый", т.е. не для всех, вся истина открывается не сразу, а по мере подготовки адепта. Большая сила может попасть в неправильные руки - тогда беда... аналог с атомной бомбой.
Даже батюшки в церкви не говорят прихожанам всего того, что знают сами.
Не воспринимайте ничего слишком серьезно, но подмечайте детали...
"Между сансарой и нирваной нет различий
Все мы уже живем в царстве Будды
Но не все могут осознать этого
И поэтому блуждают в сансаре" (Э.-В.)

**Sunray** » 30 ноя 2009, 14:27

Вот теисты, создан по образу и подобию, эго у вас раздуто, а на самом деле возможно, какой-нибудь эксперимент мудаков с НЛО, или разбились они, а трахать некого было, стали обезьян. Тело человека ведь не приспособлено для жизни на Земле, выживают люди благодаря труду и инфрастуктуре, Земля - мир для животных. Говорят, бог сбросил сюда Адама и Еву за вкушение плода с дерева познания, но нужен ли такой отец, который выбрасывает из дома описавщихся несознательных детей, типа, вы описались, первородный грех совершили. И не пускает назад, хотя его молят, типа, только когда сдохнете, может быть. Прав Будда, показавший путь к самодостаточности.

**LT100** » 01 дек 2009, 15:18

...Я удивляюсь - как же люди здесь живут?
Покрыто небо облаками
Не видно солнца днями и ночами
По видимому, месяцами...
Привыкли. Это вам не Таиланд, а Родина.
Поклонимся, ее кремлевских медведей приветим
И скажем гордо, и врагам ответим, и нам-то что, да всех богов - похерить:
"Нам солнца - не надо
Нам Партия светит!"

**moulya** » 01 дек 2009, 15:54

Нарцисс Саронский"

moulya писал(а):
вы всерьез считаете, что религиоведение как отрасль знания не может быть вне теологии? я не могу просто для себя(для понимания живописи, например) со своим атеистическим мышлением попытаться разобраться в многообразии христианских направлений? По чаньскому буддизму, например. я с удовольствием читаю Абаева и Малявина, мне, кстати, все-равно буддисты они или нет, мне их стиль и логика интересны. А вот Кураева мне ни читать, ни слушать неприятно - очень агрессивен, манипулятивная форма подачи информации

[/quote]

Разобраться с основными и не основными течениями в христианстве сложности не представляет. Можно заказать справочник «Христианство» и прочитать, - кто есть кто. Разберётесь, например, чем молокане отличаются от анабаптистов, а субботствующие пятидесятники от пятидесятничествующих адвентистов. Что дальше? Из «христианских» писателей можно посоветовать Соловьёва. Зачем только? Почему не сразу Н.З.?

Обожаю я вас, религиозных проповедников отвечаете только на ту часть вопроса, которая вам удобна Да читала я Новый завет. И как мне его чтение поможет ответить на вопрос - а на фига столько течений в христианстве и чем они отличаются?????????? По российским философам. Пробовала читать почти всех. не могу, не мое. Такое ощущение, что у них соревнование кто позаковырестее выскажет самую простую мысль. При этом заметила одну прикольную вещь: стоит им написать статью для западного рынка или на иностранном языке как выяснятеся, что все они замечательно все умеют объяснять практически на пальцах.

**TuMan** » 01 дек 2009, 16:29

Да, почти любая проповедь на английском чудесно звучит)
Люблю за это песню "Зе Футуре": Things are going to slide in all directions/Wont be nothing/Nothing you can measure anymore/The blizzard of the world
/Has crossed the threshold/And it has overturned/The order of the soul/When they said repent/I wonder what they meant/When they said repent/I wonder what they meant/When they said repent/I wonder what they meant

http://www.youtube.com/watch?v=NlNoYY6_NN4

**Lomantin** » 01 дек 2009, 19:35

Чё та Нарцисс запропал.. Видать медитирует

Lomantin писал(а):Чё та Нарцисс запропал.. Видать медитирует

Весьма польщён вашим вниманием , Lomantin. Однако, вы вспомнили обо мне на полчаса раньше, чем я сформулировал своё вечернее "имею сказать" . По поводу вашей медитации.

Я тут вот о чем думал часа уж полтора. Если медитация ставит целью отключать поток мыслей, сосредотачиваясь на созерцании или на «отсутствии мыслей», а в итоге человек имеет освобождение интеллекта от стереотипов - то в каком-то смысле медитация – это практика Н.З. Посудите сами. Я много говорю о человеческом духе. Христос обитает в духе верующего. Человеческий дух не имеет функции продуцировать мысль. Разум – это не дух. Разум – это даже не душа, а часть души наравне с чувствами и волей. Для того чтобы сосредоточиться на Христе живом как Слове, требуется обратиться от разума к духу. Это не означает, что разум выходит в «отключку», но означает, что разум перестаёт заниматься привычным ему делом – выдавать на гора миллион мыслей и мыслишек по поводу всего, с чем он знаком и чем потревожен через чувства, и сосредотачивается на Христе. Когда нетренированный человек читает Библию, у него в голове уйма мыслей, которые уводят человека от центра – от Христа. Для переживания Христа и наслаждения Христом, - надо быть «в духе». Когда мы говорим, что Библия учит «ходить по духу», то это означает, что призыв идёт не к 20-ти минутным сосредоточенным молитвам, а к постоянному, стабильному состоянию, в котором в каждую минуту мысли не фонтанируют и не насилуют человека. При этом отличие от буддистской (внебожьей) медитации состоит в том, что Христос в духе человека – это живой, активный, движущийся Бог. Христианин верит в порочность человеческого сознания и святость Христа. Святой Бог занимается в человеке его освящением. Таким образом, отвержение человеком своего хаотического мыслительного процесса – это есть освящение Богом души человека, и Христос со временем из духа распространяется в душу, подчиняя разум человека его духу. Где здесь разделение «делает человек» и «делает Иисус» - не знаю. Знаю одно, по опыту, - Дух Христов не действует в человеке в большей мере, чем Ему позволяет вера человека.

Вы спрашивали о христианских практиках. Основной практикой у меня является «призывание имени Господа» . Попробуйте. Произносим вслух «Оооо (на вдохе) Господь Иисус!» ( на выдохе). Можете не верить, смеяться, но это моя практика- в эти мгновения я обращаюсь к живому Богу, мой разум сосредотачивается на Боге, в итоге я получаю Духа Святого как Того, кто обновляет разум, добавляет в меня порцию Христа, очищая сознание в смысле приращения доли очищенного сознания. (вот так сказанул язык сломаешь…)

И ещё чуть.
Из того, что нам рассказал AlexMF, следует, что испытать течение сердечной крови буддист-мирянин просто не может, - быт не даст. Стать монахом – возможность не у каждого. Но и для мирянина есть 5 заповедей, нарушая которые невозможно ничего получить от медитации. Правильно?

1Я принимаю правило учения воздерживаться от убийства живых существ.
2. Я принимаю правило учения воздерживаться от взятия того, что мне не было дано.
3. Я принимаю правило учения воздерживаться от прелюбодеяния
4. Я принимаю правило учения воздерживаться от неправдивых слов.
5. Я принимаю правило учения воздерживаться от напитков и средств вызывающих помутнение сознания

Я вот к чему. На первый взгляд заповеди буддиста и заповеди иудаиста – отчасти похожи. Чтобы исполнять заповеди, надо сознательно употреблять усилия воли и не позволять своей природе функционировать так, как ей хочется. Что легче – исполнять 5 заповедей или не исполнять? Если бы исполнение заповедей было лёгким и простым и естественным для человека, их (заповедей) просто не существовало бы . Заповеди – это ограничение души и плоти. Согласны?

Для сравнения. Новозаветному христианину не чужды «заповеди». Но я их исполняю «влёгкую», без напряжения тела и ума, они исполняются само-собой. Того, чего делать «нельзя», я делать не хочу по-жизни, не имею потребности. То, что делать «надо-обязательно», я делаю с удовольствием. Мне не надо воздерживать от 5 буддийских грехов, мобилизуя волю, моё воздержание – Господь Иисус Христос, живущий во мне. Если воля и мобилизуется , то на посвящении Христу.

anna_lilit
Я люблю верить в Иисуса! «О, Господь Иисус!» - и процесс метаболического замещения человеческого бутора на Христову жизнь, Христов свет, Христов ум - пошёл!

Добавлено спустя 30 минут 10 секунд:

moulya писал(а):
Обожаю я вас, религиозных проповедников отвечаете только на ту часть вопроса, которая вам удобна Да читала я Новый завет. И как мне его чтение поможет ответить на вопрос - а на фига столько течений в христианстве и чем они отличаются?????????? По российским философам. Пробовала читать почти всех. не могу, не мое. Такое ощущение, что у них соревнование кто позаковырестее выскажет самую простую мысль. При этом заметила одну прикольную вещь: стоит им написать статью для западного рынка или на иностранном языке как выяснятеся, что все они замечательно все умеют объяснять практически на пальцах.

Никакой я не проповедник , тем более религиозный. Хотя..и религиозным был , и проповедником
Н.З. в принципе говорит нам о личности Иисуса Христа, о том как первые апостолы - Пётр, Павел, Иоанн и др. были на Иисусе "зациклены". . Лично я - философов не читал никогда. Пробую объяснить о деноминациях. Представьте мишень. Стреляя в мишень, можно попасть в "молоко" . И процесс стрельбы как бы есть, а разброс попаданий - от молока до десятки. "Десятка" - это Христос воскрешённый и Церковь . (Только о видимой церкви давайте не будем споры разводить, я заранее с вами согласен). В учении Нового Завета есть очень много-много т.н. второстепенных вещей. Важных, но из порядка "девятка", "восьмёрка" и т.д. Человек работает мозгами, - мозги выбирают ту "девятку", которая наиболее существенна в глазах человека, согласно его "понятиям" и строению его менталитета. В итоге одинаково мыслящие люди собираются в деноминации, в которой , по сути, центром-"десяткой" является не личность Христа, а "девятки" ( следствия , а не причина). В большинстве случаев, отдельно взятый индивидуум с искренней предрасположенностью к вере в Бога, самостоятельно не разобравшись в теме Нового Завета, приходит в деноминацию, и там уже начинает "досозревать", естественно - в рамках учения деноминации. Христос учит жить духом, а не разумом. А христиане духом жить не научились, - вот в чем ответ деноминационности христианства. В первой Церкви, описанной в Н.З. - никаких таких разделений на деноминации - католики, ПЦ, протестанты, харизматы, свободные группы - не было.

**amoresperros** » 02 дек 2009, 00:45

Что ученые узнали о Боге
00:28 «Комсомольская правда»
Мы рождаемся с верой, она облегчает боль и защищает от стрессов.

Ирвин Ялом писал в своем романе «Когда Ницше плакал», что если ты становишься на путь познания добра и зла, тебе придется отказаться от веры.

— Готов ли ты заплатить такую цену за знание? – спрашивает Ницше у персонажа книги.

Но сегодня ученые не просто не отказываются от веры, а всячески ее изучают, пытаясь эмпирическим путем и количественными показателями измерить существование бога.

На данный момент результаты их исследований таковы.

БОГ ЕСТЬ

Ученые из Бристольского университета выяснили, что все дети на земле рождаются с изначальной верой в сверхъестественное и в высший разум. А все потому, как считают ученые, что на заре человечества те группы людей, которые верили во Всевышнего, в справедливость и упорядоченность миропорядка, создавали более крепкие социальные связи и тем самым повышали степень своей выживаемости. А те, которые не верили ни во что, вымерли как динозавры.

Дотошные немецкие математики высчитали 62% вероятности того, что бог существует. Вообще, это странно, но именно физики и математики почему-то очень интересуются этой темой.

Но это из-за того, как говорит английский ученый Найджел Катленд, что «многие ученые в результате своих исследований бывают вынуждены прийти к выводу, что за порядком, сложностью и красотой, которые они наблюдают, стоит разум гораздо более высший, чем их собственный».

Австралийский ученый Пол Дэвис, профессор математической физики университета в Аделаиде, автор нескольких книг, в которых доказывается существование высшего разума даже был удостоен премии Теплтона «За прогресс и укрепление религии». По его словам, наука достигла зрелости и сейчас предлагает более уверенный путь к Богу, чем религия.

Фрэнк Тайплер, другой всемирно известный научный деятель, в своей книге «Физика и бессмертие» выдвигает теорию Вселенной от ее начала и до конца, причем используя исключительно только формулы, на одной физике и математике. Он доказывает существование Бога, воскресенье из мертвых и вечную жизнь.

У «ВЕРУЮЩЕГО» МОЗГА ПОЯВЛЯЮТСЯ ОСОБЫЕ ФУНКЦИИ

Ученые из Торонто доказали, что вера в Бога помогает избавиться от тревожности и свести стресс к минимуму. Психологи Университета зафиксировали различия мозговой работы между верующими и неверующими. Они провели тест когнитивного контроля, который позволяет при помощи электродов измерить мозговую деятельность.

Оказалось, что у религиозных людей значительно меньше активности в передней поясной коре — области мозга, изменяющей поведение, сигнализируя о необходимости внимания и контроля в результате эмоциональных переживаний. Чем сильнее было религиозное рвение, тем меньше ошибок совершала это область мозга.

Канадские неврологи с радостью объяснили, что даже просто верующие в существование Бога люди, а не только регулярно посещающие церковь, имеют меньше опыта неопределённости и гораздо реже испытывают нервные расстройства. Еще они меньше переживают по поводу жизненных неудач. Это как бы особые фукнции, которые появляются у мозга верующего человека.

Кроме того, религиозные убеждения оказывают успокаивающее воздействие на нервы.

ВЕРА СНИМАЕТ БОЛЬ

Известно, что святые мученики, благодаря свей вере в бога, могли терпеть жуткие пытки, а, например, старец Амвросий Оптинский страдал очень тяжелыми недугами, о которых врачи говорили, что будь он обычным человеком, умер бы через полчаса. Старец же прожил около четырех десятков лет. И еще веселил приходящих к нему «потолковать».

Оксфордские ученые взялись изучить этот феномен, каким образом молитва, медитация и вера в бога облегчает страдания.

Эти опыты проводились и продолжают проводиться до сих пор учеными из разных отделений университета — естественных наук, философами, теологами. Но в начале в Оксфордском центре изучения мозга исследователи собрали 12 приверженцев католической веры и столько же атеистов. Каждому из участников эксперимента с внешней стороны ладони подсоединяли электроды и пускали по ним разряды электрического тока. При этом подопытным предлагали созерцать две картины мастеров эпохи Возрождения — полотно XVII века кисти художника Сассоферрато (Джованни Батиста Салви) с изображением Девы Марии и картину XV века Леонардо да Винчи «Дама с горностаем».

Деву Марию выбрали потому, что она должна вызывать у верующих религиозные чувства.

В течение получаса каждый из католиков и атеистов, находясь в камере сканирования с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) и созерцая то или иное художественное полотно, получил за четыре сеанса в общей сложности 20 электрических разрядов.

Те, кто обращались к образу Пресвятой Девы, объявили экспериментаторам, что чувствовали себя «в безопасности», что «о них заботились», «не волновались и ощущали умиротворение». А датчики показали, что они чувствовали боль в среднем на 12% меньше при созерцании религиозного сюжета в сравнении с работой Леонардо.

Более того, как показывал сканер, у верующих озарялась правая передняя часть мозга, что указывало на включение нейронной активности модуляции боли, тогда как у атеистов подобной мозговой реакции не было. И изменений в уровнях боли и страха на всем протяжении эксперимента при разглядывании обеих картин тоже.
Хуй твой в резиновую жопу хуйла/society/3106131

**Sunray** » 02 дек 2009, 08:56

Дотошные немецкие математики высчитали 62% вероятности того, что бог существует. Вообще, это странно, но именно физики и математики почему-то очень интересуются этой темой.

Чем-то напомнило муравьев, рассуждающих об устройстве лифта. Как и попы, впрочем.

ВЕРА СНИМАЕТ БОЛЬ

Известно, что святые мученики, благодаря свей вере в бога, могли терпеть жуткие пытки,

"Гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей". Это про коммунистов. Впрочем, они тоже верили, в светлое будущее. Которое оказалось иллюзией.

А те, которые не верили ни во что, вымерли как динозавры.

А некоторые в нирвану ушли.

**TuMan** » 02 дек 2009, 13:09

Нарцисс, все о чем вы говорите, понятно.
Я это называю "эффект плацебо".
Кому-то легчает от пустышки, кого-то страхует от неприятностей плевание через плечо, у кого-то такое самовнушение, что он рак побеждает.
Это все - Малахов+.
Можно создать религию Чебурашки, религию Ушных Палочек или религию Водки Путинка.
Путинка. Помогает от всего! - Путинка. Чудо в твоем стакане! - Отведай Путинки - увидишь небо в алмазах!
Путин - в каждой Путинке, даже самой маленькой! - Миллионы попробовали. А ты? - Путинка. Дрожь в руках - это от счастья!
Пророчества о Путинке записаны еще в древнем Сказании алкашей о медовухе! - Если вас пронесло от Путинки, ищите причину в себе!
Источники: "Путинка. Три синяка и предатель", "Путинка в ее чистом виде. Пить не закусывая", "Путинка - процесс и результат. Два в одном", "Путинка. Наш ответ сектантской граппе" и "Как иудеи нашу Путинку хаяли, но все равно жрали".

**moulya** » 02 дек 2009, 14:10

TuMan писал(а):Нарцисс, все о чем вы говорите, понятно.
Я это называю "эффект плацебо".
Кому-то легчает от пустышки, кого-то страхует от неприятностей плевание через плечо, у кого-то такое самовнушение, что он рак побеждает.
Это все - Малахов+.
Можно создать религию Чебурашки, религию Ушных Палочек или религию Водки Путинка.
Путинка. Помогает от всего! - Путинка. Чудо в твоем стакане! - Отведай Путинки - увидишь небо в алмазах!
Путин - в каждой Путинке, даже самой маленькой! - Миллионы попробовали. А ты? - Путинка. Дрожь в руках - это от счастья!
Пророчества о Путинке записаны еще в древнем Сказании алкашей о медовухе! - Если вас пронесло от Путинки, ищите причину в себе!
Источники: "Путинка. Три синяка и предатель", "Путинка в ее чистом виде. Пить не закусывая", "Путинка - процесс и результат. Два в одном", "Путинка. Наш ответ сектантской граппе" и "Как иудеи нашу Путинку хаяли, но все равно жрали".

так было уже! вся страна Чумаком лечилась ой!... а вдруг он новый мессия?........

**anna_kuzmina** » 02 дек 2009, 15:18

Нарцисс, Вы снова с нами Подозреваю, что ветка до сих пор живет активной жизнью исключительно благодаря Вам
Я Вам верю, только вот сдается мне, что Ваша христианская практика - это та же медитация. Медитация на объекте веры.
Был у меня один знакомый - христианин. Год жил в монастыре и пребывал он там в спокойствии и благодати. А потом в силу определенных обстоятельств вернулся в мирскую жизнь, много говорил о Христе, но параллельно стал читать всяких мистиков. А закончилось вообще все ашрамом Ошо. И на вопрос "А как же вера Христова?" он ответил что-то типа "Да все они об одном. Главное - остановить поток мыслей, а как ты это сделал - не важно" и по большому секрету сообщил, что вместо "О, Господь Иисус!" можно говорить "О, Кока-Кола!" с тем же результатом.
Задумалась... Приходит в голову, что медитация на объекте своей веры может быть весьма эффективной, поскольку позволяет быстрее и легче сосредоточиться. И чем сильнее вера человека, тем это сосредоточение происходит легче, меньше отвлекающих моментов между человеком и объектом его веры.
Может этим, кстати, и объясняется эффект "Дух Христов не действует в человеке в большей мере, чем Ему позволяет вера человека"

**Sunray** » 02 дек 2009, 15:54

Был у меня один знакомый - христианин. Год жил в монастыре и пребывал он там в спокойствии и благодати. А потом в силу определенных обстоятельств вернулся в мирскую жизнь, много говорил о Христе, но параллельно стал читать всяких мистиков. А закончилось вообще все ашрамом Ошо. И на вопрос "А как же вера Христова?" он ответил что-то типа "Да все они об одном. Главное - остановить поток мыслей, а как ты это сделал - не важно"

Попы бы не согласились, для них все неправославное - бесовство, да и Ошо не согласен с монотеизмом, т. е. они прямопротивоположны, там молитва и все через посредника, а у Ошо - медитация.

**семигор** » 02 дек 2009, 16:52

amoresperros писал(а):Ученые из Бристольского университета выяснили, что все дети на земле рождаются с изначальной верой в сверхъестественное и в высший разум. А все потому, как считают ученые, что на заре человечества те группы людей, которые верили во Всевышнего, в справедливость и упорядоченность миропорядка, создавали более крепкие социальные связи и тем самым повышали степень своей выживаемости. А те, которые не верили ни во что, вымерли как динозавры.

Ну а я про что писАл на стр №15?

семигор писал(а):....способность к вере не зависит от уровня образования и даже от уровня интеллекта?
Тогда от чего же?
А вот от некой врождённой способности к вере.
Религиозное мировоззрение вообще свойственно человеку. Во всех странах и континентах, во все времена от древнейших до новейших, люди верили. И создавали религии. О чём это может говорить? О том, что религиозное чувство есть свойство человека. Его особенность. Животные не верят.
Ранее, при более суровых нравах и многочисленных табу, неверующие подвергались "естественному отбору" на социальном уровне. Т.е. их убивали или они не могли вступать в брак, а значит передавать свои гены...

семигор писал(а):способность верить всё-таки является хоть и неотъемлемым свойством, качеством человека, но одновременно существует лишь в виде ВОЗМОЖНОСТИ, подобно разуму маугли.

amoresperros писал(а):чувствовали боль в среднем на 12% меньше

Это даже удивительно, что всего на 12%. Кашпировский бОльшего эффекта добивался.
А вообще, дело в том, что физиологические механизмы боли достаточно неплохо изучены. Но вместе с тем, боль является не только рефлексом (вспомните школьный опыт с обезглавленной лягушкой, одёргивающей лапку от раствора кислоты. Или это в школе не делают?... ), но ЧУВСТВОМ. Так и говорят - "чувство боли". А вот процесс перехода вполне материальных механизмов в нематериальное чувство, или, говоря более обще, механизм перехода материального в нематериальное и наоборот, неизвестен. КАк только он станет известен - человек уподобится Богу безо всякой иронии.

Нарцисс Саронский писал(а):Христос со временем из духа распространяется в душу, подчиняя разум человека его духу.

Нарцисс Саронский писал(а):Христос учит жить духом, а не разумом.

Разум человека и так всего лишь обслуживает его желания. Т.е. по сути дух. Разум придумывает. изобретает логическую мотивацию для обслуживания ЖЕЛАНИЙ. Вопрос в том, что обуславливает эти желания. Откуда они приходят к нам.

TuMan писал(а):Нарцисс, все о чем вы говорите, понятно.
Я это называю "эффект плацебо".
.

Что интересно, - я со своим красным образованием готов быть тупым и ещё тупее. Те вещи, до которых я доходил 10 лет, и суть которых научился выражать словами лишь недавно, - нехристианам были понятными и до того как. Кушать Бога, выращивать в себе Дерево Жизни, поклоняться пневматизированному Христу, наслаждаться органическим союзом с Триединым Богом, пропитываться Духом Святым, иметь два рождения, быть святым сыном Авраама и сыном Бога, - это в личном переживании так здорово и так не естественно! Бог есть! Бог живой! Бог любит человека! Одно дело – пОнято, а другое – прИнято.

anna_lilit писал(а):Нарцисс, Вы снова с нами Подозреваю, что ветка до сих пор живет активной жизнью исключительно благодаря Вам

А у меня отчасти пессимизм по этому поводу. Каждый вечер, когда захожу на форум, - в активе 80-90 человек! А в «верю-не верю» отметились человек 20 за всё время, из них 10 – поддерживают беседу как бы в более-менее постоянном режиме (Ломантин не в счёт – ему положено), то есть тема о вере и её отсутствии – весьма не популярна в народе. Что касается меня, то живёт во мне грех – болтливость. Люблю много и долго говорить на 2 темы – за Бога и за тюрьму ( были бы уши куда говорить-то) , а если обе темы в одной – вообще слов нет, только кофе и шоколад подноси… Да некогда болтать-то стало – внучка 10 дней как родилась ( назвали Вера).

anna_lilit писал(а):Я Вам верю, только вот сдается мне, что Ваша христианская практика - это та же медитация. Медитация на объекте веры.

У меня , до того как мы здесь о медитации не заговорили, такого слова «медитация» в родном лексиконе не было. Объект веры – это воскресение Христа из мёртвых. Истинность Слова Божьего – то же объект веры. А вот уверенность в спасении – это уже субъект веры. Как и почему я верю? Не знаю. Верю и всё тут. Пробовал не верить. Не могу! Однажды сороконожку спросили – как ты измудряешься свои сорок ножек передвигать ? Задумалась сороконожка и споткнулась.

Sunray писал(а): там молитва и все через посредника, а у Ошо - медитация.

Между Богом и человеком посредник один – человек Иисус Христос.

**TuMan** » 03 дек 2009, 00:11

Нарцисс Саронский писал(а):Люблю много и долго говорить на 2 темы – за Бога и за тюрьму ( были бы уши куда говорить-то) , а если обе темы в одной – вообще слов нет, только кофе и шоколад подноси… Да некогда болтать-то стало – внучка 10 дней как родилась ( назвали Вера).

1. С рождением внучки - поздравления. Вера имя хорошее.
2. Бог и "тюрьма" тесно связаны. Я выше теорию "штрафбата" излагал. Так что это у вас не случайно.
Да, кстати, Иисус говорил (я цитировал), что послан он только к погибшим овцам дома Израилева. Выделю - погибшим. Нормальным людям (без проблем, заскоков, преступного прошлого) его вспоможение не требовалось. Собственно, что и наблюдалось в первые века: униженные, несчастные, преступные, убогие, недалекие, калеки, внушаемые, впечатлительные, малограмотные и необразованные дали этому движению массовость и широту. Мысль-то в чем: слабые и несчастные действительно нуждаются в утешениии. Кому-то поможет поп, кому-то шаман, кому-то умная книжка, кому-то психоаналитик, суть одна - это всегда было и будет востребовано. Но... как бы выразиться... таблетки для похудения могут быть и правда очень эффективными, просто не все еще разъелись до размеров свиноматери. Многим из "не разъевшихся" повезло с конституцией, кому-то с обменом веществ, а кто-то примитивно не жрет на ночь.

**Sunray** » 03 дек 2009, 08:47

Sunray писал(а):
там молитва и все через посредника, а у Ошо - медитация.

Между Богом и человеком посредник один – человек Иисус Христос.

На всю бесконечную вселенную?

Объект веры – это воскресение Христа из мёртвых.

А Вы уверены, что он умирал? За те часы, что он висел на кресте, человек обычно не умирал, времени нужно было больше. А он тем более сын бога, по вашей версии. И когда римлянин ткнул его копьем, потекла кровь, а из мертвого тела кровь не течет.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР