Верю, не верю, теизм, атеизм

[solga77]

Согласитесь понимать что такое религия, и хорошо знать все заповеди православия и предписания - это разные виды знания.

Не стоит религиозные сказки выдавать за знания, это заблуждения.

Вот!! Именно эту мысль я тут и пытаюсь донести. Что религия - это не знание. И это я знаю. Об этом и дискуссия с Kor. А что Darius хотела. я так и не поняла ))))

[Kor]

ОФФТОП:

В Уголовном праве России появится новый состав преступления — ересь. Как рассказал Smixer.ru замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, в современной трактовке этот термин будет означать «любые формы противодействия Православию».

«Нас всерьез озаботила ситуация с выставкой «Запретное искусство - 2006», - рассказал В. Чаплин. - Экспонаты этой кощунственной выставки не только оскорбляли нравственность и вкус, воспроизводя матерные слова и непристойные сцены, но и возбуждали ненависть к христианству и к тем символам, которые почитаются его последователями как святыни».

Однако, несовершенство законодательства не позволило адекватно наказать организаторов выставки за кощунство — сегодня их всего лишь приговорили к штрафу, отметил собеседник агентства.

«На прошлой неделе мы обратились к председателю Госдумы Борису Грызлову и премьер-министру Владимиру Владимировичу Путину с инициативой внести поправки в Уголовный кодекс и добавить туда такое серьезное преступление, как «ересь», - рассказал протоиерей. - Наше предложение нашло полное понимание у властей и скоро будет реализовано».

По словам протоиерея, всем современным еретикам за любые формы противодействия Православию будет грозить от 4 до 6 ти лет колонии строгого режима с конфискацией имущества.

[Darius]

Darius
Ok Вот с Вами я еще ни в какую дискуссию в этой ветке не вступала, кроме ответов на Ваши вопросы. Поэтому до сих пор не поняла о чем с Вами лично мы дискутируем?

Вот именно что ни о чем.

Вы участвуете в теме. У Вас базовые знания есть? Откуда Вы их черпали? (чтобы понимать о чем вообще речь и стоит ли с Вами о чем-то дискутировать)

Эммм...вы предлагаете померятся...знаниями?
За темой слежу - было интересно читать вначале - пока там писали люди, которым было что сказать. Слежу,потому как
интересуюсь вопросами веры и религии сколько себя помню. Сейчас в меньшей степени, чем раньше. Уровень знаний - невысокий, но и не из серии "Узнать за 90 минут". Искала, была убеждена, привержена, разочарована, много раз меняла своё мнение на диаметрально противоположное.
Не стоит со мной дискутировать, ага

Вот!! Именно эту мысль я тут и пытаюсь донести. Что религия - это не знание. И это я знаю. Об этом и дискуссия с Kor. А что Darius хотела. я так и не поняла ))))

Главное - чтоб поняли, чего сами хотите

[li@m]

С каждым годом и поколением всё больше людей начинают понимать что РЕЛИГИЯ это самое колоссальное ОРУЖИЕ, ВЛАСТЬ, МЕТОД сдерживание и КОНТРОЛЯ над обществом, высших мира сего. Конечно в наше время обществом куда сильнее можно управлять при помощи страха перед терроризмом или свинным гриппом да искусственным кризисом, но всё равно религию будут защищать, так как она есть самое древнее и действенное оружие - поэтому власти и будут издавать всякие дебильные законы и поправки в кодексах и тп

[solga77]

Darius

А зачем Вы начали эту дискуссию не о чем? Знаниями с Вами мериться нет никакого желания. однако да, философию я изучала (два ВУЗа закончила, и даже в аспирантуре училась - не закончила), и вопросами религии интересовалась. Вообще-то, то что религия - это не наука, и не нужно искать никаких доказательств существования Бога - это базовая вещь. Православием и христианством тоже интересовалась, но не так глубоко. То о чем дискутироавала с Kor-ом - это как раз базовые знания + элементарная логика. А вот Ваш вопрос я не поняла: поэтому и ответила что не знаю. Дальнейшие посылы Ваших постов остались для меня загадкой. Одно поняла, что знаниями Вы тоже не владете, при этом ведете себя весьма агрессивно.
PS За темой не следила. Зашла случайно.

[Darius]

solga77
Я ничуть не сомневалась, что весь Ваш ответ сведется к

философию я изучала (два ВУЗа закончила, и даже в аспирантуре училась - не закончила)

и к

знаниями Вы тоже не владете, при этом ведете себя весьма агрессивно.

а ещё говорте, что меряться чем-то-там желания не имели.

Не понятно, на основании чего, кстати, Вы сделали вывод о моей агрессивности? На основании лишь того, что я тщетно попыталась понять Вашу точку зрения по обсуждаемому вопросу и не услышав ни одного вразумительного ответа сделала вывод, что Вы не в теме?

А вот я не понимаю, зачем это нужно, верить во что-то.

Если не понимаете, зачем нужно верить - значит, не верите?

Сама в детсве крещенная, к православию отношусь с уважением, не религиозная.

На чем основано уважение?

Другие религие интересуют если только с культурно/просвятительской целью.
При этом православие никогда и ни на что не променяю, хотя и не религиозная, но считаю себя причастной.

Т.е. Вы никогда и ни на что не променяете то, во что не верите и о чем не знаете?
Причем, не променяете на то, чем тоже особо не интересовались?

Но я считаю себя причастной к православию - наверно, потому что ощущаю эту связь, вот и все.

На основании чего Вы считаете себя "причастной"? На основании "приверженности традициям"?

Расскажите заодно, в чем тут "базовые знания" и "логика".
Я не вижу никакой логики, каша какая-то, извините.

[solga77]

Не понятно, на основании чего, кстати, Вы сделали вывод о моей агрессивности?

На основании Ваших постов сделала этот вывод. Рада, что Вы в теме. После непродолжительной дискуссии услышала от Вас наконец-то вопросы по теме.

Если не понимаете, зачем нужно верить - значит, не верите?

Нет. Нельзя решить что-то (или посчитать), и начать верить. Можно или верить, или не верить. Обычно с детства вера прививается. Если с детства не привито, то начать верить во что-то нельзя (ну если только что-то не произойдет - не знаю, чудо?) нельзя какими-то исканиями, или вопросами прийти к вере. есл Вы что-то ищите и хотите понять, значит Вы ищите знание. А вера - это не знание. Т.е. есть вера, а есть знание. Это как бы или одно, или другое. Или Вы верите во что-то, или это знаете. Поэтому нельзя узнать Бога. Тогда уже это не Бог.
А я да, обычно много вопросов задаю. Мне сложно просто во что-то верить. Ответа на вопрос верю или нет, у меня нет - верю, но не до конца. хочу верить.
Не понимаю зачем сегодня нужно верить, потому что большинство людей не верит (советское прошлое, политика партии. те кто верят, вопросы не задают, зачем верить, и что есть вера - они верят. если есть вопросы - это не вера. у меня есть подруга, она верит. если ее что-нибудь спросить, почему.... ответ: так это же в библии написано. и все, точка. она не задает вопросы, а кто это вообще записал, а может быть все ни так было.... это уже научные искания. а она верит) и вот зачем, если веры нет ее нужно искать? Если мир хотите пощнать, и нужны доказательства, потому что просто верить не можете - ну займитесь наукой! Изучайте ядерную физику например, познавайте мир. Причем тут религия. И еще я согласна вот с этим

С каждым годом и поколением всё больше людей начинают понимать что РЕЛИГИЯ это самое колоссальное ОРУЖИЕ, ВЛАСТЬ, МЕТОД сдерживание и КОНТРОЛЯ над обществом, высших мира сего

ну может быть не в полной мере, но религия это оружие, да. и современный человек вот так же как Вы просто верить во что-то отказывается, так о какой вере может идти речь?

Сама в детсве крещенная, к православию отношусь с уважением, не религиозная.

На чем основано уважение?

на традиции основано. для меня это дань уважения моей верующей бабушке, и всем моим предкам. Для меня религия на сегодня (православие) - это моя преемственность поколений. На этом и основано. Если бы не это, не верила бы ни во что - основы не было бы. (Это уже ни на каких знаниях не основано, не ищите смысла - это моя позиция). Дань культуре моей страны - от православной Руси (не современной России со свободой вероисповедания - тем не менее, считаю это правильно в современном мире). Исключительно традиция. Как масляница и Новый год. Элемент моей культуры. Все.

Т.е. Вы никогда и ни на что не променяете то, во что не верите и о чем не знаете?
Причем, не променяете на то, чем тоже особо не интересовались?

Можно не знать что-то, но чувствовать с этим связь. Доказывать Вам это не собираюсь. Я не говорила, что не верю. Я говорила, что не могу однозначно ответить, это сложный вопрос. Я не верю в той мере, в которой это предполагает религия. Менять на что-то точно не буду. Скорее тогда вообще не во что верить не буду - ибо мне религия не нужна. если бы меня не крестили в детстве, в грудном возрасте (как вы понимаете этот выбор сделали за меня же, при моем рождении, Вы же не поменяете родителей? а я не поменяю религию) , я бы не искала бы во что верить - я не вижу зачем. если бы я хотела искать место в этом мире, как вы говорите, я бы занималась наукой - только там есть догмы, выводы и теории.

Но я считаю себя причастной к православию - наверно, потому что ощущаю эту связь, вот и все.

На основании чего Вы считаете себя "причастной"? На основании "приверженности традициям"?

Да. Ответ выше - чувствую связь. Собственно это уже вера. Вера не может быть на основании чего-то, - это уже знание (не знаю сколько еще раз нужно эту мысль повторить )

Расскажите заодно, в чем тут "базовые знания" и "логика".
Я не вижу никакой логики, каша какая-то, извините.

Если Вы чего-то не видите или не понимаете, это не значит что этого нет. Копайтесь тогда в себе, смысл Вам в моей позиции копаться, если Вы в ней логики не видите?

[Darius]

solga77
Нет, много, не по существу пишете...Причем, что меня больше всего смущает, не от себя пишете, а как бы "за всех".
Почему Вы противопоставляете веру и знание?
Почему Вы не можете допустить мысль, что вера как раз может быть инструментом познания?
У Вас всё как-то...

... или одно, или другое.

Я не верю, что так бывает у человека, который задает много вопросов.
И...вот это:

верю, но не до конца

- как это? Вы отнесете деньги хранить в банк, которому "верите, но не до конца"? С наибольшей вероятностью - нет. А это значит, что не верите. Зачем Вы так упорно это отрицаете и вуалируете какими-то сложными словесными конструкциями...

На чем основано уважение?

на традиции основано. для меня это дань уважения моей верующей бабушке, и всем моим предкам. Для меня религия на сегодня (православие) - это моя преемственность поколений. На этом и основано.

Хкм...Ну, допустим, я выросла в абсолютно не религиозной семье. Факты. Мои бабушка с дедушкой назвали двоих из своих пятерых детей Сталина и Энгелиса. Папа с мамой почти атеисты эпохи научного коммунизма. По Вашей теории "преемственности поколений" о чем я должна была с Вами сейчас беседовать?
И, кстати, я не боюсь и не стесняюсь менять свое мнение, когда происходит что-то в моей жизни, что заставляет меня смотреть на вещи по-другому.
Поэтому не надо мне ничего доказывать

[семигор]

Нельзя решить что-то (или посчитать), и начать верить. Можно или верить, или не верить. Обычно с детства вера прививается. Если с детства не привито, то начать верить во что-то нельзя (ну если только что-то не произойдет - не знаю, чудо?) нельзя какими-то исканиями, или вопросами прийти к вере.

Да ну? История христианства говорит об обратном. Верить начинали сразу взрослые (это если Вы в апостолов не верите ). И верили столь серьёзно, что шли на мученичество. Значит или было чудо (тогда почему Вы ещё не уверовали?), или Ваше утверждение неверно и описывает исключительно Ваш личностный опыт.

[solga77]

Причем, что меня больше всего смущает, не от себя пишете, а как бы "за всех".

Нет, Вам это показалось. Большая часть (верю/не верю, преемственность и т.д.) - только моя позиция. "Для всех" только одна мысль (потому что она как раз базовая):

Почему Вы противопоставляете веру и знание?
Почему Вы не можете допустить мысль, что вера как раз может быть инструментом познания?

Да, потому что если Вы что-то знаете, Вы в это верить уже не можете - Вы это знаете. Скажем я вижу каждое утро, что солнце встает на востоке - я не верю в это, потому что знаю. Не путайте знание и познание. Познание - это процесс. Если Вы выбираете веру, то Вы принимаете то, что напиано в библии, вы в верите. Дальше Вы берете ее и начинаете изучать - познавать, что там написано, как это понимать, что там имели ввиду, и как Вам дальше с этим жить. Или Вы не верите, но задаете вопросы, которые Вас интересуют - идете в науку и познаете мир другим путем: на основе гипотез и их доказывания. Религия - это не гипотеза, это вера и убеждение людей, которые верят.

И...вот это:

верю, но не до конца

- как это? Вы отнесете деньги хранить в банк, которому "верите, но не до конца"? С наибольшей вероятностью - нет. А это значит, что не верите. Зачем Вы так упорно это отрицаете и вуалируете какими-то сложными словесными конструкциями...

Если Вы не понимете мои словесны конструкции, это еще не значит, что они сложные Вера - сложное понятие, к тому же личное, чтобы я ВАм сейчас стала что-то доказывать. Если помните, даже Фома сомневался, а он знал Иисуса лично Финансовые вопросы я решаю основываясь на знании, а не на вере. Я изучаю вопрос, в крайнем случае речь может идти о доверии банку (которое основано на знании о банке в частности и о ситуации на рынке в целом), но никак не о вере. И всегда предполагает просчитывание/учитывание рисков. Не смешивайте снова науку (финансовую в данном случае), и религию.

Хкм...Ну, допустим, я выросла в абсолютно не религиозной семье. Факты. Мои бабушка с дедушкой назвали двоих из своих пятерых детей Сталина и Энгелиса. Папа с мамой почти атеисты эпохи научного коммунизма. По Вашей теории "преемственности поколений" о чем я должна была с Вами сейчас беседовать?

Вот об этом и беседуете. Многое объясняет лично мне. Потому что если бы у Вас в семье были сохранены хоть в какой-то мере эти традиции Вы бы понимали о чем я сейчас говорю. В моей семье эта связь тоже немного порушена. Дедушка не верил, верила бабушка. Родители скорее уже не верят, но соблюдают традиции. Это некоторые ритуалы, как Троица, Пасха и пр. Это культура. Просто у меня она в том числе с элементами православия.

Поэтому не надо мне ничего доказывать

Да не собираюсь я Вам ничего доказывать. Вы сами всиупили в этот диалог, и задаете мне вопросы (причем в очень агрессивной форме). Я вам на них отвечаю. Мне совершенно фиолетово, измените Вы мнение или нет. Да и что собственно доказывать? Когда единственная утвердительная мысль с моей стороны - это что такое знание, и что такое вера и религия. Все остальное чистый субъективизм, ибо по другому в вопросах религии и быть не может. Нельзя убедить человека, допустим, верить. В православии кстати это как правило: церковь не агетирует на свою сторону. Если человек сам не приходит, никого не затягивают. Затягивают секты разные, православная церковь нет.

Нельзя решить что-то (или посчитать), и начать верить. Можно или верить, или не верить. Обычно с детства вера прививается. Если с детства не привито, то начать верить во что-то нельзя (ну если только что-то не произойдет - не знаю, чудо?) нельзя какими-то исканиями, или вопросами прийти к вере.

Да ну? История христианства говорит об обратном. Верить начинали сразу взрослые (это если Вы в апостолов не верите ). И верили столь серьёзно, что шли на мученичество. Значит или было чудо (тогда почему Вы ещё не уверовали?), или Ваше утверждение неверно и описывает исключительно Ваш личностный опыт.

Ну в цитате же и ответ. К тому же не смешивайте начало истории религии и современность. Во-перывых образование убивает религию, ИМХО. Чем больше знаешь, тем меньше верешь. Если бы сейчас сказали, что где-то там была миссия, и что она вернется и будет всем прощение, то часть людей и сейчас поверила бы - верят же в конец света и всемирный потоп, только потому что в Голливуде сняли фильм 2012. И в Нострадамуса кто-то верит. И это в образованном обществе. Что же говорить о времени, когда религия только зарождалась. Но просто так на ровном месте человек верить не начнет. Должен быть импульс извне. Сейчас мы все-таки больше вопросов задаем и хотим получить не просто ответы, а ответы с объяснениями. А религия дает ответ без объяснений. Хотя иногда в жизни что-то происходит (иногда хорошее, иногда плохое), когда человек действительно начинает верить во взрослом состоянии (то что я и написала, например, чудо. может и не чудо, инода человек совсем теряет почву под ногами и ему нужно за что-то уцепиться - может уцепиться за религию) много всего может быть. но это не через знание, не путем каких-то логических объяснений и научных исканий. а только через веру.

[Darius]

solga77, мне кажется, Вы отделяете друг от друга неразделимые вещи.

Если Вы выбираете веру, то Вы принимаете то, что напиано в библии, вы в верите. Дальше Вы берете ее и начинаете изучать - познавать, что там написано, как это понимать, что там имели ввиду, и как Вам дальше с этим жить.

Извините, но я уж лучше сначала пойму, что имели ввиду.

Финансовые вопросы я решаю основываясь на знании, а не на вере.

Да причем здесь Ваши финансовые вопросы то? Речь шла о "верю, но не до конца". Ну... как бы это Вам ещё объяснить то...про "осетрину второй свежести" помните? Ну вот как не бывает "второй свежести", так и не бывает веры "не до конца".

Вера - сложное понятие, к тому же личное, чтобы я ВАм сейчас стала что-то доказывать.

Сложное, личное да.

... если бы у Вас в семье были сохранены хоть в какой-то мере эти традиции Вы бы понимали о чем я сейчас говорю. В моей семье эта связь тоже немного порушена. Дедушка не верил, верила бабушка. Родители скорее уже не верят, но соблюдают традиции. Это некоторые ритуалы, как Троица, Пасха и пр. Это культура. Просто у меня она в том числе с элементами православия.

Так. Выше Вы написали, что для Вас религия - это преемственность поколений. Я сослалась на то, что по Вашей теории я должна была быть убежденной атеисткой. Речь вообщем-то об этом. Если бы религия была всего лишь "преемственностью поколений", ответвлений в те или иные религиозные течения просто не было.
Но раз уж зашла речь о традициях.
Вы пишете о том, что у Вас в семье в какой-то мере сохранились православные традиции. Каким образом, интересно, если "дедушка не верит", "родители скорее уже не верят" и Вы - "верю, но не до конца"? Вы молитесь перед едой, соблюдаете посты, причащаетесь и т.д.? Или просто кулич и яйца на пасху едите?
...Культура с элементами православия - это, конечно, сильно.

Вы сами всиупили в этот диалог, и задаете мне вопросы (причем в очень агрессивной форме).

Вы меня уже второй раз обвиняете в агрессии, причем безо всяких оснований.

Нельзя убедить человека, допустим, верить. В православии кстати это как правило: церковь не агетирует на свою сторону. Если человек сам не приходит, никого не затягивают. Затягивают секты разные, православная церковь нет.

Да ну? Секта - это всего лишь ответвление от господствующей религии... когда-то и христианство было сектой. Принципиальной разницы нет. Понятно, что небольшая религиозная организация будет привлекать в свои ряды более агрессивно. Это как рекламная компания - появился новый продукт на рынке - нужно ему делать рекламу. А хорошо известный продукт и так покупают.

Во-перывых образование убивает религию, ИМХО. Чем больше знаешь, тем меньше верешь.

Т.е. Вы считаете что, большинство верующих - необразованные?

[li@m]

Т.е. Вы считаете что, большинство верующих - необразованные?

Кстати тоже это вопрос хотел задать, согласно:

К тому же не смешивайте начало истории религии и современность. Во-перывых образование убивает религию, ИМХО. Чем больше знаешь, тем меньше верешь.

верят же в конец света и всемирный потоп, только потому что в Голливуде сняли фильм 2012.

я верю в потопы или какие либо экологические катастрофы уже давно и не потому что сняли фильм 2012...
я об этом задумался ещё лет 15 назад, когда фильм "Водный Мир" вышел, с Костнером...

всё к этому рано или поздно придёт, мы, жители это й планеты сами в этом виноваты, засрали её капитально за многие годы, особенно за последние два столетия.... вот она нас и наградит, "апгрейдом".... или растаявшими ледниками, или изломами коры или глобальной экологической катастрофой, или взрывом Коллайдера, не важно, но Голливуд тут ни причём

пс: хотя Голливуд то причём)) заметьте, всё о чём когда то писали фантасты... всё рано или поздно случалось - и человек под водой, и человек в космосе и тд

Так что... доживём увидим

[solga77]

я верю в потопы или какие либо экологические катастрофы уже давно и не потому что сняли фильм 2012...
я об этом задумался ещё лет 15 назад, когда фильм "Водный Мир" вышел, с Костнером...

всё к этому рано или поздно придёт, мы, жители это й планеты сами в этом виноваты, засрали её капитально за многие годы, особенно за последние два столетия.... вот она нас и наградит, "апгрейдом".... или растаявшими ледниками, или изломами коры или глобальной экологической катастрофой, или взрывом Коллайдера, не важно, но Голливуд тут ни причём

пс: хотя Голливуд то причём)) заметьте, всё о чём когда то писали фантасты... всё рано или поздно случалось - и человек под водой, и человек в космосе и тд

Так что... доживём увидим

А в чем разница, начали Вы задумываться об этом сейчас, после 2012, или 15 лет назад после Водного мира? )) Не хочу никого обидеть, но если у Вас нет каких-то научных знаний в области экологии, геологии и пр. не кажется ли Вам "невежеством" строить домыслы основываясь только на фильмах голливуда и книгах фантастов? Не восполняете ли Вы этот пробел в знаниях (что естественно, Вы же не профессионал в обласи геологи, напрмер) просто "верой"? Еще раз, не хочу обидеть: в экологии и геологии разбираются профессионалы, я тоже не лишена слабости иногда пофантазировать..... и про потоп, и про конец света. Но все-таки я понимаю, что это фантазии, это не мое убеждение - выводы подобного толка могут делать только ученые. А нам это может "казаться" - прямо религия получается ))

Извините, но я уж лучше сначала пойму, что имели ввиду.

Ну а какая разница. Доказательств там Вы все равно не найдете. Т.е. без веры Вы может понять библию, ну скажем как художественный вымысел, принять для себя какие-нибудь христианские принципы, которые Вам покажутся правильными. Верить же не начнете от этого, если с самого начала не верите, а изучаете чтобы найти подтверждение. Ну будет написано, что в таком-то месте людям явилось чудо и манна небесная с неба спустилась - Вы это прочитаете, и скажете - сказка, не было такого. Т.е. начальная установка, Вы должны верить в Бога и в то, что Библия - святое писание, и что там написано правда. Пока Вы сами чудо не увидете, Вы верить не начнете, с Вашими предустановками.

Да причем здесь Ваши финансовые вопросы то? Речь шла о "верю, но не до конца". Ну... как бы это Вам ещё объяснить то...про "осетрину второй свежести" помните? Ну вот как не бывает "второй свежести", так и не бывает веры "не до конца".

Ну, хорошо, если Вы так считаете, то можете сделать вывод о том, что я не верю. У меня другое мнение.

Так. Выше Вы написали, что для Вас религия - это преемственность поколений. Я сослалась на то, что по Вашей теории я должна была быть убежденной атеисткой.

Ничего Вы не должны. Этот выбор каждый человек делает сам. Это моя позиция. Для меня культура православия - это не только моя бабушка, вся культура в России базировалась на православии. Мое национальное самосознание. Буддизм или ислам моей религией никогда не станет.

Вы пишете о том, что у Вас в семье в какой-то мере сохранились православные традиции. Каким образом, интересно, если "дедушка не верит", "родители скорее уже не верят" и Вы - "верю, но не до конца"? Вы молитесь перед едой, соблюдаете посты, причащаетесь и т.д.? Или просто кулич и яйца на пасху едите?

Я говорила, что я не религиозна. Поэтому Ваши вопосы мне не понятны. Традиции. Ну например на Троицу мы всегда едем к бабушке и дедушке на могилу. Всей семьей, с тетей, двоюродной сестрой и т.д. Мама хранит бабушкину икону. Дедушку (который не верил) отпивали в церкве - потому что это было нужно нам. Извините, но я не буду продолжать перечислять все.

Да ну? Секта - это всего лишь ответвление от господствующей религии... когда-то и христианство было сектой. Принципиальной разницы нет. Понятно, что небольшая религиозная организация будет привлекать в свои ряды более агрессивно. Это как рекламная компания - появился новый продукт на рынке - нужно ему делать рекламу. А хорошо известный продукт и так покупают.

С этим я согласна. Христианство зарождалось как секта, ответвление от иудаизма (скажем так). Был Ветхий завет, а потом появились люди, которые якобы видели миссию, появился Новый завет. И что? Сейчас православие уже не секта, никто никого никуда не агетирует вступать.

Т.е. Вы считаете что, большинство верующих - необразованные?

Вера передается из поколения в поколение. Взрослого образованного человека, который не верит, ни в какую веру не затянешь, если не произойдет чего-то, что заставит его самого прийти к вере. Когда случится нечто, чему ему непременно захочется найти обоснование, но он его не найдет, но ему будет необходимо его найти, иначе он не сможет жить - тогда останется только поверить. Собственно вера - это уже последняя надежда человека. Правда вот здесь я уже поставлю - ИМХО. Потому что у людей разный путь к вере может быть. Но точно не через знание и поиск доказательств и объяснений. К этому приходят в силу каких-то обстоятельств, а не просто так.

[li@m]

Не хочу никого обидеть, но если у Вас нет каких-то научных знаний в области экологии, геологии и пр. не кажется ли Вам "невежеством" строить домыслы основываясь только на фильмах голливуда и книгах фантастов?

я думаю для того что бы понимать как мы убиваем планету, что всякие Чернобыли, всякие запуски Коллайдеров, утечки BP, всевозможные испытания и выбросы - НЕ НУЖНО обладать какими то познаниями в геологии, физики или химии
по моему всё давно и так очевидно, а голливудские фильмы лишь помогают взглянуть на это дав волю фантазии....
ИМХО

[oldbigshark]

Если помните, даже Фома сомневался, а он знал Иисуса лично

Сильно сказано. Вот смотрю спорят образованные люди, а о чем, да ни о чем. Вы все правы, так как все мы видим только то, что хотим видеть сами. У каждого своя правда и своя вера, главное, чтобы вера было в себя и в свои силы. А вот религия - это опиум для народа (еще кокс и герыч).

[Darius]

Извините, но я уж лучше сначала пойму, что имели ввиду.

Ну а какая разница. Доказательств там Вы все равно не найдете.

Для меня есть разница. Доказательств? Что есть доказательства?
Я не стремлюсь найти абсолютное доказательство. Я лишь хочу заглянуть немножко "за стенки пещеры".
И ещё, насчет веры и знаний. Вот только что мне пришло в голову вот такое сравнение - знания это паровоз, а вера - топливо, ну вот коряво как-то, но вот так на ум пришло...это в догонку к той фразе, что по моему мнению, вера дает смысл.

Ничего Вы не должны. Этот выбор каждый человек делает сам. Это моя позиция. Для меня культура православия - это не только моя бабушка, вся культура в России базировалась на православии. Мое национальное самосознание.

Да, я согласна, что выбор должен каждый делать сам, но дело в том, что в Вашей позиции я не вижу выбора. Вы как бы верите и вроде бы предпочитаете православие - основываясь на чем? Только лишь на каких-то внешних факторам, которые мне, честно говоря, не совсем ясны.

Я говорила, что я не религиозна. Поэтому Ваши вопосы мне не понятны. Традиции. Ну например на Троицу мы всегда едем к бабушке и дедушке на могилу. Всей семьей, с тетей, двоюродной сестрой и т.д. Мама хранит бабушкину икону. Дедушку (который не верил) отпивали в церкве - потому что это было нужно нам. Извините, но я не буду продолжать перечислять все.

Да не перечисляйте. Эти традиции к православным имеют весьма опосредованное отношение. Мотивация опять не понятна - зачем? "Потому что это было нужно нам" - зачем нужно?

С этим я согласна. Христианство зарождалось как секта, ответвление от иудаизма (скажем так). Был Ветхий завет, а потом появились люди, которые якобы видели миссию, появился Новый завет.И что? Сейчас православие уже не секта, никто никого никуда не агетирует вступать.

Это Вы кому рассказываете? Мне? Пост мой читали выше?

Т.е. Вы считаете что, большинство верующих - необразованные?

Вера передается из поколения в поколение. Взрослого образованного человека, который не верит, ни в какую веру не затянешь, если не произойдет чего-то, что заставит его самого прийти к вере.

Ответ рассматривать, как "да"?

[oldbigshark]

С каждым годом и поколением всё больше людей начинают понимать что РЕЛИГИЯ это самое колоссальное ОРУЖИЕ, ВЛАСТЬ, МЕТОД сдерживание и КОНТРОЛЯ над обществом, высших мира сего.

А мне кажется, что с каждым новым поколением религия сходит на нет. Наши дети уже не верят ни во что, в храмы не ходят, они уже лет 10 как в виртуале (Интернет и огромные знания, игры и т.д.), а наши внуки уйдут еще дальше от религии. С учетом развития научно-технического прогресса, религия выглядит, как что-то кукольное и бутафорское, а во главе ряженые с кадилами чертей гоняют (херня какая то получается).

[solga77]

Вот только что мне пришло в голову вот такое сравнение - знания это паровоз, а вера - топливо, ну вот коряво как-то, но вот так на ум пришло...

это сравнение применимо скорее к какой-то цели, которую хотите достигнуть. Тогда да, нужны и знания, и вера в успех. но не имеет ничего общего с тем, о чем мы тут говорим. Если Вы хотите что-то узнать/познать через знания, то вера вам будет только мешать. Ибо только ставя под сомнение любые постулаты, Вы можете дойти до истины.

Да, я согласна, что выбор должен каждый делать сам, но дело в том, что в Вашей позиции я не вижу выбора.

Ну так и не видте. Вы чего хотите добиться: увидеть или чтобы я тоже больше не видела. Очевидно у нас разные позиции, и каждый останется при своем.

Ответ рассматривать, как "да"?

Перечитайте то, что я написала. До того, как человек станет образованным, веру ему привить еще можно. Кроме того, даже для образованного взрослого человека, всегда есть два пути прийти к вере: это или чудо, свидетелем которого он станет лично, или событие. Если говорить о конкретике, то, увы, но к вере часто приходят люди, когда теряют кого-то близкого - очевидно они ищут утешения. наверно, может произойти и что-то другое, хорошее. Я все это уже писала выше, читайте внимательнее. А если хотите докопаться, то поговорите с действительно верующими людьми, которые не верили, а потом начали верить (если найдете таких) и выясните, как они пришли к этому. Но ИМХО, таких кто прочитал Библию, проникся, что мол да хорошая штука, и база тероетическая верная, и выводы логичные, ага (а до этого прочитал про ислам, буддизм, "йогу" и т.д. и не проникся) и начал верить - таких Вы вряд ли найдете. Нельзя найти или выбрать во что верить. Можно изучить, и принять некоторые вещи, которые Вам понравятся - ну как после какой-нибудь хорошей художественной книги, но не более. вера в бога не появится от чтения и изучения.
Соответсвенно ответ "нет"

"Потому что это было нужно нам" - зачем нужно?

для спокойствия.

[li@m]

С каждым годом и поколением всё больше людей начинают понимать что РЕЛИГИЯ это самое колоссальное ОРУЖИЕ, ВЛАСТЬ, МЕТОД сдерживание и КОНТРОЛЯ над обществом, высших мира сего.

А мне кажется, что с каждым новым поколением религия сходит на нет. Наши дети уже не верят ни во что, в храмы не ходят, они уже лет 10 как в виртуале (Интернет и огромные знания, игры и т.д.), а наши внуки уйдут еще дальше от религии. С учетом развития научно-технического прогресса, религия выглядит, как что-то кукольное и бутафорское, а во главе ряженые с кадилами чертей гоняют (херня какая то получается).

Так я об этом же и говорил, мы с вами об одном, но разными словами
Церковь, божьи законы и традиции - это всё было придумано людьми для управления теми же людьми. Это власть. Людей церковь делала рабами, зомби, особенно много много веков назад. Благо сейчас человечество умнеет и раскрывает глаза. И я лучше буду верить в НЛО, а не в то что где то там на земле еврейской, в какой то пещере, раз в год чудом загорается огонь благодатный.

пс: Есть такой док.фильм "Дух Времени", вот там это всё очень хорошо разжевано

[Darius]

solga77
Ну, я не хочу с Вами спорить. Позиции у нас разные - да только Ваша так и осталась для меня туманной - поскольку Вы, в основном, не аргументируете, а утверждаете, причем не понятно на каких наблюдениях основываете свои утверждения...
"Докапываться" до кого-то и тем более до Вас у меня нет никакого желания. С верующими людьми "которые не верили, а потом начали верить", я разговаривала, и не с одним и не с двумя, и "теоретическую базу" читала, и критиковала, и ставила под сомнения, и...ну да, сделала какие-то выводы. Да и до сих пор делаю.