Неиспользованный первый полётный сегмент (или 2-й/3-й/9-й)

[Duelka]

Не могут ничего сказать за российские а/к, но иностранные хорошо подстраховали себя законами + несколькими хорошими юристами. По поводу "out of sequence" многие пассажиры, не жалеющие денег на адвокаты, пытались подать суд. Итог: пассажиры потратились на судебные издержки.
У российских а/к, возможно, все по-другому и при слове ВК и суд, они восстанавливают вам сегменты, которые вы нарушили, дабы сэкономить деньги.

+ не нравятся правила а/к - летайте другими. Монополии у нас в стране нет и выбор большой. А правила перевозки конкретной а/к лучше читать beforehand, чтобы потом не истерить.

[antonakis]

В свете данной темы случаев кроме описанных тут я не знаю. Некоторые российские авиакомпании, кстати, допускают непоследовательное использование сегментов, но неиспользованные сегменты в этом случае не возвращают или же возвращают по формуле rt fare paid - actually flown ow fare = for refund. Так что никакой доп. выгоды пакс не получает. У многих инокомпаний есть направления на которых ow стоит в 2-3 раза дороже чем rt и вот тут пассажиру выгодно использовать один участок даже при условии что остальные будут nonref.

MATILDA, вопрос напрямую, у компании, в которой Вы работаете, есть тарифы nonref any time? И если есть, то как Вы реагируете на претензию пакса более чем за сутки до вылета с требованием full refund?

[vitrysk]

У многих инокомпаний есть направления на которых ow стоит в 2-3 раза дороже чем rt и вот тут пассажиру выгодно использовать один участок даже при условии что остальные будут nonref.

есть и в 20-30 раз

[snowboardel]

Не могут ничего сказать за российские а/к, но иностранные хорошо подстраховали себя законами + несколькими хорошими юристами

Мы вроде бы уже почти пришли к выводу, что рассматриваемый пункт 27 приказа Минранса допускает пропуск пассажиром первого сегмента и использование следующих при наличии уведомления перевозчика (точнее, видимо, это будут уже другие, но аналогичные сегменты, поскольку перевозчик вправе отменить бронирование, но тем не менее обязан перевезти по маршруту).
Так вот, на территории РФ это правило применимо и к иностранным компаниям.

Вообще, из вариантов:
1. пойти жалобно попросить, чтобы пустили в самолет,
2. пойти поругаться и угрожать судом
3. направить уведомление, купить запасной билет и в случае отказа обратиться в суд

я за 3-й. Но, допускаю, что если бы я не был адвокатом и для судебный процесс не представлялся бы для меня простой формой решения проблемы (а это так), я бы, наверное, выбрал первый вариант. Просто потому что угрожать, зная, что в суд обращаться не будешь - глупо. Дал понять, что они не правы, услышал тем не менее отказ - ну, что ж, встретимся в суде. Это как бы еще и соответствует цивилизованному решению конфликта. Про доступность судопроизводства для населения - это другое.

[vitrysk]

(точнее, видимо, это будут уже другие, но аналогичные сегменты, поскольку перевозчик вправе отменить бронирование, но тем не менее обязан перевезти по маршруту).

точнее, перевозчик 100% заявит что изначальный класс бронирования не может использоваться на требуемой перевозке и потому необходимо апгрейдить бронирование до валидного класса. при этом обязательство в виде билета действует поэтому не надо платить полностью за новый, а достаточно заплатить разницу. плюс возможны административные сборы за переписку билета например. бинго. пришли к принятой мировой практике - вас апгрейдят до нормального тарифа за ваши деньги. и летите куда хотите.

[MATILDA]

у компании, в которой Вы работаете, есть тарифы nonref any time? И если есть, то как Вы реагируете на претензию пакса более чем за сутки до вылета с требованием full refund?

Открываем правила тарифа и читаем. Если nonref any time, что я могу поделать? Только вернуть неиспользованные таксы.
Мы люди подневольные и руководством к действию для нас являются правила а/к. Т.е. я не сделаю больше того, что мне разрешено в данном случае.
Если пакс несогласен, пусть обращается в отдел рекламации, но, как я написАла выше, ни разу на моей практике не было случая удовлетворения подобной претензии.

[Wanda Kofemolkina]

если RT=OW+OW никто ничего не отменяет...

об этом и речь
просто это, скорее, нетипичная ситуация для классической а/к, более характерная для лоу-костов, который и так обычно продают каждый сегмент по отдельности

Avianova членом IATA не является и подчиняться ее правилам и резолюциям не обязана. делает как хочет, можно и не вводить правила последовательного использования купонов.

[antonakis]

Открываем правила тарифа и читаем. Если nonref any time, что я могу поделать? Только вернуть неиспользованные таксы.
Мы люди подневольные и руководством к действию для нас являются правила а/к. Т.е. я не сделаю больше того, что мне разрешено в данном случае.

Ну, та же самая логика и у меня, как агента, но только ответственности меньше, претензия всё равно если и будет, то не ко мне, а к поставщику.
Вот мне и интересно как в подобных ситуациях поставщик выкручивается, а то много тем появилось про "возврат невозвратных".

Avianova членом IATA не является и подчиняться ее правилам и резолюциям не обязана.

Wanda Kofemolkina, а разве резолюции ИАТА носят не рекомендательный характер? Есть российские компании, которые являются членами ИАТА, но разрешают непоследовательное использование сегментов, только у них нет направлений где тарифы OW только S или Y, соответственно пропадает смысл манипуляций и пропуска сегментов.

+ не нравятся правила а/к - летайте другими. Монополии у нас в стране нет и выбор большой. А правила перевозки конкретной а/к лучше читать beforehand, чтобы потом не истерить.

При чем тут нравится - не нравится? Есть публичная оферта, потребитель хочет ей воспользоваться, все детали договора ущемляющие права потребителя - недействительны согласно ст.16 ЗоЗПП. Это немного "плоский" взгляд на вещи, но совковая аксиома "не нравится - не покупай" не работает. Товар нравится, а вот как он подан, как он описан и как мне его продают не нравится. Вы сами правила то читаете? Всё понимаете? Я, как агент, иногда не могу понять о чём в них написано, настолько они кривые и косноязычные. И, в некоторых случаях, при звонке в представительство а/к внятно ответить не могут, собирают свой консилиум, обсуждают как трактовать этот пассаж и, только потом, отвечают. А какого простому пассажиру читающему эти правила на сайте или покупающему билет у агента, который не знает английского? Упоминалась тут вроде ссылка If Airlines Sold Paint, поучительно. И это не просто прикол, автор этого шедевра президент hesstravel.com

[Wanda Kofemolkina]

, а разве резолюции ИАТА носят не рекомендательный характер? Есть российские компании, которые являются членами ИАТА, но разрешают непоследовательное использование сегментов, только у них нет направлений где тарифы OW только S или Y, соответственно пропадает смысл манипуляций и пропуска сегментов.

носят. есть и нероссийские компании, которые являясь членом IATA не следуют правилу последовательного использования. SK , 6H. Но уж если они ему следуют - то трудно, долго и дорого доказать, что это нарушает права пассажира. Законодательная база авиаперевозок, особенно в части взаимоотношений перевозчик-пассажир - это просто бардак какой-то с элементами хаоса. Тема очень диссертабельная, а вот в практическом смысле пассажиру в таких случаях можно посоветовать два варианта

1) по-тихому сговориться с ticket-agent'ом компании чтобы до вылета сняли сегменты, которые пакс использовать не будет. Тогда бронь не аннулируется. Билет-то (Вы ж лучше меня знаете, я Ваша бывшая коллега, а Вы вроде бы действующий билетчик) все равно в статусе "годен для использования" останется.
Возможные побочные эффекты - из-за вмешательства в бронь распадетс я связь между бронью и билетом и на регистрации потом место будет, а билет "подниматься" на регистрацию не будет. Еще может не "подыматься" сегмент на регистрацию пока предыдущие не изменили статус на "использован"... от настроек профайлов конкретных авиакомпаний зависит. Начнется "разбор полета", выяснится непоследовательное использование купона... Тут уже добрая или злая воля старшего смены регистрации или представителя компании решит, что делать. Но может и прокатит все.
2) запастись деньгами, терпением и хорошим адвокатом, "собаку съевшим" в воздушном праве и потрудиться на благо всего человечества и все-таки прогнуть авиакомпанию через суд.

Понятно, что нам втрой вариант и его освещение здесь интереснее. А вот интереснее ли он ТС или любому человеку, оказавшемуся в его ситуации... не знаю, не знаю...я бы лично не взялась за такое дело.

[Duelka]

Вы сами правила то читаете? Всё понимаете? Я, как агент, иногда не могу понять о чём в них написано, настолько они кривые и косноязычные. И, в некоторых случаях, при звонке в представительство а/к внятно ответить не могут, собирают свой консилиум, обсуждают как трактовать этот пассаж и, только потом, отвечают. А какого простому пассажиру читающему эти правила на сайте или покупающему билет у агента, который не знает английского?

Я читаю, если по какому-либо случаю у меня возникают вопросы. И, представьте себе, даже понимаю. Когда покупаю билеты, читаю правила тарифа. А разве агенты не должны знать английский? Видимо, не должны, к сожалению, если пишут в бронировании для а/к "razreshayu prodat bilet". Читая такое в бронировании пассажира, смех разбирает, а руки опускаются.

А у вас есть примеры, что какую-либо иностранную компанию засудили за "out of sequence"? Почему-то иностранные пассажиры не приходят с такими проблемами, а только наши сограждане и кричат про нарушение прав потребителя в РФ.
А/к продает билеты по дешевле на направление Европа-Москва-Европа (своего рода акция). Пассажиры из Москвы считают себя умнее других и решают обмануть компанию и использовать только билет Москва-Европа, который стоит в разы дороже. А/к оберегает себя от подобных обманов такими правилами. Так что, первым пассажир обманывает, а ему за это - штраф (аннуляция его билета).

[antonakis]

Wanda Kofemolkina, спасибо, Вы собрали тему в краткое резюме. Именно прецедент "прогиба" а/к и сыграет решающую роль в данном вопросе. Право у нас хоть и не прецедентное, но наличие прецедента, особенно в суде высшей инстанции, приносит успех в случае если судья "не в теме" предмета спора. Это утверждали все юристы с кем мне доводилось общаться.

У меня в данной теме интересов нет, просто любопытство, и я не люблю делать вещи логику которых не понимаю. А на вопрос пакса "почему так?" я могу только сделать умное лицо, развести руками и сказать "маркетинг, .ля"...
Вариант типа "MOW-PAR-MOW = EUR400, а IEV-MOW-PAR-MOW-IEV = EUR250" при невозможности отказа от участка IEV-MOW мне кажется навязыванием услуг.
Ведь если я покупаю в магазине по акции "холодильник+микроволновка=стиральная машина в подарок", то на моё предложение оставить микроволновку в магазине никто же возражать не будет. Естественно, это верно при условии что цена микроволновки меньше цены стиральной машины. В противном случае я просто куплю холодильник и стиралку.
Также отсутствие нормальных (не normal fare, а с нормальным, не конским ценником) тарифов OW мне кажется навязыванием услуг, ведь при полёте, например, в Брюссель я фактически вынужден буду купить RT на Аэрофлот или Сабену, а мне удобнее лететь туда Аэрофлотом, а возвращаться Сабеной. Да, согласен, за удобства надо платить, но ведь не столько же, OW economy + OW economy стоят больше чем RT business (при условии полёта одной а/к) и больше чем OW одной а/к в несколько раз. При этом я не могу понять в чём смысл такого маркетинга. Иногда приходится оформлять OW по S классу, т.к. человек не сможет отчитаться за RT W+L, хоть он и в два раза дешевле, но таких случаев единицы, в чём же выгода авиакомпании?

P.S. Вариант про SU, SN и BRU взят "с потолка" для наглядности.

[Wanda Kofemolkina]

Wanda Kofemolkina, спасибо, Вы собрали тему в краткое резюме. Именно прецедент "прогиба" а/к и сыграет решающую роль в данном вопросе. Право у нас хоть и не прецедентное, но наличие прецедента, особенно в суде высшей инстанции, приносит успех в случае если судья "не в теме" предмета спора. Это утверждали все юристы с кем мне доводилось общаться.

У меня в данной теме интересов нет, просто любопытство, и я не люблю делать вещи логику которых не понимаю. А на вопрос пакса "почему так?" я могу только сделать умное лицо, развести руками и сказать "маркетинг, .ля"...
Вариант типа "MOW-PAR-MOW = EUR400, а IEV-MOW-PAR-MOW-IEV = EUR250" при невозможности отказа от участка IEV-MOW мне кажется навязыванием услуг.
Ведь если я покупаю в магазине по акции "холодильник+микроволновка=стиральная машина в подарок", то на моё предложение оставить микроволновку в магазине никто же возражать не будет. Естественно, это верно при условии что цена микроволновки меньше цены стиральной машины. В противном случае я просто куплю холодильник и стиралку.
Также отсутствие нормальных (не normal fare, а с нормальным, не конским ценником) тарифов OW мне кажется навязыванием услуг, ведь при полёте, например, в Брюссель я фактически вынужден буду купить RT на Аэрофлот или Сабену, а мне удобнее лететь туда Аэрофлотом, а возвращаться Сабеной. Да, согласен, за удобства надо платить, но ведь не столько же, OW economy + OW economy стоят больше чем RT business (при условии полёта одной а/к) и больше чем OW одной а/к в несколько раз. При этом я не могу понять в чём смысл такого маркетинга. Иногда приходится оформлять OW по S классу, т.к. человек не сможет отчитаться за RT W+L, хоть он и в два раза дешевле, но таких случаев единицы, в чём же выгода авиакомпании?

P.S. Вариант про SU, SN и BRU взят "с потолка" для наглядности.

Щас нас тут, конечно, потрут за флуд, потому что никому кроме нас с Вами не интересно... Но мне сдается, что собака зарыта в разнице принципиальной между стиральной машиной, микроволновкой, коленвалом и еще чем-то материальням и билетом. Билет - это услуга перевозки, которая еще когда будет оказана... и вот это-то количеств "еще когда оказанных" услуг компании хорошо бы прогнозировать. Я лично выделила пока только одну закономерность.. Если маршрутная сеть небольшая, транзитных маршрутов нет, прорейтовых соглашений с другими компаниями - да заради бога nosequential use купонов. Но если маршрутная сеть чуть подросла - пренебрежение этим неудобным пассажиру правилом делает серьезыне дыры в бюджете. Пренебрегает им из крупномаршрутных авиакомпаний только SK (и то частично), так ведь и финансовое положение их... ну... вызывает опасения. Но я, конечно, сей вывод отстаивать упорно не буду - информации маловато.

а отсутствие-то "нормальных" OWна направлении из РФ в Европу-то понятно. Запрет на ввоз пассажиров с билетом в один конец со стороны иммиграционных служб - его ж никто не удосужился отменить. Ну а в обратном направлении - потому что паритет должен быть. Авиация всегда сильно зависит от визовых и политических вопросов, не согласны?

[zerokol]

Щас нас тут, конечно, потрут за флуд, потому что никому кроме нас с Вами не интересно...

не потрут, это то как раз интересно многим, в отличии от самовозгорания торфа

[antonakis]

Duelka, Вы, наверное, сотрудник авиакомпании. И, наверное, не сотрудник претензионного отдела.
Про профессионализм агентов вобще и знание ими иностранных языков в частности, давайте не будем. Тот язык на котором написаны правила, зачастую, можно назвать условно-английским. Листните тему вверх и найдите оригинал текста пункта 27 из-за которого весь сыр-бор. Написан он на русском, мой родной язык, трактовать однозначно не могу...
Про прецеденты об out of sequence я не знаю, иначе бы уже написал, см. пост выше, наличие такого прецедента, уверен, заставило бы вносить изменения в правила или в маркетинговую политику а/к. Почему мне интересна тема - см. пост выше.

В чем заключается "обман пассажира"? Пассажир получил предложение, согласился, оплатил, от части оплаченных услуг отказался не претендуя на возврат. Своими действиями он нанёс ущерб авиакомпании? Где логика? Или логика такова "Sir, the paint for tomorrow is the $200 paint."?!

А про то что "Почему-то иностранные пассажиры не приходят с такими проблемами, а только наши сограждане", так Вы то где находитесь? В Москве? Ну так к Вам и приходят те кто в Москве. Иностранцы приходят у себя, локально, или Вы статистикой обладаете по всем sales market? И потребительские законы каждого рынка Вам известны?

З.Ы. Кстати, в этой или в похожей теме, около полугода назад, я писал поддерживая позицию авиакомпании. Но размышления об этой ситуации заставили меня изменить своё мнение. Я не сотрудник а/к, я сотрудник bta

[antonakis]

Wanda, как "это" делает дыры в бюджете? И чем это мешает прогнозировать загрузку?
Продала а/к билет по "транзитной спецухе", при выходе спецухи всё было просчитано и а/к сочла экономически целесообразным продавать билеты по такой цене. Т.к. билет продан, кресло можно считать заполненным. Ведь при отказе от части маршрута пакс не заявляет требований на частичный возврат и даже на возврат такс. Т.е. продали сами за сколько сочли нужным. При неявке пакса на рейс ещё и заработали на таксах. Так откуда дыра в бюджете? Или рассчитывали что пакс у них купит OW и это недополученная прибыль? У а/к есть статистика по пропущенным обратным участкам и по билетам проданным back-to-back. С этим же никто не борется.

Про билеты в одну сторону и иммиграционную политику мне кажется немного притянутым за уши, хотя своя логика в этом есть. Но с другой стороны, почему на направлениях где паритет был нарушен AB и HG, SU начал продавать OW по W-классу? Экономика победила политику? И как быть в такой ситуации паксам со сложным рутингом и резидентам? В общем, непонятно...

[vitrysk]

Пренебрегает им из крупномаршрутных авиакомпаний только SK (и то частично), так ведь и финансовое положение их... ну... вызывает опасения. Но я, конечно, сей вывод отстаивать упорно не буду - информации маловато.

UX еще при предварительном уведомлении... но их состояние уж даже без информации еще больше опасений вызывает))))

[Keter]

Так вот, на территории РФ это правило применимо и к иностранным компаниям.

А можно здесь поподробнее? А то иностранцы никак не хотят это признавать, да и от Росавиации толку нет, словно детсад какой-то.

Я недавно читал про подсудность и пришел к выводу, что при условии начала перевозки в РФ либо покупки билета в РФ могу запросто на иностранцев в лице их РФ представительства подавать в суд и требовать выполнения ВК РФ. Например, в части возврата "невозвратных" билетов.

Как физлицо, разумеется. В противном случае, судиться придется наверняка по законам каких-нибудь Виргинских островов))

Как я упоминал ранее неоднократно исключение может составлять только случай, когда в межправительственных соглашениях по перелетам написана какая-нибудь гадость (они имеют приоритет перед местными законами). Проблема в том, что эти соглашения нигде не публикуются, и, судя по всему, вообще засекречены.

[Wanda Kofemolkina]

Wanda, как "это" делает дыры в бюджете? И чем это мешает прогнозировать загрузку?
Продала а/к билет по "транзитной спецухе", при выходе спецухи всё было просчитано и а/к сочла экономически целесообразным продавать билеты по такой цене. Т.к. билет продан, кресло можно считать заполненным. Ведь при отказе от части маршрута пакс не заявляет требований на частичный возврат и даже на возврат такс. Т.е. продали сами за сколько сочли нужным. При неявке пакса на рейс ещё и заработали на таксах. Так откуда дыра в бюджете? Или рассчитывали что пакс у них купит OW и это недополученная прибыль? У а/к есть статистика по пропущенным обратным участкам и по билетам проданным back-to-back. С этим же никто не борется.

Про билеты в одну сторону и иммиграционную политику мне кажется немного притянутым за уши, хотя своя логика в этом есть. Но с другой стороны, почему на направлениях где паритет был нарушен AB и HG, SU начал продавать OW по W-классу? Экономика победила политику? И как быть в такой ситуации паксам со сложным рутингом и резидентам? В общем, непонятно...

Я б тоже хотела знать ответ на эти вопросы. А пока я безуспешно мучаюсь вопрсом, как можно продавать билеты по 50 евро при цене только взлет-посадки в порту 15-20 тысяч евро и не вылетать в трубу? и вот после того, как я "подарила" покойной Калининградавиа 7500 руб. я как пассажир отчаянно не доверяю лоу-костам и демпингующим авиакомпаниям...

[Wanda Kofemolkina]

Так вот, на территории РФ это правило применимо и к иностранным компаниям.

А можно здесь поподробнее? А то иностранцы никак не хотят это признавать, да и от Росавиации толку нет, словно детсад какой-то.

Я недавно читал про подсудность и пришел к выводу, что при условии начала перевозки в РФ либо покупки билета в РФ могу запросто на иностранцев в лице их РФ представительства подавать в суд и требовать выполнения ВК РФ. Например, в части возврата "невозвратных" билетов.

Как физлицо, разумеется. В противном случае, судиться придется наверняка по законам каких-нибудь Виргинских островов))

Как я упоминал ранее неоднократно исключение может составлять только случай, когда в межправительственных соглашениях по перелетам написана какая-нибудь гадость (они имеют приоритет перед местными законами). Проблема в том, что эти соглашения нигде не публикуются, и, судя по всему, вообще засекречены.

Они опубликованы и их вобщем-то можно купить http://www.avb.ru/modules/oledrion/prod ... duct_id=10 , если очень хочется.

[Keter]

Они опубликованы и их вобщем-то можно купить http://www.avb.ru/modules/oledrion/prod ... duct_id=10 , если очень хочется.

Спасибо, это полезная информация. Купить придется, только если будет реальная претензия, в которой отказ будет ссылаться на межд. соглашение. Хотя можно и в библиотеке почитать, если чего. Но мое предположение так и осталось без ответа/ подтверждения.