katy-shmaty писал(а) 29 янв 2012, 08:59:Продублирую свое сообщение еще раз, потому как Не получила ответ на вопрос
Коста упала в грязь лицом, по моему мнению. И дело не в плохом/хорошем капитане. Как минимум не красиво находить одного козла отпущения и валить все грехи на него, отбрехиваться от своего подопечного. Надо признать, что это огромное упущение всей корпорации - неимоверного числа людей, ведь они никак не среагировали на предидущие попытки "помахать ручкой маме". Не в каменный век живем, все маршруты легко отслеживаются. Неужели никто из здравомыслящих не замечал, что судно проводят в опасном районе, в минимально допустимых глубинах?
И еще вопрос к знающим. Возможно капитан самый главный и он принимает все окончательные решения, но есть же еще офицерский состав, и среди них , верится мне, есть умные люди, знающие свое дело и способные оценить что есть риск, а что безопасная возможность любоваться красотами. И если капитан ведет судно прямиком на "айсберг" (сбрендил после выпивки с красивой девушкой) или день не задался - решил покончить жизнь самоубийством) что неужели никто не может припятствовать ему?
Если в компании и среди офицерского состава были люди, которые отчетливо понимали риск сего действия, суд нужно вести не только над капитаном.
Мое лично упрямое мнение, что подход к острову был спланирован компанией для привлечения туристов или для экономии топлива (применительно к Конкордии отмечалось, что даже при неспокойном море не использовались стабилизаторы и спец. баки в нижней части судна, на форуме сть отзыв с новогоднего плавания Конкордии). И кем-то из руководящего состава было дано указание и информация для прохода именно таким высокорисковым путем. Мое лично упрямое мнение, что не было достаточной информации о безопасности такого маневра. В такой ситуации отказ капитана из-за высокого риска скорее всего повлек бы постепенную замену капитана, ибо мое мнение, не "cherchez la femme", a "cherchez la grosse somme". Банкротство Ланты показывает, туриндустрия на краю кризиса, Италия как страна тоже имеет проблемы с деньгами, нужно побывать в Италии, чтобы увидеть, что туризм эта страна рассматривает как один из весомых источников дохода.
Ну и отсюда ответ, почему офицерский состав не препятствовал. А чего бы ему препятствовать согласованному с компанией пути и капитану, который нормально справлялся со своими обязанностями? В коллективное самоубийство я тоже не верю, поэтому мое мнение, что до самого факта получения повреждения не было повода опасаться, что судно такое повреждение получит.
Кстати, тоже повторю вопрос пофессионалам, капитан утверждает, что на лайнере была специальная туристическая система, в том числе эта система должна обнаруживать подводные препятствия и выдавать предупреждения. Есть ли такая система на подобных судах? И почему Коста отмалчиватся о таком нюансе?
Касаемо погибших. Снять с лайнера свыше 4000 чел, где, честно говоря и в нормальной-то ситуации в освещенных коридорах днем на 5 день фик разберешься, что где и блуждаешь, как в лабиринте, очень тяжелая задача. Обойтись совсем без жертв в такой ситуации - из области фантастики. То, что капитан до момента готовности экипажа паковать народ в шлюпки, как партизан на допросе молчал, в том числе и для береговой охраны, о угрозе затопления судна, я лично считаю правильным решением. Паника в результате слухов, непонимание, сколько врмени есть для эвакуации привели бы к количеству жертв в сотни человек. О каждой жертве, мое мнение, надо получить возможно большую информацию, почему человек оказался не в шлюпке, хотя бы предположительно. Из последних 3 найденных тел - все женщины, она на 4 палубе, одна на 6 палубе. Что дает предполагать, что а) побежали паковать чемоданы, б) экипаж нарушил требования эвакуации. Из фильма про Косту Серену было видно, что далеко не все сотрудники лайнера проходят инстриктаж с пониманием важности, часть проходит его для галочки. А сейчас вот такая вот "галочка" привела к гибели человека. Мое мнение, рядом с капитаном на скамье подсудимых должны оказаться и те члены команды, кто забыл пассажиров в каютах, допустил прохода после сигнала пассажиров в другие помещения.
Как опять-таки судить капитана, если при эвакуации неадекватные туристы из-за паники сталкивали других в воду?
Как опять-таки судить капитана, если при эвакуации неадекватные туристы из-за паники сами прыгали за борт?
Если в компании и среди офицерского состава были люди, которые отчетливо понимали риск сего действия, суд нужно вести не только над капитаном - под этим тоже подпишусь.
Или получается, что ни один из замов риска в этой ситуации не видел. Тем более, что маневр выполнялся не в первый раз.
П.С. Обратила внимание еще на один момент, с момента понимания капитаном ситуации (думаю, это прозошло достаточно быстро) он должен был собрать соответствующих руководителей, чтобы объяснить план действий и отдать распоряжения. Я думаю, что произошло это не тогда, когда судно развернулось, а сильно заранее. И при этом никто из членов команды, в том числе и из числа механиков, кто может и сам видел повреждения и факт затопления, никто ни словом не обмолвился туристам, что пассажиры заметили странную ситуацию уже когда лайнер почти дошел до мели. Мое мнение, что нормальный был капитан, раз команда так ему доверяла, понимая, что сами они сойдут на берег последними, а значит капитан должен принать именно то решение, чтобы времени хватило и спастись команде тоже. Иначе (если бы он имел славу неадекватного), думаю, набили б коллективно морду капитану, заперли бы где-нибудь и выбрали бы себе нового командира. А по итогам коллективно заявили бы, мол капитан был идиот, его все на скалы тянуло, а нам жизнь хотелось... Угроза своей жизни все равно рождает панику и страх и заставляет оценивать шансы эту самую жизнь спасти.
