Ланта-тур обанкротилась

[colt]

Почитал кста закон об основах турдеятельности. Понятней не стало.

Потому что, когда ТФ не оплатила отелю, это уже не "закон об основах турдеятельности", а УК

[Persian tramp]

.....если я в магазине, что рядом с моим домом, покупаю некачественный продукт, то кому предъявлять юридические претензии - зависит от продукта? Если купил банку протухших испанских сардин - то иск к испанскому производителю сардин, а если банку протухших норвежских шпрот - то иск к магазину?

Что-то мне подсказывает, что в реальности не совсем так дело обстоит...

Если вы купили некондицию в Российском магазине и на территории России, то все претензии именно к этой торговой точке. Происхождение товара и его путь до прилавка вас не должен волновать.

[verts]

Ну, отстал я от жизни Т.е. если я в магазине, что рядом с моим домом, покупаю некачественный продукт, то кому предъявлять юридические претензии - зависит от продукта? Если купил банку протухших испанских сардин - то иск к испанскому производителю сардин, а если банку протухших норвежских шпрот - то иск к магазину?

Что-то мне подсказывает, что в реальности не совсем так дело обстоит...

Я имею ввиду простую покупку авиабилетов. То есть, если например мне какая-то турфирма говорит, что они своими методами поиска нашли более дешёвые билеты, чем я сам находил, то они могут сами заказать их на моё имя, но просто оплата пройдёт от их лица, а дальше я уже получаю в своё распоряжение билеты, выписанные на моё имя, которыми сам могу оперировать, согласно обычным правилам управления бронью.

[Evgeny Rodichev]

Если вы купили некондицию в Российском магазине и на территории России, то все претензии именно к этой торговой точке. Происхождение товара и его путь до прилавка вас не должен волновать.

Именно на это я и намекал Туристы купили некондиционный продукт у ТА (турагентств), именно к ним все претензии. К ТО (туроператору), принимающим фирмам, отелям, авиакомпаниям - никаких претензий предъявлять конечный потребитель не может.

Regards,
E.R.

[colt]

Туристы купили некондиционный продукт у ТА (турагентств)

Туристы поручили (доверили) купить продукт и дали на это денег, а ТА продукта не купило.

[Persian tramp]

Туристы поручили (доверили) купить продукт и дали на это денег, а ТА продукта не купило.

Так прямо и написано в договоре: "Турист Хосе Мария Пупкин поручает, а ООО "Лохотрон - турс and Resort" обязуется подобрать и купить туристический продукт, согласно нижеприведенным требованиям, в срок, бла - бла - бла....."? Ой ли?!

[JackD]

Evgeny Rodichev
Если отелю номер не оплатили, то почему отель должен разбираться в тонкостях российских взаимоотношений

не российских, а в своих собственных договорных отношениях.

[Persian tramp]

не российских, а в своих собственных договорных отношениях.

Совершенно справедливо. Интимные отношения турфирмы и принимающей стороны туристу вообще должны быть параллельны, если иное не прописано в договоре между т/ф и туристом.

[Chidi]

Отсрочка платежа - вещь нормальная. По 100% предоплате "лантообразным" работать - анрил. Другое дело, что прежде чем подписывать договор с принимающей стороной "Мозоль Кришны" на 10 000 койко-мест на Гоа, ты должен быть уверен, что все 10 000 койко-мест ты своевременно реализуешь туристам и расплатишься с контрагентом, когда придёт пора.

Что-то мне подсказывает, что в реальности не совсем так дело обстоит...
Непосредственно по теме топика - а какая разница тайскому отелю, кто оплатил / не оплатил его номер? Если отелю номер не оплатили, то почему отель должен разбираться в тонкостях российских взаимоотношений (кто-то оплатил ТА, оно, возможно, ТО, оператор, возможно, принимающей фирме) - но где-то в этой цепочке деньги растворились. Владелец отеля деньги не получил - почему он должен поселить Ивана Пупкина или Джона Смита бесплатно?
Regards,
E.R.

все так, но есть нюансы))
по предоплате ли, как иначе- не важно, но отель согласен работать с Лантой или её тайскими контрагентами и принимать и расселять туристов с оформленными теми ваучерами, являющимися гарантией заселения и предоставления перечисленных услуг... без этой неказистой бумажки пакса пошлют нах, с ней примут и расселят... так вот, после 28-го числа они имеют моральное право не принимать турье ссылаясь на неоплату ( хотя при наличии ваучера и это вопрос) , а вот с какого они хотят получить оплату с тех кого уже поселили- не ясно...это они(хотельеры) связались с проходимцами и не навели порядок вовремя в своих финансовых взаимоотношениях... турье при чем?

[Laktaev]

Ну а по мне, так если отель принял у туриста ваучер и заселил, так должен не выё, а выполнить свои обязательства перед туристом до конца. Однако всеобщее желание питаться рыбой и сидеть на причинном месте превратило процесс отдыха по путевке (пакету, туру, как там это называют...) в процесс хождения по минному полю. Только не все это понимают.

[Chidi]

и еще, цепочка взаимоотношений примерно такая:

турист покупает Путевку у ТО (если он жлоб и работает с туристами напрямую) или ТА, которое реализует Путевку ТО (в которой он назван, указаны его фингарантии и пр.) и получает комиссию
все взаимоотношения туриста замыкаются на том кто продал ему путевку... именно по-этому туристу нет смысла покупать у оператора, сейчас надо ждать когда страховая начнет возмещать, кому и в каком объеме, а с агентства получить можно сразу и всё (в теории;))

при наличии выписанного билета, ваучера и страховки туриста не должно волновать оплачены ли они оператором, если авиакомпания, страховая, отель допустили их выписку, значит они осознавали и принимали все риски связанные с работой с этой условной "лантой" и обязаны их принимать

[House495]

Непосредственно по теме топика - а какая разница тайскому отелю, кто оплатил / не оплатил его номер? Если отелю номер не оплатили, то почему отель должен разбираться в тонкостях российских взаимоотношений (кто-то оплатил ТА, оно, возможно, ТО, оператор, возможно, принимающей фирме) - но где-то в этой цепочке деньги растворились. Владелец отеля деньги не получил - почему он должен поселить Ивана Пупкина или Джона Смита бесплатно?

Потому что Пупкина или Смита данные проблемы волновать не должны. Они приехали с ваучером от туроператора, и на этом основании были заселены в отель. То бишь последний признал, что таки состоит в договорых отношениях с туроператором, и что между ними есть договоренность о том, что Пупкин и Смит будут заселены на оговоренных ими с туроператором условиях. После этого какие претензии к потребителю? Имеешь дело с плохим контрагентом - страхуй свои бизнес риски.

В качестве очень грубой аналогии без юридического контекста - клиент банка А решил перевести деньги в банк Б. Те вроде бы признали его своим клиентом, и деньги вроде дошли. А потом ему заявляют, что банк А банкрот, а поскольку он в принципе остался дохрена должен банку Б., то и клиенту хрен чего отдадут. Расчеты между оператором и отелями вряд ли идут по клиентам, скорее всего крупными траншами, вот и иди разберись, на самом деле за конкретного клиента платеж не дошел, или это с Пупкина пытаются взять за вообще не приехавшего Смита.

Другое дело, если бы потребителю при заселении говорили, что с Лантой вообще дел не имеют, и ваучеры их видели в телевизоре. Тогда можно было бы говорить о мошенничестве собственно со стороны Ланты, а отель действительно не обязан входить ни в чье положение.

Повторюсь, это мое имхо, основанное на common sense и базовой концепции, согласно которой бизнес-риски, вытекающие из отношений коммерческих организаций, не должны перекладываться на потребителя. Но осознавая, что в правилах оказаниях услуг, которые никто никогда не читает, и в договорах между означенными субъектами могут содержаться какие угодно положения, плюющие на этот самый здравый смысл и на мои права как потребителя, я посредниками просто не пользуюсь

[Chidi]

House495
все правильно...и наглядно
я выше о том же самом и говорил, хотя и сумбурней)))

[Persian tramp]

а вот с какого они хотят получить оплату с тех кого уже поселили- не ясно...

Как раз в этом случае побудительные мотивы отелей понятны: если под рукой есть тот, с кого можно по-быструхе стрясти бабло, то почему бы этим шансом не воспользоваться и не устраивать многомесячное судилище с российским туроператором (или, кто он там?)? А уж обиженные туристы нехай решают свои дела с теми, кому платили и кто их послал.... на Гоа Эдакий примитивный гоп-стоп

[Клад]

Уже и во Вьетнаме не выпускают туриков из отеля и не выдают вещи из-за этой ТФ

[Evgeny Rodichev]

Другое дело, если бы потребителю при заселении говорили, что с Лантой вообще дел не имеют, и ваучеры их видели в телевизоре. Тогда можно было бы говорить о мошенничестве собственно со стороны Ланты, а отель действительно не обязан входить ни в чье положение.

Отличная формулировка! Только вспомним, что ваучер - не на единовременную услугу (типа трансфера, и - с некоторыми оговорками - авиаперелета), а на оказание продолжительной услуги (по сложившейся в отельном мире практике - посуточной).

И отель говорит - "OK, до 27 января мы имели отношения с Лантой, и вы проживали до этой даты в соответствии с ваучером. А с 28 февраля Ланта с нами отношений не имеет, мы ее ваучер, соответственно, на даты 28 января и дальше не признаем. То, что вам его Ланта выдала на 28 явнваря и дальше - мошенничество с ее стороны, с ней и разбирайтесь".

Логично?

Regards,
E.R.

[zerokol]

И отель говорит - "OK, до 27 января мы имели отношения с Лантой, и вы проживали до этой даты в соответствии с ваучером. А с 28 февраля Ланта с нами отношений не имеет, мы ее ваучер, соответственно, на даты 28 января и дальше не признаем. То, что вам его Ланта выдала на 28 явнваря и дальше - мошенничество с ее стороны, с ней и разбирайтесь".

данная постановка вопроса логична. Другое дело что отель должен проинформировать туристов сразу по прекращению отношений. Иными словами за уже прожитое права требовать не имеет, а за будущее - вполне.

[House495]

Другое дело, если бы потребителю при заселении говорили, что с Лантой вообще дел не имеют, и ваучеры их видели в телевизоре. Тогда можно было бы говорить о мошенничестве собственно со стороны Ланты, а отель действительно не обязан входить ни в чье положение.

Отличная формулировка! Только вспомним, что ваучер - не на единовременную услугу (типа трансфера, и - с некоторыми оговорками - авиаперелета), а на оказание продолжительной услуги (по сложившейся в отельном мире практике - посуточной).

И отель говорит - "OK, до 27 января мы имели отношения с Лантой, и вы проживали до этой даты в соответствии с ваучером. А с 28 февраля Ланта с нами отношений не имеет, мы ее ваучер, соответственно, на даты 28 января и дальше не признаем. То, что вам его Ланта выдала на 28 явнваря и дальше - мошенничество с ее стороны, с ней и разбирайтесь".

Логично?

Regards,
E.R.

Нет, не логично. В ваучере указан срок пребывания (умный турист, разумеется, всегда оставит себе копию - хотя когда я был паксом, давали бумажку, состоящую из трех одинаковых частей - типа на трансфер из аэропорта, собственно на проживание, и на трансфер до аэропорта, т.е. один экземпляр до последнего был на руках). При заселении оформляется карточка, куда тоже вносится весь срок пребывания. Наконец, есть косвенные доказательства - например, в Тае многие отели выдают талончики на завтрак на весь срок пребывания. Так что описанная житрожопость - с большой дырочкой Но зачем отельеру вообще какие-то аргументы, если он желает отморозиться? Если в стране нет нормального регулятора туриндустрии, и отель понимает, что в местный суд никто не побежит - почему бы не пограбить на квази законных основаниях?

[Persian tramp]

Иными словами за уже прожитое права требовать не имеет, а за будущее - вполне.

Требовать на основании чего? "Ребят, тут у нас трабл с Лантой вышел, так вы того... помогите материально, а?". Ваучер есть? Есть! Полный срок проживания в нем указан? Да! Всё, всего доброго! Прохождение денег/взаиморасчёты между "Лантой" и дивным тайским спа-отелем туриста не волнуют. Выше правильно написали про коммерческие риски. Если ваш бизнес - партнёр банкрот, то это ваша личная печаль. Вдругорядь не будете продавать все места на 3 месяца вперёд одному оператору (утрирую)

Нет, не логично. В ваучере указан срок пребывания....

Вот - вот! С языка сняли

[JackD]

House495
клиент банка А решил перевести деньги в банк Б. Те вроде бы признали его своим клиентом, и деньги вроде дошли. А потом ему заявляют, что банк А банкрот, а поскольку он в принципе остался дохрена должен банку Б., то и клиенту хрен чего отдадут.

бу-га-га. живой примерчик. Было похожее на нашей улице. Банку Б объяснили его неправоту

все таки по отношению к туристу ТО это исполнитель по договору возмездного оказания услуг. По отношения к отелю ТО или его, отеля а не туриста, агент, или заказчик по договору возмездного оказания услуг. И в том, и в другом случае, обязательство перечислить деньги за номер на ТО и только на ТО. Т.о. побудительные мотивы отельеров ни кого не ипут. А юридических оснований, если у клиента осталась своя копия ваучера, который отель принял, как документ подтверждающий выполнение гостем своих обязательств, у них, пожалуй, нет. Просрались, не получили предоплаты или обеспечения, не разобрались в законодательстве страны партнера и поселили вообще без таких договоров - улыбаемся и машем, сохраняя лицо.