Будущее стран Европы - ваши версии

[solga77]

В итоге мы опять вернулись к тому с чего и начали.. доходы то какие? мульти-национальные компании и банки погрязли в долгах.. их частично погасили за счёт роста долгов уже государственных, но ситуации это не разрулило.. Вы по прежнему не хотите этого понимать, хотя вроде ситуация элементарная..

Я все прекрасно понимаю. Но мы говорим о том, что такое средний класс в данный момент. В определении среднего класса из вики (ибо я его придерживаюсь) где-то что-то сказано про кредиты? И еще, принципиально - квалифицированный специалист работает за зарплату, которая и является его доходом. Это не его личные долги. Безусловно ситуация влияет на всех, но это принципиально: это долг компаний перед наемныеми работниками, который может выплачиваться, а может и нет (если компания становится неплатежеспособной). Физ. лица тоже живут в кредит - но это уже другая история, в определении среднего класса об этом ничего нет.

Но вообще вы себе противоречите. Вот говорите, что средний клас, кто живет на ренту. Депозит в банке - это капитал? А между тем это всего лишь деньги, т.е. тоже в некоторм смысле кредит. А на какие деньги куплена собственность - с тех же доходов, полученных возможно на работе в компании. В чем разница-то?
но вообще откровенно говоря, что значит "компании в долгах" я не понимаю. компании в итоге генерят прибыль, если они не могут платить по долгам - они банкротятся. другое дело, что у компаний деньги связаны и они для нормального функционирвания всегда берут кредиты. но во время финансового кризиса, когда рынки трясет и стоимость акций падает, то они не могут взять кредит - им их никто не даст.
но стоимость акций не связана с реальной ситуацией в самой компании.

[br1900]

В итоге мы опять вернулись к тому с чего и начали.. доходы то какие? мульти-национальные компании и банки погрязли в долгах.. их частично погасили за счёт роста долгов уже государственных, но ситуации это не разрулило.. Вы по прежнему не хотите этого понимать, хотя вроде ситуация элементарная..

Я все прекрасно понимаю. Но мы говорим о том, что такое средний класс в данный момент. В определении среднего класса из вики (ибо я его придерживаюсь) где-то что-то сказано про кредиты? И еще, принципиально - квалифицированный специалист работает за зарплату, которая и является его доходом. Это не его личные долги. Безусловно ситуация влияет на всех, но это принципиально: это долг компаний перед наемныеми работниками, который может выплачиваться, а может и нет (если компания становится неплатежеспособной). Физ. лица тоже живут в кредит - но это уже другая история, в определении среднего класса об этом ничего нет.

Но вообще вы себе противоречите. Вот говорите, что средний клас, кто живет на ренту. Депозит в банке - это капитал? А между тем это всего лишь деньги, т.е. тоже в некоторм смысле кредит. А на какие деньги куплена собственность - с тех же доходов, полученных возможно на работе в компании. В чем разница-то?
но вообще откровенно говоря, что значит "компании в долгах" я не понимаю. компании в итоге генерят прибыль, если они не могут платить по долгам - они банкротятся. другое дело, что у компаний деньги связаны и они для нормального функционирвания всегда берут кредиты. но во время финансового кризиса, когда рынки трясет и стоимость акций падает, то они не могут взять кредит - им их никто не даст.
но стоимость акций не связана с реальной ситуацией в самой компании.

Специалист безусловно работает за зарплату. Только вот из каких источников работодатель ему её выплачивает? Источников может быть только два: собственные или заёмные средства. Если платят только из заёмных, то на каком-то этапе наступит край и специалисту придётся резко уменьшить свою хотелку. И тут хоть забастовки устраивай (как в конце марта наблюдал в Мадриде), хоть машины жги на улицах (что нам показывают по ТВ в репортажах из Греции) ситуацию не изменишь. Этот процесс неизбежен по всем законам экономики. Его можно какое-то время оттягивать, но от этого только сильнее бабахнет..
По поводу депозита в банке. Депозит это актив баланса, кредит - соответственно пассив. Доходы, несомненно, могли быть получены где угодно: хоть на работе по найму, хоть по наследству, хоть путём грабежа - это в данной ситуации не более чем метод накопления этого капитала. А уж та собственность которая на этот капитал куплена и есть показатель благосостоятельности и эффективности. Кредит, опять же, я нигде не отрицал. Пусть берут, если уж так хотят, но отдавать надо и не путём постоянного перекредитования. Это скользкий и опасный путь. К чему он приводит мы сейчас видим..

[solga77]

Специалист безусловно работает за зарплату. Только вот из каких источников работодатель ему её выплачивает?

из тех, что и другим, кто потом на зарплату покупает, например. квартиру, или кладет в банк на депозит.

Источников может быть только два: собственные или заёмные средства. Если платят только из заёмных, то на каком-то этапе наступит край и специалисту придётся резко уменьшить свою хотелку. И тут хоть забастовки устраивай (как в конце марта наблюдал в Мадриде), хоть машины жги на улицах (что нам показывают по ТВ в репортажах из Греции) ситуацию не изменишь. Этот процесс неизбежен по всем законам экономики. Его можно какое-то время оттягивать, но от этого только сильнее бабахнет..

Какая разница из каких, если компания в итоге генерит прибыль? вообще соотношение заемного и собственного - это вопрос финансового менеджмента, собственный обеспечивает надежность, заемный увеличивает рентабельность собственного. Самый выгодный путь, своего не вкладывать ни копейки, взять кредит, его обернуть и сгенерить прибыль. но опасный, да.

По поводу депозита в банке. Депозит это актив баланса, кредит - соответственно пассив. Доходы, несомненно, могли быть получены где угодно: хоть на работе по найму, хоть по наследству, хоть путём грабежа - это в данной ситуации не более чем метод накопления этого капитала. А уж та собственность которая на этот капитал куплена и есть показатель благосостоятельности и эффективности.

Так в том то и дело, что депозит в банке - это только деньги, читай долг некоторого государства, выпустившего ту валюту, в которой депозит. т.е. и есть тот самый мыльный пузырь, который и лопнит когда наступит тот самый П, который некоторые и вещают тут.
Недвижка во время кризиса тоже обесценивается, рента падает.

Кредит, опять же, я нигде не отрицал. Пусть берут, если уж так хотят, но отдавать надо и не путём постоянного перекредитования. Это скользкий и опасный путь. К чему он приводит мы сейчас видим..

Это всего лишь вопрос финансового потока. У компании как правило нет свободных средств, поэтому идет перекредитование.

А уж та собственность которая на этот капитал куплена и есть показатель благосостоятельности и эффективности.

Эффективности чего или кого?
Вот мы с вами заработали некоторую сумму X - вы ее потратили на покупку квартиры, а я на поездку на Сейшеллы (например) - кто здесь и в чем был эффективнее?

Деньги - это только средства обмена. И не только в обмен на товар (или что-то материальное), но например,в обмен на услугу. Они вообще давно ничем не обеспечиваются, даже золотого стандарта уже давно нет.

[br1900]

из тех, что и другим, кто потом на зарплату покупает, например. квартиру, или кладет в банк на депозит.

источников два только: свои и заёмные.. и всем поступает как минимум из двух разных..

Какая разница из каких, если компания в итоге генерит прибыль? вообще соотношение заемного и собственного - это вопрос финансового менеджмента, собственный обеспечивает надежность, заемный увеличивает рентабельность собственного. Самый выгодный путь, своего не вкладывать ни копейки, взять кредит, его обернуть и сгенерить прибыль. но опасный, да.

а с чего Вы взяли, что компания обязательно генерит прибыль? кредит, если чё, ни по РСБУ, ни по МСФО, ни по GAAP, на затраты не ложится и в бухгалтерской декларации по прибыли таким образом не учитывается.. но на баланс влияет..

Так в том то и дело, что депозит в банке - это только деньги, читай долг некоторого государства, выпустившего ту валюту, в которой депозит. т.е. и есть тот самый мыльный пузырь, который и лопнит когда наступит тот самый П, который некоторые и вещают тут.
Недвижка во время кризиса тоже обесценивается, рента падает.

депозит в банке вообще-то это деньги, которые я одолжил банку на некоторых условиях.. т.е. по сути уже не банк кредитует меня, а я кредитую банк и имею с него некоторую ренту.. недвига, деньги и вообще любые активы обесцениваются всегда, а не только во время кризиса..

Это всего лишь вопрос финансового потока. У компании как правило нет свободных средств, поэтому идет перекредитование.

отнюдь.. есть большое количество различных инструментов финансового анализа, по которому определяют кредитный рычаг предприятия и его финансовую устойчивость.. у компаний, которые занимают чёткую нишу на рынке и не страдают постоянной экспансией, как правило достаточно собственных средств и они практически не кредитуются.. можете удивляться, но таковых очень много..но это не "мульти-пульти-национальные компании" эти мульти-пульти в первую очередь и накроются..

Эффективности чего или кого?
Вот мы с вами заработали некоторую сумму X - вы ее потратили на покупку квартиры, а я на поездку на Сейшеллы (например) - кто здесь и в чем был эффективнее?

естественно я.. тут без вариантов..

Деньги - это только средства обмена. И не только в обмен на товар (или что-то материальное), но например,в обмен на услугу. Они вообще давно ничем не обеспечиваются, даже золотого стандарта уже давно нет.

Ну так переходите на натуральный обмен тогда.. Как будто золото само по себе что-то представляет и чем-то обеспечивается..

[zerokol]

из правил форума

1.11. Форум не чат. Затянувшийся диалог двух лиц в теме никому не интересен. Для диалога используйте Личные сообщения

[solga77]

br1900

много ошибок у вас в посте, но раз форум не чат, то умолкаю.

[Fiora]

попробую разбавить чат:-)

средним классом назову тех, кто зарабатывает достаточно, чтобы кроме физиологических потребностей еще покупать эмоции.

Так скажем купить холодильник и плиту сегодня - необходимость, можно отнести к удовлетворению физиологических потребностей. А вот купить вытяжку, кофеварку, фотоаппарат - скорее покупка эмоций. Не говоря про ДМС, отпуск, одежду сверх минимума, позволяющего спрятаться от непогоды, специализированное образование для детей, машину, чтобы не ездила, а чтобы было комфортно и статусно и пр.
Значит все же средний класс определяется не сколько образованием (хотя часто именно образование приводит к более высокому доходу), а уровнем дохода и структурой трат. Дальше три подгруппы среднего класса по Котлеру в зависимости от уровня потребления, кому-то отпуск в Крыму, кому-то в Ницце.

ps потребление на кредитные или нет, дело десятое, все же размер кредита рассчитывается от размера дохода. То, что на практике случились перекосы, проблема в исполнении идеи, а не вред самого кредита. Во все времена были ростовщики, коих больше всего не любили в народе, некоторые на них с топором ходили Масштаб был другой, ростовщики ссужали собственные деньги, поэтому не раздавали их направо-налево под необеспеченные обещания вернуть. Поэтому рынок кредитования не раздувался.

А культура потребления - бич сегодняшнего общества, поражаюсь иногда коллегам, которым ВСЕ нужно, причем всякая хня ну что ж, на таких экономика держится

[solga77]

Так скажем купить холодильник и плиту сегодня - необходимость, можно отнести к удовлетворению физиологических потребностей. А вот купить вытяжку, кофеварку, фотоаппарат - скорее покупка эмоций. Не говоря про ДМС, отпуск, одежду сверх минимума, позволяющего спрятаться от непогоды, специализированное образование для детей, машину, чтобы не ездила, а чтобы было комфортно и статусно и пр.

Я собственно об этом и писала с самого начала, но назвала эмоции "впечатлениями". На самом деле это скорее придуманные потребности, навязанные маркетолагами, вытекает как раз все из кризиса перепроизводства, который в свою очередь получился в результате появления новых производственных технологий.
В общем с этим вашим постом я согласна.

а с чего Вы взяли, что компания обязательно генерит прибыль? кредит, если чё, ни по РСБУ, ни по МСФО, ни по GAAP, на затраты не ложится и в бухгалтерской декларации по прибыли таким образом не учитывается.. но на баланс влияет..

весь пост комментить не буду, оффтоп. но самые вопиющие вещи. Генерация прибыли - это цель любой коммерческой организации (по определению ), в противном случае это что угодно, но не коммерческая организация. Показатель эффективности - это рентабельность. Рентабельность - это отношение прибыли к чему угодно (рентабельность чего вы считаете). Может быть, рентабельность собственного или заемного капитала. Собственно рентабельность собственного зависит в том числе от соотношения заемного и собственного. Для разных отраслей оптимальное соотношение будет разное. Но если по простому: пофиг на чей капитал вы генерить прибыль, если вы ее генерите - на свой или заемный. Т.е. теоретически можете вообще иметь только заемный и ноль собственного (всю прибыль переводить в карман) - это плохо в плане устойчивости и т.п. да и ситуация притянутая, вам кредит никто не даст - но в принципе это не важно. Показатель эффекивности нечто другое, а не то сколько у вас заемного и собственного капитала. Ну а ваши сентенции по поводу куда ложится кредит, и что влияет на баланс - тут вообще не к месту, ибо не понятно к чему. Ну и? все правильно написано, но к чему не понятно.

депозит в банке вообще-то это деньги, которые я одолжил банку на некоторых условиях.. т.е. по сути уже не банк кредитует меня, а я кредитую банк и имею с него некоторую ренту.. недвига, деньги и вообще любые активы обесцениваются всегда, а не только во время кризиса..

Это вы банку одолжили. Но в макро смысле деньги - это долг государство их напечатовшего. В бытовом смысле, обанкротится государство (дефолт) сгорит ваш депозит - это уже проходили в 98 г. если помните. Недвижимость кстати в цене всегда растет не путайте с улучшениями (типа ремонт и т.д., что амартизируется, но не этим определяется стоимость недвижки главным образом) и только в кризис цена на нее падает. Но в длинной перспективе всегда только растет.

[Fiora]

Недвижимость кстати в цене всегда растет не путайте с улучшениями (типа ремонт и т.д., что амартизируется, но не этим определяется стоимость недвижки главным образом) и только в кризис цена на нее падает. Но в длинной перспективе всегда только растет.

сейчас вас тапками закидают насчет роста недвижимости:-) она растет, если правильно вложился и менее привлекательное место вдруг стало более привлекательным. А по большому счету недвижимость корректируются размером зарплат, почти стабильно равняется определенному кол-ву зарплат в данном городе.
Если в колличественном измерении падает цена, значит и зарплаты также, паритет неизменен

Я собственно об этом и писала с самого начала, но назвала эмоции "впечатлениями". На самом деле это скорее придуманные потребности, навязанные маркетолагами, вытекает как раз все из кризиса перепроизводства, который в свою очередь получился в результате появления новых производственных технологий.
В общем с этим вашим постом я согласна.

проблема в том, что в результате перепроизводства и раздутия института кредитования в средний класс по уровню потребления перетянули тех, кого там быть не должно. Те, кто действительно является крепким средним классом, те им и остается разве что гуляет по разным степеням потребления. Ему не страшны кризисы, все равно будет потреблять выше физиологии, его проф.уровень всегда останется восстребованным.

Вернется дутый "средний" в рабочий класс, значит отнимут хлеб у малоразвитых стран, которые сегодня производственные площадки ля развитых. Как следствие голод, смертность, снижение численности населения этих стран. В общем все циклично, раздуваться до бесконечности невозможно.

[solga77]

сейчас вас тапками закидают насчет роста недвижимости:-) она растет, если правильно вложился и менее привлекательное место вдруг стало более привлекательным. А по большому счету недвижимость корректируются размером зарплат, почти стабильно равняется определенному кол-ву зарплат в данном городе.
Если в колличественном измерении падает цена, значит и зарплаты также, паритет неизменен

так а зарплаты почему падают? из-за кризиса. я же говорю: в длинной перспективе. а так колбасить может как угодно - с этого я начала собсно тут.

проблем в том, что в результате перепроизводства и раздутия института кредитования в средний класс по уровню потребления перетянули тех, кого там быть не должно. Те, кто действительно является крепким средним классом, те им и остается разве что гуляет по разным степеням потребления. Ему не страшны кризисы, все равно будет потреблять выше физиологии, его проф.уровень всегда останется восстребованным.

мы с вами изначально по разному понимаем истоки формирования среднего класса. я с вашими постами выше не согласна - но дискутировать смысла не вижу, т.к. расхождения в самой основе что ли. как спорить горячее это или сладкое. даже аргументов по этой причине выдвинуть не могу. я согласилась только с прошлым постом - о том, что такое средний класс сегодня.
разве что про востребованность "избранных" согласиться не могу. кризис ударяет по другим принципам несколько. тут предыдущий оратор утверждал, что первые страдают мульти-пульти компании - это действительно так. не потому что они не эффективны или там работают невостребованные кадры или деятельность фирмы никому не нужна. нет. просто они сильно завязаны на котировки своих акций на международных биржах - откуда они и привлекают капитал. если случается мировой кризис, акции падают и наступает тот самый кирдык. а поскольку эти компании можно сказать экономико-образующие, то как снежный ком за ними тянуться другие. ну а котировки акций никогда не отражают рельной стоимости компаний.

[Fiora]

сейчас вас тапками закидают насчет роста недвижимости:-) она растет, если правильно вложился и менее привлекательное место вдруг стало более привлекательным. А по большому счету недвижимость корректируются размером зарплат, почти стабильно равняется определенному кол-ву зарплат в данном городе.
Если в колличественном измерении падает цена, значит и зарплаты также, паритет неизменен

так а зарплаты почему падают? из-за кризиса. я же говорю: в длинной перспективе. а так колбасить может как угодно - с этого я начала собсно тут.

падают, но цена недвижимости всегда неизменна кол-ву зарплат. Главное ведь не какие цифры стоят в цене на недвижимость, а сколько стоят эти цифры. Потому и говорю, что по большому счету не растет, а гуляет за стоимостью денег

[br1900]

весь пост комментить не буду, оффтоп. но самые вопиющие вещи. Генерация прибыли - это цель любой коммерческой организации (по определению ), в противном случае это что угодно, но не коммерческая организация.

Цели могут быть какими угодно, но не у всех они получаются.. иначе бы компании не разорялись.. даже такие с виду крутые как Лемон Бразерс.. а как у них могут прибыль посчитать дело Энрона ясно показало.. если в России многие бизнесмены свою прибыль всячески занижают, то в Штатах распространено противоположное мошенничество - прибыль наоборот завышают..

[solga77]

Цели могут быть какими угодно

У компании цель всегда одна - генерация прибыли. остально только вариации. Разумеется не у всех получается, некоторые банкротятся. И?

[br1900]

Но если по простому: пофиг на чей капитал вы генерить прибыль, если вы ее генерите - на свой или заемный. Т.е. теоретически можете вообще иметь только заемный и ноль собственного (всю прибыль переводить в карман) - это плохо в плане устойчивости и т.п. да и ситуация притянутая, вам кредит никто не даст - но в принципе это не важно. Показатель эффекивности нечто другое, а не то сколько у вас заемного и собственного капитала. Ну а ваши сентенции по поводу куда ложится кредит, и что влияет на баланс - тут вообще не к месту, ибо не понятно к чему. Ну и? все правильно написано, но к чему не понятно.

ну-да, ну-да... а потом надо вдруг гасить долги и генератор прибыли становится банкротом..

Это вы банку одолжили. Но в макро смысле деньги - это долг государство их напечатовшего. В бытовом смысле, обанкротится государство (дефолт) сгорит ваш депозит - это уже проходили в 98 г. если помните. Недвижимость кстати в цене всегда растет не путайте с улучшениями (типа ремонт и т.д., что амартизируется, но не этим определяется стоимость недвижки главным образом) и только в кризис цена на нее падает. Но в длинной перспективе всегда только растет.

я одолжил свои, а взял в долг чужие.. усвойте разницу уже.. неважно, кто их напечатал изначально..
недвижимость всё равно обесценивается.. даже если растёт.. это просто деньги обесцениваются.. кстати любую недвижимость нужно содержать, а это тоже существенные расходы.. амортизация опять же..
хотя на фоне инвестиций во впечатления инвестиции в недвигу естественно выгоднее с точки зрения эффективного расхода денег..

Цели могут быть какими угодно

У компании цель всегда одна - генерация прибыли. остально только вариации. Разумеется не у всех получается, некоторые банкротятся. И?

Значит реально они прибыль не получают.. прибыль часто вообще цель чисто виртуальная.. для инвесторов.. особенно в мульти-пульти компаниях.. там топы под прикрытием целей осваивают и пилят..

[solga77]

ну-да, ну-да... а потом надо вдруг гасить долги и генератор прибыли становится банкротом..

я пас.

я одолжил свои, а взял в долг чужие.. усвойте разницу уже.. неважно, кто их напечатал изначально..

по первом почитайте что-нить по экономике предприяия, а по второму - по теории денег)))) второе особено ржачно, ноу комментс больше)))))

зы но вообще лучше бы конечно если их напечатал США, а не РФ))) бабушки и дедушки, наверно, думали правда иначе)))

[Fiora]

разве что про востребованность "избранных" согласиться не могу. кризис ударяет по другим принципам несколько. тут предыдущий оратор утверждал, что первые страдают мульти-пульти компании - это действительно так. не потому что они не эффективны или там работают невостребованные кадры или деятельность фирмы никому не нужна. нет. просто они сильно завязаны на котировки своих акций на международных биржах - откуда они и привлекают капитал. если случается мировой кризис, акции падают и наступает тот самый кирдык. а поскольку эти компании можно сказать экономико-образующие, то как снежный ком за ними тянуться другие. ну а котировки акций никогда не отражают рельной стоимости компаний.

не "избранные", а действительно специалисты. Врач с частной практикой, высокого класса управленец или среднего, но process owner, квалифицированный инженер с большой практикой и т.д.т.п и в кризис восстребованы, ну не в Испании, Франции их семья начинает в кризис отдыхать, а в Черногории. Спускают планку потребления, но по-прежнему средний класс.
А те, кто взлетел в зарплатах на фоне нехватки кадров при подъеме экономики, а не восстребованности именно их квалификации, те вылетают в рабочий класс в кризисы. Если успели закредитоваться по самое не хочу на вещи не по статусу, то тянут цепочку банкротств кредитных учреждений и т.д.т.п.
Ну назовем это чисткой классов потребления. Понятно, что неприятно быть "менеджером по развитию" или "аналитиком", или сотым в штате маркетологом, а потом узнать, что теперь "иди, дорогой, в старшие кладовщики". Но по большому счету ничего страшного для общества в целом, оздоровление так сказать.

В той же России жутко раздуты офисы, такого кол-ва якобы менеджеров не надо при нормальной организации труда, просто много управленцев, начинавших бизнес в 90-е, все на коленке, поэтому в конторах с месячным оборотом 5-6 миллионов по 5 бухгалтеров с десяток менеджеров и почти все вручную Таких предприятий масса и работающие там считают себя средним классом. При правильной организации бизнес процессов не создавался бы такой спрос и малоквалифицированные кадры не находили бы себе работу, а шли в рабочий класс.

ps только что говорила с подругой, которая за голову хватается от кадровой проблемы. Есть потенциал роста оборота на 30%, с финансированием под покупку доп.оборудования нет проблем. Проблема в рабочих кадрах, бухгалтера, рекламщика, менеджера нанять может, а рабочие руки с минимальными тех.знаниями обслуживать торговое оборудование с зп 35-40 и компенсацией за машину и даже предоставлением жилья в МО не может не идут, говорят набомбить на машине могут те же деньги, не напрягаясь. Зато как посмотришь на тех менеджеров в офисах, чистой воды рабочий класс по проф.уровню Окажутся без работы, на дорогах бомбилам (условно) станет тесно, часть пойдет таки работать

ну а котировки акций никогда не отражают рельной стоимости компаний.

давно перестали смотреть на прибыль предприятия, смотрят на обороты в том и проблема

ps у нас банки дают кредитную линию, якобы проверяя товарные запасы (торговой организации), беря их в залог и пр., но размер кредитной линии на год определяется среднемесячным оборотом компании. Можно работать в ноль, нагнать оборота, закредитоваться, в течение года опустошить склады, распродавшись и уйти в туман, не вернув кредит. Покрытием кредита будет уставной фонд в виде "сисек секретарши" и товарный неликвид на складах.
Пока не изменится порочная практика кредитования, экономика не сможет оздоровиться

[solga77]

Fiora

Вообще-то вы как-то "по определению" рабочий класс исключили из "среднего класса" - мне так показалось. Но на самом деле это, может быть, и не так. Если это квалифицированные кадры, которые хорошо зарабатывают, то и они в принципе (може быть) могут быть причислены. Ну по крайней мере в штатах как мне кажется, некоторые рабочие вполне могут путешествовать по миру даже и т.д. удовлетворять потребности не только физиологические. О чем вы говорите, это похоже на кадровую проблему, собственно которая наверно и закрывается на Западе путем привлечения мигрантов.

А про востребованность - ну вот на примере личном. До кризиса 2008 г. я работала в компании, в какой-то момент мне даже очень раздули зарплату (спрос был высокий, т.е. буквально в другие компании переманивали), в кризис сократили весь департамент (наши заказчики были те самые мульти-пульти, а специфика деятельности такая, что первая идет под нож - ИТ - ну типа да, наверно, не очень нужно. Так вот могу сказать честно на тот момент я была совсем даже невостребованная, т.к. кризис затронул всю отрасль. Без работы я не осталась, в доходе пострадала существенно, но в приницпе не нищенствовала, т.е. как вы и говорите - снизила потребление, но в целом сверх удовлетворения физиологических потребностей - продолжала путешествовать и т.д.
Сейчас я работаю в другой компании - отрасль совсем другая. Я делаю ровным счетом все то же самое, моя квалификация существенно не менялась (ну опыт добавился - но не суть, это не влияет сейчас существенно), доходы превысили докризисные, работаю даже менее напряжно чтоли. Так вот если бы я тогда сидела в этой лодке - то я бы кризис даже не почувствовала его здесь не было. Отрасль другая. И кстати мы вообще ничего не производим можно, сказать продаем воздух в бутылочках. но кризис 2008 не задел. в отличие от тех фабрик-заводов - монстров с кем я была связана на тот момент, кто реально занимается производством.

но в целом то, о чем вы говорите - это не востребованность, а специфика отраслевая. есть вещи, которые как раз удовлетворяют потребности - т.е. медицина, "хлеб" - это то, на что сокращается потребление в последнюю очередь.

[adaero]

Штаты раздутые изза нефтегазовых доходов и кумовства в госкомпаниях. Ни один частник не будет держать лишние рты

[solga77]

Штаты раздутые изза нефтегазовых доходов и кумовства в госкомпаниях. Ни один частник не будет держать лишние рты

из собственного опыта, мне это мнение кажется ошибочным. правда, не знаю что такое "лишние рты", просто в некоторых частных компаниях принято работать по 12 часов, а платить за 8.

[br1900]

по первом почитайте что-нить по экономике предприяия, а по второму - по теории денег)))) второе особено ржачно, ноу комментс больше)))))

кому почитать? вам?