Форум Винского

**FunCruiseGirl** » 16 мар 2011, 20:40

Круизная индустрия постоянно пополняется новыми лайнерами.
Предлагаем список самых ожидаемых премьер в ближайшие три-четыре года.
В долларах указана стоимость проекта, затем указана пассажировместимость и верфь, где строили.

В 2014 году все новинки уже вышли из дока и отправились в первый инаугурационный круизный сезон

Norwegian Getaway Стоимость $780 144 000 Пассажировместимость 4,000 Верфь Meyer
TUI Mein Schiff 3 ==== $625 970 000 ==== 2,500 ==== STX Finland
Princess Regal Princess $760 141,000 3,600 Fincantieri
Royal Caribbean Quantum of Seas $950 167,000 4,100 Meyer
Costa Diadema $790 132,500 3,625 Fincantieri

Ожидаются:

2015:

P&O Cruises Britannia $760 141,000 3,611 Fincantieri Europe March
Viking Ocean Viking Star TBA 47,000 944 Fincantieri Europe Spring
TUI Mein Schiff 4 $625 97,000 2,500 STX Finland Europe Spring
Royal Caribbean Anthem $950 167,000 4,100 Meyer Eur/Carib Spring
Ponant Le Lyrial $150 11,000 262 Fincantieri World Spring
AIDA AIDAprima $645 125,000 3,250 Mitsubishi Europe Q4
Norwegian Escape $920 163,000 4,200 Meyer Carib October

2016:

Holland America Koningsdam $520 99,000 2,660 Fincantieri TBA Feb
Viking Ocean Viking Sea TBA 47,000 944 Fincantieri Europe Spring
Carnival Vista $780 135,000 4,000 Fincantieri TBA Spring
Royal Caribbean Harmony Of The Seas $1,300 227,625 5,400 STX France TBA Spring
AIDA Unnamed $645 125,000 3,250 Mitsubishi TBA March
Royal Caribbean Quantum 3 $950 167,000 4,100 Meyer TBA "Mid 2016"
Regent Explorer $450 54,000 738 Fincantieri World Summer
Viking Ocean Viking Sky TBA 47,000 944 Fincantieri Europe "Mid 2016"
Seabourn Encore 40,350 604 Fincantieri World Second Half
Star Cruises Unnamed $960 150,000 3,360 Meyer Asia Fall
Blue Star Line Titanic II $500 56,000 2,345 CSC China Crossings Q3

2017:

Norwegian Bliss $920 163,000 4,200 Meyer TBA Spring
MSC Cruises Meraviglia $900 167,600 4,500 STX France TBA Early 2017
Viking Ocean Unnamed TBA 47,000 944 Fincantieri Europe Early 2017
Star Cruises Unnamed $960 150,000 3,360 Meyer Asia Fall
MSC Cruises Unnamed $950 154,000 4,140 Fincantieri TBA November

2018:

MSC Cruises Unnamed $950 154,000 4,140 Fincantieri TBA May
Royal Caribbean Unnamed $1,300 227,625 5,400 STX France TBA TBA

2019:

MSC Cruises F34 $900 167,600 4,500 STX France Europe Early 2019

**Liandry** » 16 фев 2013, 12:42

Возвращаясь к теме атомного реатора. Haje дал отрывок статьй, где говорилось, что это не рентабельно если мощность меньше 70 Мегаватт, но например на том же Оазисе двигатели вырабатывают 96 Мегаватт, а как я говорил ранее, представим судно с тоннажем скажем в 500000 году этак в 2030 (дата навскидку), такой корабль будет уже раходовать под 200 мегаватт, вот там уже атомная установка самое то. И опять же продолжаем, его могут не пустить во многие порты, но так ему особо эти порты и не нужны, это уже будет здоровенный морской город. Даже на Оазисе уже порты не так востребованны, а на таком корабле и вовсе не будут нужны. На таком корабле уже будет не один парк, а несколько, бассейны с искуственными пляжами, театры, здоровенный променад с торговым центром, в котором можно будет купить всё, что угодно. И всёэто будет требовать такого количества энергии, что просто сжигать топливо уже будет бессмысленно. И скажу ещё раз, вот тогда могут задуматься о реакторе. Плюс конечно могут попробовать развивать технологии связанные с солнечной энергией. У того же Оазиса установленных на нём панелей хватает для освещения зоны центрального парка и променада, а это уже что-то.

**lena&leon** » 16 фев 2013, 14:45

Новые круизные суда: в эскизах, в проекте, на стапелях

норвежская ойловая/нефть платформа

а она как - может перемещаться по океану? или как остров?
мне читать лень но это потрясает воображение!

**haje** » 16 фев 2013, 14:46

Liandry писал(а) 16 фев 2013, 12:42:Возвращаясь к теме атомного реатора.
И опять же продолжаем, его могут не пустить во многие порты, но так ему особо эти порты и не нужны, это уже будет здоровенный морской город.

Не пустить в порт по соображениям безопасности - это не просто не дать разрешение о входе в гавань, это так же запрет на вход в территориальные воды государства. а это 12 морских миль.
вот и стой на таком удалении от берега, в нейтральных водах, на большой глубине, и пользуйся сервисом доставки пасс своими вертолетами/катерами, ибо "береговые" плавсредства не дадут, так как у вас судно опасное и выход к вам, это выход с территории своего государства, а во многих случаях это уже не прибрежное плавание, а международное судоходство.
ну а если пасс не доставлять, то зачем вообще такое плавание нужно туристам? просто сидеть на судне найдется не много желающих.
короче, там если копать, будет столько всяких заморочек, что проще искать альтернативу атому.

вот солнце хорошо, но оно не сможет дать столько энергии, сколько потребуется. я так думаю.

сейчас есть хороший пример такого себе, судна мини- города с каютами квартирами, которые купили богачи и или сдают, или сами в них живут. это судно The World. там можешь куда угодно прилететь и сесть на борт, так же сойти с борта. однако, это судно может входить почти в любой порт (кроме самых мелких) из-за своих нормальных размеров, но главная фишка- судно все время в движении! оно не стоит на месте.

вот вариант будущего судна, как на картинке, это скорее всего похожая тема. ты на этом городе покупаешь себе каюту-квартиру и или живешь там сам, или сдаешь. но обязательно должны быть заходы в порты, понятно что на рейд, но не за 12 миль от берега. это далеко.

**haje** » 16 фев 2013, 14:48

lena&leon

нефтяные платформы самоходны. они могут перемещаться. но не постоянно. основная их цель прибыть в место бурения, зафиксировать свое положение и стоять на месте.

**lena&leon** » 16 фев 2013, 15:27

haje писал(а) 16 фев 2013, 14:48:lena&leon

нефтяные платформы самоходны. они могут перемещаться. но не постоянно. основная их цель прибыть в место бурения, зафиксировать свое положение и стоять на месте.

да?
"самоходны"?

phpBB [media]

вау

я думала их собирают/разбирают/перемещают...хотя утопить дешевле и на новом месте другую поставить наверно
но нам никогда не скажут об этом - экология и мировой-масонский-заговор(!)

**Liandry** » 16 фев 2013, 17:56

Когда я говорил, что корабль не будет заходить в порты, я конечно же, имел ввиду, что один порт из которого он будет отправлятся,будет его принимать. Там будут загружать пассажиров, продукты и всё, что необходимо. И конечно же, найдётся много желающих отправится в круиз на таком,даже если он не будет заходить в порты.

**Evgeny Rodichev** » 16 фев 2013, 21:21

YellowSubmarine писал(а) 15 фев 2013, 19:57:- неужели все, что написано в учебнике Басина "Гидродинамика судна"(учебник выбран ввиду его доступности в Интернете и очень понятного изложения) безнадежно устарело? И форма судна совершенно не важна?

Форма очень важна. Просто, как оказалось, все не очень просто и очевидно. Пример из мира гоночных автомобилей (там все снаружи, все видно.

1925 год. Кажется, что все хорошо обтекаемо, почти оптимально? На самом деле, как выяснилось через почти 90 лет - это ужасно неэффективная форма.

Корпус, закрывающий колеса - в 2-3 раза повышается площадь сечения миделя, и во столько же раз ухудшаются все аэродинамические характеристики.

Зализ сзади (вместо рекламного щита, на который можно прилепить рекламу спонсора) - будто нарочно, чтобы на высокой скорости отрывать зад машины от земли (над ним разрежение создается), и снижать контакт задних колес с трассой.

Крохотный воздухозаборник спереди - на самом неудачном месте, корпус отклоняет от него поток воздуха, а не направляет воздух в него. Это - чтобы двигатель хуже охлаждался, и чтобы ему вообще не хватало воздуха

Хорошая, эффективная аэродинамически форма выглядит, как оказалось, совсем по другому:

Почему транспортные самолеты-гиганты Мрия и Руслан абсолютно не востребованы?

По нескольким причинам, но в частности - из-за ужасной аэродинамической формы крыла и ужасного качества его изготовления (опять же - с точки зрения аэродинамики, на глаз, даже очень опытный - крыло как крыло, и качество изготовления на глаз вполне нормальное).

Но в аэродинамической трубе видно (а сейчас - и при компьютерном моделировании), что турбулизация потока начинается уже с 5-10% хорды крыла. И энергия горючего, сжигаемого в двигателях, идет не столько на создание подъемной силы и на движение вперед, сколько на создание турбулентных вихрей в атмосфере (эти вихри сходят с крыла, и постепенно рассеиваются за самолетом, просто чуть грея воздух).

Крыло B777 на глаз - такое же, но только на глаз. Там до 30, и даже иногда до 35% хорды крыло работает еще в ламинарном потоке. Т.е. треть крыла занимается своим прямым делом, а не турбулизацией атмосферы.

Возвращаясь к кораблям - лайнеры начала 20 века имели, с современной точки зрения, гидродинамику древней пироги. Одни гребные винты по 6 метров диаметром, торчащие из корпуса на валах, без обтекателей, чего стоили! И стояли традиционно под задним зализом корпуса, т.е. корпус не помогал им работать, направляя туда поток воды, повышая давление перед винтами,а наоборот - уводил поток от винтов вверх, снижая давление, и, соответственно, силу тяги.

Это я ни в коей мере не как наезд на авиаконструкторов и конструкторов кораблей вековой давности. Это были талантливейшие, гениальные люди, которые создавали выдающиеся творения в рамках своей эпохи. Но, как писал, в 1940-1960 эпоха сменилась, в гидро- и аэродинамике возникли качественно новые возможности для исследований и понимания процессов, именно поэтому сейчас для нас трансокеанский перелет за 10-12 часов - обыденность, а не фантастика.

Regards,
E.R.

**sermenn** » 17 фев 2013, 08:09

Evgeny Rodichev писал(а) 16 фев 2013, 21:21:...Хорошая, эффективная аэродинамически форма выглядит, как оказалось, совсем по другому...

Да, по-другому, но, оба болида имеют вытянутую форму, а не круглую. Так почему же так упорно опровергается, что круглая форма корабля в начале темы - неудачное решение с точки зрения гидродинамики?

**Форумные круизы** » 17 фев 2013, 08:12

Это просто ракурс такой. на самом деле корабль вытянутый

**lena&leon** » 17 фев 2013, 15:47

неинтересная дискуссия...
никакой фантазии

а например - зачем двигатели для передвижения - фантастическому кораблю-дому? могут передвигать его другие корабли когда нужно...

а круглый как бублик или спасательный круг -мне дизайн оч нравится. только высотой как 10этажный дом - но как бублик!
прекрасно да?

наверно никогда не утонет? как там по замороченным законам динамики и инженерной конструкции?

**LaSer61** » 17 фев 2013, 16:32

lena&leon писал(а) 17 фев 2013, 15:47:неинтересная дискуссия...

Зачем же участвовать в неинтересной дискуссии?

**YellowSubmarine** » 17 фев 2013, 17:20

А по-моему, технические вопросы, обсуждаемые в данной теме, значительно интереснее психологических и социальных аспектов поведения людей в закрытых сообществах. Так как последнее не специфично именно для кораблей. Поэтому пользуясь случаем хочу публично поблагодарить всех, кто не жалея собственного времени и сил, делится своими познаниями с нами непосвященными

Вот любопытная статья о будущем круизной индустрии , правда устаревшая несколько( 2010 год). Тем не менее, картинки плавучих городов любопытные.
Кто знает, может, и мы еще увидим Монте-Карло в таком антураже:

**Evgeny Rodichev** » 17 фев 2013, 19:42

sermenn писал(а) 17 фев 2013, 08:09:Да, по-другому, но, оба болида имеют вытянутую форму, а не круглую. Так почему же так упорно опровергается, что круглая форма корабля в начале темы - неудачное решение с точки зрения гидродинамики?

Ничего не опровергается - высказываются мнения

В картинке круглого корабля мы вообще не видим его подводной части - можно лишь фантазировать... С гидродинамической точки зрения можно предположить, что подводная часть - не круглый таз, а тримаран, как на первом рисунке. Катамараны и тримараны - намного более совершенное гидродинамическое решение по сравнению с однокорпусными конструкциями (недаром на всех парусных регатах последние 40-50 лет катамараны стартуют первыми - как самые быстрые, быстрее всех типов парусных яхт классической, однокорпусной конструкции).

А круглая надстройка на втором рисунке - если она над тримараном, точно эффективнее узкого небоскреба с первого рисунка. Намного больше наружных кают, равная обтекаемость при любых направлениях ветра, меньшая высота и парусность при почти всех направлениях ветра, кроме нос - корма.

Regards,
E.R.

**Liandry** » 17 фев 2013, 21:33

Только один момент, если будет катамаран или тримаран, то тогда то, что находится между корпусами, должно быть лёгким, иначе всё рухнет. Мы же видим, как выступающие за борт части на современных круизниках подпирают подпорками. тут конечно ситуация проще, так как ничего не выступает, а лишь нависает над водой, опираясь на корпуса, но всё равно, вес там будет ограничен. Но зато это будет идеальное место, для внётренних дворов, как центральный парк на Оазисе. Тогда если сделать тримаран, то можно на крайние корпуса поставить блоки кают, на среднем разместить бассейны и спортивные площадки, а на тех частях, что над водой посадить деревья, поставить кафе, сделать дорожки. Но это так к примеру.

**YellowSubmarine** » 17 фев 2013, 21:45

А как будет с управляемостью у таких тримаранов? И как их обслуживать будут в случаях, когда требуется сухой док?

**Evgeny Rodichev** » 17 фев 2013, 22:03

Ну, Knock Nevis ходил и обслуживался еще с 1976 года. А он был на 100 метров длинней Оазиса. Впрочем - не знаю, в эксплуатации судов крупнее парусной яхты я мало что понимаю

Regards,
E.R.

**haje** » 17 фев 2013, 22:36

хороший вопрос!

прежде чем строить что-то подобное, сначала надо построить место, где его будут собирать. понятно, что собирать будут по частям. но все равно нужны гигантские мощности. сейчас таких точно нет.

с крупные тоннажем вообще проблема докования.

нынче собираются (если уже не начали, не могу проверить из дому) по средиземному морю тащить 400 м обесточенный мега-контейнеровоз Эмма Мерск на буксире из П.Саида в Испанию в док. сама операция рискованная, но другого выхода просто нет.

**YellowSubmarine** » 17 фев 2013, 22:42

Если верить Википедии, с управляемостью было довольно сложно:

Максимальная скорость составляла 13 узлов, экипаж судна 40 человек. Тормозной путь судна составляет 10,2 километра, а диаметр циркуляции больше 3,7 километров.

Меня особенно тормозной путь впечатлил

**haje** » 17 фев 2013, 22:43

Evgeny Rodichev писал(а) 17 фев 2013, 22:03:Ну, Knock Nevis ходил и обслуживался еще с 1976 года. А он был на 100 метров длинней Оазиса. Впрочем - не знаю, в эксплуатации судов крупнее парусной яхты я мало что понимаю

Regards,
E.R.

это единичный проект. таких больших танкеров больше не строили.
нынче переизбыток танкерного тоннажа, так что в ближайшем будущем ничего грандиозного строить не будут.
а вот балкеры по 400 тыс тон построены. целая серия из 3-х, но там не все гладко с первым было, всего проект или на 10 или точно не помню.

**haje** » 17 фев 2013, 22:49

YellowSubmarine писал(а) 17 фев 2013, 22:42:Меня особенно тормозной путь впечатлил

это как раз не сильно интересно, тут ничего необычного.

гораздо интересен балкер Berge Stahl. за всю свою жизнь балкер не посетил больше 2-х портов - Роттердам и Понта да Мадейра (Бразилия). он построен специально для этой линии. за год всего 10 рейсов. у него громадная осадка и каждый вход его в эти порты осуществляется только с высокой водой профи лоцманами.
кому шибко интересно, на дискавери есть сериал о громадных судах (Mighty ships и/или что-то подобное), вот там и про него серия есть.