Социальная норма электроэнергии

[House495]

Примерно 250-300 кВт в месяц на 4 человек.

Ну то есть опять же 60-75 кв на лицо даже при наличии теплого пола и кондея .

[GEORG78]

Ну то есть опять же 60-75 кв на лицо даже при наличии теплого пола и кондея .

немного не так. Много кВт дают на 1 прописанное лицо, на второе примерно в 2 раза меньше, а третьим и последующим выделяют по 20 кВт, вот и получается, к примеру, 80 кВт на одного + 50 кВт на второго + 2*20 на третьего и четвертого = 170 кВт. И это при условии, что базовый тариф уменьшится на 1-2%, а повышенный на десятки %%.

[Панова]

Слегка не в тему, но. А счетчики воды все уже поставили?

В доме стоит с 1998 года, в квартире мамы поставил месяц назад, вместо 800+ руб, счет за воду 110 руб.
Вода ладно, у меня товарищ в новом многоэтажном доме на тепло поставил. Пять месяцев в году теперь не платит, а когда отопление работает, то вместо 2300 получается 800-1100 за двушку в месяц.

Слегка не в тему, но. А счетчики воды все уже поставили?

Я не ставил По водным счетчикам вроде своя тема была.

Мамы наши- это отдельная тема И свекровь и маман умудряются как-то
Хаус, перенаправьте, если не сложно в тему с водой. У меня это больная тема

[House495]

Хаус, перенаправьте, если не сложно в тему с водой. У меня это больная тема

Установка счетчиков воды в квартире - это требование проигнорировать безболезненно можно ?

[Alex Catamaran]

Бедные энергетики...

Ну и где инвесторы в генерацию?
На выход стоят Вексельберг, Прохоров, иностранцы вот подтянулись.
А покупателей что-то не видно кроме Газпрома и ИнтерРАО.

Отсутствие инвестиций в генерацию объясняется несколькими причинами, из которых я бы выделил следующие.
1) при разворовывании 60-70% любого бюджета (прямом разворовывании или через завышение закупочных цен - неважно), будь то бюджет стадиона, трамплина или энергостанции, окупаемость генерирующих мощностей удлиняется в разы. В природе нет пока таких крепких хозяйственников, которые верят в то, что можно будет спокойно обувать потребителей не 5-7, а, скажем, 20-25 лет.
2) текущие доходы - в размере порядка 100 миллиардов долларов в год - пилимые между поставщиками топлива, генераторщиками, сетевиками и присосками являются вполне достаточными для их безбедного существования. Т.е. нет особой мотивации рисковать с новыми мощностями.

Что касается покупателей... стоит вопрос отгона зарубеж полученной от продажи ЭЭ прибыли. У генераторщиков, "запертых" внутри страны, таких возможностей нет, или же они сильно ограничены.

[Ruslik]

Разговор в какие-то непонятные дебри ушел. Мне кажется несправедливой и неразумной сама идея, что есть "лимит", а сверх лимита стоит дороже.

Электричество - это товар. Он должен продаваться по определенной цене, отражающей затраты на производство, и независимо от того, сколько мы покупаем. Ведь нет лимита на продукты питания, скажем. Типа килограмм картошки можно купить за 30 рублей, а второй килограмм - только за 50. Нет лимита на все другие товары и услуги. Нет такого, что одна рубашка на человека продается за 500 рублей, а вторая - уже за 1000. Один компьютер на семью можно купить за 20 тыщ рублей, а второй - уже за 40. Почему на все остальные товары цена не зависит от количества, а на электричество должна зависеть?

Компании,которые производят электричество, по идее должны быть заинтересованы в том, чтобы продать нам как можно больше. Подобно компаниям, которые производят продукты, одежду и т.д. Почему этого не происходит, и почему они, наоборот, хотят продать как можно меньше своего товара - загадка.

[Alex Catamaran]

Разговор в какие-то непонятные дебри ушел. Мне кажется несправедливой и неразумной сама идея, что есть "лимит", а сверх лимита стоит дороже.

Почему на все остальные товары цена не зависит от количества, а на электричество должна зависеть?

Компании,которые производят электричество, по идее должны быть заинтересованы в том, чтобы продать нам как можно больше. Подобно компаниям, которые производят продукты, одежду и т.д. Почему этого не происходит, и почему они, наоборот, хотят продать как можно меньше своего товара - загадка.

Будем надеяться, что экономический ликбез не является оффтопом.

На самом деле, зависимость цены товара от объёма закупки - практика обычная. Просто, в определённых пределах, цена за единицу в крупной партии - ниже, чем в мелкой. Это связано со снижением затрат на единицу при увеличении объёма, которое вызвано, в основном:
- экономией на масштабах (бОльше сырья можно купить, как правило, за мЕньшую цену, в пересчёте на единицу);
- снижении условно-постоянных в пересчёте на единицу;

Есть, однако, границы применимости этих условия. Самые известные:
- ограничение по мощностям. Ввод новых производственных мощностей резко повышает затраты на единицу, вместо снижения;
- ограничения по лимитированным ресурсам. Жигули в СССР по госцене 5 тысяч были дефицитом, а вот на свободном рынке по 8 тысяч - без проблем.

Цель компании - совсем не

чтобы продать нам как можно больше

, а заработать как можно больше - с меньшим геморроем и риском. Можно просто вздувать цены и зарабатывать всё больше и больше - на тех же или даже меньших объёмах. Это и есть российский путь развития, и не только энергетики...

Иезуиты от энергетики впаривают населению и промышленникам тему, что:
а) ЭЭ продаётся населению ниже себестоимости;
б) промышленность, платя более высокие цены, спонсирует население;

Как следствие, они имеют право ограничить количество этих самых "дотированных" киловатт-часов для населения, а всё, что выше номы - продавать по более высокой цене.

Для тех, кто не в состоянии или не хочет посчитать реальную себестоимость 1 квт*ч, сказки от крёстных отцов энергетики выглядят правдоподобными. Но на деле, зная, что реальная* себестоимость 1 квт*ч колеблется в пределах от, примерно, 30 до 60 копеек, можно задуматься о реальных причинах, побуждающих "энергетиков" вести подобную пропаганду.

Примечание: "реальной" себестоимостью здесь называется себестоимость, очищенная от накруток неэффективного хозяйствования и "схем".

[Sergey22]

хотят продать как можно меньше своего товара - загадка.

Меньше, но за бОльшие деньги на внутреннем рынке и как можно больше на экспорт.

У них все с самого низа загадочно. Работают электрики на вышке на моей улице. Подошел, говорю - у линии стоит сухая береза, скоро упадет, наклон в сторону проводов, порвет, сломает еще и столбы, вам работа будет лишняя. Посмотрели, да, надо бы спилить. Пила есть? Есть говорю, бензо. Давай пилу и 10 тыс, ща спилим.
Не нашел сходу даже слов подходящих И так при любом обращении. Благо с их главным инженером учился, после звонка ему вопросы решаются.

[Ruslik]

- ограничение по мощностям. Ввод новых производственных мощностей резко повышает затраты на единицу, вместо снижения;
А почему это работает только для электроэнергии, а производители всего другого как-то справляются с этим эффектом, без введения лимитов?

- ограничения по лимитированным ресурсам. Жигули в СССР по госцене 5 тысяч были дефицитом, а вот на свободном рынке по 8 тысяч - без проблем.
По поводу машин в СССР - это был "налог на роскошь". Электричество не роскошь.

По поводу дотирования - почему именно электричество дотируется, когда как другие, более важные для жизни вещи не дотируются? Еда важнее электричества, например.

Можно просто вздувать цены и зарабатывать всё больше и больше - на тех же или даже меньших объёмах. Это и есть российский путь развития, и не только энергетики... - увы, получается так.

[Alex Catamaran]

- ограничение по мощностям. Ввод новых производственных мощностей резко повышает затраты на единицу, вместо снижения;
А почему это работает только для электроэнергии, а производители всего другого как-то справляются с этим эффектом, без введения лимитов?

Это работает для всего. Просто избыточные мощности носочно-чулочных фабрик в Китае настолько велики, что загрузить их на 100% - практически нереально. Кроме того, при себестоимости носков в районе 50 центов, нам их продают по 5 долларов, что легко маскирует 10-20-30% скачки себестоимости.

Судя по обрывочным данным, Россия обеспечена, более или менее, генерирующими мощностями, требуемыми для текущего уровня промышленности и уровня жизни населения.

Что же свербит в одном месте у "энергетиков"?
1) Наличие огромного платёжеспособного рынка ЭЭ под боком - в Китае и Европе.
2) Огромная разница между реальной себестоимостью 1 квт*ч в РФ и ценой на в/у рынках.
3) Избыток энергоресурсов при недостатке транспортных мощностей, что заставляет естественные монополии искать новые способы экспорта ресурсов - в виде чистой ЭЭ, например.
4) Отсутствие свободных избыточных генерирующих мощностей - для переработки нефти/газа в ЭЭ согласно п.3.

То есть, есть потенциальная возможность получать дополнительно миллиарды долларов прибыли, продавая ЭЭ зарубеж. Но нет избыточных генерирующих мощностей, чтобы сделать это. Как высвободить генерирующие мощности и увеличить экспорт ЭЭ за пределы РФ?
Одно из решений - за счёт уменьшения энергопотребления населением этой страны.

По поводу дотирования - почему именно электричество дотируется, когда как другие, более важные для жизни вещи не дотируются? Еда важнее электричества, например.

Дотации дотациям рознь. Хищения и неэффективное хозяйствование в энергетике приводят к искусственному завышению себестоимости квт*ч в произвольное количество раз. Что, в свою очередь, позволяет заинтересованным лицам производить перекачку любой суммы денег из госбюджета в карманы "энергетиков" - в благих целях "дотирования".

[Kamal]

Электричество - это товар. Он должен продаваться по определенной цене, отражающей затраты на производство, и независимо от того, сколько мы покупаем.

Совершенно справедливо, разве что, всё ещё интереснее - если ты покупаешь больше, то для тебя это должно выгоднее. Кстати, по той же причине мудовая затея «юриста» про 100 Вт лампочки не содержит в себе никакого смысла с точки зрения сбыта электричества, как товара, а в отсутствии логики это, либо клинический долб...изм клиента, либо мелочное, с учётом должности, лоббирование интересов условного ларька по производству энергосберегающих лампочек. Скорее всего здесь оба фактора в коктейле. Но, если с лампочками логики реализации энергии не прослеживается, то с соцнормой с точки зрения ребят, сидящих на кране, всё вполне логично - у них монополия. Люди не станут тратить меньше электроэнергии, многие в силу привычки, многие в силу того, что не смогут это сделать физически - ну, не потащат же они на свалку свой холодильник, телевизор, утюг... они будут её брать столько же, сколько брали и до того, но теперь за более дорогую цену. Электричество это почти как водка
- Пап, водка подорожала. Ты будешь теперь меньше пить?
- Нет, сынок, это ты будешь теперь меньше есть...

[Godefroy]

Когда есть возможность поднять денег приходят хоть в Гвинею, хоть в Анголу, хоть в Ирак и работают.

Перевожу на русский язык, высший менеджмент таких компаний и те кто поставил их туда рулить кормятся не от прибылей отражаемых в отчетности, а от разного рода серых и черных схем. Поэтому им выгоднее иметь в обороте МОЭК с продажами в 100 миллиардов в год, пусть даже он и несет миллиардные убытки, чем какую-нибудь маленькую, но прибыльную компанию.

[adaero]

Когда есть возможность поднять денег приходят хоть в Гвинею, хоть в Анголу, хоть в Ирак и работают.

Перевожу на русский язык, высший менеджмент таких компаний и те кто поставил их туда рулить кормятся не от прибылей отражаемых в отчетности, а от разного рода серых и черных схем. Поэтому им выгоднее иметь в обороте МОЭК с продажами в 100 миллиардов в год, пусть даже он и несет миллиардные убытки, чем какую-нибудь маленькую, но прибыльную компанию.

Все что вы говорите правильно и спорить с этим бессмысленно. Но Вы меня просто не слышите.
Если вы про серые и черные схемы в госкомпаниях, так это вопрос не к энергетикам, а "консерваторий", в котором как все знают надо что-то менять.

Если мы про бизнес - вперед! Купите ТГК-2, которая вот-вот допустит дефолт по облигационному займу, купите Квадру у Прохорова, который с ней просто заебался, купите КЭС у Векселя, ОГК-5 в конце концов. Все эти ребятки с удовольствием скинут вам свои активы за сходную цену. И крутите -вертите как хотите, хоть за счет схем, хоть за счет, как все тут доказывают завышенного тарифа. Где очередь из покупателей?

[Alex Catamaran]

Все эти ребятки с удовольствием скинут вам свои активы за сходную цену. И крутите -вертите как хотите, хоть за счет схем, хоть за счет, как все тут доказывают завышенного тарифа. Где очередь из покупателей?

Не хочется цепляться к словам по поводу завышенного тарифа, но тут "не доказывают", а "доказали путём расчётов"...

Что касается покупателей, то только с очень высокого благословения можно завышать тарифы в разы и вывозить миллиарды прибыли зарубеж. Пока крыша крепка - сидишь как .... Чубайс, например. Как что-то там не срослось, так тут же идёт утечка инфо (по хищениям в Сколково , как у Вексельберга) и метания то в альтернативные партии, то в народ - как у Прохорова. Эти "активы" - прибыльны только при наличии хорошей крыши, которая и поставщиков газа-угля усмирит, и распределительным сетям не даст тебя обобрать.

[Soulboy]

Электричество - это товар. Он должен продаваться по определенной цене, отражающей затраты на производство, и независимо от того, сколько мы покупаем.

Совершенно справедливо, разве что, всё ещё интереснее - если ты покупаешь больше, то для тебя это должно выгоднее.

Конечно должно быть выгоднее, для крупных потребителей так оно и есть. Например, если они потребляют ЭЭ по высокому уровню напряжения конечный тариф существенно ниже, нежели по низкому уровню напряжения, как население.
Крупных потребителей никто и не ограничивает - берите сколько хотите, только заранее информируйте об объемах, чтобы мы сгенерировали ее (энергия не яблоки, ее не запасешь).
А что касается населения, то здесь дотации и разбалансировка спроса и предложения за счет регулируемого тарифа, который находится на том уровне где производители хотят произвести меньше, а покупатели купить больше этого товара.
Насильно производить больше можно только принуждением (законами), а вот стимулировать снижение потребления у населения вполне разумно.
Во первых, это экология. Во вторых, энергосберегающая экономика более конкурентоспособна.
И потом , если бы продавать электроэнегрию было выгодно населению по существующим тарифам, вряд ли бы кто-то призывал к энергосбережению.
Смешно обвинять кого-либо в условиях рыночной экономики, что он не хочет продавать товар с мизерной наценкой, а хочет его продать тем кто платит больше.

[GEORG78]

а вот стимулировать снижение потребления у населения вполне разумно.

Стимулировать снижение энергопотребления можно тогда, когда население его много потребляет. Например в США, там большинство людей живет в тропиках и жгут ээ кондиционерами, и поэтому, в среднем, потребляют ее в 2-3 раза больше чем в Европе и РФ. Нашим же энергетикам надо молиться на наше население, т.к. в крупнейшей энергетической державе Европы потребление ээ населением до европейских 140 кВт на человека не дотягивает. Ситуация складывается как при позднем совке, когда страна обладающая огромной территорией и развитым сельским хозяйством, не может прокормить свое население и вводит карточную систему и нормированное распределение продуктов питания. Чем все закончилось всем видно, земля есть, но сельского хозяйства нет, продукты есть но на 60% импортные, по аналогии можно спрогнозировать и будущее электроэнергетики - через 20-30 лет, норм потребления не будет, цена будет как в Европе или выше, но и генерирующие мощности будут за границей, будем импортировать электроэнергию.

Во первых, это экология. Во вторых, энергосберегающая экономика более конкурентоспособна.

Это хорошо все. Про экологию, почему бы не отреставрировать ветхое и устаревшее жилье, которое дырявое и отапливает улицу, а не квартиры, вполне себе задача на государственном уровне, на уровне управляющих компаний и муниципалитетов с этим не справится, разом уменьшатся нагрузки на ТЭЦ, а так вводи не вводи нормы, но когда дома холодно все равно обогреватель в розетку. Во-вторых, экономика и домохозяйство разные вещи, почему я должен загонять себя в прошлый век, читать при свечах, ограничивать себя в благах цивилизации, которые сплошь и рядом электрические?

[Alex Catamaran]

А что касается населения, то здесь дотации и разбалансировка спроса и предложения за счет регулируемого тарифа, который находится на том уровне где производители хотят произвести меньше, а покупатели купить больше этого товара.

Дотации - миф. Продажа ЭЭ населению ведётся по цене в 3-4 раза превышающей реальную себестоимость. А продажи ЭЭ предприятиям промышленности - в 5-6 раз дороже. То есть, так как нет убытков от продажи, то серьёзно говорить о дотациях - нельзя.

Насильно производить больше можно только принуждением (законами), а вот стимулировать снижение потребления у населения вполне разумно. Во первых, это экология. Во вторых, энергосберегающая экономика более конкурентоспособна.

Во-первых, ограничение потребения ЭЭ населением не приведёт к уменьшению генерации ЭЭ, поэтому ни о каком улучшении экологии - в случае уменьшения потребения на душу населения - говорить нельзя.

Во-вторых, о какой конкурентоспособности экономики можно говорить, обсуждая потребление ЭЭ населением? Потребление частным лицом бОльшего количества ЭЭ приводит к увеличению себестоимостей алюминия и транспортировки нефти?

И потом , если бы продавать электроэнегрию было выгодно населению по существующим тарифам, вряд ли бы кто-то призывал к энергосбережению. Смешно обвинять кого-либо в условиях рыночной экономики, что он не хочет продавать товар с мизерной наценкой, а хочет его продать тем кто платит больше.

Как давно наценка 300% считается мизерной или невыгодной?
Правда звучит так: продажа ЭЭ населению, с 300% накруткой, менее выгодна, чем продажа ЭЭ, с 400-500% накруткой, промышленности.

[Kamal]

Смешно обвинять кого-либо в условиях рыночной экономики,

Вы рыночную экономику в госмонополиях рассмотрели? Это действительно смешно.

здесь дотации и разбалансировка спроса и предложения

Давайте, я на русский язык это переведу.
Представьте ситуацию. Вас в подворотне каждый вечер останавливает гопник, который понимает, что Вы дойная корова и, поскольку улица, по которой Вы идёте с работы домой единственная, он без проблем каждый день забирает из Вашего бумажника деньги. Но забирает он не всё, а только 1000 рублей, хотя там лежит 1500. Гопник не идиот и понимает, что, если он заберет у Вас всё, то Вы сдохнете от голода и перестанете ему приносить каждый вечер его законную тысячу. Вы, конечно же скажете, что гопник в ущерб себе дотирует Вас на 500 руб. каждый вечер и будете, безусловно правы. Но идём дальше. Спустя месяц гопник видит, что Вы купили себе новые штаны. Э... нет, понимает гопник, так не пойдёт, у Вас, оказывается есть деньги не только на еду, но и на новые штаны, а это излишество - Вы же без новых штанов не сдохните. И с этого дня он начинает забирать из Вашего кошелька не 1000 руб., а 1200, т.е. он теперь по-прежнему "дотирует" Вас, но уже не на 500 руб., а на 300. Вот и вся экономика гоп-стоп рынка в условиях государственной монополии. Всё остальное, термины, графики, таблицы, это ливер, который накручивают на этот гоп-стоп, дабы он не смотрелся так неприглядно и маскировал, что в 21 веке хитрожопые пацаны в костюмах продолжают работать по принципу феодального общества, где барин забирает у черни всё, что хочет, но следит, чтобы она не слишком мёрла. И для Вас совершенно неважно, что над гопником есть пахан, который забирает у него львиную долю, как и то, что этот гопник не просто забирает штуку, а «продаёт» Вам буханку хлеба, которую Вам, кроме как у него взять больше негде.

[Soulboy]

Дотации - миф. Продажа ЭЭ населению ведётся по цене в 3-4 раза превышающей реальную себестоимость. А продажи ЭЭ предприятиям промышленности - в 5-6 раз дороже. То есть, так как нет убытков от продажи, то серьёзно говорить о дотациях - нельзя.

Будучи далеким от энергетики человеком, вы сами сделали какой-то свой неверный расчет и на его основе делаете неверные выводы.
Себестоимость генерации ЭЭ на газе и угле порядка 3-6 центов, т.е. никак не меньше 1-1,5 руб./кв*ч Добавьте сюда содержание сетей, энергосбытов, сопутствующих организаций и о сверх прибыли говорить не приходится, потому как тариф населения 2-3 руб/кв*ч

Во-вторых, о какой конкурентоспособности экономики можно говорить, обсуждая потребление ЭЭ населением? Потребление частным лицом бОльшего количества ЭЭ приводит к увеличению себестоимостей алюминия и транспортировки нефти?

Именно так. Потребление частным лицом бОльшего количества ЭЭ приводит к увеличению себестоимости выпускаемой продукции, особенно энергоемкой. Потому, что как я уже отмечал выше, в настоящее время часть тарифа населения переложена на промышленные предприятия.

Kamal, безусловно коррупция и распил есть, но на уровне посредников, а не генераторов.
Кстати, вы как-то писали про дорогую альтернативную энергию ветра.
Себестоимость электричества, производимого на угольных электростанциях США, 4,5 — 6 цента/кВт·ч.; Себестоимость электричества, производимого ветрогенераторами, зависит от скорости ветра от 2,6 до 4,8 цента.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%F2% ... 0.B8.D0.B8

[Kamal]

Себестоимость генерации ЭЭ на газе и угле порядка 3-6 центов, т.е. никак не меньше 1-1,5 руб./кв*ч

Сможете это обосновать в цифрах?

безусловно коррупция и распил есть, но на уровне посредников, а не генераторов.

для Вас совершенно неважно, что над гопником есть пахан, который забирает у него львиную долю

Поймите, потребителю фиолетово, ходит ли гопник в драных носках или портянках от Версаче. И насколько он гопник, а не просто нанятый курьер.

Себестоимость электричества, производимого на угольных электростанциях США, 4,5 — 6 цента/кВт•ч

Я бы меньше всего ориентировался на графики из Вики, и особенно на цифры в США. Если бы у нас стоял печатный станок, а ФРС, была бы филиалом ЦБ РФ, а не наоборот, как сейчас, не думаю, что эти цифры остались бы такими же. Поэтому более показательные ИМХО цифры из других регионов. По, крайней мере понятно их происхождение и временные отсечки.

по результатам аукционов, состоявшихся в Национальном энергетическом агентстве Бразилии (Aneel), были заключены исторические контракты, согласно которым 78 проектов ветровой энергетики будут генерировать 1928 МВт по цене около 99,5 долл. за МВт/ч

Эти аукционы прошли 2 года назад в 2011 году, а "исторические" они потому, что впервые удалось настолько снизить проектную стоимость ветряного электричества, что оно стало ниже газового, газового для Бразилии, обращаю внимание.

[adaero]

Поймите, потребителю фиолетово, ходит ли гопник в драных носках или портянках от Версаче. И насколько он гопник, а не просто нанятый курьер.

Тогда причем тут энергетика вообще?

[Kamal]

Тогда причем тут энергетика вообще?

При том, что речь в теме о введении социальной нормы на электроэнергию. Которую придумали в качестве способа скрытого повышения платы за электроэнергию, особенно эфеективного в то время, как правительство начало игры с заморозкой тарифов. Вводят соцнорму, конечно же, не энергетики на станции, но и бабло пилят тоже не они, так и вопрос не кним. Рассказы же про то, что декханин не сильно шикует, выращивая мак, конечно познавательны, но они никакого отношения не имеют к основному и единственному вопросу, волнующему конечного потребителя - почему столько стоит в конце, если и так было более чем дофига.

[Alex Catamaran]

Будучи далеким от энергетики человеком, вы сами сделали какой-то свой неверный расчет и на его основе делаете неверные выводы.
Себестоимость генерации ЭЭ на газе и угле порядка 3-6 центов, т.е. никак не меньше 1-1,5 руб./кв*ч

Извините, декларированная Вами ранее Ваша близость к энергетике не является гарантией правоты. Ваши заблуждения о себестоимости генерации 1 квт*ч легко развеять.

РФ экспортирует ЭЭ по 4-5 центов США за 1 квт*ч. В экспортной цене сидят и себестоимость, и прибыль генераторщиков, и накрутки сетей (в размере около 40% - со слов алюминиевого короля Дерипаски, которому в данном частном случае можно поверить).

Таким образом, что через стоимость сырья, что через цену экспорта, мы приходим к близким результатам: себестоимость генерации составляет 1,5 - 2 цента США, не более.

Поэтому агитки про себестоимость генерации на уровне 3-6 центов тут продвигать не стоит.

[Soulboy]

Будучи далеким от энергетики человеком, вы сами сделали какой-то свой неверный расчет и на его основе делаете неверные выводы.
Себестоимость генерации ЭЭ на газе и угле порядка 3-6 центов, т.е. никак не меньше 1-1,5 руб./кв*ч

Извините, декларированная Вами ранее Ваша близость к энергетике не является гарантией правоты. Ваши заблуждения о себестоимости генерации 1 квт*ч легко развеять.

РФ экспортирует ЭЭ по 4-5 центов США за 1 квт*ч. В экспортной цене сидят и себестоимость, и прибыль генераторщиков, и накрутки сетей (в размере около 40% - со слов алюминиевого короля Дерипаски, которому в данном частном случае можно поверить).

Таким образом, что через стоимость сырья, что через цену экспорта, мы приходим к близким результатам: себестоимость генерации составляет 1,5 - 2 цента США, не более.

Поэтому агитки про себестоимость генерации на уровне 3-6 центов тут продвигать не стоит.

Вот вы опять путаете мух и котлеты.
Фраза РФ "продает ЭЭ по 4-5 центов" вообще ни о чем не говорит, если нет пояснений:
1) С учетом транспорта или без? И по какому уровню напряжения? Может ГЭС или ТЭЦ рядом с границей и сбрасывает излишки генерации заграницу. На Дальнем востоке нет единой энергосистемы.
2) Днем или ночью? Ночью например ЭЭ никому почти не нужна, а ГЭС или АЭС все равно ее генерируют. Эта ЭЭ либо пропадет либо ее продадут хотябы за небольшую цену.
3) Равномерное потребление в течение суток или нет? От этого зависит цена на мощность и очень сильно конечный тариф.

[Cutie Pie]

Электричество не роскошь.

скоро будет

[House495]

Только что взял в ящике счет за август.
88 квт
Не понимаю я этих новых русских

[Alex Catamaran]

1) С учетом транспорта или без? И по какому уровню напряжения? Может ГЭС или ТЭЦ рядом с границей и сбрасывает излишки генерации заграницу. На Дальнем востоке нет единой энергосистемы.
2) Днем или ночью? Ночью например ЭЭ никому почти не нужна, а ГЭС или АЭС все равно ее генерируют. Эта ЭЭ либо пропадет либо ее продадут хотябы за небольшую цену.
3) Равномерное потребление в течение суток или нет? От этого зависит цена на мощность и очень сильно конечный тариф.

Мухи - налево, тефтельки - направо, пожалуйста.

1) С чего бы Таможенному Комитету РФ давать цены на экспортируемые товары на базе EX-WORKS? Значит, транспорт - до таможенной границы РФ - включён.

2) и 3) - это область спекуляций "энергетиков". А мы говорили о себестоимости генерации. Или Вы можете доказать, что ночью из одного куба газа или килограмма угля получается больше электроэнергии, чем днём? Или зарплата рабочих энергостанции ночью понижается, а днём растёт?

[Manich RU]

Только что взял в ящике счет за август.
88 квт
Не понимаю я этих новых русских

На свечках , видимо , не экономите

[Cutie Pie]

Насильно производить больше можно только принуждением (законами), а вот стимулировать снижение потребления у населения вполне разумно.
Во первых, это экология. Во вторых, энергосберегающая экономика более конкурентоспособна.
И потом , если бы продавать электроэнегрию было выгодно населению по существующим тарифам, вряд ли бы кто-то призывал к энергосбережению.
Смешно обвинять кого-либо в условиях рыночной экономики, что он не хочет продавать товар с мизерной наценкой, а хочет его продать тем кто платит больше.

Давайте опять в который раз разграничим 2 вещи: энергосбережение и энергоэффективность. Они идут рука об руку и даже приводят к одинаковому результату, но разными путями.
Ваша фраза

Во вторых, энергосберегающая экономика более конкурентоспособна.

некорректна.
На самом деле, конкурентноспособна энергоэффективная экономика. Разницу я уже описывала в другом постинге ранее. Если вы связываете конкурентноспособность именно со сбережением э/э, то можно уйти в крайность - ничего не потреблять, но при этом и ничего не производить Зашибись энергосбережение на 100% получается. Экономика в состоянии трупа. Но ведь мы вроде бы не к этому стремимся? Или к этому?
Что касается населения. Возможно ли повышение энергоэффективности у населения? Я считаю, что нет. Это вообще глупость. Если партию товара можно стремиться выпустить с минимальными затратами э/энергии или при тех же затратах э/э выпустить больше товара, то как это сделать человеку применительно к своей жизнедеятельности? Меньше двигаться? Больше спать? Реже мыться? Т.е. в случае с человеком возможно только именно сбережение э/э, но это сбережение приведёт в свою очередь к снижению его активности, т.е. никакой энергоэффективности не будет (ну чтобы человек, снизив затраты э/э, был при этом также чист, свеж и ароматен, например ). Таким образом, развивая далее цепь суждений, приходим к тому, что внедрение идеи "энергосбережения" у населения надобно...для снижения активности этого населения (активности любой - социальной, экономической и даже биологической). У меня лично встаёт вопрос - ЗАЧЕМ?

[Alex Catamaran]

Таким образом, развивая далее цепь суждений, приходим к тому, что внедрение идеи "энергосбережения" у населения надобно...для снижения активности этого населения (активности любой - социальной, экономической и даже биологической). У меня лично встаёт вопрос - ЗАЧЕМ?

1) В темноте биологическая активность (у всё ещё активных особей) может и повыситься. Всплеск рождаемости - не к этому ли всё идёт???
2) В случае необходимости экономить на потреблении ЭЭ в квартире, народ вынужден будет проводить больше времени на улице. А там и до демонстраций - рукой подать. Чубайс - как катализатор революции???
3) Реже мыться? продажи мыло-моечных пойдут на спад, а вот парфюмерии - на подъём. Заговор парфюмерной промышленности???

[Viktor Prn]

[quote="Cutie Pie";p=4213456] Возможно ли повышение энергоэффективности у населения? Я считаю, что нет. /quote]

Конечно можно. Индукционные плиты, светодиодные лампы, экономичные режимы стиральных и посудомоечных машин - все это позволяет человеку за те же деньги получать больше комфорта в расчете на кВт/ч.

[Alex Catamaran]

_http://хер/economy/2013/9/16/650514.html

Заместитель председателя правления Газпрома по финансам Андрей Круглов направил в Минэнерго, Минэкономразвития и ФСТ письмо, в котором привел оценку потерь, которые грозят компании в случае заморозки тарифов естественных монополий...
...
В частности, уже в следующем году Газпром снизит выручку на 65 млрд руб., до 1 трлн руб., а за три года – на 510 млрд руб

Комиссаров от КПСС заменили комиссары от естественных монополий. Промывание мозгов и манипулирование публикой поднимается до невиданных ранее высот.

Интересно - о каком снижении выручки идёт речь? По текущим тарифам газ всё равно будет потребляться - и, примерно, в таких же объёмах. С чего же уменьшается выручка Газпрома на 500 млрд рублей за 3 года?

Оказывается, напланировав рост тарифов на 15% в год, что даёт (1,15х1,15х1,15= 1,52) 52% за 3 года, газпромовцы уже считают эти - подлежащие с их точки зрения изъятию у потребителей - 500+ миллиардов рублей своими. Аппетиты, однако.

Заморозка газовых тарифов, посчитали в Газпроме, позволит снизить себестоимость всей промышленной продукции в России лишь на 0,3%. Предприятия металлургической и химической промышленности добьются снижения себестоимости всего на 0,4% и 1%.

С одной стороны, интересно было бы посмотреть на расчёты. Как заморозка цены сырья помогает снижать себестоимость? Это какие такие точные методики получают посчитать себестоимость (в которую, помимо газа, входят десятки или сотни других составляющих) с точностью до десятых долей процента?

С другой стороны, раз влияние газовой составляющей на себстоимость так мало (на что тут намекают), то, спрашивается, почему вся промышленность - при любых повышения цены энергоносителей - вздувает цены на свою продукцию совсем не на 0,4% или 1%, а на 10-15-20%?
*****

Если уж правительство пойдет на заморозку тарифов, то должно пойти и на заморозку НДПИ. В следующем году он должен вырасти для Газпрома с нынешних 602 до 700 руб. за 1 тыс. кубометров, а в 2015 году – до 788 руб. Но такой рост предполагал и ежегодное повышение тарифа на 15%. Заморозка тарифа лишает оснований и повышение НДПИ.

_http://gazpromquestions.ru/?id=35#c251

Средняя оптовая регулируемая цена на газ для российских потребителей в 2012 году составила 2961,3 руб. за тыс. куб. м (без НДС).

Ребята из Газпрома намеревались вздувать тарифы на 15% каждый год, то есть выйти к 2015 году на 2961х1,52=4500 рублей за 1000 кубов.
Цена газа, за 1 тысячу кубов, выросла бы на 1540 рублей (52%), а налог НДПИ - всего на 186 рублей (31%).
********
_http://хер/economy/2013/9/16/650514.html

По оценке директора аналитического департамента United Traders Михаила Крылова, выпадающие доходы Россетей составят 106,8 млрд рублей. «Тарифы Россетей определяют в первую очередь их возможные затраты на ремонт и поддержание сетевой инфраструктуры. Потеря 15% общей выручки ударит прежде всего по конечному потребителю, но не испортит общую ситуацию в отрасли, в которой пока нет устойчивой прибыли»,

Опять тот же ход: планируемое раздувание тарифов уже считаются выручкой. И если тарифы не вздуваются, то идёт разговор о потерях выручки.

[Sergey22]

то есть выйти к 2015 году на 2961х1,52=4500 рублей за 1000 кубов.

Если рост не остановят, то в МО уже в следующем году превысит 4500, сейчас тариф 4364 руб за 1000 кубов.

[Alex Catamaran]

Если рост не остановят, то в МО уже в следующем году превысит 4500, сейчас тариф 4364 руб за 1000 кубов.

Чтобы остановить безудержное (52% за 3 года) вздувание тарифов, помимо политической воли правительства, нужны и толковые эксперты, которые разъяснят разведчикам, что "аргументы" Газпрома, РЖД и энергетиков - полная чушь и произвольное манипулирование числами, в расчёте на некомпетентность ответственных лиц.

"Естественные" монополии не брезгуют ничем, даже прямым шантажом:
http://хер/economy/2013/9/16/650514.html

Каждые 100 млрд руб., не вложенные в капзатраты, лишают бюджеты всех уровней 24 млрд руб. налогов от смежных отраслей и приводят к сокращению 70 тыс. рабочих мест, уверяют в Газпроме.

Всего потери составят 93,2 млрд рублей. Возможно, РЖД придется сократить 62 тыс. сотрудников.

Уверенные в том, что вникать в "аргументы" никто не будет, несут и такое:

Глава РЖД Владимир Якунин заявил, что убытки компании при нулевой индексации грузовых тарифов в 2014 году могут достичь двузначной цифры вместо ожидавшейся прибыли в 1,7 млрд рублей. В четверг источник, знакомый с материалами компании, заявил, что монополия получит убыток в 60 млрд рублей вместо прибыли, передает «Прайм». Причем речь идет не о прямых недополученных потерях, а именно об отрицательном балансе компании.

Более того, бюджет государства при нулевой индексации тарифов в 2014 году может недополучить 350 млрд рублей в виде налогов от РЖД, посчитал Якунин.

То есть, если ж/д тарифы вздувать, то "ожидавшаяся" прибыль - всего 1,7 млрд рублей, а если не вздувать, то налогов будет недополучено 350 млрд рублей - в 200 раз больше ожидавшейся прибыли!

На кого рассчитаны такие доводы?

[Sergey22]

Потребление электроэнергии в России в 2013 году не изменится по сравнению с предыдущим годом. Об этом заявил заместитель генерального директор Российского энергетического агентства Игорь Кожуховский, передает РИА Новости. С начала года падение к аналогичному периоду 2012-го составило 0,2 процента.

Но доходы вырастут за счет населения.

[Zlatan]

Меня умиляет, что и Народный Фронт дня два назад высказался против тарифов. Шумиха во всех СМИ вокруг этого целый день была колоссальная.
Выступил Фронт и тотчас заткнулся. Не на тех руку поднял.

Про выступления же других партий, хоть и парламентских, хоть и в Думе против такой нормы как-то не сообщают.

Всё-таки предполагаю, что такой "экскремент" в масштабах Москвы с 1 июля отменят (вернее перенесут) и с великой помпой сообщат об этом - ведь осенью выборы в Московскую Думу и для кандидатов от ЕдРа или же , если будет ставка на НарФронт, кандидатов от НарФронта, которые как обычно будут позиционироваться, как независимые (но будут на фото с Путиным), введение этой социальной нормы будет как ножом по ... и реальный проигрыш в масштабах традиционной Москвы, ну а в новой её части - там несколько по другому.

[Kamal]

ведь осенью выборы в Московскую Думу

Тарифы это игры федералов, а выборы в Мосгордуму - местечковая суета и никаких танцев под это дело не будет. В Москве главный приз уже взят.

[Zlatan]

ведь осенью выборы в Московскую Думу

Тарифы это игры федералов, а выборы в Мосгордуму - местечковая суета и никаких танцев под это дело не будет. В Москве главный приз уже взят.

Насчет главного приза согласиться не могу. Смена механизма может изменить функционирование "малого взбесившегося принтера". А если такое произойдет, то прецедент создастся крайне опасный для определенного слоя, так как в России "вся земля начинается с Кремля". Из Центра, значит.

[dodo11]

Будем экономить ))))))))))))

Измерения показали, что потребление компьютером электроэнергии возрастает на несколько процентов при веб-серфинге и до двух раз при просмотре онлайн-видео. Самые лучшие результаты во всех случаях показал Internet Explorer. Превосходство браузеру, по мнению Microsoft, обеспечили высокая скорость работы и аппаратное ускорение рендеринга веб-страниц.

Microsoft заявила, что переход американских пользователей Chrome и Firefox на Internet Explorer позволит за год сэкономить 120 миллионов киловатт-часов энергии. Этого достаточно для обеспечения электроэнергией десяти тысяч домохозяйств в течение года, указала компания.

http://пиздит не пердит/news/2013/06/06/energy/

[Kamal]

Если внимательно прочитать, то картина маслом - http://www.np-cpp.ru/rus/news/partnersh ... 4834.phtml

[Sergey22]

Введение соцнорм в РФ привело к снижению платежей за электроэнергию
Введение социальных норм в пилотных регионах привело к снижению платежей граждан за электроэнергию. Об этом сообщил глава Федеральной службы по тарифам (ФСТ) Сергей Новиков.
В качестве примера руководитель ФСТ привел Ростовскую область, которая в отличие от шести других пилотных территорий, 1 сентября 2013 года впервые ввела у себя социальные нормы на свет.

«Не беря в расчет тех, кто расходует очень много электроэнергии и, соответственно, много платит, можно сказать, что введение социальной нормы для основной массы потребителей привело к снижению платежа за этот вид коммунальной услуги, — констатировал Новиков. — Цифры небольшие — 10-90 рублей в месяц, но сам по себе факт позитивный. Тем более, что о глобальных результатах говорить пока рано: с момента старта эксперимента прошло всего чуть больше полутора месяцев».

Думаю такой результат не был в планах экспериментаторов.

Газ по минимальной цене никто не получает, не для того их покупали. Недавно была занятная история (погуглите) Мосэнерго законтрактовалось на поставку газа от Новатэка (!).

Попытки показать, что у нас есть рынок газа закончились.

«Газпром» оттеснил «Новатэк» от поставок газа в Москву
«Газпром нефть» намерена поставлять газ дочернему предприятию «Газпрома» — компании «Мосэнерго». Об этом 23 октября сообщило агентство ИТАР-ТАСС.

Договор между двумя компаниями должен быть заключен до июня 2014 года, а его реализация начнется в 2015 году. Для нужд «Мосэнерго» выделят газ с Новопортовского месторождения, которое находится на Ямале. Стоимость будущего контракта неизвестна.

[Cutie Pie]

Новопортовское? Там же нефть и газоконденсат, возить планировали морем. Это что за нах про поставки в Москву газа с него? Это рентабельно только при наличии газотрубы, а в Новом Порту её НЕТ. Может, в новостях ошибка и речь идёт о газе в Бованенкова?

[Sergey22]

МОСКВА, 23 октября. /ИТАР-ТАСС/. Газ с Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного на Ямале, будет поступать в Единую систему газоснабжения. Об этом говорится в сообщении "Газпром нефти" по итогам заседания совета директоров. Совет директоров признал целесообразным подключение месторождения к магистральным газопроводам единой системы газоснабжения "Газпрома" через КС Ямбургская. "Газпром нефть" должна в срок до 30 ноября 2013 года обеспечить согласование технических условий на подключение Новопортовского месторождения к ЕСГ.

Также "Газпром нефть" в срок до конца июля 2014 года заключит договор с "Мосэнерго" /"дочка" "Газпрома"/ о реализации газа Новопортовского месторождения, предварительно получив все необходимые корпоративные согласования. С учетом сроков, необходимых для строительства инфраструктуры по транспортировке газа с Новопортовского месторожения до Ямбургской КС, поставки сырья могут начаться не ранее 2018 года.

Полностью http://www.itar-tass.com/c16/922567.html

[Cutie Pie]

а, ну то-то и оно...Только согласование ТУ. Это вилами на воде писано, значит... Либо осел, либо падишах сдохнут.
Новый порт - это как бельмо на глазу, начиная с 80-х годов было... Там т.н. "жирный газ" , который не подходит для транспортировки по магистральному газопроводу. Сейчас в Новом порту производится только добыча нефти.
Вот схема первоочередных на Ямале объектов подключения к газотранспортной сети
http://www.gazprom.ru/f/posts/01/509532 ... _final.jpg

[Kamal]

Тем временем

Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил правительству до 5 декабря рассмотреть возможность перехода на авансовую систему оплаты услуг ЖКХ. Как пишет газета "Коммерсантъ", инициатива исходит от "Газпрома", недовольного большими задолженностями потребителей.
Речь идет о внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в настоящее время граждане должны оплачивать потребленные услуги до 10 числа следующего месяца. Теперь же предлагается обязать потребителей платить не позже 10 числа текущего месяца. Таким образом, в случае перехода на новую систему населению придется в один из годов произвести 13 ежемесячных платежей.
Целесообразность введения новшества вызывает сомнения у экспертов, полагающих, что оно не сможет решить проблему с долгами. В частности, по мнению члена комиссии Общественной палаты по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике Александра Козлова, необходимость платить "вперед" приведет к массовым протестам граждан. Кроме того, законодательство сейчас уже предусматривает возможность добровольной предоплаты коммунальных услуг.
Представитель "Газпрома", в свою очередь, заявил "Ведомостям", что авансовые платежи повысят финансовую дисциплину населения. "В магазине у вас не возникает вопроса, почему сначала вы платите, а потом потребляете. Почему здесь должна быть другая логика?", - отметил он.

[Cutie Pie]

Интересно, почему сравнивают с магазином, где я сначала оплачиваю товар, а потом его ем? Почему не сравнивают с рестораном, где сначала ем, а потом плачУ (иногда и плАчу, конечно же, от суммы чека в московских ресторанах )

[Igdon]

А как это поможет решить проблему с неплатежами?
Тот, кто сейчас не платит, тот и не будет платить.
У кого просрочка 6 мес., станет 7.

[rybka]

Интересно, почему сравнивают с магазином

А мне интересно, почему НЕ сравнивают с магазином, когда заставляют жильцов платить за счетчики воды/тепла/электроэнергии?
Пришел в магазин, заплатил за весы, тогда тебе взвесили.

[Sergey22]

У дома меня стоит счетчик на газ, с какого перепуга я должен платить вперед, особенно с учетом того, что разница оплаты между соседними месяцами бывает 3-х кратной?
Пропели про "мотивировать граждан на установку счетчиков на газ в квартирах". Мотивируйте меня. Оплата за газ по нормативу 100 рублей в месяц, установка счетчика в дружественной газпрому конторе - 9000 рублей при цене счетчика от 1200 до 2000 рублей. Ну и какая у меня мотивация?

[Kamal]

Интересно, почему сравнивают с магазином, где я сначала оплачиваю товар, а потом его ем? Почему не сравнивают с рестораном, где сначала ем, а потом плачУ (иногда и плАчу, конечно же, от суммы чека в московских ресторанах

Потому что "очень деньги нужны". (с)
Логику там искать бессмысленно. В магазине, замечу, человек тоже платит за пакет молока, а не за цистерну вперёд, которую выпьет.

как это поможет решить проблему с неплатежами?

Правильно, никак. Но смысл процедуры в другом - любым путём заставить выкатить добросовестных плательщиков свои излишки бабла под распил. Грамотные пацаны хотят заставить население их беспроцентно кредитовать. Введут авансовый месячный платёж, очень быстро его распилят и выйдут с очекредным предложением о квартальной предоплате и т.д.
Хоть и понятно по стильку подхода к вопросу, что, несмотря на форму, заманчивое предложение к россиянам поступило не от Газпрома, в тему страданий по нехватке финансовых средств:

Прибыль "Газпрома" во 2 квартале подскочила на 30%
В январе-июне 2013 года прибыль российского холдинга "Газпром" увеличилась на 12% и составила 6,17 млрд долларов, говорится в заявлении компании. При этом чистая прибыль газового гиганта за второй квартал 2013 года увеличилась на треть, что оказалось выше даже самых оптимистичных прогнозов.