Психология это наука?

[Странный]

А как Вы сами объясните разное поведение людей в одинаковых ситуациях и т.д. ?

а зачем мне объяснять? вон вам jhuk все объяснила
я работаю с людьми уже давно и прекрасно без всякой психологии вижу кто что может и что от кого ожидать, мне для этого достаточно пообщаться и понаблюдать пару тройку дней ..

[jhuk]

Так кто прав Фрейд или Маслоу?
;)

При чем тут кто прав? Наука не равно истина, сотый раз повторяю. И тот и другой создали теории, которые призваны к поиску объективного знания. То есть знания научного. Сама теория не может быть объективной/субъективной истиной/ложной - это инструмент. Лопата - хороший инструмент? Истинный? Копать - да, рубить дрова - нет. Теория оценивается по другим критериям. Верифицируемость, фальсифицируемость, эвристическая ценность, внутренняя согласованность, экономичность, широта охвата, практическая значимость. По одному критерию лучше теория Фрейда, по другому - Маслоу. А так же зависит от того, сто именно вы хотите изучать. Мне надоел этот ликбез.

[Гость]

Так кто прав Фрейд или Маслоу?
;)

При чем тут кто прав? Наука не равно истина, сотый раз повторяю. И тот и другой создали теории, которые призваны к поиску объективного знания. То есть знания научного. Сама теория не может быть объективной/субъективной истиной/ложной - это инструмент. Лопата - хороший инструмент? Истинный? Копать - да, рубить дрова - нет. Теория оценивается по другим критериям. Верифицируемость, фальсифицируемость, эвристическая ценность, внутренняя согласованность, экономичность, широта охвата, практическая значимость. По одному критерию лучше теория Фрейда, по другому - Маслоу. А так же зависит от того, сто именно вы хотите изучать. Мне надоел этот ликбез.

Где же обьективизм?
Вот к тому и пришли. Что куча теорий не подвержденных и толком не обоснованых. И уже считают наукой.
И сто значит лучше по еритарию? По какому крмтерию?
Какие доказзанные законы в психологии? От чего отталкиваться при вычислениях? Как находить следственно причнные связи чтобы прийти к выводу и верному результату?
Фрейдом надо капать оили рубить? А маслоу жарить или варить?
Какое применение? Где структура аапаратная часть. Систематизация?

Таки шарлатанством попахивает. Чем отличаюттся от гадалок психологи?

[Странный]

Изменился результат.

ничего не изменилось, как про возможности (а они от внутреннего настроя очень зависят ) человека ничего не знали, так и сегодня не знают....так, занимаются "продажей воздушных замков"(дурят народ то ) все эти психологи, лучше бы чем нибудь полезным занялись

[jhuk]

Где же обьективизм??

Объективное знание - независимое от субъекта познания. Полного объективизма нет ни водной науке. Сам факт наблюдения меняет свойства наблюдаемого. Относительный объективизм обеспечивается применением научного метода и соблюденим принципов научного познания. То с чего я начала.

По какому крмтерию??

"дядя Федя, ты дурак?" (с) Для кого я перечислила все критерии

Чем отличаюттся от гадалок психологи?

Отсутствием у гадалок научных методов познания.

лучше бы чем нибудь полезным занялись

А вот это уж хрен Вам.

[Странный]

А вот это уж хрен Вам

вырастили ?! почем? возьму весь

[jhuk]

А вот это уж хрен Вам

вырастили ?! почем? возьму весь

Сам растет. Приезжайте, копайте.

[Гость]

Где же обьективизм??

Объективное знание - независимое от субъекта познания. Полного объективизма нет ни водной науке. Сам факт наблюдения меняет свойства наблюдаемого. Относительный объективизм обеспечивается применением научного метода и соблюденим принципов научного познания. То с чего я начала.

Ну зачем же такая категоричность.
Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузе в прямоугольном треугольнике.
А ктобы к этому субьективно не подходил ато останеться обьективным.
И пользуясь этим можно применить например чтобы отложить прямой угол с помошью линейки и карандаша.
3,4,5
А вот в учении психология может быть по всякому .
ВАСЯ встал с похмелья. Так ему никакая доза мперов не плможит к мотивации работать. Тем более так эфективно как он пару дней назад рвботал до запоя.
а научного познания в психологии нет. Ибо нет главного. Аппаратного базиса и потвержденных фактами теорий.

Пы Сы
А гадалки с " научными методами" это и есть психологи.
Хотя есть уже и не шифрующиеся гадалки с " научными методами"

[jhuk]

Так никто и не спорит, что прогностическая функция в гуманитарных науках ничтожна. То есть все гуманитарные наука не науки что ли? Так бы сразу и сказали, не стала бы с Вами время терять. Вы хоть с классификаций наук Конта знакомы?
1) математика;
2) астрономия;
3) физика;
4) химия;
5) биология (физиология);
6) социальная физика (социология);
От абстрактного к конкретному, от простого к сложному, от древнего к новейшему. Чем выше наука в классификации, тем она точнее. Но это не делает социологию не наукой.
Математика - это чистая абстракция. Никакой математики в реальности нет, она есть только у нас в голове. Если не верите, пойдите и умножьте в реальности девять стульев на ноль, Получите ноль - возвращайтесь, продолжим. У себя в голове мы можем делать что захотим, устанавливать любые законы и числа не возражают. А психика есть в реальности. С ней такие фортеля как с числами не проделать. Поэтому никогда изучающая психику (реальность) наука не будет такой же точной как наука изучающая абстракции. Хотя любые науки стремятся использовать математические методы. И чем лучше им это удается, тем точнее наука. Психология математику использует. Посмотрите у Сидоренко, что ли.

[lidaOV]

Жук, я конечно понимаю, что ты для себя, так сказать, освежила голову. Но уж хватит, почем зря...
Неужто не видно, что человек собрался жить неограниченное количество времени (дабы подождать, когда психология окончательно "онаучится"), плюс к этому человек, подобно барану, бредит о стойле, о направляющей и организующией., о наборе правил, которым тупо можно следовать. Недаром у ТС такие ассоциации: "жми на кнопку, получишь результат". Ну жаждет человек букваря, ну что ж поделаешь? Сам себе условие поставил, сам на грабли наступил, сам глаза завязал, а тем, кто считает психологию наукой остается лишь наблюдать и подтверждать (молча) для себя те лужи, в которые он наступит. Это в идеале, если бы знать человека и жить с ним бок о бок.
Он тут пишет про какие-то интуитивные знания психологии. Так все знания в открытом доступе, даже к психологам можно не ходить, если сектантства боится. Книг навалом! Но! У страха глаза велики, да и отмеченный Аламо "эффект прозрачности" жжють как пугает.
Про науку, методы и критерии почитала с интересом, даже не вдаваясь в подробности. Плюсую!

[jhuk]

Жук, я конечно понимаю, что ты для себя, так сказать, освежила голову. Но уж хватит, почем зря...

Правда твоя. Профдеструкция чистой воды. Пора завязывать с преподаванием. И самой к психологу сходить на реабилитацию.

[Гость]

Так никто и не спорит, что прогностическая функция в гуманитарных науках ничтожна. То есть все гуманитарные наука не науки что ли? Так бы сразу и сказали, не стала бы с Вами время терять. Вы хоть с классификаций наук Конта знакомы?
1) математика;
2) астрономия;
3) физика;
4) химия;
5) биология (физиология);
6) социальная физика (социология);
От абстрактного к конкретному, от простого к сложному, от древнего к новейшему. Чем выше наука в классификации, тем она точнее. Но это не делает социологию не наукой.

Жи ши пиши с буквой И.
Пестики и тычинки есть . Белые и красные кровянные тела тоже.
6 августа 1945 г В Хирасиме была взорвана атомная бомба.
И т д и т п.
Хватит придираться к примерам.
От вас я не услышал конкретики.
Одни посылание кудато чтото найти.
Иди туда ,найди то не зная что.
Конкретики Ноль.
Набор " умных" слов это еще не конкретика.

С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субьективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически кореллирующих аспектов. Исходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий обьект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергенционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографичеких множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционированный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбриональную клаусторофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма. Неоколонии, размножающиеся почкованием, имеют вегетационный период от трех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстройки криогенно-креативного процесса геронтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускорителя биоинертных коллоидных клеток контагиозной конкретизации, однако введение конкретизации влечет за собой применение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что трансцендентальная поликонденсация нероноспоры в перплексном хаосе может инбабулировать комплексный морфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально универсален, и происходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное проливает свет на теорию предикативных ощущений субьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса. еще какие-то варианты есть: С точки зрения банальной эрудиции каждый здравомыслящий индивидуум не может игнорировать критерии утопичексой субъективности, поэтому цинизм дедов ваших концепций не может ассоциировать с мистикой парадоксальных центрофугических иллюзий. С точки зрения банальной эрудиции, каждый здравомыслящий индивидуум, теоритически модифицирующий научную абстракцию, не может игнорировать тенденцию парадоксальных иллюзий С точки зрения банальной эрудиции ваш консенсус никаким углом не влезает в наши рамки, поскольку не каждый здравомыслящий индивидуум может тотально игнорировать тенденции парадоксальных эмоций, находящихся в прямом взаимодействии со всеобщим явлением абсолютного нулевого цикла придаточного числа побочных зависимостей интегрирующих форм суицидальной направленности многократная оборачиваемость, которых приводит к квантизации С точки зрения банальной эрудиции, каждый здравомыслящий индивидуум, метафизирующий в области ультрарадикальных функций-стракций, не может игнорировать тот критерий, на котором зиждется весь презентабельный мир. Разложим его семилинейным функционалом в матрицу прямоугольную троеранговую обводимую собственной неод

Повторяю в психологии нет аппаратного базиса. Нет потврежденных фактами теорий.
Это чисто эмпирическое учение.
Ни более.
Да, медицина когдато тоже была лекарским эмпирическим учением, но стала наукой. Алхимия тоже эмпирическое учение, но наукой не стала.

И таки у аас сектанство посматриваеться. Фактов ноль . Одни какието причитания с ссыланием на филосовский труд.

Жук, я конечно понимаю, что ты для себя, так сказать, освежила голову. Но уж хватит, почем зря...
Неужто не видно, что человек собрался жить неограниченное количество времени (дабы подождать, когда психология окончательно "онаучится"), плюс к этому человек, подобно барану, бредит о стойле, о направляющей и организующией., о наборе правил, которым тупо можно следовать. Недаром у ТС такие ассоциации: "жми на кнопку, получишь результат". Ну жаждет человек букваря, ну что ж поделаешь? Сам себе условие поставил, сам на грабли наступил, сам глаза завязал, а тем, кто считает психологию наукой остается лишь наблюдать и подтверждать (молча) для себя те лужи, в которые он наступит. Это в идеале, если бы знать человека и жить с ним бок о бок.
Он тут пишет про какие-то интуитивные знания психологии. Так все знания в открытом доступе, даже к психологам можно не ходить, если сектантства боится. Книг навалом! Но! У страха глаза велики, да и отмеченный Аламо "эффект прозрачности" жжють как пугает.
Про науку, методы и критерии почитала с интересом, даже не вдаваясь в подробности. Плюсую!

Какие знания? В каком доступе? Обозначте в двкх словах. И дайте направдения где искать?
Психология это лишь учение эмпирическое.
То есть у человнка с опытом и врожденной склонностью к психологической оценки индивида. Больше шансов добиться поставленных целей для управления индивидом. Или прочего применения психологических воздействий.
Чем у человнка без склонности обложившегося кучей трудов по психологии.
Ибо нет базиса от чего можно исходить. все хлипко и ьелыми нитками шито.

[Alamo]

Рекламщики и политики используют психологию на полную катушку. Им очень выгодно создавать для народа и поддерживать имидж психологии как" сектантства и ахинеи".

[Гость]

Правда твоя. Профдеструкция чистой воды. Пора завязывать с преподаванием. И самой к психологу сходить на реабилитацию.

Ну да. Преподавание?
Чего? Того чего даже не ведаете?
Вы не смогли дать хоть какоето опреднление Воли.
А ведь это есть практически у всех течений психологии. Хоть конечно оно не едино и протеворечиво.
Если бы дали я бы хоть понял какую школу исповедуете.
И о чем с вами спорить и дискусии вести предметно.
А так.

Идите бороздите предмет обсуждения. Подготовитесь. Приходите . Предметно поговорим.

Рекламщики и политики используют психологию на полную катушку. Им очень выгодно создавать для народа и поддерживать имидж психологии как" сектантства и ахинеи".

ну если пользуют учения , вернее часть его. Это еще не говорит о том что это Наука.
Политики так же используют и другие учения и религии.
Марксизм этот наука?

[Alamo]

brodyga
Я не буду отвечать диссертациями. Вам Жук всё рассказала. Мне не интересно Вам что-либо доказывать. Проще найти невесту для Solid Snake.

[jhuk]

Нет. Никак не уймусь.

,
Жи ши пиши с буквой И.:

Никаких Жи Ши в реальности нет. Они есть только в нашей голове. Мы так договорились.

Пестики и тычинки есть . Белые и красные кровянные тела тоже.:

Лобные доли мозга тоже есть. Попробуйте их травмировать и узнаете что такое воля безо всяких определений.
Забыли сказать что 2*2=4. "у тебя две ноздри и два яйца. Два и два есть, а где четыре?" (с)

,Больше шансов добиться поставленных целей для управления индивидом. Или прочего применения психологических воздействий.:

Да когда же кончится эта дикость! Управление индивидом и применение психологических воздействий - это не цель психологии, как науки. Это цель психотерапии или психокоррекции. У науки нет и не может быть таких целей.

[Еволампий]

Забыли сказать что 2*2=4.

В десятичной системе счисления - да. В троичной 2*2=10, в четверичной 2*2=11. И пространство может быть многомерным (представить это наглядно едва ли возможно...)

[Гость]

Нет. Никак не уймусь.

,
Жи ши пиши с буквой И.:

Никаких Жи Ши в реальности нет. Они есть только в нашей голове. Мы так договорились.

Пестики и тычинки есть . Белые и красные кровянные тела тоже.:

Лобные доли мозга тоже есть. Попробуйте их травмировать и узнаете что такое воля безо всяких определений.
Забыли сказать что 2*2=4. "у тебя две ноздри и два яйца. Два и два есть, а где четыре?" (с)

,Больше шансов добиться поставленных целей для управления индивидом. Или прочего применения психологических воздействий.:

Да когда же кончится эта дикость! Управление индивидом и применение психологических воздействий - это не цель психологии, как науки. Это цель психотерапии или психокоррекции. У науки нет и не может быть таких целей.

Опть вы придераетесь к словам.
Я не гоыоил о цели науки.
Вообщем конкретики от вас нет.
Лобные доли мозга это физиология.
Как и экспереметы павлова.
Вы все занимкетесь софистикой?
А конкретики нет.
Значит я от вач не услышу про апаратный базис . И даже определению термину Воля.
Ну чтож
Чтд.
Так оно и еать. Сектанство.
На горло берете. Без фактов или жонглируя фактами и уходя от прямых вопросов. ибо не можете ответить.
Да и не цдевительнг. Ибо нечем.

[jhuk]

В десятичной системе счисления - да. В троичной 2*2=10, в четверичной 2*2=11. И пространство может быть многомерным (представить это наглядно едва ли возможно...)

Ну слава богу! Математика тоже теперь не наука. Науки вообще на свете нет. Нахрена нам эта "отчужатина". Будем жить своим умом.

Значит я от вач не услышу про апаратный базис . И даже определению термину Воля.

Конечно нет. Это уж слишком, даже для моих профдеструкций.

Лобные доли мозга это физиология.

Психофизиология.

[Гость]

brodyga
Я не буду отвечать диссертациями. Вам Жук всё рассказала. Мне не интересно Вам что-либо доказывать. Проще найти невесту для Solid Snake.

Ну вот. Зачем десертациями?
Просто дайте ответ согласно определению и не надо десертаций.
И можно поинтересоваться что мне жук расскащала? Что надо прочитать филосовский труд о истории наук Томаса?
Ню ню
Конструктивные у аас ответы с Жук:)

Конечно нет. Это уж слишком, даже для моих профдеструкций.

Ну если не можете дать определение Довольно таки часто встречающемуся термину которым оперирует психология. То об чем речь?
Вы хоть какуюто книжку по психологии прочитали?
Ну чтобы хотябы понимать об чем речь.
;)