zerokol писал(а) 30 авг 2015, 13:09:По идее для добропорядочных туристов процент отказов не изменится.
А что Вы понимаете под добропорядочным туристом? Турист, по незнанию или по любопытству сунувшийся в нелояльное консульство (типа датского) - это не совсем добропорядочный? Он ведь рискует получить отказ в визе на ровном месте, просто из-за лимитирующей политики консульства. "Не доказал намерения", "не предоставил достаточных документов" - но при этом с ровно с тем же пакетом документов в паре десятков других консульств он был бы признан вполне благонадёжным и желательным туристом. А теперь, получается, строгий датчанин отказал = испанец не вправе его пустить тоже. Строгий голландец считает Вашу девушку потенциальной проституткой = она с точки зрения VIS потенциальная проститутка для всех. Если честно, аналогия с фейс-контролем в клубах.
Далее. Ошибки в консульствах бывают. Это даже постоянно обсуждается. Ещё чаще бывает ошибка или неверная оценка намерений, спровоцированная (чаще всего, по незнанию) самим туристом. По финскому консульству - недостаток штампов на въезд в Финляндию. Для всех (подчёркиваю, ВСЕХ) остальных шенгенских консульств это нарушение нарушением не считается. Кроме того, правило НЕПИСАНОЕ. Широко известное, не спорю, но среди опытных туристов. И какой-нибудь первоход или даже не первоход, но оформлявший ранее визы других стран, на это внимание не обратит, и, съездив в Финляндию один раз, посчитает это нормальным (поскольку это и есть нормально для целой кучи стран, в том числе с более строгой визовой политикой, чем финны). И ... напорется на отказ в следующей визе. Более того, слышал случай, когда, правда, не отказали, но предупредили, что, мол, это нарушение, при котором у туриста в Финляндию было въездов больше, чем в любую другую страну, однако все остальные страны в совокупности превалировали над Финляндией. Формально это сотрудник консульства ошибся - плохо прочитал Визовый кодекс. Но сотрудников консульства учить законам как-то некомильфо, особенно после того, как он УЖЕ лажанул (т.е. поздно). Того парня за это несуществующее нарушение лишь предупредили, а кому-то влепят отказ - и что тогда?
Опять-таки бывает оплошность туриста при подаче документов, но тоже вполне понятная. Тот же случай, когда турист повторно подаётся на визу в страну, которую честно посещал (sic!) в период действия своей визы, но въезжал и выезжал транзитом, а чеки, брони, билеты забыл приложить. Это ведь тоже НЕПИСАНОЕ правило. Как юрист я могу сказать, что мало знать законы - надо ещё знать всевозможные инструкции и разъяснения, а также практику применения законов, и только тогда можно быть уверенным в результате. Неюристы, прочитавшие только описание процедуры и не учитывающие какие-то недокументированные моменты, попадают впросак, хлопают глазами на отказ в процессуальном действии в случае, если минимального описания недостаточно, когда следовало обратиться к опытному посреднику (читай, ко мне - юристу). Вот, прочитал такой юзер список документов на сайте консульства, приложил документы как будто все, но не учёл мелочи с полным маршрутом, а сотруднику консульства этого показалось недостаточным. Отказ, и адью, Европа. Это недобропорядочный турист? Возможно, он формально предоставил неполный пакет, но он плохо понял, что требуется, и ошибся. За что его наказывать автоматическим карантином? Ну, а правило о том, что надо прикладывать доказательства пребывания в стране при повторном обращении за визой, вообще на сайте не написано. Если я по наивности своей ЕЗДИЛ, но забыл ДОКАЗАТЬ, ЧТО ЕЗДИЛ - я считаюсь недобропорядочным? Я дурак - согласен. Я салага, зелёный юнец, чайник полнейший - без сомнения. Но как можно сомневаться в моей порядочности? Если как раз прожжёные туристы-юристы формально идеальный пакет документов прикладывают, но вот только сами знают, что в этом пакете половина документов подложные. И кто из нас в таком случае будет добропорядочнее?!
